MADRID

En effet très dur a classer, surtout qu'ils n'ont pas le meme style de jeu.
Gasquet c'est le talent a l'état brut, pour le moment pas exploité a son maximum.
Djokovic c'est la solidité dans tous les compartiment (y compris mental)
Murray c'est plus l'intelligence de jeu, ce qui peut etre considéré comme du talent.

Aller Murray faut s'accrocher dans ce second set, pour l'instant il tient son break, il joue bien dans l'échange, réussit a bien maneuvrer l'espanol, le seul point noir et il est de taille, c'est son service qui esten chute libre

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

J'en sais sans doute moins que vous, mais je suis impressionné par la créativité de Murray.
C'est pour moi une marque de talent que de penser ses coups, et d'arriver à exprimer exactement son envie sur le court.
On sent que Murray, c'est comme Hingis chez les gonzesses, il peut mettre sa balle dans n'importe quel coin du court avec n'importe quel effet (bon, il a un moins joli cul, il faut le dire).

En quoi Gasquet, qui s'enferme dans ses schémas de jeu, à vouloir diriger l'échange depuis les bâches, a t il plus de talent.
C'est sans doute réducteur, mais Gasquet, à part des fulgurances en revers, il me m'impressione pas franchement.

C'est ce que je dis, c'est le plus malin, mais il n'a pas la meilleure main.
Gasquet y'a les revers, les retours amortis, les tres tres court croisé...
Murray varie beaucoup, il sait faire dejouer, mais c'est pas le plus talentueux...
Mais comme je dis toujours, tous ces mecs la ont du talent a revendre, meme Robredo donc pas facil de faire la difference et de les classer...

Je n ai pas observé assez murray car pas le satellite, masi je l appelle le lievre....Moi robredo je le trouve assez complet (enfin pour un espagnol) il y a des gens sur le forum qui le cataloquent encore comme un lifteur renvoyeur...

C'est certain que pour arriver à ce niveau, les mecs ont tous du talent, et c'est inclassable.
Même Nadal qu'on prend pour un bucheron, il touche super bien la balle.

Aujourd'hui, il mettrait probablement 1 et 1 au Muster de 95 sur terre. Parce qu'il a beaucoup plus d'atouts dans son jeu.

Après, la proportion talent/travail diffère quand même de l'un à l'autre.
Je me trompe peut être, mais un mec comme Robredo, à 14 ans, il avait peut être l'air d'un mickey à côté d'un Ferrero ou autre super espoir de son pays.
S'il est là aujourd'hui, c'est aussi parce que c'est un super bûcheur.

Y'a pas que le talent dans la vie les enfants !
Ca c'est beau pour nous, spetateurs...

Mais n'oublions pas la velocité, l'endurance, la combativité, les nerfs, la rigueur...

Et sur tous ces points, Hewitt met la misere a vos 2 guguss

Gregmond a écrit:

Je me trompe peut être, mais un mec comme Robredo, à 14 ans, il avait peut être l'air d'un mickey à côté d'un Ferrero ou autre super espoir de son pays.

Et bien...
Completement lol
Robredo, c'etait le seul capable de tenir et battre Mathieu chez les jeunes, un des tous meilleurs, avec sa belle gueulle, une vraie star..
En d'autres temps, il aurait pu faire une "Gaudio" ou un "Costa", et ca n'aurait pas été volé...

Ce qui l'ont bien connu a 20 ans diront comme moi qu'il jouait a la "Almagro" en puncher !

agassi the overgifted a écrit:

Moi robredo je le trouve assez complet (enfin pour un espagnol) il y a des gens sur le forum qui le cataloquent encore comme un lifteur renvoyeur...

J'étais au bord du court pour sa demi à Metz contre Mahut.
Robredo, il lifte à mort, et il joue super court.
Mais grossièrement, il est l'inverse d'un joueur français.
Il est irréprochable.
Gros physique, gros mental, pas de faiblesse précise.
On sent le mec qui trime chaque jour pour rester au top.
C'est carré.

En France, on a aucun mec carré, on a que des dilettantes.

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

Je me trompe peut être, mais un mec comme Robredo, à 14 ans, il avait peut être l'air d'un mickey à côté d'un Ferrero ou autre super espoir de son pays.

Et bien...
Completement lol
Robredo, c'etait le seul capable de tenir et battre Mathieu chez les jeunes, un des tous meilleurs, avec sa belle gueulle, une vraie star..
En d'autres temps, il aurait pu faire une "Gaudio" ou un "Costa", et ca n'aurait pas été volé...

Ce qui l'ont bien connu a 20 ans diront comme moi qu'il jouait a la "Almagro" en puncher !

J'aurais plutot pensé ça de Juanki.
Surtout que lui, il n'a pas ramé cinq ans pour s'imposer sur le circuit.
Il a vite fait d'entrer dans le top 10.

Gregmond a écrit:

En France, on a aucun mec carré, on a que des dilettantes.

Erreur. On a Amélie Mauresmo. Un mec très très très carré. :biggrin:


Sinon, moi pour le talent je ne considère pas que la technique. J'essaie aussi de voir le talent athlétique et les prédispositions mentales (même si ça c'est plus fluide).

A ce jeu, Gasquet n'est pas très bien classé malgré ses grigris. Djokovic, si. Et Nadal plus encore peut-être.

Mais tout ce monde là est bien loin de Federer, bien sûr.

Y'a 2 ans d'ecart entre les 2, assez pour ne pas se jouer chez les jeunes...

Murray a laissé passer sa chance il avait 2 balles de 52 largement jouable et il les a vendangé, j'ai peur que ce soit finit désormais

colin a écrit:

Mais tout ce monde là est bien loin de Federer, bien sûr.

Federer était loin de Hewitt en 2001.
C'est bien sûr pas comparable, Fed étant un extra terrestre incomparable, mais c'est juste pour dire que tout évolue.

blas a écrit:

Murray a laissé passer sa chance il avait 2 balles de 52 largement jouable et il les a vendangé, j'ai peur que ce soit finit désormais

Oui, là dessus il m'a déçu. Il nous a sortis 2 revers de merde au pire moment. ça aurait tué le set.

GiL a écrit:

Y'a pas que le talent dans la vie les enfants !
Ca c'est beau pour nous, spetateurs...

Mais n'oublions pas la velocité, l'endurance, la combativité, les nerfs, la rigueur...

Et sur tous ces points, Hewitt met la misere a vos 2 guguss

C est clair...Quel dommage que des safin ou nalbi n aient pas ces qualités cis..Cela aurait des joueurs terribles...

blas a écrit:

Murray a laissé passer sa chance il avait 2 balles de 52 largement jouable et il les a vendangé, j'ai peur que ce soit finit désormais

OH LE POINT DE FOU A 4-4 DEUCE

Gregmond a écrit:

blas a écrit:

Murray a laissé passer sa chance il avait 2 balles de 52 largement jouable et il les a vendangé, j'ai peur que ce soit finit désormais

OH LE POINT DE FOU A 4-4 DEUCE

Et le point qui suit n'est pas mal non plus

Gregmond a écrit:

colin a écrit:

Mais tout ce monde là est bien loin de Federer, bien sûr.

Federer était loin de Hewitt en 2001.
C'est bien sûr pas comparable, Fed étant un extra terrestre incomparable, mais c'est juste pour dire que tout évolue.

C'est sûr.

Tu as raison de te demander: et si Murray dépassait tout le monde ?

Idem pour les fans de Gasquet.

Honnêtement, j'en sais rien.

L'évolution de Federer quand y repense, c'est quand même un truc de fou furieux. Trop doué pour être précoce, le gars.

Oui 2 énormes points, en tout cas si Murray perd en 2 sets il serait très mal payé.
Il faut qu'il le gagne ce satané set, il le mérite et puis avec le niveau de jeu atteint par moment ca meferait chier de pas avoir un troisieme set

Et apres, il y en aura toujours pour dire que Nadal est mauvais sur dur, que c'est un limeur, qu'il n'a pas de main...
Quel homme quand meme !!!
Et avec des tendinites en plus !

GiL a écrit:

Y'a 2 ans d'ecart entre les 2, assez pour ne pas se jouer chez les jeunes...

Je suis à chaque fois sidéré de voir le chemin que peuvent parcourir des joueurs depuis le circuit junior, voir plus jeune encore.
Comment certains confirment, plus ou moins vite.

D'ailleurs, j'ai découvert qu'un mec qui s'appelle Clément Morel a gagné l'Open d'Australie junior en 2002.
Il est où maintenant ce gars là ?

Nadal a considérablement évolué, ce n est pas (plus) un renvoyeur, son coup droit est meilleur, son revers et son service aussi.Fed a un tableau facile pdt que nadal cravache...

colin a écrit:

C'est sûr.

Tu as raison de te demander: et si Murray dépassait tout le monde ?

Idem pour les fans de Gasquet.

Honnêtement, j'en sais rien.

L'évolution de Federer quand y repense, c'est quand même un truc de fou furieux. Trop doué pour être précoce, le gars.

Non mais moi le truc que je pige pas, c'est commenton peut apprendre le chip and charge pendant 20 ans, et du jour au lendemain avoir le coup droit le plus lifté du monde combiné au meilleur jeu de defense de l'histoire !

GiL a écrit:

Et apres, il y en aura toujours pour dire que Nadal est mauvais sur dur, que c'est un limeur, qu'il n'a pas de main...
Quel homme quand meme !!!
Et avec des tendinites en plus !

T'en connais encore qui pensent ça? C'est qu'ils ne le regardent jamais jouer, c'est pas possible...

P.S. je vois pas trop le rapport entre la main et les tendinites au genou... :biggrin:

Gregmond a écrit:

D'ailleurs, j'ai découvert qu'un mec qui s'appelle Clément Morel a gagné l'Open d'Australie junior en 2002.
Il est où maintenant ce gars là ?

Ca c'est un hold up encore pire que Gaudio a RG ^^
Par contre, Gilles Muller, ca c'est un gachis !!!

J'ai l'impression que ce match est inachevé , je suis trop déçue du résultat

Super beau match.
Enorme Nadal. A l'image de la balle de match.
Le score ne reflète pas franchement la qualité de l'opposition.

J'espère voir encore beaucoup d'oppositions de cette qualité entre eux deux.