MADRID

vdd a écrit:

Pour ce qui est de demain, je pense franchement rien qu'en ayant vu jouer Federer cette semaine (et sans avoir vu la 1ère demi) qu'on aura pas de surprise. Nalbandian il se place mais gagne jamais. Il faut le rappeler quand même. Et au Masters 2005 il manque de perdre sur un Federer qui était à des années lumières d'aujourd'hui niveau déplacement. Donc moi je l'annonce: Federer perdra peut-être 1 ou 2 sets d'ici la fin de la saison, mais pas dans le même match.

La vraie question c'est: Nalbandian a t-il toujours son potentiel de bête noire contre Fed?

J'avoue que je suis sceptique car depuis le temps (ça remonte à 2003) Federer est à la fois meilleur en revers (ce qui lui ouvre des possibilités tactiques tout autres contre Nalbide) et meilleur au service (sans oublier le mental).

Par contre, sur la question de son invincibilité, le Suisse a 204 points d'avance sur Nadal. A partir de 250 avant Bercy, sa place de n°1 à la Race est garantie.

Donc il va arriver à Paris à la fois entamé par 10 matchs en 2 semaines et sans motivation. Je vois donc bien une surprise à ce moment-là.

Qui sait, contre Murray?

colin a écrit:

vdd a écrit:

Pour ce qui est de demain, je pense franchement rien qu'en ayant vu jouer Federer cette semaine (et sans avoir vu la 1ère demi) qu'on aura pas de surprise. Nalbandian il se place mais gagne jamais. Il faut le rappeler quand même. Et au Masters 2005 il manque de perdre sur un Federer qui était à des années lumières d'aujourd'hui niveau déplacement. Donc moi je l'annonce: Federer perdra peut-être 1 ou 2 sets d'ici la fin de la saison, mais pas dans le même match.

Par contre, sur la question de son invincibilité, le Suisse a 204 points d'avance sur Nadal. A partir de 250 avant Bercy, sa place de n°1 à la Race est garantie.

Donc il va arriver à Paris à la fois entamé par 10 matchs en 2 semaines et sans motivation. Je vois donc bien une surprise à ce moment-là.

Ca me paraît assez évident aussi. A mon avis, s'il gagne Bâle, il ira quand même à Paris parce que cette année il n'y a "que 5 matches" à jouer, et parce que ça fait trop de fois qu'il le loupe, mais s'il y va, ce sera sans motivation, et ça m'étonnerait qu'il se batte vraiment si jamais il est en difficulté.

colin a écrit:

La vraie question c'est: Nalbandian a t-il toujours son potentiel de bête noire contre Fed?

Moi ça fait pas mal de temps que je ne me la pose plus cette question. A mon avis, contre un Federer moyen, Nalbandian aurait plus de chances que les autres de sa génération, mais contre un bon Federer... J'y crois pas une seconde. Surtout en salle où il n'y a aucune conditions parasites (vent, pluie, crottes d'oiseau possibles)

colin a écrit:

Par contre, sur la question de son invincibilité, le Suisse a 204 points d'avance sur Nadal. A partir de 250 avant Bercy, sa place de n°1 à la Race est garantie.

Donc il va arriver à Paris à la fois entamé par 10 matchs en 2 semaines et sans motivation. Je vois donc bien une surprise à ce moment-là.

Qui sait, contre Murray?

Oui c'est vrai qu'une défaite plus ou moins circonstancielles c'est possible, mais d'un autre côté, chopper encore plus d'avance au technique avant 2008 peut le tenter et s'il enchaîne Bale comme il a croqué Madrid, il peut être frais pour Bercy surtout si on ajoute à ça la croix qu'il a faite sur la tournée asiatique et le nouveau format des finales.

vdd a écrit:

Au fait Colin, ça prouve que Djokovic est pas "à des années lumières" des autres que Federer ou Nadal comme tu l'avais dit. D'ailleurs ce qu'il fait à 20 ans c'est moins bien que Becker 1986, Agassi 1988 ou Courier 1991 (qui passe de 25ème à 1er en 14 mois).

ça prouve rien du tout puisque Nalbide à fond la forme vaut top 5. Je l'ai toujours dit. En plus il a de l'expérience (gros fighter...), ce qui contre Djokovoc est indispensable.

Pour comparer Djokovic avec Becker et Agassi on va attendre. Certes, il est un peu moins précoce. Et il n'introduit pas comme eux une révolution dans le jeu.

Quand à Courier à 20 ans il n'était pas grand chose, à ce qu'il me semble...

Leinahtan a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Pour ce qui est de demain, je pense franchement rien qu'en ayant vu jouer Federer cette semaine (et sans avoir vu la 1ère demi) qu'on aura pas de surprise. Nalbandian il se place mais gagne jamais. Il faut le rappeler quand même. Et au Masters 2005 il manque de perdre sur un Federer qui était à des années lumières d'aujourd'hui niveau déplacement. Donc moi je l'annonce: Federer perdra peut-être 1 ou 2 sets d'ici la fin de la saison, mais pas dans le même match.

Par contre, sur la question de son invincibilité, le Suisse a 204 points d'avance sur Nadal. A partir de 250 avant Bercy, sa place de n°1 à la Race est garantie.

Donc il va arriver à Paris à la fois entamé par 10 matchs en 2 semaines et sans motivation. Je vois donc bien une surprise à ce moment-là.

Ca me paraît assez évident aussi. A mon avis, s'il gagne Bâle, il ira quand même à Paris parce que cette année il n'y a "que 5 matches" à jouer, et parce que ça fait trop de fois qu'il le loupe, mais s'il y va, ce sera sans motivation, et ça m'étonnerait qu'il se batte vraiment si jamais il est en difficulté.

Je vois mal fed faire un tournoi sans motivation. S'il y va ce sera a bloc, pour le gagner et s'il est en difficulté il s"arrachera comme un mort de faim. C'est indigne pour un champion de sa trempe de penser le contraire !

David a écrit:

Leinahtan a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Pour ce qui est de demain, je pense franchement rien qu'en ayant vu jouer Federer cette semaine (et sans avoir vu la 1ère demi) qu'on aura pas de surprise. Nalbandian il se place mais gagne jamais. Il faut le rappeler quand même. Et au Masters 2005 il manque de perdre sur un Federer qui était à des années lumières d'aujourd'hui niveau déplacement. Donc moi je l'annonce: Federer perdra peut-être 1 ou 2 sets d'ici la fin de la saison, mais pas dans le même match.

Par contre, sur la question de son invincibilité, le Suisse a 204 points d'avance sur Nadal. A partir de 250 avant Bercy, sa place de n°1 à la Race est garantie.

Donc il va arriver à Paris à la fois entamé par 10 matchs en 2 semaines et sans motivation. Je vois donc bien une surprise à ce moment-là.

Ca me paraît assez évident aussi. A mon avis, s'il gagne Bâle, il ira quand même à Paris parce que cette année il n'y a "que 5 matches" à jouer, et parce que ça fait trop de fois qu'il le loupe, mais s'il y va, ce sera sans motivation, et ça m'étonnerait qu'il se batte vraiment si jamais il est en difficulté.

Je vois mal fed faire un tournoi sans motivation. S'il y va ce sera a bloc, pour le gagner et s'il est en difficulté il s"arrachera comme un mort de faim. C'est indigne pour un champion de sa trempe de penser le contraire !

A Cincinnati en 2006 contre Murray, j'ai pas eu l'impression qu'il s'était beaucoup battu...

colin a écrit:

ça prouve rien du tout puisque Nalbide à fond la forme vaut top 5. Je l'ai toujours dit. En plus il a de l'expérience (gros fighter...), ce qui contre Djokovoc est indispensable.

Mouaif. Il vaut ce qu'il est avant tout. Ses victoires d'aujourd'hui n'effacent pas ses perfs d'hier. Il est 30 c'est tout. De toute façon, tu sais toi-même que Djokovic n'est pas à des années lumières des 30 premiers. Ses gros matchs contre le Ste et Monaco à l'US Open le prouvent. Et il y en a plein d'autre des types du 30 qui l'ont bousculé. Il passerait facile je dirais pas mais là...

colin a écrit:

Pour comparer Djokovic avec Becker et Agassi on va attendre. Certes, il est un peu moins précoce. Et il n'introduit pas comme eux une révolution dans le jeu.

Oui ce que je voulais surtout dire c'est que ton argumentation selon laquelle le top ten est vilain aujourd'hui car un môme comme Djokovic est à des années lumières de tous ceux derrière, vaut aussi pour Becker et Agassi en leur temps ce qui implique que le top ten de ces époques était faible aussi. Si on rallonge le raisonnement à Borg ou Mac qui eux aussi arrivent tôt, on en vient presque à conclure (pour pousser l'absurdité) que le seul top ten valable c'est celui des années 95-97 où aucun insolent de 20 piges était dans le coup.

colin a écrit:

Quand à Courier à 20 ans il n'était pas grand chose, à ce qu'il me semble...

Doublé Indian Wells-Key Biscayne, victoire à RG et 1/4 à Wimbledon. Il a 21 ans en aout 1991. Donc à quelques mois près c'est bien mieux que Djokovic.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ce qui est chiant, c'est les retournages de veste...

En début de saison, Federer était soit disant destiné à tout écraser sur son passage, certains lui prédisaient même une saison vierge de toute défaite.

Trois défaites plus tard, Federer est sur le déclin et tout le monde commence à voir un syndrome McEnroe, imbattable puis subitement incapable de gagner un GC, tandis que Nadal, raillé par tout le monde, il était soit-disant finit (même par les spécialistes du forum, hein), devient un nouveau Borg invincible promis à surpasser tout le circuit sur toutes les surfaces.

Après Wimbledon, pour certains Federer est au bord du précipice et "désormais nettement derrière Nadal dans le jeu". Oui oui, j'ai lu ça, et pas de fanboys de base, hein. Beaucoup énnoncaient même comme certaine "la prise de pouvoir de Nadal AU PIRE à l'OA"

Après l'US Open, plus personne ne parle de Nadal comme s'il n'existait plus et tout le monde voit en Djokovic le successeur de Federer dans un avenir très proche

Ensuite on se met tout à coup à parler de Murray que tout le monde avait oublié et on le voit déjà gagner Madrid et Berçy pour aller aux Masters après deux victoires sur Stepanek et Chela

Maintenant c'est Nalbandian qui serait "intenable" à son meilleur niveau, bref..... Tout le monde va dans le sens du vent et ça ne va pas vraiment beaucoup plus loin

Moi, ce que j'aimerais bien savoir, c'est ce que tu as dit ou pensé pendant ces mois où tu n'étais pas encore sur le forum (et la je ne parle pas de tes souvenirs mais de ce que tu as vraiment dit ou vraiment pensé), mais où apparemment tu le suivais de très près.

La vérité, toute la vérité rien que la vérité? ça m'étonnerait...

En plus, pour les retournements de veste, tu ne peux pas accuser quelqu'un d'avoir pensé ou dit tout ça, mais chacun, à tour de rôle, d'avoir fait telle ou telle grosse boulette.

Sans oublier que parfois les mots dépassent la pensée. Et qu'au même moment on a des pensées shizophréniques qui nous traversent l'esprit. Je suis donc capable d'écrire des posts contradictoires à 5 minutes d'intervalle... :biggrin:

Cette année a été pour moi une révélation, je n'aimais pas beaucoup Nadal avant mais son évolution générale (dans le jeu et en dehors) me l'a fait apprécier, j'aime beaucoup ce joueur et j'admire ce qu'il est capable de faire.

Quand à moi je n'ai pas les connaissances ni la finesse d'analyse nécessaire pour réellement décrypter le circuit et ses évolutions comme certains le font très bien ici.

Sinon, après Wimbledon j'ai pensé que Nadal avait raté sa chance pour un temps inderterminé (peut-être pour toujours? Qui sait si une grosse blessure survenait). Quand à Djokovic, je le vois intrinsèquement au dessous du meilleur Federer et du meilleur Nadal sur toutes les surfaces, même sur dur, le Nadal d'Indian Wells me semble meilleur que le Serbe, en revanche sa régularité fera peut-être de lui un numéro 1 stable, mais Murray et Gasquet sont beaucoup plus lumineux à mes yeux.

Après, tout le monde peut se tromper, et c'est vrai que l'enthousiasme et la passion sont nécessaires dans le sport, mais quand on maquille cette subjectivité ou ce manque de recul par une objectivité affirmée, là ça me gêne. Par ailleurs je ne te visais pas particulièrement, Colin, tu es pour moi dans le top 3 des connaisseurs du forum avec Gill et VDD


Quant à l'année prochaine, j'avoue que je n'ai aucune certitude, j'espère de tout coeur que Federer ira chercher ce Roland Garros mais je ne veux pas que Nadal finisse 2008 "fanny". J'ai du mal à analyser l'ampleur de la baisse (ou pas) de Federer, il est tout aussi bien capable de ne gagner aucun GC que de gagner les quatre, personne ne peut imaginer ce qu'il va se passer, c'est la saison la plus indécise sur le papier.

En fait, j'aimerais que Federer gagne les 3 prochains GC, qu'il devienne LE numéro un indiscutable avec les quatre GC et 15 titres avant de se retirer. Je n'ai pas envie de le voir baisser ni de le voir court-circuiter trop longtemps les Nadal/Djokovic/Gasquet et Murray. J'ai beau être un fan absolu du Suisse, je crois qu'une finale Murray-Gasquet à Wimbledon m'exciterait plus aujourd'hui qu'une énième victoire du Suisse...

Je lui donne encore un an pour montrer ce qu'il vaut contre les jeunes aguerris, ensuite ça sera l'heure des 85/87, même si probablement JAMAIS un joueur n'égalera sa fluidité et sa coordination martienne qui resteront dans les mémoires.

Leinahtan a écrit:

David a écrit:

Leinahtan a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Pour ce qui est de demain, je pense franchement rien qu'en ayant vu jouer Federer cette semaine (et sans avoir vu la 1ère demi) qu'on aura pas de surprise. Nalbandian il se place mais gagne jamais. Il faut le rappeler quand même. Et au Masters 2005 il manque de perdre sur un Federer qui était à des années lumières d'aujourd'hui niveau déplacement. Donc moi je l'annonce: Federer perdra peut-être 1 ou 2 sets d'ici la fin de la saison, mais pas dans le même match.

Par contre, sur la question de son invincibilité, le Suisse a 204 points d'avance sur Nadal. A partir de 250 avant Bercy, sa place de n°1 à la Race est garantie.

Donc il va arriver à Paris à la fois entamé par 10 matchs en 2 semaines et sans motivation. Je vois donc bien une surprise à ce moment-là.

Ca me paraît assez évident aussi. A mon avis, s'il gagne Bâle, il ira quand même à Paris parce que cette année il n'y a "que 5 matches" à jouer, et parce que ça fait trop de fois qu'il le loupe, mais s'il y va, ce sera sans motivation, et ça m'étonnerait qu'il se batte vraiment si jamais il est en difficulté.

Je vois mal fed faire un tournoi sans motivation. S'il y va ce sera a bloc, pour le gagner et s'il est en difficulté il s"arrachera comme un mort de faim. C'est indigne pour un champion de sa trempe de penser le contraire !

A Cincinnati en 2006 contre Murray, j'ai pas eu l'impression qu'il s'était beaucoup battu...

Exactement, tu n'as pas eu l'impression. Il était cramé, sans doute pas a 100% mais il a donné tout ce qu'il avait en sa possession ce jour la.

C'est a croire que des que fed perd c'est parcequ'il est âs motivé et qu'il se bat pas

David a écrit:

Leinahtan a écrit:

A Cincinnati en 2006 contre Murray, j'ai pas eu l'impression qu'il s'était beaucoup battu...

Exactement, tu n'as pas eu l'impression. Il était cramé, sans doute pas a 100% mais il a donné tout ce qu'il avait en sa possession ce jour la.

C'est a croire que des que fed perd c'est parcequ'il est âs motivé et qu'il se bat pas

Tu parles pour moi ou en général? Parce que je ne crois pas avoir dit que ses autres défaites étaient dues à un manque de motivation...
Tu as peut-être raison, on verra. Le truc, c'est quand même qu'il a bien moins joué cette saison que l'année dernière, donc a priori, il est plus frais et peut se permettre un tournoi supplémentaire.

David a écrit:

C'est a croire que des que fed perd c'est parcequ'il est âs motivé et qu'il se bat pas

Exactement !

Celui qui bat Fed c'est soit un le nouveau Dieu (vdd avait meme annoncé la victoire de Canas a RG (dsl ^^)), soit c'est parce que Fed ne s'est pas battu ou voulait pas...

Alors qu'en fait, c'est juste une defaite au milieu de toutes les autres...

Et c'est pareil pour n'importe quelle phenomene, Murray en debut d'année, Djokovic, et enfin maintenant avec Nalbandian...


Pour Colin, Nalbandian est ce qu'il est, top30, sinon si on part par la, Baghda c'est un top 10, Gasquet c'est le meilleur, Murray c'est un top 5 etc etc...
Tout ca prouve justement a quel point tous les joueurs entre la 3eme et la 30eme place on un ecart de niveau ridicule...
Ce que fait Nalbandian aujourd'hui, Ferrero l'a fait l'an passé, Safin peut bien le faire, et Hewitt le fera un jour !

Leinahtan a écrit:

David a écrit:

Leinahtan a écrit:

A Cincinnati en 2006 contre Murray, j'ai pas eu l'impression qu'il s'était beaucoup battu...

Exactement, tu n'as pas eu l'impression. Il était cramé, sans doute pas a 100% mais il a donné tout ce qu'il avait en sa possession ce jour la.

C'est a croire que des que fed perd c'est parcequ'il est âs motivé et qu'il se bat pas

Tu parles pour moi ou en général? Parce que je ne crois pas avoir dit que ses autres défaites étaient dues à un manque de motivation...
Tu as peut-être raison, on verra. Le truc, c'est quand même qu'il a bien moins joué cette saison que l'année dernière, donc a priori, il est plus frais et peut se permettre un tournoi supplémentaire.

je parlais pas du tout pour toi spécialement !

Apres on est d'acccord sur le fait qu'il soit frais ce qui confirme que s'il va a bercy, ce sera pour gagner et qu'il se battra comme un mort de faim. S'il ne se sent pas a 100%, il fera l'impasse.

Merci AGASSI91 pour ton avis sur le match

Sinon superbe discours faipalgugus
Si tous les fans de Federer souhaiteraient qu'il se barre dès qu'il a 15 GC, peut etre que Federer lui meme se dirait que ca ne sert a rien.
Aller Federer fait plaisir a tes fans

GiL a écrit:

Exactement !

Celui qui bat Fed c'est soit un le nouveau Dieu (vdd avait meme annoncé la victoire de Canas a RG (dsl ^^)), soit c'est parce que Fed ne s'est pas battu ou voulait pas...

Là t'es un cochon.:mdr: J'avais prono Canas comme grosse surprise de RG en tout début de saison soit avant la victoire contre Federer. Je vaux plus que ça quand même.

GiL a écrit:

Tout ca prouve justement a quel point tous les joueurs entre la 3eme et la 30eme place on un ecart de niveau ridicule...

En fait, Colin avoue par là (Nalbandian est top 5) de façon implicite qu'il est d'accord avec moi lorsque je dis que le top 10 c'est 30 joueurs aujourd'hui (en exagérant un peu bien sûr). :mdr:

faipalgugus a écrit:

Ce qui est chiant, c'est les retournages de veste...

En début de saison, Federer était soit disant destiné à tout écraser sur son passage, certains lui prédisaient même une saison vierge de toute défaite.

Trois défaites plus tard, Federer est sur le déclin et tout le monde commence à voir un syndrome McEnroe, imbattable puis subitement incapable de gagner un GC, tandis que Nadal, raillé par tout le monde, il était soit-disant finit (même par les spécialistes du forum, hein), devient un nouveau Borg invincible promis à surpasser tout le circuit sur toutes les surfaces.

Après Wimbledon, pour certains Federer est au bord du précipice et "désormais nettement derrière Nadal dans le jeu". Oui oui, j'ai lu ça, et pas de fanboys de base, hein. Beaucoup énnoncaient même comme certaine "la prise de pouvoir de Nadal AU PIRE à l'OA"

Après l'US Open, plus personne ne parle de Nadal comme s'il n'existait plus et tout le monde voit en Djokovic le successeur de Federer dans un avenir très proche

Ensuite on se met tout à coup à parler de Murray que tout le monde avait oublié et on le voit déjà gagner Madrid et Berçy pour aller aux Masters après deux victoires sur Stepanek et Chela

Maintenant c'est Nalbandian qui serait "intenable" à son meilleur niveau, bref..... Tout le monde va dans le sens du vent et ça ne va pas vraiment beaucoup plus loin

Tout est exagéré dans ce que tu dis...
Plutôt normal de prédire une belle saison à Federer après son OA, non? Mais trouve moi un connaisseur qui le donne sans une défaite en fin de saison.
Jamais, après ces trois défaites de début de saison, les personnes qui suivent un minimum le tennis voyaient Federer ne plus gagner un GC... La plupart des connaisseurs voyaient ces défaites comme quelque chose de plutôt normal après les trois saisons d'extraterrestres réalisées auparavant...
Et pour Nadal après Wimbledon, il était complétement normal de considérer que la bataille pour la place de numéro 1 pouvait s'intensifier... Mais tu oublies le contexte et le fait que des blessures peuvent survenir...
Et pour Djokovic, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de le voir en ce moment comme le futur dauphin de Federer.
Et enfin, pour Murray, j'aimerais que tu me trouves un post où quelqu'un annonce qu'il gagnera Madrid et Bercy... Encore une fois, il n'y a rien de choquant dans le fait de constater un superbe niveau dans les deux premiers d'un MS et de lui prédire un bel avenir pour la fin du tournoi...
Tout ça pour dire que tu regroupes plein de petites opinions éparpillées dans certains posts pour en faire une opinion générale et en conclure que tout le monde pense ça et que tout le monde joue l'opportunisme... Ca m'énerve encore plus que les retournages de vestes...

faipalgugus a écrit:

En fait, j'aimerais que Federer gagne les 3 prochains GC, qu'il devienne LE numéro un indiscutable avec les quatre GC et 15 titres avant de se retirer. Je n'ai pas envie de le voir baisser ni de le voir court-circuiter trop longtemps les Nadal/Djokovic/Gasquet et Murray. J'ai beau être un fan absolu du Suisse, je crois qu'une finale Murray-Gasquet à Wimbledon m'exciterait plus aujourd'hui qu'une énième victoire du Suisse...

Je lui donne encore un an pour montrer ce qu'il vaut contre les jeunes aguerris, ensuite ça sera l'heure des 85/87, même si probablement JAMAIS un joueur n'égalera sa fluidité et sa coordination martienne qui resteront dans les mémoires.

Je suis ok avec tout ce qui précède, mais pas, pas du tout d'accord avec ça.

Je me fiche que Federer batte le record de Sampras l'année prochaine. Et je souhaite qu'il gagne Roland Garros un jour mais sinon tant pis.

Mais par contre je veux absolument le voir jouer dans les 5 prochaines années, alors que son jeu économique l'a complètement préservé physiquement.

Qu'il ne soit plus n°1, peu importe, mais qu'il livre des batailles d'anthologie et ajoute quelques perles à son palmarès.

Je ne vois pas comment on peut admirer un tel esthète et dans le même temps souhaiter sa disparition au nom du "place aux jeunes". S'ils ne sont pas capables de le battre, tant pis pour leur pomme.

David a écrit:

Apres on est d'acccord sur le fait qu'il soit frais ce qui confirme que s'il va a bercy, ce sera pour gagner et qu'il se battra comme un mort de faim. S'il ne se sent pas a 100%, il fera l'impasse.

Je me trompe peut-être, mais j'ai des bruits de couloirs assez renseignés qui insistent sur le fait que Federer ET Nadal y seraient. Après jusqu'ici, je pense que Federer a souvent fait l'impasse lorsqu'il se sentait pas à 100%. J'ai vu le match contre Murray à Cincinnati et c'est une vraie défaite. Point barre. Bravo Murray.

Juti a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ce qui est chiant, c'est les retournages de veste...

En début de saison, Federer était soit disant destiné à tout écraser sur son passage, certains lui prédisaient même une saison vierge de toute défaite.

Trois défaites plus tard, Federer est sur le déclin et tout le monde commence à voir un syndrome McEnroe, imbattable puis subitement incapable de gagner un GC, tandis que Nadal, raillé par tout le monde, il était soit-disant finit (même par les spécialistes du forum, hein), devient un nouveau Borg invincible promis à surpasser tout le circuit sur toutes les surfaces.

Après Wimbledon, pour certains Federer est au bord du précipice et "désormais nettement derrière Nadal dans le jeu". Oui oui, j'ai lu ça, et pas de fanboys de base, hein. Beaucoup énnoncaient même comme certaine "la prise de pouvoir de Nadal AU PIRE à l'OA"

Après l'US Open, plus personne ne parle de Nadal comme s'il n'existait plus et tout le monde voit en Djokovic le successeur de Federer dans un avenir très proche

Ensuite on se met tout à coup à parler de Murray que tout le monde avait oublié et on le voit déjà gagner Madrid et Berçy pour aller aux Masters après deux victoires sur Stepanek et Chela

Maintenant c'est Nalbandian qui serait "intenable" à son meilleur niveau, bref..... Tout le monde va dans le sens du vent et ça ne va pas vraiment beaucoup plus loin

Tout est exagéré dans ce que tu dis...
Plutôt normal de prédire une belle saison à Federer après son OA, non? Mais trouve moi un connaisseur qui le donne sans une défaite en fin de saison.
Jamais, après ces trois défaites de début de saison, les personnes qui suivent un minimum le tennis voyaient Federer ne plus gagner un GC... La plupart des connaisseurs voyaient ces défaites comme quelque chose de plutôt normal après les trois saisons d'extraterrestres réalisées auparavant...
Et pour Nadal après Wimbledon, il était complétement normal de considérer que la bataille pour la place de numéro 1 pouvait s'intensifier... Mais tu oublies le contexte et le fait que des blessures peuvent survenir...
Et pour Djokovic, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de le voir en ce moment comme le futur dauphin de Federer.
Et enfin, pour Murray, j'aimerais que tu me trouves un post où quelqu'un annonce qu'il gagnera Madrid et Bercy... Encore une fois, il n'y a rien de choquant dans le fait de constater un superbe niveau dans les deux premiers d'un MS et de lui prédire un bel avenir pour la fin du tournoi...
Tout ça pour dire que tu regroupes plein de petites opinions éparpillées dans certains posts pour en faire une opinion générale et en conclure que tout le monde pense ça et que tout le monde joue l'opportunisme... Ca m'énerve encore plus que les retournages de vestes...

Evidemment que c'est exagéré, évidemment que tout le monde n'a pas dit tout ça, mais avoue quand même que ça reflète assez bien le climat général dans tous les forums de tennis cette année.

Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut jamais prétendre savoir ce qu'il va se passer, et heureusement

Juti a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ce qui est chiant, c'est les retournages de veste...

En début de saison, Federer était soit disant destiné à tout écraser sur son passage, certains lui prédisaient même une saison vierge de toute défaite.

Trois défaites plus tard, Federer est sur le déclin et tout le monde commence à voir un syndrome McEnroe, imbattable puis subitement incapable de gagner un GC, tandis que Nadal, raillé par tout le monde, il était soit-disant finit (même par les spécialistes du forum, hein), devient un nouveau Borg invincible promis à surpasser tout le circuit sur toutes les surfaces.

Après Wimbledon, pour certains Federer est au bord du précipice et "désormais nettement derrière Nadal dans le jeu". Oui oui, j'ai lu ça, et pas de fanboys de base, hein. Beaucoup énnoncaient même comme certaine "la prise de pouvoir de Nadal AU PIRE à l'OA"

Après l'US Open, plus personne ne parle de Nadal comme s'il n'existait plus et tout le monde voit en Djokovic le successeur de Federer dans un avenir très proche

Ensuite on se met tout à coup à parler de Murray que tout le monde avait oublié et on le voit déjà gagner Madrid et Berçy pour aller aux Masters après deux victoires sur Stepanek et Chela

Maintenant c'est Nalbandian qui serait "intenable" à son meilleur niveau, bref..... Tout le monde va dans le sens du vent et ça ne va pas vraiment beaucoup plus loin

Tout est exagéré dans ce que tu dis...
Plutôt normal de prédire une belle saison à Federer après son OA, non? Mais trouve moi un connaisseur qui le donne sans une défaite en fin de saison.
Jamais, après ces trois défaites de début de saison, les personnes qui suivent un minimum le tennis voyaient Federer ne plus gagner un GC... La plupart des connaisseurs voyaient ces défaites comme quelque chose de plutôt normal après les trois saisons d'extraterrestres réalisées auparavant...
Et pour Nadal après Wimbledon, il était complétement normal de considérer que la bataille pour la place de numéro 1 pouvait s'intensifier... Mais tu oublies le contexte et le fait que des blessures peuvent survenir...
Et pour Djokovic, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de le voir en ce moment comme le futur dauphin de Federer.
Et enfin, pour Murray, j'aimerais que tu me trouves un post où quelqu'un annonce qu'il gagnera Madrid et Bercy... Encore une fois, il n'y a rien de choquant dans le fait de constater un superbe niveau dans les deux premiers d'un MS et de lui prédire un bel avenir pour la fin du tournoi...
Tout ça pour dire que tu regroupes plein de petites opinions éparpillées dans certains posts pour en faire une opinion générale et en conclure que tout le monde pense ça et que tout le monde joue l'opportunisme... Ca m'énerve encore plus que les retournages de vestes...

Je vois que juti n'a que 18 ans faipalgugus 19 ans, et ils ont deja un sacré temperament !

Belle sagesse dans ta reponse mon cher juti, meme si au fond ce n'etait pas totalement faux ce qu'a dit "gugus"
Il est tres souvent tres perilleux de faire une generalité comme l'a fait faipalgugus...

vdd a écrit:

David a écrit:

Apres on est d'acccord sur le fait qu'il soit frais ce qui confirme que s'il va a bercy, ce sera pour gagner et qu'il se battra comme un mort de faim. S'il ne se sent pas a 100%, il fera l'impasse.

Je me trompe peut-être, mais j'ai des bruits de couloirs assez renseignés qui insistent sur le fait que Federer ET Nadal y seraient. Après jusqu'ici, je pense que Federer a souvent fait l'impasse lorsqu'il se sentait pas à 100%. J'ai vu le match contre Murray à Cincinnati et c'est une vraie défaite. Point barre. Bravo Murray.

Sans oublier que depuis cette année, l'ATP a promis 3 millions d'euros à partager entre les 4 premiers en cas de participation à 8 Master Series sur 9 dont Madrid et bercy....

Federer peut très bien se pointer, prendre le pognon, gagner deux tours et balancer le match suivant pour arriver en forme à Shangai

faipalgugus a écrit:

Ce qui est chiant, c'est les retournages de veste...

En début de saison, Federer était soit disant destiné à tout écraser sur son passage, certains lui prédisaient même une saison vierge de toute défaite.

Trois défaites plus tard, Federer est sur le déclin et tout le monde commence à voir un syndrome McEnroe, imbattable puis subitement incapable de gagner un GC, tandis que Nadal, raillé par tout le monde, il était soit-disant finit (même par les spécialistes du forum, hein), devient un nouveau Borg invincible promis à surpasser tout le circuit sur toutes les surfaces.

Après Wimbledon, pour certains Federer est au bord du précipice et "désormais nettement derrière Nadal dans le jeu". Oui oui, j'ai lu ça, et pas de fanboys de base, hein. Beaucoup énnoncaient même comme certaine "la prise de pouvoir de Nadal AU PIRE à l'OA"
P
Après l'US Open, plus personne ne parle de Nadal comme s'il n'existait plus et tout le monde voit en Djokovic le successeur de Federer dans un avenir très proche

Ensuite on se met tout à coup à parler de Murray que tout le monde avait oublié et on le voit déjà gagner Madrid et Berçy pour aller aux Masters après deux victoires sur Stepanek et Chela

Maintenant c'est Nalbandian qui serait "intenable" à son meilleur niveau, bref..... Tout le monde va dans le sens du vent et ça ne va pas vraiment beaucoup plus loin

Tu mets le doigt sur quelque chose de lourd là.
Tu es en train de signifier que les 9/10ème des intervenants ne sont en fait que d'aimables clowns qui font des pronos à tout va en début de saisons en essayant au fur et à mesure de l'année qui passe de rattraper leurs prédictions dignes d'un Pacco Rabanne avec des pirouettes plus grotesques les unes que les autres. Je ne peux que te donner raison mais te met en garde contre les représailles.
Good luck.

arabem a écrit:

Juti a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ce qui est chiant, c'est les retournages de veste...

En début de saison, Federer était soit disant destiné à tout écraser sur son passage, certains lui prédisaient même une saison vierge de toute défaite.

Trois défaites plus tard, Federer est sur le déclin et tout le monde commence à voir un syndrome McEnroe, imbattable puis subitement incapable de gagner un GC, tandis que Nadal, raillé par tout le monde, il était soit-disant finit (même par les spécialistes du forum, hein), devient un nouveau Borg invincible promis à surpasser tout le circuit sur toutes les surfaces.

Après Wimbledon, pour certains Federer est au bord du précipice et "désormais nettement derrière Nadal dans le jeu". Oui oui, j'ai lu ça, et pas de fanboys de base, hein. Beaucoup énnoncaient même comme certaine "la prise de pouvoir de Nadal AU PIRE à l'OA"

Après l'US Open, plus personne ne parle de Nadal comme s'il n'existait plus et tout le monde voit en Djokovic le successeur de Federer dans un avenir très proche

Ensuite on se met tout à coup à parler de Murray que tout le monde avait oublié et on le voit déjà gagner Madrid et Berçy pour aller aux Masters après deux victoires sur Stepanek et Chela

Maintenant c'est Nalbandian qui serait "intenable" à son meilleur niveau, bref..... Tout le monde va dans le sens du vent et ça ne va pas vraiment beaucoup plus loin

Tout est exagéré dans ce que tu dis...
Plutôt normal de prédire une belle saison à Federer après son OA, non? Mais trouve moi un connaisseur qui le donne sans une défaite en fin de saison.
Jamais, après ces trois défaites de début de saison, les personnes qui suivent un minimum le tennis voyaient Federer ne plus gagner un GC... La plupart des connaisseurs voyaient ces défaites comme quelque chose de plutôt normal après les trois saisons d'extraterrestres réalisées auparavant...
Et pour Nadal après Wimbledon, il était complétement normal de considérer que la bataille pour la place de numéro 1 pouvait s'intensifier... Mais tu oublies le contexte et le fait que des blessures peuvent survenir...
Et pour Djokovic, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de le voir en ce moment comme le futur dauphin de Federer.
Et enfin, pour Murray, j'aimerais que tu me trouves un post où quelqu'un annonce qu'il gagnera Madrid et Bercy... Encore une fois, il n'y a rien de choquant dans le fait de constater un superbe niveau dans les deux premiers d'un MS et de lui prédire un bel avenir pour la fin du tournoi...
Tout ça pour dire que tu regroupes plein de petites opinions éparpillées dans certains posts pour en faire une opinion générale et en conclure que tout le monde pense ça et que tout le monde joue l'opportunisme... Ca m'énerve encore plus que les retournages de vestes...

Je vois que juti n'a que 18 ans faipalgugus 19 ans, et ils ont deja un sacré temperament !

Belle sagesse dans ta reponse mon cher juti, meme si au fond ce n'etait pas totalement faux ce qu'a dit "gugus"
Il est tres souvent tres perilleux de faire une generalité comme l'a fait faipalgugus...

En fait j'ai 22 ans, tout le monde s'en fiche mais je tenais à la préciser

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

Apres on est d'acccord sur le fait qu'il soit frais ce qui confirme que s'il va a bercy, ce sera pour gagner et qu'il se battra comme un mort de faim. S'il ne se sent pas a 100%, il fera l'impasse.

Je me trompe peut-être, mais j'ai des bruits de couloirs assez renseignés qui insistent sur le fait que Federer ET Nadal y seraient. Après jusqu'ici, je pense que Federer a souvent fait l'impasse lorsqu'il se sentait pas à 100%. J'ai vu le match contre Murray à Cincinnati et c'est une vraie défaite. Point barre. Bravo Murray.

Sans oublier que depuis cette année, l'ATP a promis 3 millions d'euros à partager entre les 4 premiers en cas de participation à 8 Master Series sur 9 dont Madrid et bercy....

Federer peut très bien se pointer, prendre le pognon, gagner deux tours et balancer le match suivant pour arriver en forme à Shangai

Je crois qu'avec le forfait de Davydenko, il ne reste plus que 3 joueurs qui peuvent toucher les 3 millions de dollars, ca ne peut que motiver federer pour venir à Bercy

Ca devient fort probable sa venue à Bercy

arabem a écrit:

Je crois qu'avec le forfait de Davydenko, il ne reste plus que 3 joueurs qui peuvent toucher les 3 millions de dollars, ca ne peut que motiver federer pour venir à Bercy

Ca devient fort probable sa venue à Bercy

Davydenko est forfait à Bercy?????

arabem a écrit:

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

Apres on est d'acccord sur le fait qu'il soit frais ce qui confirme que s'il va a bercy, ce sera pour gagner et qu'il se battra comme un mort de faim. S'il ne se sent pas a 100%, il fera l'impasse.

Je me trompe peut-être, mais j'ai des bruits de couloirs assez renseignés qui insistent sur le fait que Federer ET Nadal y seraient. Après jusqu'ici, je pense que Federer a souvent fait l'impasse lorsqu'il se sentait pas à 100%. J'ai vu le match contre Murray à Cincinnati et c'est une vraie défaite. Point barre. Bravo Murray.

Sans oublier que depuis cette année, l'ATP a promis 3 millions d'euros à partager entre les 4 premiers en cas de participation à 8 Master Series sur 9 dont Madrid et bercy....

Federer peut très bien se pointer, prendre le pognon, gagner deux tours et balancer le match suivant pour arriver en forme à Shangai

Je crois qu'avec le forfait de Davydenko, il ne reste plus que 3 joueurs qui peuvent toucher les 3 millions de dollars, ca ne peut que motiver federer pour venir à Bercy

Ca devient fort probable sa venue à Bercy

Tiens d'ailleurs, ça m'étonne que Davy ait laissé passer un tel pourboire, il doit être sérieusement blessé