POURQUOI LE SUCCES DU TENNIS FEMININ? (vdd lol )

Voici un article redigé depuis le site SportVox:

L’exception du tennis féminin


Contrairement à la plupart des autres sports féminins, le tennis tire son épingle du jeu.Alors que la Coupe du Monde de football féminin s’est déroulée et terminée dans l’anonymat le plus complet, la situation est toute autre dans le monde du tennis.




Pour preuve, depuis cette année, la prime offerte à la gagnante d’un tournoi du Grand Chelem est identique à celle de son homologue masculin. A l’occasion de l’annonce de la parité hommes/femmes des gains à Wimbledon, dernier tournoi récalcitrant en la matière, le numéro 1 danois Kristian Pless critiquait cette décision en invoquant les temps de jeu bien moins importants dans les matches en deux manches gagnantes des femmes, alors que les hommes doivent jouer en Grand Chelem au meilleur des cinq sets.
Apparemment, le "Travailler moins pour gagner autant" n’est pas plus à la mode au Danemark que chez nous... Cet argument du salaire proportionnel au temps de travail, s’il est valable pour le salarié lambda, ne l’est évidemment pas pour le monde du sport, où le sportif gagne des revenus en adéquation avec l’intérêt que lui et son sport suscitent.

Mais le tennis féminin est-il vraiment aussi intéressant que le tennis masculin? Pour la plupart des fans de tennis, la réponse est évidemment non. Comme en football, la différence de force physique rend le sport moins rapide, puissant, varié, technique, spectaculaire et gracieux. En somme, moins intéressant.

En outre, le tennis est colonisé par une armée de joueuses que l’on pourrait croire clonées tant elles semblent identiques sur le plan du jeu (Cf le remarquable article de mon confrère Yoda). Les dégoupillages mentaux sont monnaie courante chez les joueuses, comme lors de la finale de Roland Garros cette année où la splendide et sympathique Serbe Ana Ivanovic gagna le premier jeu du match haut la main avant de sombrer mentalement et d’envoyer tous ses coups dans les bâches. Ou plus récemment, lors d’une demi-finale de l’US Open entre Kusnetsova et Chakvetadze où les deux joueuses ne rentrèrent jamais dans le match, ce qui donna un spetacle catastrophique qui, de l’avis de la presse spécialisée, fut d’un niveau souterrain rarement atteint.

Pourtant, le tennis féminin rencontre un réel succès chez le spectateur occasionnel, celui qui ne saisit pas forcément toutes les subtilités du jeu. Premièrement, la chance de ce sport est que le tennis est apparenté à un sport "mixte" dans l’imaginaire collectif. En effet, l’épreuve féminine du tournoi de Wimbledon fut ouverte dès 1884, de ce fait la situation est tout à fait différente de celle du football, ce sport étant lui clairement identifié comme masculin et ne permettant donc au football féminin de n’être (pour l’instant?) qu’une curiosité loin de la passion générée par son alter-ego. Ensuite, le tennis féminin profite allègrement en France des excellent résultats sportifs des françaises lors de ces dernières années, avec les victoires en Grand Chelem de Mary Pierce et Amélie Mauresmo, et récemment Marion Bartoli qui a atteint la finale de Wimbledon alors que les joueurs français enchaînent les contre-performances.

Les médias, toujours prompts à jouer sur la fibre patriotique - une valeur sûre - accordent donc plus de place au tennis féminin que masculin. Enfin, dernier argument expliquant le succès du tennis féminin et non des moindres: l’atout charme. La poupée Russe Anna Kournikova fut l’une des premières à susciter l’hystérie des sponsors par sa plastique alors que ses performances tennistiques ne décollèrent jamais, son palmarès restant ainsi vierge de tout tournoi. Plus récemment, c’est Maria Sharapova qui eut ce rôle, portant sur le court des tenues affriolantes savamment étudiées, mais tout en gagnant des tournois du Grand Chelem. Qui sera la prochaine? Beaucoup de spectateurs du tennis féminin s’en défendent, mais cet aspect y est très important en matière d’exposition médiatique.

Mais le statut du tennis féminin a été quelque peu mis à mal récemment quand Canal+ a acheté uniquement le tableau masculin de l’US Open 2007 à TF1, laissant ainsi le tableau féminin à Eurosport, la chaîne qui diffuse également la pétanque, la Ligue 2 ou le soccer américain.

Révélateur aussi de la fragilité commerciale du tennis féminin, Eurosport diffusait des images des hommes dans sa bande annonce de l’US Open et n’a aucun moment averti le téléspectateur qu’il ne verrait jamais Nikolaï Davydenko, Roger Federer, ni même Arnaud Clément jouer. Pour ne pas faire fuir le téléspectateur? Celà nous montre bien que le tennis féminin est en grande partie populaire parce que associé au tennis masculin. La séparation de la retransmission des deux tableaux comme à l’US Open, si elle venait à se généraliser pourrait sérieusement compromettre l’avenir des finances de la WTA.

Et peut-être le tennis féminin subira-t-il le même sort que le football féminin



Je dois avouer que cela m'a effleuré l'esprit de me dire que l'auteur de cet article aurait tres bien pu etre VDD, tant ca y ressemble dans l'esprit :biggrin:

Source: http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=16947

je réponds à ce sujet

Primo, en ce qui concerne la doctrine machiste qui vise à dire que les joueuses ne doivent pas gagner autant car elle travaillent moins relève de la question de la parité des gains.
Si on doit mieux rémunérer les joueurs car ils passent plus de temps sur le court, alors il faut rémunérer différent à chaque match, car certains matches WTA durent plus longtemps que certains matches ATP. La question de la rémunération au temps est donc frauduleuse.
Si on doit mieux rémunérer les joueurs car ils travaillent plus, alors là aussi il faut rémunérer de façon différente. Qui sommes-nous pour dire si telle ou telle joueuse travaillent moins que tel ou tel joueur ? Même si c'est le cas pour la plupart d'entre elles, il existe des cas (Clijsters, Pierce) où une joueuse travaille plus que certains joueurs de l'ATP (je ne citerai pas le nom de certains français). La rémunération au travail fourni est là aussi frauduleuse
En plus, il est inadmissible d'oublier qu'une joueuse ne peut pas, de fait et de nature, être aussi performante qu'un joueur sur le plan physique. Valoriser ce qui est naturel chez l'homme au détriment de la femme est tout simplement inacceptable sur le plan idéologique. C'est comme si on rémunérait mieux les bruns, par rapport aux blonds, car la nature les a fait bruns. C'est tout bonnement scandaleux.

Par contre, je rejoins l'auteur de l'article quant au constat qui a été fait. Le tennis féminin est peut-être désormais moins intéressant que son homologue masculin. Car ces demoiselles s'oeuvrent à devenir des monstres de puissance qu'elles ne sont pas censées être, et accumulent les fautes et les contre-performances. Bien evidemment je préférerais que le tennis féminin s'inscrive dans une dynamique tactique, ce qui en ferait quelque chose de beaucoup plus agréable. Qu'il était agréable de regarder ces demoiselles Graf, Hingis, Maes jouer..
Peut-être que les joueuses essaient de devenir des monstres de puissances car on attend de leur part des résultats aussi probants que leur camarades ATPistes, d'être aussi performantes... pour justifier leur salaire égal !! C'est donc ceux qui considèrent que le salaire doit être calculé en proportion à la performance qui ont créé la décadence du niveau du tennis féminin.

Quant à la partie de l'article qui dit que le tennis féminin, en France, a plus du succés car les françaises ont plus de succés que les français, oui et non. Le tennis féminin est mondialement apprécié, c'est donc qu'il y a autre chose. D'ailleurs l'auteur de l'article le dit lui même, on recherche un plaisir visuel à regarder une femme jouer. Mais c'est assez réducteur. Il ne faut pas oublier que le tennis ce n'est pas seulement une performance physique mais également une performance mentale. Et ce facteur est de niveau égal que ce soit en WTA ou en ATP.

tout d'abord, merci Arabem pour cet article tres interessant !
en plus je pourrai m'en servir dans le cadre de mon mémoire !! (par rapport au theme de la mixite du tennis)

je ne reviendrai pas specialement sur le debat concernant la parité des gains. l'argument les joueurs passent plus de temps en moyenne sur un court que les joueuses n'est pas recevable car dans ce cas on devrait remunerer les hommes en fonction de la duree de leurs matchs si on veut etre logique avec cet argument.De plus la durée d'un match ne prouve pas sa qualité.

Quant à la qualité actuelle du tennis feminin, je suis particulierement decu par les finales des GC depuis quelques annees, sur ce point je suis completement d'accord.
Cependant l'Atp n'est pas a l'abri des matchs insupportables egalement . certains matchs atp se composent a 50% d'aces , de services gagnants et de retours ratés. il faut parfois attendre 10 minutes avant de voir un vrai echange ! pour moi y'a rien de plus chiant dans le tennis !
le tennis feminin etait en phase d'uniformisation ces dernieres annees, justement pour essayer de copier le circuit masculin en favorisant les gros services et la puissance dans une tentative de justifier l'egalité des gains et d'avoir les meme lettres de noblesse que les hommes !
c'est la qu'il y a erreur, les joueuses ont perdus ce qui caracterisait le tennis feminin, c'est a dire la technique et le toucher pour evoluer dans un cadre de jeu qui leur correspond moins selon moi!

Apres l'atout charme du tennis feminin est un plus ! mais il ne doit pas prendre le pas sur le tennis lui meme.( c'est la qu'on peut citer Kournikova)

ps: je vois assez souvent des matchs magnifiques sur le tennis feminin mais ils se deroulent souvent dans les premiers tours des tournois !
la on voit la difference avec l'atp ou les tout meilleurs joueurs nous assurent un bon spectacle en demies et en finale !

Contre la parité des gains en grand chelem.
Que les femmes jouent tous leurs matchs en 5 sets et je changerai d'avis.
Surtout que c'est pas un problème physique.
Le marathon, discipline au combien difficile, fait bien 42 km pour les femmes comme pour les hommes et pas 25 ou 30 km.

Merci pour cet article bien construit en effet
Je suis d'accord sur pas mal de points, et aussi d'accord avec ted et liam.
Le tennis féminin se cherche un peu en ce moment.
Dans un premier temps on avaitdes joueuses très régulières du fond du cour, sans de veritbales coup fort mais capables d'accélerer quand il fallait, on avait alors de superbes combats entre Graf, Seles, Sanchez... Plus tard la puissance est arrivé, mais une puissance canalisé avec Davenport. Et ensuite je dois l'avouer les soeurs sont arrivées avec la force brute; j'ai adoré leur arrivée. Ca ne posait pas de problemes parcqu'elles étaient les seuls, ca donnait meme des affrontements sympas avec des oppositions de style.
Mais petit a petit des joueuses surpuissantes mais incapables de jouer plusieurs échanges: Stevenson, Lucic... sont arrivées, et la le tennis a commencé a se dégrader.
Les joueuses puissantes qui déjouent a la moindre variation de jeu sont arrivées, les joueuses moins puissantes ont du muscler leurs jeux, la pluspart ont perdu leur fond de jeu.
D'autres au contraire ont réussies a acquérir de la puissance tout en gardant un bon controle du jeu,jepense principalement a Hénin et Mauresmo. Ces dernières ont dans un premier temps dominé le circuit pendant un bref instant (pour Mauresmo), puis le physique a laché.
Celle qui a le mieux réussit la transition et qui possède a la fois la technique et la puissance est Hénin, les autres tombent comme des mouches les une après les autres: Hingis, Mauresmo, Sharapova,les Williams, Hénin elle meme parfois.

A force de vouloir trop jouer comme des hommes les corps se sont usés très rapidement au point de voir certaines filles prendre leur retraite dès 25 ans comme Clijsters (qui avait des douleurs terribles a la fin de chaque match)
Après on ne peut pas en vouloir aux filles, les seules qui gagnent sont des filles puissantes (Williams, Sharapova, Ivanovic..) Donc ca force toutes les filles a muscler leurs jeux avec les dégats qu'on connait.
C'est pour ca que je comprend liam quand il dit que les matchs les plus intéressants sont les premiers tours. Ce sont pas souvent des joueuses du top, mais elles ne jouent pas trop en puissance, c'est peut etre un peu macho ce que je vais dire, mais elle joue a une vitesse de femme, ce qui fait qu'on peut voir des echanges agréables et une belle technique.
Puis quand on avance dans le tournoi c'est souvent le début de la boucherie, parfois quelques bons matchs, mais souvent des catastrophes a suivre en fin de tournoi.

J'espere qu'on assiste bien a une transition du tennis féminin, et non a une lente agonie de ce dernier avec des joueuses de plus en plus stéréotypées, des joueuses de plus en plus momifiées par les bandages.

blas a écrit:

C'est pour ca que je comprend liam quand il dit que les matchs les plus intéressants sont les premiers tours. Ce sont pas souvent des joueuses du top, mais elles ne jouent pas trop en puissance, c'est peut etre un peu macho ce que je vais dire, mais elle joue a une vitesse de femme, ce qui fait qu'on peut voir des echanges agréables et une belle technique.

Ce que tu dis n'est pas macho, au contraire, c'est reconnaître qu'il y a une différence physique entre hommes et femmes, et que d'exiger des femmes qu'elle produisent les mêmes résultats que les hommes AU TENNIS est une pure abérration selon moi.
Mais l'opinion selon laquelle les filles doivent être aussi performantes que les hommes sur le plan physique a créé de gros dégâts, comme le fait qu'inconsciemment elles se sont mises à vouloir imiter les hommes (gros services, frappes surpuissantes) ce qui est en train de conduire le tennis féminin vers des chemins incertains.

Vouloir que les femmes produisent le même résultat que les hommes pour justifier la parité des gains est une idiotie, car c'est valoriser un choix naturel (les hommes sont naturellement plus robustes que les femmes sur le plan physique) et c'est donc tout à fait injuste. C'est aussi cautionner le système de paie à la commission, entre deux catégories qui ne sont pas sur un même pied d'égalité. Selon moi ce type de pensée est assez primaire, peu réfléchie, et surtout il témoigne de l'idée selon laquelle beaucoup d'hommes, inconsciemment, ont du mal à se détacher de siècles et de siècles de domination masculine et ils ne s'en rendent même pas compte. Vouloir comparer l'homme et la femme sur la performance physique suppose peu de lecture, et l'oubli simple, bête et méchant que l'ATP et la WTA sont des circuits DIFFERENTS.

Les femmes sont tout à fait capables de jouer 7 matchs en 5 sets en 15 jours.
Moins robustes que les hommes ou pas.
A partir de là, je ne vois pas pourquoi elles seraient mis sur un pied d'égalité avec les hommes alors qu'on en demande plus à ces derniers.

Peut etre que si elles jouent au meilleur des 5 sets ca les obligera a ne pas tout miser sur la puissance et avoir un peu plus de fond de jeu, un jeu plus délié moins forcé.
Après je pense que 5 sets pour les femmes ca ferait tout de meme enormément d'abandons

blas a écrit:

Peut etre que si elles jouent au meilleur des 5 sets ca les obligera a ne pas tout miser sur la puissance et avoir un peu plus de fond de jeu, un jeu plus délié moins forcé.
Après je pense que 5 sets pour les femmes ca ferait tout de meme enormément d'abandons

Et surtout des matches de moindre qualité
Déjà que là les matches sont passable on va dire et des fois il y'a certains matchs ou je me dis heureusement que ça ne va pas au meilleure des 3 sets :
ex Kuznetsova contre Chakvetadze à l'US Open

Qu'elles apprennent le lift, et on en parle apres de la parité...
Un mec 2/6 en France ne perdrait pas 3 jeux contre Justine Henin, un mec 2/6 gagne 200€ en cas de victoire dans un tournoi a son niveau...

Ca joue moins bien, moins vite, moins longtemps et moins varié chez les femmes et en plus leur circuit est ridicule puisque gagner un tiers-mes couilles est plus dur physiquement qu'un GC puisqu'il y a le même nombre de set avec la journée de récup' en moins. Donc moi je vais encore plus loin. Je ne comprends pas comment on peut regarder du tennis féminin alors que le tennis masculin existe et qu'il est mieux sur tous les plans. Ca reste une énigme à mes yeux et j'en démords pas: seul le fantasme (conscient ou pas)de la petite bourgeoise en jupette peut expliquer cela. Cela dit lorsqu'on a 14 ans c'est excusable. :biggrin:

GiL a écrit:

Qu'elles apprennent le lift, et on en parle apres de la parité...
Un mec 2/6 en France ne perdrait pas 3 jeux contre Justine Henin, un mec 2/6 gagne 200€ en cas de victoire dans un tournoi a son niveau...

A l époque (en 2001 ) Forget avait déclaré qu' une williams valait à un joueur classé 0... :biggrin:

En bretagne un mec classé 4/6 ou 2/6 touche 150 voir 200euros...
Un marc gicquel qui gagne à roscoff dans un tableau NC/1ère série touche 4000euros et des poussières... Des sommes ridicules à coté d une top 10...

agassi the overgifted a écrit:

GiL a écrit:

Qu'elles apprennent le lift, et on en parle apres de la parité...
Un mec 2/6 en France ne perdrait pas 3 jeux contre Justine Henin, un mec 2/6 gagne 200€ en cas de victoire dans un tournoi a son niveau...

A l époque (en 2001 ) Forget avait déclaré qu' une williams valait à un joueur classé 0... :biggrin:

En bretagne un mec classé 4/6 ou 2/6 touche 150 voir 200euros...
Un marc gicquel qui gagne à roscoff dans un tableau NC/1ère série touche 4000euros et des poussières... Des sommes ridicules à coté d une top 10...

tu veux que celui qui gère le tournoi de roscoff, pète une banque pour payer gicquel ?

même si le niveau de jeu est moins bon... faut pas oublier la logique economique un match entre top 10 feminin ça attirera toujours plus de spectateurs qu'un tournoi à roscoff

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

tu veux que celui qui gère le tournoi de roscoff, pète une banque pour payer gicquel ?

Non, on veut juste que les organisateurs des GC se basent sur le tarif de celui des organisateurs de roscoff pour payer Hénin et compagnie.

GiL a écrit:

Qu'elles apprennent le lift, et on en parle apres de la parité...
Un mec 2/6 en France ne perdrait pas 3 jeux contre Justine Henin, un mec 2/6 gagne 200€ en cas de victoire dans un tournoi a son niveau...

Faut pas abuser non plus Gil !!! Hénin elle joue mieux que 2/6 tous les jours... On a déjà eu cette discussion des dizaines de fois mais le top 10 femmes, ça doit jouer petit négatif masculin et derrière ça joue entre 0 et 2/6.

GiL a écrit:

Qu'elles apprennent le lift, et on en parle apres de la parité...
Un mec 2/6 en France ne perdrait pas 3 jeux contre Justine Henin, un mec 2/6 gagne 200€ en cas de victoire dans un tournoi a son niveau...

Tu compares le circuit féminin au circuit masculin :mdr: t'es vraiment trop fort toi ça sent le genie :biggrin:

En fait tu es pour un circuit unique, ou les gains sont proportionnels au niveau des joueurs et joueuses

Tu es d'une grande sagesse, ça se voit. :mdr:

pichoobricoo a écrit:

Faut pas abuser non plus Gil !!! Hénin elle joue mieux que 2/6 tous les jours... On a déjà eu cette discussion des dizaines de fois mais le top 10 femmes, ça doit jouer petit négatif masculin et derrière ça joue entre 0 et 2/6.

J'ai vu Axel Michon coller 1 et 2 a Emilie Loit a l'age de 14 ans (classement 2/6), le sparring de Williams en France est un -2/6, il joue les mains dans les poches, Bruno Clement (3/6) affirme batte n'importe quelle joueuse...
Et quand bien meme Henin jouerait a niveau -2/6, ca reste ridicule comparée au niveau des meilleurs joueurs du monde...

tedlesurfeur a écrit:

Tu compares le circuit féminin au circuit masculin :mdr: t'es vraiment trop fort toi ça sent le genie :biggrin:

En fait tu es pour un circuit unique, ou les gains sont proportionnels au niveau des joueurs et joueuses

Tu es d'une grande sagesse, ça se voit. :mdr:

Hmmm...

Je vois pas le rapport...

Ah, je sais, il n'y en a pas, juste des insultes gratuites...

Bah ecoute je vais faire pareil alors

Pour tout le monde, si Ted m'en veut, c'est parce que je n'ai pas trouver son cul a mon gout, oui oui, il m'a envoyé une photo de son cul, par mp, je vous assure...
Faut quand meme etre un sacré desequilibré pour essaier de draguer par l'intermediare d'un site de tennis en envoyant des photos de soit a poil, et apres ca se permet de traiter Babou de "salope mal baisée"...

Pour revenir au sujet, si la meilleure joueuse de foot du monde gagnait le meme salaire que Thierry Henry, personne ne comprendrait, bah la,c'est moi qui ne comprend pas...

GiL a écrit:

Faut quand meme etre un sacré desequilibré pour essaier de draguer par l'intermediare d'un site de tennis en envoyant des photos de soit a poil, et apres ca se permet de traiter Babou de "salope mal baisée"...

Pour revenir au sujet, si la meilleure joueuse de foot du monde gagnait le meme salaire que Thierry Henry, personne ne comprendrait, bah la,c'est moi qui ne comprend pas...

Mais c'est quoi ce cul qui a fait le tour de la terre ? Je n'arrête pas d'en entendre parler !

Franchement, tu crois que le salaire d'un sportif a un rapport avec sa valeur intrinsèque ? Que nenni, c'est une enchère au spectacle, à la publicité.
Si Henin demain fait plus vendre et acheter que Federer, elle gagnera plus !!
Ton sport est pourri, sorry !

Touchante la photo de chang mon cher botany


Ps: Gil et Ted, veuillez vous expliquer par MP, je ne vais pas trop tolerer une nouvelle friction...

Merci de votre comprehension.

arabem a écrit:

Touchante la photo de chang mon cher botany


Ps: Gil et Ted, veuillez vous expliquer par MP, je ne vais pas trop tolerer une nouvelle friction...

Merci de votre comprehension.

Petite parenthèse qui n'a rien à voir avec le sujet mais j'ai été surpris d'apprendre que Chang avait une fille.
Chang était très croyant et pour lui il était important de ne pas faire certaines choses avant d'autres, il l'avait dit plusieurs fois.
Je le voyais plus en reclus mystique, je le voyais mal adopter la vie de famille.
Chang a toujours eu, je trouve, une tête de gamin de 8 ans, là je le trouve mûri. Il fait homme. L'après-tennis l'a transformé.

je suis désolé, mais je me sens humilié par ce qu'a dit Gil.

Je lui répond en m'appuyant sur ce qu'il a dit (tout comme le fait pichoobricoo dans le post qui précède le mien) et en guise de réponse, Gil débale quelque chose qui est de la sphère privée (un mp)

c'est la deuxième qu'il annonce ceci sur le forum avec comme seul objectif d'être méchant.

ps: ce que j'ai pu dire d'affreux sur Babou, ce n'est pas sur ce forum, sur ce forum, on ne peut pas me reprocher de l'avoir insulté, mais Gil tient absolument à rappeler ma moindre faute, pour me saigner.

Alors je souhaiterais que quelque chose soit dit car je me sens vraiment mal par rapport à ce qu'à dit Gil, c'est humiliant, désobligeant, j'ai presque plus envie de venir sur ce forum. merci

tedlesurfeur a écrit:

je suis désolé, mais je me sens humilié par ce qu'a dit Gil.

Je lui répond en m'appuyant sur ce qu'il a dit (tout comme le fait pichoobricoo dans le post qui précède le mien) et en guise de réponse, Gil débale quelque chose qui est de la sphère privée (un mp)

c'est la deuxième qu'il annonce ceci sur le forum avec comme seul objectif d'être méchant.

ps: ce que j'ai pu dire d'affreux sur Babou, ce n'est pas sur ce forum, sur ce forum, on ne peut pas me reprocher de l'avoir insulté, mais Gil tient absolument à rappeler ma moindre faute, pour me saigner.

Alors je souhaiterais que quelque chose soit dit car je me sens vraiment mal par rapport à ce qu'à dit Gil, c'est humiliant, désobligeant, j'ai presque plus envie de venir sur ce forum. merci

N'oublie pas que tout cela est virtuel Ted. Qui peut savoir si ce qu'un tel raconte est vrai ? Quel crédit donner à un internaute dont nous ne savons rien ?
Un tel te dit qu'il est 2/6, en fait il n'a fait que du ping-pong ou de la pêche au brochet ?
Un autre dit avoir vu tes fesses, or si ça se trouve, c'est lui qui te les envoie régulièrement !
N'oublier pas que tout cela n'a aucune valeur, ce que nous écrivons ne vaut rien, combien de mythos, combien de vies inventées ?
Pourquoi es-tu gêné, tu as laissé quoi de personnel et d'important sur ce foum ? Tu ne connais personne, personne ne te connait, alors ?

Gil, ted à quand même raison sur ce point, il ne faisait que de répondre au sujet et il ne cherchait pas à t'attaquer, ça ne sert donc à rien d'être méchant gratuitement sur le forum . A priori, il y a un probleme entre vous 2, donc essayaient plutôt de le régler par mp .

Concernant l'histoire sur babou, j'etais en vacances à ce moment là, mais j'ai appris effectivement ce qui c'etait passé sur IT . Les propos de ted sont effectivement condamnables , mais il s'est excusé si je me souviens bien .
On fait tous des erreurs dans la vie, parfois aussi sous le coup de la fatigue ou de l'enervement.
En plus effectivement cela s'est passé aussi sur un autre forum. Je pense que là aussi si babou a un probleme avec ted, ils peuvent le régler par mp .

Enfin tout ça ne sert qu'à amener de l'animosité , et c'est dommage.
On peut ne pas apprécier quelqu'un , mais on peut le faire aussi en restant correct.

C'est beau, la sagesse
^^