Sampras: héros ou sans relief?

Vdd a tout dit

Je rajouterai juste cette petite citation de Mats Wilander :

" Pourquoi croyez vous que les fans préféraient Agassi à sampras ?
Agassi a tout connu, les victoires, le déclin, la renaissance et de nouveau la victoire.
Son parcours dans le tennis est symbolique de la vie.
Très franchement, Sampras n'avait rien d'un héros.
Personnellement Il m'ennuyait."

Quoi !!!! Il me decoit Mats !! N'importe quoi ! je ne suis pas d'accord avec lui! Pete a eu des declins et il a souvent connu les victoires et les defaites ! Son jeu n'a rien d'ennuyeux !

AGASSI 91 a écrit:

" Pourquoi croyez vous que les fans préféraient Agassi à sampras ?
Agassi a tout connu, les victoires, le déclin, la renaissance et de nouveau la victoire.
Son parcours dans le tennis est symbolique de la vie.
Très franchement, Sampras n'avait rien d'un héros.
Personnellement Il m'ennuyait."

C'est pas un héros Sampras lorsqu'il le sort en 5 sets d'entrée à l'AO 1989 alors que Wilander défendait son titre, c'est pas un héros lorsqu'il lutte jusqu'à la mort avec Courier (AO 95) et Corretja (US Open 1996). Pour moi, Sampras a fait plus preuve d'héroisme qu'Agassi dans sa carrière.

Je pense qu'il fait référence au caractère froid et introverti ainsi qu'à la sobriété de Sampras et qui fait que les gens avaient du mal à s'identifier à lui et à s'enthousiasmer.

Oui c est aussi ce que je pense.

AGASSI 91 a écrit:

Je pense qu'il fait référence au caractère froid et introverti ainsi qu'à la sobriété de Sampras et qui fait que les gens avaient du mal à s'identifier à lui et à s'enthousiasmer.

Sampras était pas si introverti que ça en fin de carrière et son jeu était spectaculaire. C'est le 1er dunker du circuit.

AGASSI 91 a écrit:

Vdd a tout dit

Je rajouterai juste cette petite citation de Mats Wilander :

" Pourquoi croyez vous que les fans préféraient Agassi à sampras ?
Agassi a tout connu, les victoires, le déclin, la renaissance et de nouveau la victoire.
Son parcours dans le tennis est symbolique de la vie.
Très franchement, Sampras n'avait rien d'un héros.
Personnellement Il m'ennuyait."

ah, elle est bien bonne celle-là!

Mats-le-limeur qui donne des leçons d'ennui... j'espère qu'il ne remate pas trop souvent les K7 de ses matchs, alors, parce que je lui promets une bonne sieste...

P.S. sinon, pour vdd, être un héros ce n'est pas avoir un comportement héroïque mais être perçu comme tel.

Comme Pete n'enthousiasmait pas beaucoup les foules, il ne pouvait pas être perçu comme tel. Et peu importe de ce point de vue que ce soit le successeur de Borg par sa capacité à gagner les matchs les plus improbables et les plus mal embarqués...

En plus il n'a pas connu de retour de nulle part comme Agassi, sauf en 2002 peut-être mais c'est pas pareil.

En fait, ce qui manquait à Sampras c'est de la personnalité; une présence forte; du charisme, quoi. Chose qui manque aussi à Federer, mais moins quand même...

colin a écrit:

En plus il n'a pas connu de retour de nulle part comme Agassi, sauf en 2002 peut-être mais c'est pas pareil.

Hein !!! Pete Sampras n'avait pas gagner le MOINDRE TOURNOI entre 2001 (Wimbledon) et 2002 (US Open) le tout dernier match de sa carriere! J'appelle ça un magnifique retour, mais c'etait l'heure de partir pour lui!

colin a écrit:

P.S. sinon, pour vdd, être un héros ce n'est pas avoir un comportement héroïque mais être perçu comme tel.

M'en fous. Pete enthousiasmait les amoureux du beau jeu et j'en connais plein. Et puis si lui n'est pas un héros qui l'est franchement? J'en connais pas d'autres qui ont poussé la bagarre jusqu'à la gerbe.

00-Sampras-00 Ca me fait kiffer de voir un jeune de 17 ans se réferrer à Pete.

Les amoureux du beau jeu oui. Le grand public beaucoup moins.

Franchement,j'aime Pete pour son jeu mais aussi pour son sens de l'heroisme car c'etait un heros lui ! D'apres mes souvenirs, je n'ai jamais vu que Pete a deja abandonné, il pousse ses adversaires au 5eme set ! Tu as deja vu le match Pete vs Corretja US Open 96 ? ou Pete Courier OA en 95 , Colin ? Si tu ne les a jamais vu, regarde les est tu vera la definition meme d'un heros et d'un homme !

00-sampras-00 a écrit:

colin a écrit:

En plus il n'a pas connu de retour de nulle part comme Agassi, sauf en 2002 peut-être mais c'est pas pareil.

Hein !!! Pete Sampras n'avait pas gagner le MOINDRE TOURNOI entre 2001 (Wimbledon) et 2002 (US Open) le tout dernier match de sa carriere! J'appelle ça un magnifique retour, mais c'etait l'heure de partir pour lui!

Evidemment que c'est un magnifique retour, mais il n'est jamais tombé au-delà de la 100ème place mondiale, il n'a jamais connu de descente aux enfers qui l'a forcé à jouer des challengers pour revenir.

Agassi, il a fait ça, avant de revenir gagner Roland Garros plus de 4 ans après sa dernière victoire en GC alors que plus personne ne l'en croyait capable depuis des années. Et pour réussir à boucler la victoire dans les 4 GC pour la 1ère fois depuis Laver 30 ans auparavant, ce qui n'a plus été refait depuis. C'est une autre dimension, comme retour. La 4ème dimension, en fait! :biggrin:

P.S. Attention je ne suis pas en train de dire qu'Agassi est un plus grand joueur que Sampras, c'est tout le contraire...

00-sampras-00 a écrit:

Franchement,j'aime Pete pour son jeu mais aussi pour son sens de l'heroisme car c'etait un heros lui ! D'apres mes souvenirs, je n'ai jamais vu que Pete a deja abandonné, il pousse ses adversaires au 5eme set ! Tu as deja vu le match Pete vs Corretja US Open 96 ? ou Pete Courier OA en 95 , Colin ? Si tu ne les a jamais vu, regarde les est tu vera la definition meme d'un heros et d'un homme !

Oui, bien sûr que je connais ces matchs. Bien sûr que ce sont des matchs héroïques.

Mais finalement, peu de gens les ont vus.

Pour bien des spectateurs, Sampras c'était un joueur plutôt froid avec un tennis impeccable mais qui ne véhiculait pas la passion.

Je ne parle pas de réalité mais de perception.

A titre personnel, il m'ennuyait un peu à trop bien servir et à cause de la médiocrité de son revers. Mais quelle volée! Et quel coup droit en bout de course!

Moi aussi, comme vdd, je suis impressionné qu'à seulement 17 ans tu sois un vrai fan de Sampras et je trouve ça très bien.

colin a écrit:

A titre personnel, il m'ennuyait un peu à trop bien servir et à cause de la médiocrité de son revers. Mais quelle volée! Et quel coup droit en bout de course!

Il est bizarre son revers à Sampras. Autant parfois il était vraiment mauvais, autant sur certains matchs, il faisait des coups hors norme avec. Mais globalement, il pouvait pas compter dessus.

C est vrai.Moi sampras me faisais pas vibrer, question de gout subjectif...Mais j aimais bcp l éxecution, la gestuelle de son revers coupé...La classe...

J'ai déplacé la discussion sur Sampras dans son forum.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

" Pourquoi croyez vous que les fans préféraient Agassi à sampras ?
Agassi a tout connu, les victoires, le déclin, la renaissance et de nouveau la victoire.
Son parcours dans le tennis est symbolique de la vie.
Très franchement, Sampras n'avait rien d'un héros.
Personnellement Il m'ennuyait."

C'est pas un héros Sampras lorsqu'il le sort en 5 sets d'entrée à l'AO 1989 alors que Wilander défendait son titre, c'est pas un héros lorsqu'il lutte jusqu'à la mort avec Courier (AO 95) et Corretja (US Open 1996). Pour moi, Sampras a fait plus preuve d'héroisme qu'Agassi dans sa carrière.

c'est pas un concours de la plus grosse b....

les deux ont été exceptionnels.
Et jusqu'à la fin.
Ce que fait André dans son dernier US Open, c'est surréaliste aussi au vu de sa condition physique.

Mais c'est sûr que Pete a eu son lot de matchs fabuleux.
Par contre, manque de charisme pour Fed, je ne suis pas d'accord.

Federer est très charismatique.
Son port altier, sa manière de se déplacer, de fusiller l'adversaire du regard.
Charismatique ne veut pas dire exubérant.
On est pas obligés de massacrer 4 raquettes par tournoi comme Marat pour être charismatique.

Disons que Federer est plus charismatique que Sampras mais reste au dessous d'Agassi, comme ça tout le monde sera d'accord

J'ai l'impression que c'est surtout cette année que le Suisse a gagné en charisme, il a pris un petit côté vieux sage avec l'explosion de Djokovic entre autres

faipalgugus a écrit:

Disons que Federer est plus charismatique que Sampras mais reste au dessous d'Agassi, comme ça tout le monde sera d'accord

Agassi, c'est un emblème.
Personne n'a plus son aura à l'heure actuelle.
20 ans au top, du jeune branleur au vieux sage, les gens l'ont vu vieillir, ca les a touchés.

A la fin de sa carrière, certains jeunes se faisaient dessus en jouant contre lui.
Ils le regardaient juste bouger sur le court.
Même Gasquet à Rome en 2005 il prend 2 et 2 alors qu'il est en pleine bourre.

Ca arrivera aussi à Federer s'il est encore sur le circuit dans dix ans.

C'est quand même triste qu'un type qui nous a sorti tant de matchs d'anthologie que Sampras avec un tel style de jeu ne "marque" pas les esprits. D'ailleurs je suis sûr que c'est faux. J'ai pas mal de potes qui ont du mal avec Federer parceque justement, Sampras est encore dans leur coeur.

vdd a écrit:

C'est quand même triste qu'un type qui nous a sorti tant de matchs d'anthologie que Sampras avec un tel style de jeu ne "marque" pas les esprits. D'ailleurs je suis sûr que c'est faux. J'ai pas mal de potes qui ont du mal avec Federer parceque justement, Sampras est encore dans leur coeur.

Tu as raison sur le fond, mais j'ai quand même l'impression que Federer joue sur un registre similaire à celui de Sampras (même si leurs jeux sont très différents) et surtout qu'il représente pour beaucoup une version améliorée de l'américain.

J'ai souvent remarqué qu'il s'était en fait substitué au pauvre Pete dans le coeur des gens. Avant, les références du grand public, c'était "Sampras, celui qui gagne; Agassi celui qui nous fait rêver", aujourd'hui c'est Federer qui occupe la place de Sampras tandis que Agassi n'a pour l'instant aucun réel successeur

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

C'est quand même triste qu'un type qui nous a sorti tant de matchs d'anthologie que Sampras avec un tel style de jeu ne "marque" pas les esprits. D'ailleurs je suis sûr que c'est faux. J'ai pas mal de potes qui ont du mal avec Federer parceque justement, Sampras est encore dans leur coeur.

Tu as raison sur le fond, mais j'ai quand même l'impression que Federer joue sur un registre similaire à celui de Sampras (même si leurs jeux sont très différents) et surtout qu'il représente pour beaucoup une version améliorée de l'américain.

J'ai souvent remarqué qu'il s'était en fait substitué au pauvre Pete dans le coeur des gens. Avant, les références du grand public, c'était "Sampras, celui qui gagne; Agassi celui qui nous fait rêver", aujourd'hui c'est Federer qui occupe la place de Sampras tandis que Agassi n'a pour l'instant aucun réel successeur

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse...

Federer, c'est celui qui gagne ET qui me fait rêver. Par conséquent il a remplacé Sampras ET Agassi. Malheureusement, on n'a pas encore réussi à le cloner pour le faire jouer contre lui-même, ça pourrait être sympa... :biggrin: (le genre de match à donner la migraine à Agassi91 :mdr: )

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

C'est quand même triste qu'un type qui nous a sorti tant de matchs d'anthologie que Sampras avec un tel style de jeu ne "marque" pas les esprits. D'ailleurs je suis sûr que c'est faux. J'ai pas mal de potes qui ont du mal avec Federer parceque justement, Sampras est encore dans leur coeur.

Tu as raison sur le fond, mais j'ai quand même l'impression que Federer joue sur un registre similaire à celui de Sampras (même si leurs jeux sont très différents) et surtout qu'il représente pour beaucoup une version améliorée de l'américain.

J'ai souvent remarqué qu'il s'était en fait substitué au pauvre Pete dans le coeur des gens. Avant, les références du grand public, c'était "Sampras, celui qui gagne; Agassi celui qui nous fait rêver", aujourd'hui c'est Federer qui occupe la place de Sampras tandis que Agassi n'a pour l'instant aucun réel successeur

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse...

Federer, c'est celui qui gagne ET qui me fait rêver. Par conséquent il a remplacé Sampras ET Agassi. Malheureusement, on n'a pas encore réussi à le cloner pour le faire jouer contre lui-même, ça pourrait être sympa... :biggrin: (le genre de match à donner la migraine à Agassi91 :mdr: )

Ce n'était pas une analyse mais un constat sur la perception de la majorité des "fans" de tennis, en ce qui me concerne, Federer remplit bien évidemment les deux fonctions

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

Federer, c'est celui qui gagne ET qui me fait rêver. Par conséquent il a remplacé Sampras ET Agassi. Malheureusement, on n'a pas encore réussi à le cloner pour le faire jouer contre lui-même, ça pourrait être sympa... :biggrin: (le genre de match à donner la migraine à Agassi91 :mdr: )

Et à part ça, qu'est-ce qu'elle nous dit de beau la femme voilée? :mdr: