Sampras: héros ou sans relief?

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Ah bah non Agassi est meilleur que Federer sur ce coup là :biggrin:

Mets lui un Nadal en face au Agassi 99 qu'on rigole. Et pendant qu'on y est, colle à Federer un tableau avec Hrbaty en demis et Medvedev en finale (avec tout le respect que j'ai pour Medvedev).

Chacun sa merde
Pour le suisse c'est Nadal sur terre et pour Agassi c'était Sampras sur le gazon ultra rapide de Wimbledon et sur le décoturf fusant de l'USO.
Après Federer a eu sa chance en 2004 où il s'est fait laminer par un Kuerten sur le déclin puis en 2005 contre un Nadal néophyte, loin d'être le monstre actuel et pas forcement plus difficile à battre par le suisse que le Moya 99 tenant du titre par un Agassi sans repères lors de son épopée victorieuse.

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Ah bah non Agassi est meilleur que Federer sur ce coup là :biggrin:

Mets lui un Nadal en face au Agassi 99 qu'on rigole. Et pendant qu'on y est, colle à Federer un tableau avec Hrbaty en demis et Medvedev en finale (avec tout le respect que j'ai pour Medvedev).

Chacun sa merde
Pour le suisse c'est Nadal sur terre et pour Agassi c'était Sampras sur le gazon ultra rapide de Wimbledon et sur le décoturf fusant de l'USO.
Après Federer a eu sa chance en 2004 où il s'est fait laminer par un Kuerten sur le déclin et en 2005 contre un Nadal loin d'être le monstre actuel et du même niveau que le Moya 98-99 sorti par Agassi en 1/8 de finale lors de son épopée victorieuse.

Les choses sont mal faites...

AGASSI 91 a écrit:

Après Federer a eu sa chance en 2004 où il s'est fait laminer par un Kuerten sur le déclin puis en 2005 contre un Nadal néophyte, loin d'être le monstre actuel et pas forcement plus difficile à battre par le suisse que le Moya 99 tenant du titre par un Agassi sans repères lors de son épopée victorieuse.

ce n'est pas du tout le souvenir que j'ai conservé de ce match

AGASSI 91 a écrit:

Chacun sa merde
Pour le suisse c'est Nadal sur terre et pour Agassi c'était Sampras sur le gazon ultra rapide de Wimbledon et sur le décoturf fusant de l'USO.

C'est moyennement vrai pour Agassi à Wimbledon. Il ne tombe que 2 fois sur Sampras à Wimbledon et pourtant il ne gagne qu'un titre. Federer, seul Nadal le stoppe à RG depuis qu'il y fait des bons tournois. Pour Flushing c'est un peu plus proche de la vérité, même si entre ses défaites Samprassiennes, Agassi perd aussi contre des Chang, Enqvist,Rafter ou Courier.

Oui, les deux ne sont pas comparables car Sampras n'a pas barré systématiquement la route à Agassi à Ny et à Londres, ce que fait Nadal à Paris. Car si Sampras avait été là à chaque fois, le André n'aurait ni Wimbledon, ni Flushing

Alors que comme c'est parti avec un Nadal de 20 piges, il est improbable que fed gagne un jour à RG

[quote="Fedfan"]Oui, les deux ne sont pas comparables car Sampras n'a pas barré systématiquement la route à Agassi à Ny et à Londres, ce que fait Nadal à Paris. Car si Sampras avait été là à chaque fois, le André n'aurait ni Wimbledon, ni Flushing


/quote]

Il n'aurait surement pas Wimbledon, mais à Flushing, Dédé m'a jamais semblé si loin que ça.

Avec ce raisonnement là je peux aussi dire que si Agassi avait été là à chaque fois, Sampras n'aurait jamais l'Australian open
Car l'ami Sampras a gagné deux fois l'OA en 94 et 97 lorsque le maître des lieux était absent

AGASSI 91 a écrit:

Avec ce raisonnement là je peux aussi dire que si Agassi avait été là à chaque fois, Sampras n'aurait jamais l'Australian open
Car l'ami Sampras a gagné deux fois l'OA en 94 et 97 lorsque le maître des lieux était absent

Oui, sauf que le talon d'Achille d'Agassi a justement été cette incapacité à être là plus de 2 saisons de suite avant sa seconde naissance à RG. C'est un peu ce qui fait le paradoxe d'Agassi.

AGASSI 91 a écrit:

Chacun sa merde
Pour le suisse c'est Nadal sur terre et pour Agassi c'était Sampras sur le gazon ultra rapide de Wimbledon et sur le décoturf fusant de l'USO.

Je suis tout à fait d'accord avec ça.

Agassi a su saisir sa chance à Wimbledon l'année où Sampras n'était pas encore à maturité, en 1992. Le mérite lui en revient, et Dieu sait que ça n'était pas facile de battre Becker et Ivanisevic. (en plus il n' pas été si loin de battre Sampras en 93)

Federer à mon avis n'a pas encore eu sa chance, il était trop tendre, trop faible en revers sur terre en 2004/2005 face aux tout meilleurs.

Par contre, il est encore jeune, il est peu probable que Nadal n'ait aucun accroc ou blessure en juin dans les années à venir. A lui d'en profiter s'il veut égaler Agassi. ça n'exige pas qu'il batte Rafa en pleine bourre, chose que je crois impossible. Donc c'est un défi honnête!

je suis decu des propos de mats sampras est un hero!! comment peut on dire une chose pareil sur une legende comme sampras dites moi:
quels joueur apart sampras a gagner un match en etant malade en ayant vomi deux fois sur le cour en sauvant une balle de match en servant un ace sur seconde balle tout sa en etant malade(us open 96 vs corretja)
et dite moi quels joueur apart sampras et gagné un match en ayant pleuré sur le cour.

si tout ceci n'est pas heroique je ne comprends pas il faut m'expliquer

C'est sûr, je peux être que d'accord avec toi.
Aussi en 99 au Masters où il n'a pas touché une raquette depuis quelques en raison d'une hernie discale et fait exploser Agassi (ente autres) en 3 sets avec notamment un 6/1.

Venant d'une limace de fond de court, ça ne m'etonne pas

Franchement, wilander me déçoit beaucoup dans ses propos. Pete sampras n'est pas un héros selon lui et son jeu est ennuyeux? qu'il compare ses matches à ceux de sampras! Sampras a le jeu le plus beau et le plus spectaculaire à mes yeux. Wilander lui par contre il m'ennuyer, avec son jeu de défense de font de court. Qu'il regarde plusieurs fois si il faut le match sampras vs correjta à l'us open 96 ou encore sampras vs courrier à l'open d'australie en 95, et là on verra. Sampras avait tout du héros: un jeu complet, un homme simple, qui a pratiquement tout connu lui aussi: les victoires comme les défaites, le déclin comme le retour. Certes, il n'enthousiasmer pas autant les foules qu'agassi car lui était plus extravertie, mais voila quoi, c'est tout. ça veut pas dire qu'agassi n'était pas un grand joueur, au contraire, mais contrairement à sampras, je crois qu'il a abandonner o moins une fois dans sa carrière, s'est dopé... mais bon agassi avait quand même du mental lui aussi. Pour revenir aux propos de wilander sur sampras, perso vous en connaissez beaucoup vous qui bataille à chaque fois pour emmener l'autre dans un cinquième set quant il faut, qui vont jusqu'au bout de leurs efforts jusqu'à vomir deux fois sur le court et qui gagne le match, qui n'ont jamais abandonner un seul match dans leur carrière... franchement j'en connais très peu. Sampras est le type même du héros. Donc, que wilander relise ses propos plusieurs fois et regarde les plus beaux matchs de sampras juste après, on verra alors si il n'avait rien d'un héros ou si il était ennuyeux. Sampras étant mon idole, ne n'accepte pas de telles paroles de la part de wilander.

Samprasworld a écrit:

ça veut pas dire qu'agassi n'était pas un grand joueur, au contraire, mais contrairement à sampras, je crois qu'il a abandonner o moins une fois dans sa carrière, s'est dopé... .

Pour la 161° fois, ici, Agassi a avoué récemment dans son livre, s'être drogué, et non pas s'être dopé! Il a avoué avoir pris de la métamphétamine (alias "crystal meth"), dans une période de déprime en 1997, une drogue qu'il a pris chez lui pour planer et se défoncer dans une période de déprime où il ne jouait pratiquement plus au tennis! Pas pour tricher et gagner des matchs (même si c'est une substance interdite par l'ATP, comme toutes les drogues, le crystal est un truc qui fait planer méchamment, qui vous déshydrate gravement et qui vous fait délirer, c'est pas avec ça qu'on gagne des matchs chez les pros!)

S'il faut le répéter pour la 162 ° fois, appelez-moi, je le referais!

Bienvenue quand même sur le forum Samprasworld!

Et oui, Sampras était un grand joueur, aucun doute là-dessus, avec un style inimitable que tu as très bien décris!

wé c vré, drogué et non pas dopé, j'me suis trompé. Mais je voulé pas dire par la qu'il avait tricher, même si come tu l'a souligné Kid Stefano c'était interdit bien sur. Je voulé juste parlé de ça par rapport à la comparaison qu'a fait wilander entre sampras et agassi. Mais javé entendu parler de cette drogue qu'il avait pris. Sa peut arriver à tout le monde, même au plus grand champion. Il suffit qu'il est une période de déprime pour que ça lui arrive. Mais je dois dire qu'il à eu du cran d'avouer ça après tant d'années. Mais sa n'enlève rien à la grande carrière qu'il a eu, il a été l'un des plus grand lui aussi.

Au fait, Kid Stefano, merci de m'avoir souhaité la bienvenue sur le forum. Et merci aussi pour avoir dit que j'avais très bien décrit le style de sampras, inimitable comme tu dis, notamment avec ses fameux slams dunks, personne n'arrive à le faire aussi bien que lui. On peut noter aussi un service phénoménale, l'un des meilleurs de l'histoire. Un formidable coup droit, notamment en bout de course. Un bon revers à une main, quoique parfois perfectible. Une volée extraordinaire, puissante et d'une redoutable précision. Certainement la meilleure volée avec celle d'edberg et rafter. Ces trois là était les meilleurs de l'histoire dans ce compartiment du jeu, sans aucun doute, une pur merveille. Celle de becker était très bien aussi je trouve.

Samprasworld a écrit:

Au fait, Kid Stefano, merci de m'avoir souhaité la bienvenue sur le forum. Et merci aussi pour avoir dit que j'avais très bien décrit le style de sampras, inimitable comme tu dis, notamment avec ses fameux slams dunks, personne n'arrive à le faire aussi bien que lui. On peut noter aussi un service phénoménale, l'un des meilleurs de l'histoire. Un formidable coup droit, notamment en bout de course. Un très bon revers à une main. Une volée extraordinaire, puissante et d'une redoutable précision. Certainement la meilleure volée avec celle d'edberg et rafter. Ces trois là était les meilleurs de l'histoire dans ce compartiment du jeu, sans aucun doute, une pur merveille. Celle de becker était très bien aussi je trouve.

Mais il n'y a pas de problèmes!

Et je le pensais vraiment, tu en parles très bien!

Yep, bienvenue Samprasworld.
Désolé je n'avais pas fais attention à ta venue ici

Quels propos?

OK.