Qui voulez vous voir prendre la suite de Roger?

5 ans de domination du Suisse depuis ce fameux Masters 2003 où il bat Agassi 2 fois dans la même semaine (le seul à le faire au fait?), ça en gave certains, ça en enchante d'autres. Alors qui aimeriez vous voir prendre la suite de Roger en position de leader du tennis?

Pour moi, après grosse réflexion, mon choix va vers Baghdatis qui est le joueur de la new wave qui me plaît le plus que ce soit par son charisme et par son jeu. Allez-y, défendez votre poulain.

en fait, ce que j'aimerais, c'est qu'il n'y ait pas de leader immédiat après lui . Un peu comme pour la fin de Sampras où tout le monde pouvait être numéro 1 semaine .

J'espère que ce ne sera pas NADAL (même s'il a fait des saisons de fou ) , je veux que ROGER reste là jusqu'à ce que Nadal se casse en morceaux.

Sinon, dans un avenir un peu plus lointain (2010/11), j'aimerais une forte progression de Gasquet ou Murray. Ils ont l'originalité qui me plaît pour être numéro un.

Tennistiquement parlant, j'aimerai énormément que marcos soit le successeur de fed mais bon ...
Par contre, je pense que celui qui mériterai le plus de succeder a Fed a la vue des dernieres saisons c'est bien évidement Nadal. Ce serai une succession logique et méritée !

misterk a écrit:

en fait, ce que j'aimerais, c'est qu'il n'y ait pas de leader immédiat après lui . Un peu comme pour la fin de Sampras où tout le monde pouvait être numéro 1 semaine .

J'espère que ce ne sera pas NADAL (même s'il a a fait des saisons de fou ) , je veux que ROGER reste là jusqu'à ce que Nadal se casse en morceaux.

pareil mais je dirais plutot que j'aimerais qu'il y est plusieurs leaders après Federer ! je dirais Gasquet et Djokovic, qu'ils soit les deux patrons dans 2 ans après Federer et un Murray de temps en temps
mais je veux surtout pas Nadal aussi ainsi que Roddick (mais je sens qu'il va déjà baisser en 2008 )
Marcos j'aimerais qu'il gagne un GC, qu'il se fasse plaisir mais il a pas la force d'un numéro 1, d'un patron, je le vois plutot cartonner par ci, par là mais pas dominer le circuit
Nalbandian mériterais un GC aussi

Alors topic très intéressant, pour occuper un peu cette trève, qui ne fait que trop durer
Pour moi dans l'idéal un numéro un mondial a du charisme, il a un jeu atypique.
Deux joueurs se détachent selon moi: Murray, un jeu que lui seul a, un gros caractere et selon moi un gros charisme, le probleme c'est que tout le monde ne le trouve pas charismatique.
Baghdatis fait l'unanimité dans tous les secteurs, il est sympatique, a un jeu attrayant, du charisme...
Je pourrais mettre dans ce groupe Djokovic, mais dans les jeunes c'est celui qui me plait le moins, je ne saurais dire pourquoi.

Dans un autre groupe il y a deux joueurs complet que j'apprécie grandement, mais un certain manque de charisme m'empeche de le voir numéro un, ce sont Nalbandian et Gasquet.

Résultat des courses, personnellement ma préférence va largement pour Murray, selon moi le tennis c'est un peu trop asseptisé, et un gars qui pousse des coups de gueule de temps en temps ca peut avoir du bon, mais avant tout c'est son jeu que j'apprécie, une singularité dans la maniere d'executer ses coups, une aptitude a aller vers l'avant mais aussi a tirer de supers passings, bref vous l'aurez compris j'adore ce joueur.
Baghdatis j'aimerais aussi beaucoup.

Nadal mériterait de l'etre mais a part sur gazon, je n'aime pas trop son jeu

Espérons que la prochaine période de règle arrive le plus loin possible, et que l'on puisse avoir la chance et l'honneur de pouvoir suivre encore longtemps les exploits de notre Suisse adoré

Sinon, quand malheureusement il lui faudra, l'age faisant son effet, laisser sa place aux plus hautes places mondiales à de jeunes et fringants joueurs, ce qui me ferait réellement plaisir serait une belle rivalité entre deux grands joueurs. Mais en fait, j'aimerais vraiment un duel qui se fasse sur TOUTES les surfaces, et pas seulement un qui est très bon sur TB et l'autre sur gazon...

Un peu un duel à la Sampras-Agassi en somme, mais avec une domination comparable à celle de nadal et Fed ces dernières années.

Mais vous désirez surement des noms. Donc ma préférence va à Djokovic en premier lieu, et ensuite je vois bien Murray ou Berdych lui disputer la première place mondiale...

M'enfin, j'ose espérer que d'ici cette date fatidique, de l'eau aura coulé sous les ponts, de nouveaux joueurs auront pointé le bout de leur raquette, et nadal ne sera plus qu'un lointain et mauvais souvenir...

misterk a écrit:

en fait, ce que j'aimerais, c'est qu'il n'y ait pas de leader immédiat après lui . Un peu comme pour la fin de Sampras où tout le monde pouvait être numéro 1 semaine .

J'entends par leader, un mec légèrement au-dessus des autres, pas un tyran comme Roger. Un mec au profil de carrière d'Hewitt ou d'Edberg quoi.

Pour moi, Darcis bien sûr.
Il est très complet et a une bonne mentalité en prenant des risques sur le terrain.
J'aimerais le voir dominer le tennis

Il y a une petite différence entre prendre la suite au classement, et prendre la suite de fed par une carriere similaire chose qui ne risque pas d arriver pendant longtemps et peut etre jamais....Là vu qu il s agit d une question de classement je voudrais voir Nalbandian, de part son jeu, son talent et ses résultats ou au moins qu il gagne 2 GC il vaut plus qu un johanson ou un gaudio...


Nadal meriterait cette place, ce serait une sorte de" logique necessaire..", sinon marcos je ne le vois pas durablement à ce poste, il a un gros charisme, mais il manque peut etre de régu...

agassi the overgifted a écrit:

sinon marcos je ne le vois pas durablement à ce poste, il a un gros charisme, mais il manque peut etre de régu...

Moi non plus je ne le vois pas numéro 1, mais c'est celui qui me ferait le plus plaisir en y parvenant. Je crois que finalement, dans cette nouvelle génération, c'est celui que je préfère et ce même si j'aime beaucoup Gasquet, Murray, Djokovic et Berdych par ailleurs.

Je vois personne sortir du lot, je pense qu'ils vont se bouffer entre eux

y a nadal bien sur qui est maître sur terre battue mais fed a encore au moins 4 belles années devant lui.

ça risque d'être un peu trop long pour nadal

vdd a écrit:

misterk a écrit:

en fait, ce que j'aimerais, c'est qu'il n'y ait pas de leader immédiat après lui . Un peu comme pour la fin de Sampras où tout le monde pouvait être numéro 1 semaine .

J'entends par leader, un mec légèrement au-dessus des autres, pas un tyran comme Roger. Un mec au profil de carrière d'Hewitt ou d'Edberg quoi.

A ce moment là, je pense que Murray sera à point dans 2 ans. Il est moins ennuyeux que NADAL à mes yeux et je pense qu'il a plus d'orgueil que Baghdatis...

Evidemment, je veux Nadal.....

Après la trève des confiseurs, il a bien dû se retaper, soigner ses diverses blessures. ......

Au vu de sa saison, il mérite de succéder à Fed... il patientera, il y arrivera......

Quant au charisme, ouahhhhh, il n'en manque pas.....!!!!!!!

RV à OA.....Inconditionnelle enragée.....

Heyyyy bonnes fêtes à tous.......

Nadal bien sûr.
Pour ses performances depuis 3 ans, son charisme et son mental de guerrier.
Ensuite et dans l'ordre Murray, Nalbandian, Djokovic et Baghdatis.
Bonnes fêtes à tous aussi !!!!

Evidement je souhaiterais que ce soit Gasquet qui prenne la succession au maitre suisse...


Mais la logique veut que ce soit Nadal qui merite amplement la place de numero 1 mondial au vu de ses grandes performances de ses dernieres années...



Joyeuses fetes à tous

Moi j'vous l'dis, après Roger le tennis ne sera plus ce qu'il aura été.

Tant que Federer évoluera sur le circuit, je le soutiendrai sans réserve lui qui incarne à mes yeux comme aucun autre la classe ultime, aussi bien sur et en dehors des courts.
Dans l'idéal je souhaiterais donc le voir rester l'indétrônable leader durant le restant de sa carrière bien que je n'y crois guère compte tenu de l'extrême difficulté que représente la conservation du pouvoir, un défi toujours plus délicat à relever à mesure que le temps passe...

A des années-lumière derrière "the King", bien peu de joueurs trouvent véritablement grâce à mes yeux sur le strict plan du jeu. J'ai beau apprécier le spectacle offert à l'occasion par certains d'entre eux, notamment Blake ou Baghdatis voire un Gonzalez en fusion, des personnalités éminemment sympathiques au demeurant, aucun d'eux ne pratique ce tennis d'inspiration offensive qui m'électrise tant chez Federer.
Quant à Djokovic et Gasquet, si je reconnais leur immense talent, l'essentiel de leurs schémas de jeu sont avant tout basés sur la régularité à l'échange et je trouve dommage qu'ils choisissent ainsi de privilégier l'attentisme au détriment de l'esprit d'initiative, quand bien même cette relative passivité leur réussit plutôt bien pour le moment.
Une mention spéciale tout de même à Nalbandian et ses frappes au laser, le meilleur joueur à son summum derrière Federer selon moi.

Au risque de passer pour le passéiste de service, que je suis peut-être bien au fond de moi après tout! , je ne peux que déplorer cette uniformisation des styles de jeu dans le tennis actuel, ce sacrifice du spectacle sur l'autel de la froide efficience, hélas tout à fait caractéristique de l'état d'esprit dominant en vogue, où l'exigence de rendement prime sur toute autre considération. :sleep:

Là où le bât blesse, et cet avis n'engage que mon jugement d'amateur, c'est que la performance optimale en tennis passe forcément par une maîtrise aussi exhaustive que possible de tous les coups de la palette, Sampras et Federer en sont les plus éloquents des exemples! Voilà pourquoi on ne m'enlèvera pas de l'idée qu'il est tout de même regrettable de ne pas voir davantage d'enseignants s'inspirer de ces prestigieux modèles dans la formation de leurs apprentis champions.
Autant que je sache, la plupart d'entre eux préfèrent miser en priorité sur la rigueur d'un jeu de fond de court en acier trempé, bridant ainsi d'une part l'expression des talents offensifs naturels mais aussi négligeant le développement d'un tennis complet qui constitue pourtant la meilleure assurance de succès pour espérer pouvoir briller sur toutes les surfaces et face à tout type d'adversaire...

Alors derrière Federer...le désert? En termes de tennis total,je ne suis pas loin de le penser, c'est pourquoi je me délecterai de sa suprême élégance jusqu'au moment funeste de sa révérence qu'il tirera un jour sur une carrière d'ores et déjà exemplaire et dont il rehausse à chaque nouvel exploit le prestige. En tout cas pour moi ça ne fait pas un pli : après Federer...le déluge! :hello:

Qui à la place de n°1 après Federer ?

Si c’est prochainement, je vote Nadal car les opportunistes qui n’ont pas fait grand chose et se pointent au bon moment, genre Rios, 10ème mondial fin 97, n°1 en avril 98 sans GC à son palmarès, ça m’agace prodigieusement…

En même temps, j’aime bien les malédictions qui font la légende du tennis (Borg à l ‘US Open, McEnroe à Roland, Lendl à Wimbeldon) et voir Nadal devenir le grand maudit de la place de n°1, j’avoue que c’est tentant… Par contre, au vu de sa prodigieuse finale 2007 à Wimbledon, j’aimerais qu’il soit le prochain vainqueur sur le Centre Court, à condition de ne pas battre Federer (oui, c’est un peu subtil). Attention, j’ai pas dit que ça devait être en 2008… quoique un échange Roland Garros-Wimbledon avec le Suisse me plairait bien ! Et puis ça permettrait de garder intact le record des 5 victoires consécutives de Borg, qui est l’exploit tennistique du siècle.

Pour la suite à la place de n°1, je n’ai pas d’avis. Ni d’envie. Je dirais qu’un joueur doit me convaincre par son parcours pour avoir mon suffrage. Le seul à part Nadal à avoir posé des jalons c’est Djokovic.

J’aurais tendance à exclure Baghdatis qui n’a définitivement pas le profil. Idem pour Murray, qui manque trop de puissance pour dominer. Gasquet sera barré par son physique ordinaire (qui le limite en défense par exemple) et par son mental, même si ça peut s’améliorer.

Ce sont de simples impressions, qui me conduisent à dire qu’il n’y aura pas de patron après Federer. Ou alors Djokovic un moment mais je pense que son jeu est trop usant pour durer à 100%.

La question qui me titille, c’est plutôt : qui sera la 1er à succéder au classement (au moins une semaine, donc), à Federer. Il faut savoir qu’après 220, 250, 300 semaines… de ce pouvoir d’une main de fer dans un gant de velours, ce sera un moment extraordinaire et très médiatique. Et le bénéficiaire en retirera énormément de prestige. Si c’est en 2009-2010, là, pour le coup, je pense que c’est ouvert à beaucoup de joueurs, ceux qui auront su faire les meilleures perfs avant le déclin (provisoire ?) de Federer. Le gagnant sera celui qui sera le mieux entouré, qui aura fait les choix les plus intelligents, qui aura le plus de cœur à l’ouvrage, qui aura eu un peu de chance dans un match clé… Bref, tout est possible…

L’occasion de dire que sans Lundgren qui a laissé Federer mûrir à son rythme et sans Wawrinec, le Suisse n’aurait certainement pas réussi une telle carrière. Loin, très loin de là.

Allez, finalement, je vote Nadal comme prochain n°1… en fait, je lui laisse le choix : c’est n°1 ou un titre à Wimbledon…

POUR COLIN : Analyse subjuguante...... j'adhère .....

Heyyy Colin, bon passage à 2008..... :pt1cable:

Oui très bien dit colin, je veux seulement rajouter que si ca se trouve le successeur de Federe on ne le connait peut etre meme pas.
On ne connait aps les limites de Federer, rien ne nous dis qu'il ne va pas etre sans pitié pour la concurrence pendant encore 5-8 ans , si ça se trouve il a 14-15 ans le successeur de Federer.

A cet instant, je dirais Nadal. Un mental, un charisme, très bon/beau jeu sur terre et sur gazon. Reste plus qu'à faire de très gros progrès sur dur ( malgré qu'il a deja battu Roger à Dubai ! )
Imaginons un instant ( ) que Fed remporte RG ( grâce ou à cause d'une blessure/fatigue du devorreur de paella ) ET les JO dont il est un minimum favoris, faut le dire ! Là, il n'aura plus rien à prouver et prendra sa retraite. Une retraite à son age me semble dingue quoi que Borg l'a prise à 26 ans .

Je suis assez d'accord avec l'analyse de Colin dans sa globalité (sauf en ce qui concerne Gasquet qui a tout pour bouffer une part de gâteau à mon avis), mais je précise que ma question portait plus sur le gout que sur le pronostic à l'état pur. Je vois mal Baghdatis et Murray être numéro 1 ou alors des numéros 1 à la Moya, Rios. Le prochain patron (plus d'une saison non stop) n'est pas encore sur le circuit je pense (ou alors je l'ai pas repéré ce qui est possible) d'autant plus qu'une belle concurrence se profile avec Djokovic, Murray, Gasquet, Berdych, Baghdatis et bien sûr Nadal (s'il n'est pas trop "vieux" pour ça).

idem que "je sais plus qui"
Je vois pas federer perdre sa place de numéro 1cette année.
Si il gagne l'AO il ne peut pratiquement que gagner des points jusqu'à hambourg.
Plus un Nadal toujours incertain, pour un peu qu'il se chie ne serait ce que sur quelques tournois et l'écart entre les 2 joueurs peut redevenir un gouffre.

Je mise sur une perte provisoire de la place de numéro 1 en 2009 voire 2010 mais je pense qu'il y aura alors alternance entre federer et peut etre nadal et un autre (meme si j'aimerai que nadal ne soit jms number one )

Par contre pour un numéro 1 stable je pense comme beaucoup qu'il n'est pas encore sur le circuit.

tango a écrit:

Par contre pour un numéro 1 stable je pense comme beaucoup qu'il n'est pas encore sur le circuit.

A moins que ça soit Cilic, Young, Querrey, Korolev ou Haase dont il est difficile d'évaluer le potentiel aujourd'hui.

vdd a écrit:

Le prochain patron (plus d'une saison non stop) n'est pas encore sur le circuit je pense (ou alors je l'ai pas repéré ce qui est possible) d'autant plus qu'une belle concurrence se profile avec Djokovic, Murray, Gasquet, Berdych, Baghdatis et bien sûr Nadal (s'il n'est pas trop "vieux" pour ça).

Le prochain gros patron à la Lendl (pour en prendre un vrai mais pas trop dominant) n'est probablement pas sur le circuit.

Mais un patron à la Hewitt (n°1 pendant un an et demi d'affilée quand même), c'est possible (Nadal à part).

Je suis en train de me mater le 1/4 de l'US Open 2001 Hewitt-Roddick, et à ce moment-là personne n'a l'air de prévoir que Hewitt va prendre le pouvoir. Il est vu comme un gros client parmi d'autres. Comme Roddick, vu comme un très gros espoir (c'est d'ailleurs lui et Blake qui poussent Hewitt aux 5 sets sur cet US Open; son service fait frémir, et pour un attaquant, son revers est bon pour l'époque, comme quoi tout change vite...). C'est plutôt la confirmation de Safin qu'on attend à l'époque. Quant à Federer, après son exploit de Wimbledon contre Sampras, il vient de se manger une rouste en 1/8 contre Agassi, donc c'est un espoir comme quelques autres, rien de plus...

P.S. Magnifique, ce coup droit de Federer que tu as en signature, vdd... on sent que le mec en face va manger chaud!

Sinon, bonnes bulles à toi Shalimar, et à vous tous!