Palmares de Courier

Kid Stefano a écrit:

agassi ne jouait même pas alors qu'il était quasi injouable jusque-là (sauf contre Prpric!)

C'est Courier qui était injouable sur ce tournoi. On en avait eu de bons exemples contre Muster et contre Mancini.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

agassi ne jouait même pas alors qu'il était quasi injouable jusque-là (sauf contre Prpric!)

C'est Courier qui était injouable sur ce tournoi. On en avait eu de bons exemples contre Muster et contre Mancini.

Oui, c'est vrai, aussi! Je ne renie rien de la perf de courier, impeccable ce jour-là, comme tout le reste du tournoi!
Mais d'un autre côté, ça ne m'explique toujours pas le non-match d'agassi qui semblait se contrefoutre du match comme de ses premières pampers ce jour-là, c'était flagrant! :sleep:

Il a carrément balancé le match, j'ai jamais compris ce qui s'était passé ce jour-là!

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

agassi ne jouait même pas alors qu'il était quasi injouable jusque-là (sauf contre Prpric!)

C'est Courier qui était injouable sur ce tournoi. On en avait eu de bons exemples contre Muster et contre Mancini.

Oui, c'est vrai, aussi! Je ne renie rien de la perf de courier, impeccable ce jour-là, comme tout le reste du tournoi!
Mais d'un autre côté, ça ne m'explique toujours pas le non-match d'agassi qui semblait se contrefoutre du match comme de ses premières pampers ce jour-là, c'était flagrant! :sleep:

Il a carrément balancé le match, j'ai jamais compris ce qui s'était passé ce jour-là!

Agassi balançait dès qu'il ne menait pas au score d'entrée, c'est une des raisons pour lesquelles je ne l'ai aimé qu'à partir de 95, là il ne balancait plus. Ceci s'explique par le style de jeu d'André lui même qu'il a bien expliqué dans une interview que j'ai lu au moment de sa retraite, à savoir que son seul et unique but en entrant sur le court était de mettre la pression d'entrée, d'imprimer son rythme à lui et de diriger le match. On peut imaginer qu'Agassi, jeune, lachait les matchs quand cette pression n'y était pas, faute de motivation ou d'autre système de jeu à appliquer.

pat_06 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

C'est Courier qui était injouable sur ce tournoi. On en avait eu de bons exemples contre Muster et contre Mancini.

Agassi balançait dès qu'il ne menait pas au score d'entrée, c'est une des raisons pour lesquelles je ne l'ai aimé qu'à partir de 95, là il ne balancait plus.

Oui, alors là je ne suis pas trop d'accord avec cette analyse que je trouve un tantinet légère quand même...
Dire qu'il balançait quand il ne menait pas d'entrée de jeu au score est assez faux...

Je viens d''effectuer une rapide recherche et, rien que sur les tournois du GC entre 1990 et 1992, j'ai dénombré pas moins de 10 matchs où il l'emporte après avoir perdu le premier set (et parfois en ayant pas été loin de perdre le second non plus, d'ailleurs! :biggrin: )

Donc, non, ça ne colle pas! Et puis, pour ceux qui ont vus le match, ce jour-là, dès les balles d'échauffement on voyait qu'il était différent, qu'il n'avait pas le même visage que d'habitude, qu'il semblait absent...
Impression confirmée dès les premiers points...

J'ai longtemps attendu une explication, voire un début d'explication, mais comme c'est un de ses matchs où il ne s'est pas pointé à la conférence de presse si je ne me trompe pas, ça continue de rester un mystère pour moi...

Jour sans? Peut-être, mais je continue de penser qu'il y a sûrement autre chose, d'où le refus d'explication....

Par contre, je suis d'accord sur un truc, Pat 06, c'est que le agassi d'après 1995 était bien plus constant mentalement qu'avant... :hello:

Kid Stefano a écrit:

J'ai longtemps attendu une explication, voire un début d'explication, mais comme c'est un de ses matchs où il ne s'est pas pointé à la conférence de presse si je ne me trompe pas, ça continue de rester un mystère pour moi...

Jour sans? Peut-être, mais je continue de penser qu'il y a sûrement autre chose, d'où le refus d'explication....

Peut-être qu'il faisait un blocage contre Courier. Même en 1995 lors de la finale de Tokyo qui lui donne la place de numéro 1 mondial pour la première fois, il perd assez sèchement sur Courier. Du reste, j'ai toujours pensé que si Courier avait gagné ce quart de finale en Australie cette année là, il aurait pu gagner son 5ème titre du GC et par là relancer sa carrière. Mais bon on ne refait pas l'histoire.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

J'ai longtemps attendu une explication, voire un début d'explication, mais comme c'est un de ses matchs où il ne s'est pas pointé à la conférence de presse si je ne me trompe pas, ça continue de rester un mystère pour moi...

Jour sans? Peut-être, mais je continue de penser qu'il y a sûrement autre chose, d'où le refus d'explication....

Peut-être qu'il faisait un blocage contre Courier. (

Oui, peut-être, l'histoire a prouvé par la suite que ce joueur ne lui a jamais trop réussi, mais autant te dire que si c'est ça l'explication, je serais vachement déçu! :biggrin:

Peut-être que le fantôme de cette finale crève-coeur perdue contre le même joueur dans les mêmes lieux l'année d'avant a peut-être pesé plus lourd que prévu émotionnellement, est revenu le hanter, et l'a débordé, c'est possible, oui...

Je pense aussi qu'Agassi à fait un blocage contre Courier à partir de la finale de 1991
D'ailleurs à partir de ce match là il se sont affronté 5 fois pour 4 victoires de Courier, la seule défaite ayant eu lieu alors que Courier menait 2 sets à 0 à l'Open d'Australie 96...

Kid Stefano a écrit:

pat_06 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

C'est Courier qui était injouable sur ce tournoi. On en avait eu de bons exemples contre Muster et contre Mancini.

Agassi balançait dès qu'il ne menait pas au score d'entrée, c'est une des raisons pour lesquelles je ne l'ai aimé qu'à partir de 95, là il ne balancait plus.

Oui, alors là je ne suis pas trop d'accord avec cette analyse que je trouve un tantinet légère quand même...

Par contre, je suis d'accord sur un truc, Pat 06, c'est que le agassi d'après 1995 était bien plus constant mentalement qu'avant... :hello:

Ma foi je me trompe peut être mais je me souviens bien qu'Agassi balançait quelques matchs, peut être pas tant que çà mais quelques uns qui semblaient bien à sa portée. J'ai du en voir quelques uns pour me faire cette opinion à l'époque. Pour ce match en particulier, honnetement je me m'en rappelle plus. J'ai revu les meilleurs moments sur le site de RG il y a quelques mois mais c'était uniquement des points gagnants alors difficile de se faire une idée sur son attitude, ce que j'en ai vu ne montrait rien de celà.

Je suis d'accord avec pat_06 sur le fait qu'au moindre grain de sel, il arrivait parfois à Agassi de balancer des matchs largement à sa portée qu'il aurait dù gagner en temps normal
D'ailleurs c'est aussi ça qui le différenciait d'un Sampras presque toujours serieux et appliqué.

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec pat_06 sur le fait qu'au moindre grain de sel, il arrivait parfois à Agassi de balancer des matchs largement à sa portée qu'il aurait dù gagner en temps normal
D'ailleurs c'est aussi ça qui le différenciait d'un Sampras presque toujours serieux et appliqué.

Attendez, j'ai jamais dit que ça ne lui était jamais arrivé de balancer des matchs!
Juste qu'il était faux de dire qu'il balançait systématiquement les matchs dans lesquels il ne menait pas d'entrée de jeu comme le montre la stat dans mon post précédent, c'est tout, mais bien sûr que ça lui est arrivé, aussi, de balancer des matchs mal engagés et pourtant largement à sa portée!

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec pat_06 sur le fait qu'au moindre grain de sel, il arrivait parfois à Agassi de balancer des matchs largement à sa portée qu'il aurait dù gagner en temps normal
D'ailleurs c'est aussi ça qui le différenciait d'un Sampras presque toujours serieux et appliqué.

C'est vrai jusqu'en 1999 en fait. Après c'est fini, Agassi 2 ne balance plus. Sinon on est sur le topic de Jim. Interdit de parler d'Agassi ici, à part de ses branlées face à Jim. Sinon Jim pas content.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

.

C'est vrai jusqu'en 1999 en fait. Après c'est fini, Agassi 2 ne balance plus. Sinon on est sur le topic de Jim. Interdit de parler d'Agassi ici, à part de ses branlées face à Jim. Sinon Jim pas content.

:mdr:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec pat_06 sur le fait qu'au moindre grain de sel, il arrivait parfois à Agassi de balancer des matchs largement à sa portée qu'il aurait dù gagner en temps normal
D'ailleurs c'est aussi ça qui le différenciait d'un Sampras presque toujours serieux et appliqué.

C'est vrai jusqu'en 1999 en fait. Après c'est fini, Agassi 2 ne balance plus. Sinon on est sur le topic de Jim. Interdit de parler d'Agassi ici, à part de ses branlées face à Jim. Sinon Jim pas content.

C'est qui Jim

Je vois que ne vous ne faites pas écho de ce match de l'US OPEN 92 mais COURRIER m' avait vraiment fait grosse impression ce jour la face a dédé. Des coups droits de sauvage et un public à fond pour dédé.
COURRIER a toujours été malheuresement pour lui un peu malheureux sur ce tournoi dans le dernier carré, il avait les moyens de faire mieux.

Je me souviens d'une défaite aussi lamentable face à Pioline ...

Pour revenir vite fait à vos posts précédents. Il me semble que dédé a souvent eu des soucis face aux divers BOLLETTIERI's boys.
Pour les amateurs de stats, il me semble d'ailleurs que dédé a perdu le premier match en 5 sets de sa vie contre KRICKSTEIN en 88 à Key Biscayne ( abandon au 5ème set). ( sacré match, il parait)
Je crois que dédé a été aussi battu 2 fois en GC par AARON ( Us open il me semble )

La rivalité de tous ces gars la m'amusait pas mal à une époque et je me souviens d'un tournoi d'avant RG 88 ( charleston je crois) ou le petit ARIAS avait battu KRICK en 1/4 puis COURRIER en 1/2 avant de perdre contre Dédé en finale.
Dans les tribunes papa NICK tout bronzé qui pouvait se vanter de la réussite de tous ses poulains

En tout cas si ce n'a pas été fait déja ,ça pourrait être amusant de faire un topic pour comparer tous ces gros coup droits ?

Courier faisait vraiment peur à tout le monde pendant deux ans, presque personne ne le battait. Et puis, peut-être épuisé, il s'est fait battre ensuite par des joeurs de plus en plus mal classés. Je crois qu'il s'est tué au travail et n'a pas pu tenir la distance.
Comme il m'écouerait quand il mettait la correction à Edberg en Australie en 92 et 93. Heureusement Edberg a pris sa revanche à l'US open

vdd a écrit:

1989: Bale

1991: Indian wells, Miami, ROLAND GARROS

1992: AUSTRALIAN OPEN, Tokyo, Hong Kong, Rome, ROLAND GARROS, DAVIS CUP

1993: AUSTRALIAN OPEN, Memphis, Indian Wells, Rome, ROLAND GARROS
1995: Adélaïde, Scottsdale, Tokyo, Bale, DAVIS CUP



: Orlando

Salut

Pauvre mon cher vdd, il n'a toujours pas accepté la defaite de Courier en finale de roland garros de l'edition 1993 face à bruguera en 5 manches...


Il considere toujours de maniere inconsciente que son joueur fetiche a bel et bien remporté ce tournoi du GC :biggrin:

arabem a écrit:

vdd a écrit:

1989: Bale

1991: Indian wells, Miami, ROLAND GARROS

1992: AUSTRALIAN OPEN, Tokyo, Hong Kong, Rome, ROLAND GARROS, DAVIS CUP

1993: AUSTRALIAN OPEN, Memphis, Indian Wells, Rome, ROLAND GARROS
1995: Adélaïde, Scottsdale, Tokyo, Bale, DAVIS CUP



: Orlando

Salut

Pauvre mon cher vdd, il n'a toujours pas accepté la defaite de Courier en finale de roland garros de l'edition 1993 face à bruguera en 5 manches...


Il considere toujours de maniere inconsciente que son joueur fetiche a bel et bien remporté ce tournoi du GC :biggrin:

C'est ce que j'aime chez toi Arabem, cette propension à remuer le couteau dans la plaie mais avec humour de manière à ne pas trop dévoiler le plaisir immense que tu prends à faire souffrir tes interlocuteurs et principalement Vdd :biggrin:
Perso, j'adore

AGASSI 91 a écrit:

arabem a écrit:

Pauvre mon cher vdd, il n'a toujours pas accepté la defaite de Courier en finale de roland garros de l'edition 1993 face à bruguera en 5 manches...


Il considere toujours de maniere inconsciente que son joueur fetiche a bel et bien remporté ce tournoi du GC :biggrin:

C'est ce que j'aime chez toi Arabem, cette propension à remuer le couteau dans la plaie mais avec humour de manière à ne pas trop dévoiler le plaisir immense que tu prends à faire souffrir tes interlocuteurs et principalement Vdd :biggrin:
Perso, j'adore

Moi ce qui m'amuse ici, c'est l'omerta qui règne sur les Roland Garros du début des années 90. Pour certains il ne faut pas parler de la finale de 93, pour d'autres c'est plutôt la finale 90 et 91, pour moi c'est plutôt 84 et 89, enfin pour tout le monde je crois le cauchemar tennistique absolu, en termes de qualité de jeu, en attendant la quiche/finale 2004 ça a été le pitoyable Bruguera-Berasategui de 1994...

Je me demande de quoi on va bien pouvoir parler à l'avenir...

Il faudrait peut-être demander à Jim et André de venir faire le double à Roland l'année prochaine, histoire de réconcilier les 2 parties... :biggrin:

P.S. en suivant la loi des séries, je vous déconseille d'acheter des places pour la finale de Roland 2014... :mdr:

colin a écrit:

Moi ce qui m'amuse ici, c'est l'omerta qui règne sur les Roland Garros du début des années 90. Pour certains il ne faut pas parler de la finale de 93, pour d'autres c'est plutôt la finale 90 et 91, pour moi c'est plutôt 84 et 89, enfin pour tout le monde je crois le cauchemar tennistique absolu, en termes de qualité de jeu, en attendant la quiche/finale 2004 ça a été le pitoyable Bruguera-Berasategui de 1994...

C'est assez vrai ça. RG= déception en fait. Et ça continue aujourd'hui avec Federer pour ma part, même si dans notre malheur, on peut se dire qu'on a enfin un vrai champion chez nous, qu'on l'aime ou pas.

Pour ce qui est du RG 1993, j'ai utilisé mes pouvoirs omniscients de modo pour l'octroyer à Jim. Et je vais utiliser les mêmes pouvoirs omniscients pour clore le bec de ce cher Arabem qui profite toujours de mes vacances pour venir lancer des débats sur ma face. Je taquine bien sûr...

En tant qu'admirateur des joueurs élégants à voir évoluer sur un court, je dois hélas reconnaître que Jim Courier compte parmi les champions les plus inesthétiques qu'il m'ait été donné d'observer! Dans sa manière si peu orthodoxe de frapper la balle, tant en coup droit qu'en revers, il passerait presque pour l'antithèse de l'exemplaire Federer aujourd'hui!
Nul besoin de préciser que je n'étais pas un admirateur de cet américain au demeurant plutôt sympathique sur et plus encore en dehors des courts. De lui je retiens en priorité plusieurs de ses matchs fabuleux disputés face à l'immense Sampras, notamment deux 1/4 de finale en 5 manches lors de l'open d'Australie 1995 et Roland Garros 1996, deux matchs remportés au finish par Sampras et qui ont du faire très mal à Courier, ce dernier déjà alors sur le déclin et qui allait peu à peu s'étioler toujours davantage jusqu'à une retraite anticipée du circuit, fort quand même de 4 Grands Chelem, un palmares plus qu'honorable il me semble!

Stefan.Federer a écrit:

De lui je retiens en priorité plusieurs de ses matchs fabuleux disputés face à l'immense Sampras, notamment deux 1/4 de finale en 5 manches lors de l'open d'Australie 1995 et Roland Garros 1996, deux matchs remportés au finish par Sampras et qui ont du faire très mal à Courier, ce dernier déjà alors sur le déclin et qui allait peu à peu s'étioler toujours davantage jusqu'à une retraite anticipée du circuit, fort quand même de 4 Grands Chelem, un palmares plus qu'honorable il me semble!

Me dis pas que t'as oublié ses 3 superbes victoires sur Edberg à l'AO en 1992 et 1993 et surtout à Wimbledon en 1993.

vdd a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

De lui je retiens en priorité plusieurs de ses matchs fabuleux disputés face à l'immense Sampras, notamment deux 1/4 de finale en 5 manches lors de l'open d'Australie 1995 et Roland Garros 1996, deux matchs remportés au finish par Sampras et qui ont du faire très mal à Courier, ce dernier déjà alors sur le déclin et qui allait peu à peu s'étioler toujours davantage jusqu'à une retraite anticipée du circuit, fort quand même de 4 Grands Chelem, un palmares plus qu'honorable il me semble!

Me dis pas que t'as oublié ses 3 superbes victoires sur Edberg à l'AO en 1992 et 1993 et surtout à Wimbledon en 1993.

:mdr:

T'as oublié la victoire contre Sampras à l'US Open 91.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Me dis pas que t'as oublié ses 3 superbes victoires sur Edberg à l'AO en 1992 et 1993 et surtout à Wimbledon en 1993.

:mdr:

T'as oublié la victoire contre Sampras à l'US Open 91.

Vous n'êtes qu'une bande de sadiques! La défaite d'Edberg face à Courier en 1/2 de Wimbledon 1993 reste l'un de mes pires souvenirs télévisuels, d'ailleurs cette défaite avait tellement démoralisé le suédois qu'il avait mis plusieurs mois avant de s'en remettre. Mais je préfère et de loin retenir la splendide correction infligée par Edberg au même Courier lors de la finale de l'US Open 1991, un Edberg alors au sommet de son art offensif, d'ailleurs je me suis repassé ce match récemment histoire de me remémorer avec délice le bonheur de voir à l'oeuvre un pur attaquant, un style tombé dans les oubliettes du tennis moderne, hélas mille fois hélas! :larme:

Stefan.Federer a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Me dis pas que t'as oublié ses 3 superbes victoires sur Edberg à l'AO en 1992 et 1993 et surtout à Wimbledon en 1993.

:mdr:

T'as oublié la victoire contre Sampras à l'US Open 91.

Vous n'êtes qu'une bande de sadiques! La défaite d'Edberg face à Courier en 1/2 de Wimbledon 1993 reste l'un de mes pires souvenirs télévisuels, d'ailleurs cette défaite avait tellement démoralisé le suédois qu'il avait mis plusieurs mois avant de s'en remettre. Mais je préfère et de loin retenir la splendide correction infligée par Edberg au même Courier lors de la finale de l'US Open 1991, un Edberg alors au sommet de son art offensif, d'ailleurs je me suis repassé ce match récemment histoire de me remémorer avec délice le bonheur de voir à l'oeuvre un pur attaquant, un style tombé dans les oubliettes du tennis moderne, hélas mille fois hélas! :larme:

Bien dit !
Il fallait tout le talent d'un Edberg pour fissurer ce mur de Courier. Et le beau tennis reprenait ses droits.
Comme j'étais démoralisé quand Courier corrigeait Edberg en finale de l'AO. Ce que ce type a pu faire du mal au tennis quand même

Stefan.Federer a écrit:

Vous n'êtes qu'une bande de sadiques! La défaite d'Edberg face à Courier en 1/2 de Wimbledon 1993 reste l'un de mes pires souvenirs télévisuels, d'ailleurs cette défaite avait tellement démoralisé le suédois qu'il avait mis plusieurs mois avant de s'en remettre. Mais je préfère et de loin retenir la splendide correction infligée par Edberg au même Courier lors de la finale de l'US Open 1991, un Edberg alors au sommet de son art offensif, d'ailleurs je me suis repassé ce match récemment histoire de me remémorer avec délice le bonheur de voir à l'oeuvre un pur attaquant, un style tombé dans les oubliettes du tennis moderne, hélas mille fois hélas! :larme:

oui, hélas, c'est vrai.

En même temps, cette 1/2 de Wimbledon 93 a montré pourquoi c'est arrivé. Quand les relanceurs deviennent trop forts, un jeu à la Edberg n'est plus viable. Seul le jeu de Sampras, ses services canons et ses 1ères volées sur la ligne de service le restait.

Mais même ce jeu-là n'a plus de représentant. C'est vraiment triste...


P.S. je crois savoir pourquoi vdd a été méchant avec toi. C'était un fan de Courier à l'époque. Alors ton portrait de Jim qui en réalité faisait l'éloge de Pete aux dépens de son protégé, ça a du l'énerver pas mal...

:hello: