Delray Beach

I'm back Baby a écrit:

Quand je dis que Blake a un mental inexistant. :sleep:

Quel est le rapport avec ce match?

zoelafee a écrit:

vdd a écrit:

C'est quand même dingue comme perf. Personne l'avait vu venir ce Nishikori.

non, j'ai regardé au tennis coach personne l'a dans son equipe

Je l'ai dans mon tennis coach, et vdd aussi.

Il fait quand meme une tres grosse perf, il a su exploiter un tableau de challenger jusqu'en 1/2, pour enchainer 2 tres bons joueurs, et en 3 sets a chaque fois.

Apres, il a un jeu de joueur precoce, un jeu tres classique, j'ai pas vu le match, mais Querrey joue tres bien depuis ce debut d'année, et Blake aussi, a voir ce qu'il va donner lors d'un probable 2eme tour contre Roddick la semaine prochaine (ca va faire chier mon doublage ca !)

Sur le forum on a eu Murray tout d'abord, ensuite Djokovic, ensuite Nalbandian, ensuite re-Murray, ensuite Tsonga, et maintenant Nishikori...

Ca va encore m'enerver tout ca.

Leinahtan a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Quand je dis que Blake a un mental inexistant. :sleep:

Quel est le rapport avec ce match?

Il est simple. Tu a été joueur du top5. Tu vegete autour du top10. Tu joues une énième finale contre un rookie inexpérimenté devant ton public et t'es pas foutu de la gagner apres avoir remporté le 1er set.

I'm back Baby a écrit:

Leinahtan a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Quand je dis que Blake a un mental inexistant. :sleep:

Quel est le rapport avec ce match?

Il est simple. Tu a été joueur du top5. Tu vegete autour du top10. Tu joues une énième finale contre un rookie inexpérimenté devant ton public et t'es pas foutu de la gagner apres avoir remporté le 1er set.

CE qui me fait rire, c'est que je suis sur a 99% que t'as pas vu le match, que t'as aucune idée de comment joue le japonnais, et que t'en as encore moins quand au niveau du match.

Mais ca t'empeche pas de te ramener avec tes grandes certitudes universelles

GiL a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Leinahtan a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Quand je dis que Blake a un mental inexistant. :sleep:

Quel est le rapport avec ce match?

Il est simple. Tu a été joueur du top5. Tu vegete autour du top10. Tu joues une énième finale contre un rookie inexpérimenté devant ton public et t'es pas foutu de la gagner apres avoir remporté le 1er set.

CE qui me fait rire, c'est que je suis sur a 99% que t'as pas vu le match, que t'as aucune idée de comment joue le japonnais, et que t'en as encore moins quand au niveau du match.

Mais ca t'empeche pas de te ramener avec tes grandes certitudes universelles

En quoi le fait que je n'ai pas regardé le match change la nature des faits? Se faire accrocher, je veux bien, mais de là a perdre... Mais bon, si on est en désaccord, tu dois avoir raison, puique tu es "professionnel"

Et c'est pas comme s'il avait fallu attendre CE match pour se rendre compte de la faiblesse du cainri.

sinon à part ça Blake a mal joué c'est clair, Il a bien déconné dans le second set, des doubles fautes a des moments importants, Il a même repris par reflexe une balle qui sortait clairement... même lui il en revenait pas

et après son coup droit s'est déréglé...

en face Kei a été solide, mais il est moins chiant que prévu, Il tente beaucoup et va de l'avant
et il a planté 2 points d'anthologie (le coup droit chopé qui sort de nul part, et une amortie après une montée au filet à 1m de blake alors qu'il avait tout le court ouvert pour un coup droit croisé)

Continue de me faire rire.

Tu penses quoi de Hewitt, Moya, Ferrero et Roddick, tous ancien numero 1?

Et t'as pensé quoi d'Agassi (alors dans le top 10) quand il s'est fait secher en finale d'Adelaide par un gosse de 16 ans inconnus de tous?

T'as pas vu le match, alors vient pas donner des raisons foireuses.
Blake il frappe tout sans marge de securité, c'est pas des failles mentales qu'il a, ce sont les consequences de son jeu, c'est tout, question de mariage.
ElAynaoui c'etait pareil.

GiL a écrit:

zoelafee a écrit:

vdd a écrit:

C'est quand même dingue comme perf. Personne l'avait vu venir ce Nishikori.

non, j'ai regardé au tennis coach personne l'a dans son equipe

Je l'ai dans mon tennis coach, et vdd aussi.

Il fait quand meme une tres grosse perf, il a su exploiter un tableau de challenger jusqu'en 1/2, pour enchainer 2 tres bons joueurs, et en 3 sets a chaque fois.

Apres, il a un jeu de joueur precoce, un jeu tres classique, j'ai pas vu le match, mais Querrey joue tres bien depuis ce debut d'année, et Blake aussi, a voir ce qu'il va donner lors d'un probable 2eme tour contre Roddick la semaine prochaine (ca va faire chier mon doublage ca !)

Sur le forum on a eu Murray tout d'abord, ensuite Djokovic, ensuite Nalbandian, ensuite re-Murray, ensuite Tsonga, et maintenant Nishikori...

Ca va encore m'enerver tout ca.

Je vois bien Nishikori remporter 4 ou 5 GC sans probleme :biggrin:


Plus serieusement, sur les quelques jeux de vue sur eurosport 2(eh oui priorité à OM/PSG ), je le trouve assez agreable à voir evoluer

honnetement j'ai vu le match, Blake n'a eu aucun problème de mental ! peut etre par le passé mais là c'est HS

Et puis c'est pas un truc qu'on juge sur un match surtout...

Par contre je le vois mal enchainer à san josé, il devra digérer tout de meme sa premiere grande performance de sa carriere !

A moins qu'il a un mental tres costaud? A suivre...

GiL a écrit:

Continue de me faire rire.

Tu penses quoi de Hewitt, Moya, Ferrero et Roddick, tous ancien numero 1?

Et t'as pensé quoi d'Agassi (alors dans le top 10) quand il s'est fait secher en finale d'Adelaide par un gosse de 16 ans inconnus de tous?

T'as pas vu le match, alors vient pas donner des raisons foireuses.
Blake il frappe tout sans marge de securité, c'est pas des failles mentales qu'il a, ce sont les consequences de son jeu, c'est tout, question de mariage.
ElAynaoui c'etait pareil.

Le rapport avec Hewitt/Agassi/Ferrero/Moya? Explique moi, je ne comprends pas exactement ou tu veux en venir.

Et quant au jeu de Blake, c'est bizarre qu'il se déregle au moment ou il est a un set de la victoire. J'ai lu qu'il avait bien joué et été solide dans les matchs précédents (notemment en demie ou il remonte de 4-2 Ginepri dans les deux sets). Comment tu explique que des failles apparaissent alors qu'il est en passe de gagner le tout?

C'est surement le hazard et le mental n'a rien a voir la dedans. Evidemment.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Et puis c'est pas un truc qu'on juge sur un match surtout...

Bien sur. J'ai pas attendu ce match pour le dire, c'est juste la confirmation d'une confirmation.

...

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Continue de me faire rire.

Tu penses quoi de Hewitt, Moya, Ferrero et Roddick, tous ancien numero 1?

Et t'as pensé quoi d'Agassi (alors dans le top 10) quand il s'est fait secher en finale d'Adelaide par un gosse de 16 ans inconnus de tous?

T'as pas vu le match, alors vient pas donner des raisons foireuses.
Blake il frappe tout sans marge de securité, c'est pas des failles mentales qu'il a, ce sont les consequences de son jeu, c'est tout, question de mariage.
ElAynaoui c'etait pareil.

Le rapport avec Hewitt/Agassi/Ferrero/Moya? Explique moi, je ne comprends pas exactement ou tu veux en venir.

Et quant au jeu de Blake, c'est bizarre qu'il se déregle au moment ou il est a un set de la victoire. J'ai lu qu'il avait bien joué et été solide dans les matchs précédents (notemment en demie ou il remonte de 4-2 Ginepri dans les deux sets). Comment tu explique que des failles apparaissent alors qu'il est en passe de gagner le tout?

C'est surement le hazard et le mental n'a rien a voir la dedans. Evidemment.

c'est vrai qu'on rigole pas mal ici.

Blake, des tournois comme Delray Beach, il en a gagné 10 dans sa carrière. Tu dois confondre avec Pioline , qui perdait toutes ses finales...

Alors, un 11ème ou non, il est où le stress? Les autres fois il a eu assez de mental pour gagner, bon ça compte pas parce que tu le vaux bien, et là, tu vois pas le match et ça devient significatif? (ou plus exactement ça te permet de la ramener).

C'est pas la définition du foutage de gueule, ça?

Le rapport avec Hewitt-Agassi, c'est qu'à Adelaide 98, Agassi qui à ce moment ne fait plus grand chose (donc un ex-n°1 qui n'a pas confirmé et qui a sombré) se fait démonter la tête par un jeune de 16 ans, Hewitt. En 2 TB. Une honte absolue d'après tes critères qui montrent qu'Agassi n'était qu'un bon à rien sans mental, un talent énorme mais gâché...

Enfin en tout cas ta thèse aurait tenu jusqu'à Roland 99, après c'était plus dur à défendre...

colin a écrit:

Le rapport avec Hewitt-Agassi, c'est qu'à Adelaide 98, Agassi qui à ce moment ne fait plus grand chose (donc un ex-n°1 qui n'a pas confirmé et qui a sombré) se fait démonter la tête par un jeune de 16 ans, Hewitt. En 2 TB. Une honte absolue d'après tes critères qui montrent qu'Agassi n'était qu'un bon à rien sans mental, un talent énorme mais gâché...

Enfin en tout cas ta thèse aurait tenu jusqu'à Roland 99, après c'était plus dur à défendre...

Merci, j'etais plus sur de l'année et du classement d'Agassi.

Bravo au nippon
Je le voyais pas enchaîner Blake après avoir tapé Querrey mais il l'a fait
Impatient de le voir à l'oeuvre en tous cas

Banzaïïïïïïïïïï! :jedi:

ça c'est un cri de guerre! Autre chose que les vamos et les come on de tapette habituels!

Sans parler des: Allez!

colin a écrit:

Banzaïïïïïïïïïï! :jedi:

ça c'est un cri de guerre! Autre chose que les vamos et les come on de tapette habituels!

Sans parler des: Allez!

j'aime bien les AJDE par contre

colin a écrit:

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Continue de me faire rire.

Tu penses quoi de Hewitt, Moya, Ferrero et Roddick, tous ancien numero 1?

Et t'as pensé quoi d'Agassi (alors dans le top 10) quand il s'est fait secher en finale d'Adelaide par un gosse de 16 ans inconnus de tous?

T'as pas vu le match, alors vient pas donner des raisons foireuses.
Blake il frappe tout sans marge de securité, c'est pas des failles mentales qu'il a, ce sont les consequences de son jeu, c'est tout, question de mariage.
ElAynaoui c'etait pareil.

Le rapport avec Hewitt/Agassi/Ferrero/Moya? Explique moi, je ne comprends pas exactement ou tu veux en venir.

Et quant au jeu de Blake, c'est bizarre qu'il se déregle au moment ou il est a un set de la victoire. J'ai lu qu'il avait bien joué et été solide dans les matchs précédents (notemment en demie ou il remonte de 4-2 Ginepri dans les deux sets). Comment tu explique que des failles apparaissent alors qu'il est en passe de gagner le tout?

C'est surement le hazard et le mental n'a rien a voir la dedans. Evidemment.

c'est vrai qu'on rigole pas mal ici.

Blake, des tournois comme Delray Beach, il en a gagné 10 dans sa carrière. Tu dois confondre avec Pioline , qui perdait toutes ses finales...

Alors, un 11ème ou non, il est où le stress? Les autres fois il a eu assez de mental pour gagner, bon ça compte pas parce que tu le vaux bien, et là, tu vois pas le match et ça devient significatif? (ou plus exactement ça te permet de la ramener).

C'est pas la définition du foutage de gueule, ça?

Le rapport avec Hewitt-Agassi, c'est qu'à Adelaide 98, Agassi qui à ce moment ne fait plus grand chose (donc un ex-n°1 qui n'a pas confirmé et qui a sombré) se fait démonter la tête par un jeune de 16 ans, Hewitt. En 2 TB. Une honte absolue d'après tes critères qui montrent qu'Agassi n'était qu'un bon à rien sans mental, un talent énorme mais gâché...

Enfin en tout cas ta thèse aurait tenu jusqu'à Roland 99, après c'était plus dur à défendre...

En fait des tournois comme Delray, il en a gagné tres peu, je ne vois que New Haven 2005 en fait (les autres petits tournois comme Sydney sont peu comparable car il y a douvent pas mal de tres bon joueurs). L'an dernier James perdait en finale contre Karlovic apres avoir gaché maintes et maintes occaisons. Donc ton argument ne tient pas. Il remporte tres rarement (en fait il ne l'a fit qu'une fois) les tournois qu'il doit remporter.

Et l'exemple avec Agassi est mal choisi. Déjà, Agassi a été toujours été considéré comme un underachiever pedant la premiere partie de sa carriere, donc je vois pas la pertinence de l'exemple. Avant RG1999, le mental d'Agassi n'était pas a la hauteur de son jeu. C'est tres clair. Et je pense que James aussi a les moyens de faire mieux avec le jeu qui est le sien. Quand tu vois des blagues comme Roddick par exemple, qui réussissent mieux que lui, ce que je dis prend tout son sens. Et si'il est ainsi, c'est bien a cause de son mental gruyere.

De toutes façons, on en sera jamais d'accord là dessus. On n'a pas les memes exigences, on fixe pas la barre au meme niveau. Mais je vois pas en quoi ça justifie le ton arrogant que toi et GiL avez par rapport à ce sujet, ça, c'est un autre débat.

Un joueur au jeu irregulier ne peut pas etre ... regulier.

C'est pourtant simple non ?

Des occasions, y'en a 50 de gachées par matchs, meme pour Federer.

Quoi qu'il fasse, Blake continuera de se faire secher par les joueurs qui prennent la balle tot et ramene beaucoup de balle, c'est la vie, et Nishikori correspond tout a fait au profile.

I'm back Baby a écrit:

En fait des tournois comme Delray, il en a gagné tres peu, je ne vois que New Haven 2005 en fait (les autres petits tournois comme Sydney sont peu comparable car il y a douvent pas mal de tres bon joueurs). L'an dernier James perdait en finale contre Karlovic apres avoir gaché maintes et maintes occaisons. Donc ton argument ne tient pas. Il remporte tres rarement (en fait il ne l'a fit qu'une fois) les tournois qu'il doit remporter.

Et l'exemple avec Agassi est mal choisi. Déjà, Agassi a été toujours été considéré comme un underachiever pedant la premiere partie de sa carriere, donc je vois pas la pertinence de l'exemple. Avant RG1999, le mental d'Agassi n'était pas a la hauteur de son jeu. C'est tres clair. Et je pense que James aussi a les moyens de faire mieux avec le jeu qui est le sien. Quand tu vois des blagues comme Roddick par exemple, qui réussissent mieux que lui, ce que je dis prend tout son sens. Et si'il est ainsi, c'est bien a cause de son mental gruyere.

De toutes façons, on en sera jamais d'accord là dessus. On n'a pas les memes exigences, on fixe pas la barre au meme niveau. Mais je vois pas en quoi ça justifie le ton arrogant que toi et GiL avez par rapport à ce sujet, ça, c'est un autre débat.

Bon, on va commencer par l’arrogance. Elle se justifie par le fait que tu ressors ton discours ‘Blake’ d'un carton poussiéreux, faut croire que ça te tient à cœur, et là tu te contrefous du match du jour que tu n’as pas vu pour nous marteler ta vérité définitive. Si encore c’était après un match ultra serré comme à l’US Open contre Haas, ok. Mais comme ça, ça mérite le dédain.

Je présume que c’est par dépit : joueur spectaculaire mais unidimensionnel, Blake est comme Roddick finalement, si le mec en face possède un certain nombre d’ingrédients, c’est fini pour lui. Comme il joue à haut risque, s’il n’est pas dans un bon jour, il passe à la trappe. Sans compter que c’est tellement plus facile mentalement d’avoir un gros service ou un gros lift avec des cannes que de frapper à plat comme un sourd à 20 cm au dessus du filet et 10 cm des lignes. Bref, mentalement, c’est tellement plus facile de jouer comme Nadal ou comme Roddick.

Blake n’a pas le mental du siècle bien sûr. Mais ça ne l’a pas empêché de battre 3 fois Nadal dans des matchs bien plus importants que Delray Beach : à l’US Open 2005 alors que Rafa explosait tout le monde même sur dur (sauf Berdych, un autre puncheur avec un gros revers), à IW 2006 en demie et au Masters 2006. Excuse-moi, mais ça n’est pas à la portée de la 1ère quiche mentale venue, genre PHM. Nadal est un excellent test pour savoir si un gars sait jouer des points importants ou non.

Ensuite, l’exemple Agassi est un très bon exemple justement parce qu’il n’était pas au top du jeu mentalement. On peut être n°1 pendant 6 mois et titulaire de 3 GC, comme le Agassi 1ère carrière, sans être un grand joueur mentalement. Comme quoi, ça n’est qu’un paramètre parmi d’autres à condition d’avoir un niveau correct dans ce domaine. C’est le cas de Blake.

Enfin, ton argument sur les tournois qu'il doit remporter j'ai rien compris. Il n'a remporté QUE des petits tournois, Sydney ou Delray Beach, je ne vois aucune différence. Est-ce que contre papy Moya il n'était pas censé gagner? Bien sûr que si. En plus, 10 tournois gagnés, dont 9 en 3 saisons, c'est pas mal du tout. C'est plutôt en GC qu'il a coincé. Il a failli battre Agassi et Haas à l'US Open. C'est ça son hic. Surtout contre Haas avec des balles de match ratées et son sextoy Davydenko qui l'attendait derrière. Il a donc loupé des balles de demie.

Après avoir vu la finale je préviens tout de suite: Nishikori est LA révélation 2008. Une maturité très rare dans le jeu un peu comme Djokovic en 2005 avec le physique en plus, une prise de balle précoce qui lui permet d'entrer dans le terrain, un rythme soutenu à l'échange et un revers long de ligne souvent frappé avec un temps d'attente pour fixer l'adversaire. Bref, c'est un tueur et je le vois très haut dès la prochaine saison. En plus d'un point de vu mental il a l'air de se pose là. L'an d ernier, il passait déjà les qualifs dans les tournois sur dur et j'avais lu qu'il était très suivi en Asie. Je comprends mieux.

Par contre, je préviens tout de suite, il y a 0 magie dans son jeu. Le péril jaune tout simplement.

Salut


J'espere que ce Nishisushi va devenir un grand, ca serait bon que la Japon tombe amoureux de son joueur comme Becker en Allemagne

Il manque aussi un tres bon joueur chinois et le tour est joué !


Ainsi ca serait bon pour la popularité planetaire de ce tres beau sport

arabem a écrit:

Salut


J'espere que ce Nishisushi va devenir un grand, ca serait bon que la Japon tombe amoureux de son joueur comme Becker en Allemagne

Il manque aussi un tres bon joueur chinois et le tour est joué !


Ainsi ca serait bon pour la popularité planetaire de tres beau sport

Je sais pas si ce serait bon. Ce mec c'est un robot avec 0 charisme et la solidité de Davydenko à 18 ans. Il prend la suite de Federer et t'as tous les adorateurs du beau jeu qui ouvrent le gaz.