MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

vdd a écrit:

Remarquez, Sampras a eu besoin de plusieurs mois pour digérer son US Open à 19 ans. Llodra fera pareil pour son Rotterdam à 28 ans. Pardon, son doublé Adélaïde-Rotterdam je veux dire.
En tout cas, j'ai trouvé un nouvel objet de jouissance: voir défiler le score en faveur d'un adversaire de Llodra sur internet.

Au lieu de te montrer sarcastique, tu as oublié de voter pour le tennis coach dans le cadre du jeu " mort subite" :biggrin:

Llodra, c'est un frenchy, un vrai.
Du genre qui déchire en IS 2 et qui est incapable de se sortir les doigts du cul en MS ....

arabem a écrit:

Au lieu de te montrer sarcastique, tu as oublié de voter pour le tennis coach dans le cadre du jeu " mort subite" :biggrin:

Pas grave. J'étais pas motive.

Gregmond a écrit:

Llodra, c'est un frenchy, un vrai.
Du genre qui déchire en IS 2 et qui est incapable de se sortir les doigts du cul en MS ....

Lee c'était du lourd aussi.

1 seul ace pour llodra...


c'est de la bonne surface ça

Résultats de la nuit:

O.Rochus d Clément
Lee d Llodra
Odesnik d Kunitsyn
Wawrinka d Levine (un gros Berdych-Wawrinka au 2ème tour)
Bjorkman d Volandri
Haase d Vemic (attention à Haase contre Monaco)
Malisse d Serra
Seppi d Capdeville
Soderling d Grosjean (aïe Gasquet)
Tursunov d BBecker
Ginepri d Spadea
Gicquel d Starace
Fognini d Schuttler
Sela d Kiefer
Young d Reynolds
Giraldo d Eschauer

Llodra :mdr: :roule: :mdr:
Sinon belle victoire de Soderling en deux sets sur Grosjean
Pour le reste, pas de surprises.

Sinon vous avez vu pour le double on a quelques associations sympas ou surprenantes.....
Déjà Bjorkman et Mirnyi jouent tous les 2 mais pas ensemble, bizarre......

On a Baghdatis/Wawrinka, opposés dès le 1er tour aux Bryan...
Ljubicic/Robredo...
Mathieu/Stepanek!
Davydenko/Kiefer...
Ferrer/Nadal
Canas/Nalbandian
Gonzalez/Tursunov
Gasquet/??? (Lindstest)
Grosjean/Tsonga
Youzhny/??? (Friedl)

Bref, pas mal de bons joueurs de simple qui jouent les doubles dans ce tournoi!

D'après Fandiaz, il y a un super article dans l'Equipe sur la rivalité Federer-Nadal décryptée par des entraîneurs.

Qui ose montée a la volée face a Gonzo/Tursunov :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable:

vdd a écrit:

D'après Fandiaz, il y a un super article dans l'Equipe sur la rivalité Federer-Nadal décryptée par des entraîneurs.

Demain?

Sinon, j'ai toujours eu du mal à me passionner pour la tournée américaine de début de saison, je ne vis que par les GC, donc tout ce qui ne relève pas des 4 majeurs ou de leur préparation ne m'intéresse guère, quel est l'intérêt de planter deux énormes masters series sur dur alors que la saison sur terre arrive? Surtout quand on sait qu'il n'y a pas de master serie sur herbe... Que ce soit Federer, Djokovic ou Tartempion qui gagne, ça ne nous avancera à rien dans la perspective de Roland Garros et rien ne restera dans l'histoire, changement de numéro 1 excepté.

y a pas un MS de prévu sur Gazon en 2009 ?

0 MS sur herbe, c'est une aberration

faipalgugus a écrit:

Demain?

Non aujourd'hui mais AGASSI91 l'a mis dans les articles de presse.

faipalgugus a écrit:

Sinon, j'ai toujours eu du mal à me passionner pour la tournée américaine de début de saison, je ne vis que par les GC, donc tout ce qui ne relève pas des 4 majeurs ou de leur préparation ne m'intéresse guère, quel est l'intérêt de planter deux énormes masters series sur dur alors que la saison sur terre arrive? Surtout quand on sait qu'il n'y a pas de master serie sur herbe... Que ce soit Federer, Djokovic ou Tartempion qui gagne, ça ne nous avancera à rien dans la perspective de Roland Garros et rien ne restera dans l'histoire, changement de numéro 1 excepté.

Indian Wells et Key Biscayne ont une place importante dans l'Histoire du tennis récente. Fin des années 80, Key Biscayne était un réel 5ème GC avec 7 tours, 128 joueurs et surtout 3 sets gagnants. De ce fait, le Petit Chelem de Wilander en 1988 est énorme car il gagne Key Biscayne sous ce format en plus de l'AO, Wimbledon et l'US Open. Donc à mes yeux, même si le format des Masters Series a nuit à ce tournoi là (et à Bercy), ces tournois restent très importants.

L'article est vieux, alors, hier ou avant hier, il ne concerne pas la rivalité Federer/Nadal mais l'évolution des deux joueurs, sans comparaison, sur un fond mélodramatique de "ohlàlà ils baissent", c'est pas exactement ce que j'appelle un grand article

faipalgugus a écrit:

L'article est vieux, alors, hier ou avant hier, il ne concerne pas la rivalité Federer/Nadal mais l'évolution des deux joueurs, sans comparaison, sur un fond mélodramatique de "ohlàlà ils baissent", c'est pas exactement ce que j'appelle un grand article

Sauf que t'as quand même les avis d'entraîneurs et de joueurs qui côtoient ces types là tous les jours et assistent à leurs entraînements. C'est un bon article car il est sans langue de bois et représente l'aboutissement d'une réelle enquête de fond. Je précise qu'il s'agit là de propos véridique et non détournés à de quelconques fins.

Vidéo de quelques entraînements:
https://www.youtube.com/watch?v=rZQkkhfxYno

Décidément, les appuis de Federer sont de moins en moins stables...

L'endroit a l'air sympa en tout cas !

Safin qui gicle sur Melzer

vdd a écrit:

Indian Wells et Key Biscayne ont une place importante dans l'Histoire du tennis récente. Fin des années 80, Key Biscayne était un réel 5ème GC avec 7 tours, 128 joueurs et surtout 3 sets gagnants. De ce fait, le Petit Chelem de Wilander en 1988 est énorme car il gagne Key Biscayne sous ce format en plus de l'AO, Wimbledon et l'US Open. Donc à mes yeux, même si le format des Masters Series a nuit à ce tournoi là (et à Bercy), ces tournois restent très importants.

AGASSI 91 a écrit:

Safin qui gicle sur Melzer

Je sais même pas comment on peut encore continuer à jouer quand on a atteint les sommets et que tu perds tout le temps au 1er tour...il a vraiment envie de continuer?

Résultats du jour:

Garcia-Lopez b Roitman
Mahut b Korolev
Cilic b Nishikori
Massu b Tipsarevic (ça c'est une surprise)
Melzer b Safin
De Voest b Berrer
Hanescu b Montanes
Haas b Benneteau (on aura un Roddick-Haas)
Isner b Bolleli
Querrey b Horna
Simon b Berlocq
Ancic b Monfils
T.Johansson b Lu
Gulbis b Hernandez

Leinahtan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Safin qui gicle sur Melzer

Je sais même pas comment on peut encore continuer à jouer quand on a atteint les sommets et que tu perds tout le temps au 1er tour...il a vraiment envie de continuer?

moi non plus je comprend pas, et je ne sais pas pourquoi il continue, je pensais pas qu'il continuerait aussi longtemps sans AUCUN résultat..... mais apparemment il a toujours envie, il n'a pas envie de prendre sa retraite là tout de suite maintenant, il a toujours envie de jouer....
Mais bon, c'est sur que si 2008 se passe comme 2007 et 2006, je le vois mal continuer en 2009, mais apres tout avec lui on sait jamais......

Enfin bon là ça commence à devenir lourd toutes ces défaites.....

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Demain?

Non aujourd'hui mais AGASSI91 l'a mis dans les articles de presse.

faipalgugus a écrit:

Sinon, j'ai toujours eu du mal à me passionner pour la tournée américaine de début de saison, je ne vis que par les GC, donc tout ce qui ne relève pas des 4 majeurs ou de leur préparation ne m'intéresse guère, quel est l'intérêt de planter deux énormes masters series sur dur alors que la saison sur terre arrive? Surtout quand on sait qu'il n'y a pas de master serie sur herbe... Que ce soit Federer, Djokovic ou Tartempion qui gagne, ça ne nous avancera à rien dans la perspective de Roland Garros et rien ne restera dans l'histoire, changement de numéro 1 excepté.

Indian Wells et Key Biscayne ont une place importante dans l'Histoire du tennis récente. Fin des années 80, Key Biscayne était un réel 5ème GC avec 7 tours, 128 joueurs et surtout 3 sets gagnants. De ce fait, le Petit Chelem de Wilander en 1988 est énorme car il gagne Key Biscayne sous ce format en plus de l'AO, Wimbledon et l'US Open. Donc à mes yeux, même si le format des Masters Series a nuit à ce tournoi là (et à Bercy), ces tournois restent très importants.

la Combinaison Indian Wells + Miami est de toute façon considéré comme le 5ième GC par les joueurs. Je me rappelle que Clijsters avait dit que gagner IW et Miami à la suite (2005), c'était gagner le cinquième GC. Les deux se font en deux semaines, comme les GC, 6 tours.. et je crois que les deux combinés rapportent au temps de points qu'un GC, non ??? je suis pas sûr, là

vdd a écrit:

Résultats du jour:

Massu b Tipsarevic (ça c'est une surprise)

Pas tant que ça
Massu joue bien depuis Acapulco. En plus c'est lannée de JO et pour le moment il n'est pas qualifié

tedlesurfeur a écrit:

la Combinaison Indian Wells + Miami est de toute façon considéré comme le 5ième GC par les joueurs. Je me rappelle que Clijsters avait dit que gagner IW et Miami à la suite (2005), c'était gagner le cinquième GC. Les deux se font en deux semaines, comme les GC, 6 tours.. et je crois que les deux combinés rapportent au temps de points qu'un GC, non ??? je suis pas sûr, là

Non les deux se font en 3 semaines puisque chacun se joue en 1 semaine et demi. La différence avec avant, c'est qu'Indian Wells était un MS normal et Key Biscayne était un gros MS tel qu'aujourd'hui (et encore plus gros à ses débuts avec 7 tours et 3 sets gagnants pour tous). Par contre je sais pas en quelle année Indian Wells gagne un 7ème tour pour les non tête de séries. Si quelqu'un sait? Là je sèche.

ah oui, donc pour les NON-Tds, c'est 7 matches comme en GC.. je pensais que c'était 6. Bah on apprend tous les jours.

Ok, 1 semaine et demi chacun, mais cette semaine et demi s'étale sur deux semaines à chaque fois, j'ai vérifié sur le calendrier, les deux tournois durent 3 semaines mais bouffent 4 semaines, vous avez compris là ? :mdr:

tedlesurfeur a écrit:

ah oui, donc pour les NON-Tds, c'est 7 matches comme en GC.. je pensais que c'était 6. Bah on apprend tous les jours.

:brice: :singe: :zinzin: :bronze: