TMS Roma

David a écrit:

Un nadal plus que moyen qui confirme une baisse de régime dans sa faculté de récupération + une terre battue lourde qui le pénalise plus qu'autre chose car amoindrie énormement la quantité de lift qu'il donne a la balle et le fait jouer plus court, le tout face a un ferrero que j'ai trouvé tres solide, qui su profité de l'aubaine et jouer cranement sa chance = victoire de ferrero.

C est ce que Gil avait dit s il pleut à roland nadal va galérer car la terre battue lourde va diminuer l effet de son lift.Mais bon en temps normal nadal met 2 et 3 a ferrero, pour avoir vu la moitié du 1er set, nadal a tout pour tuer son adversaire le problème c est qu il a été passif au début un peu,et qu il commet beaucoup plus de faute qu il y a 3 ans.Je pense que Rafa restera le favori pour roland mais on voit que visiblement l enchainement de trois tournois sans semaine off ne lui réussit pas.

Là ou je m interroge et ce depuis 2005 c est sa récup après d éventuels matchs en 5 sets...L accumulation d un kolya+ nalbi ou ferrer comme le dit vdd pourrait très facilement perforer sa cuirasse jusque là "infaillible".

J'ai une pensée particuliere pour Gregmond et moi meme...

Ca fait 3 ans maintenant qu'on dit sur les forums que Ferrero n'est pas mort.
Quand il joue avec 2 coups droits comme aujourd'hui, avec une telle violence dans les frappes, un tel lift, il est presque imprenable.

Ca va relancer ma discussion sur msn avec vdd sur le "prestige" qu'aurait eu Nadal il y a 8 ans, a l'epoque de Kuerten, Corretja, Costa, du grand Gaudio, du grand Moya, du grand Coria, du grand Ferrero.

Sinon pour info, je l'ai deja dit, mais Boluda joue un jeu tres proche de celui de Ferrero, ca promet aussi

GiL a écrit:

J'ai une pensée particuliere pour Gregmond et moi meme...

Ca fait 3 ans maintenant qu'on dit sur les forums que Ferrero n'est pas mort.
Quand il joue avec 2 coups droits comme aujourd'hui, avec une telle violence dans les frappes, un tel lift, il est presque imprenable.

Ca va relancer ma discussion sur msn avec vdd sur le "prestige" qu'aurait eu Nadal il y a 8 ans, a l'epoque de Kuerten, Corretja, Costa, du grand Gaudio, du grand Moya, du grand Coria, du grand Ferrero.

Sinon pour info, je l'ai deja dit, mais Boluda joue un jeu tres proche de celui de Ferrero, ca promet aussi

Ferrero joue sporadiquement du très bon tennis, oui, mais même si là il a très bien joué, c'est pour moi en grande partie à cause de Nadal qui a sombré de plus en plus. S'il avait juste joué plus long, Ferrero n'aurait pas pu l'agresser comme ça.
J'attendrais quand même de voir ce qu'il fait dans la suite du tournoi, ou dans les prochains tournois, avant de porter un jugement...ça m'étonnerait pas vraiment qu'il perde face à Wawrinka au tour suivant, même si j'espère le contraire.

GiL a écrit:

J'ai une pensée particuliere pour Gregmond et moi meme...

Ca fait 3 ans maintenant qu'on dit sur les forums que Ferrero n'est pas mort.
Quand il joue avec 2 coups droits comme aujourd'hui, avec une telle violence dans les frappes, un tel lift, il est presque imprenable.

Ca va relancer ma discussion sur msn avec vdd sur le "prestige" qu'aurait eu Nadal il y a 8 ans, a l'epoque de Kuerten, Corretja, Costa, du grand Gaudio, du grand Moya, du grand Coria, du grand Ferrero.

Sinon pour info, je l'ai deja dit, mais Boluda joue un jeu tres proche de celui de Ferrero, ca promet aussi

Il y a deux semaines tu disais qu'un joueur meilleur que Nadal sur terre, c'était de la SF et aujourd'hui tu le mets au même niveau que Corretja et Costa?


Ferrero saute dans un ou deux tours, il a bien joué mais face au vrai Nadal il prend 2 sets 0. Je rappelle qu'un Nadal en carton pâte (j'ai dis qu'il était mou au 3e jeu donc on ne peut pas m'accuser d'être influencé par le score) a eu 2 balles de sets face à ce "grandissime" Ferrero

Je ne dis pas que Ferrero est mauvais, attention, mais remettre en cause le niveau de Nadal sur ce match ça rime à pas grand chose

GiL a écrit:

J'ai une pensée particuliere pour Gregmond et moi meme...

Ca fait 3 ans maintenant qu'on dit sur les forums que Ferrero n'est pas mort.
Quand il joue avec 2 coups droits comme aujourd'hui, avec une telle violence dans les frappes, un tel lift, il est presque imprenable.

Ca va relancer ma discussion sur msn avec vdd sur le "prestige" qu'aurait eu Nadal il y a 8 ans, a l'epoque de Kuerten, Corretja, Costa, du grand Gaudio, du grand Moya, du grand Coria, du grand Ferrero.

Sinon pour info, je l'ai deja dit, mais Boluda joue un jeu tres proche de celui de Ferrero, ca promet aussi

Et qu'est-ce que tu veux dire par "prestige de Nadal"? Tu sous-entend que son palmarès serait complètement différent s'il avait affronté ces joueurs dont tu parles? Pourtant tu étais bien d'accord il n'y a pas si longtemps je crois, ainsi que vdd et d'autres (dont moi) à dire que Nadal est le meilleur joueur de terre battue et de loin, qu'il dépassait largement des prédecesseurs...

Mon message etait déstiné a vdd, ca fait 3 semaines que l'on parle de ca, et lui seul peut comprendre.
En aucun cas je ne dis que Nadal est au niveau de Costa, ni meme de Kuerten.
Je dis juste qu'a cette epoque revolue, ou le specialiste de TB n'etait pas un dinausore, Nadal aurait perdu beaucoup plus sur terre.
Pas 2 matchs en 3 ans quoi.

GiL a écrit:

Mon message etait déstiné a vdd, ca fait 3 semaines que l'on parle de ca, et lui seul peut comprendre.
En aucun cas je ne dis que Nadal est au niveau de Costa, ni meme de Kuerten.
Je dis juste qu'a cette epoque revolue, ou le specialiste de TB n'etait pas un dinausore, Nadal aurait perdu beaucoup plus sur terre.
Pas 2 matchs en 3 ans quoi.

Ah, ça d'accord alors
Ceci dit, je pense pas qu'il en aurait perdu énormément quand même ^^

GiL a écrit:

J'ai une pensée particuliere pour Gregmond et moi meme...

Ca fait 3 ans maintenant qu'on dit sur les forums que Ferrero n'est pas mort.
Quand il joue avec 2 coups droits comme aujourd'hui, avec une telle violence dans les frappes, un tel lift, il est presque imprenable.

Que vos noms soient loués pendant mille ans. N'oubliez pas Tuco aussi qui n'a jamais abandonné JCF. Son nom sera chanté 1001 ans.

Merci d'avoir vu avant tout le monde ce qui nous apparait aujourd'hui comme une certitude.
Merci de nous rendre la vue à nous pauvres aveugles.

Vous me faites rire à parler de Ferrero comme si c'était Chela.

JCF, c'est un ancien numéro 1 mondial, qui a finit une grosse pelletée de fois dans le dernier carré d'un grand chelem.

Et il a plus d'atouts dans son jeu qu'un Ferrer qui joue à la relance et peine à entrer dans le court.
Ferrero, quand la confiance est là, il rentre dans le terrain à coup de démonte pneu.

Et il sait gérer la pression, il est très fort mentalement, et tactiquement.

Problème, il a calé du jour au lendemain pour un problème de confiance.
En 2004, il commence encore très fort par une demie en Australie, et une finale à Rotterdam, puis il disparait 6 mois (varicelle, soit un virus plus dangereux à l'âge adulte que la mononucléose).
Au retour, il est moins assuré, moins rageur.

Maintenant, sur Rome, il peut aller loin dans le tableau.
Il va jouer un Wawrinka qui a enchainé pas mal de matchs difficiles, et ensuite, la voie des demies lui est ouverte.

En tout cas, en battant Nadal, il s'assure un ascendant psychologique sur tous les autres mecs du circuit (à part Fed). Il est LE mec qui a démolit Nadal en deux sets sur terre.

Il gagnera pas Roland pour autant, mais moi qui ait toujours beaucoup aimé son jeu, je suis ravi de le voir émerger de temps à autre.

Murray, par contre, me déçoit.
Il démarrait super bien sur terre en humiliant des vrais spécialistes à MC. Et depuis son match contre Djokovic, il est redescendu sur terre. Il a pris une grosse claque mentalement. Comme s'il avait mesuré le fossé.
C'est con parce que sur terre, il propose un jeu d'une magnifique diversité.
Il n'hésite pas à jouer service volée, à jouer en cadence, à casser les jambes de l'adversaire avec ses slices.
C'était vraiment pas le moment de bloquer comme ça.

Gregmond a écrit:

Murray, par contre, me déçoit.
Il démarrait super bien sur terre en humiliant des vrais spécialistes à MC. Et depuis son match contre Djokovic, il est redescendu sur terre. Il a pris une grosse claque mentalement. Comme s'il avait mesuré le fossé.
C'est con parce que sur terre, il propose un jeu d'une magnifique diversité.
Il n'hésite pas à jouer service volée, à jouer en cadence, à casser les jambes de l'adversaire avec ses slices.
C'était vraiment pas le moment de bloquer comme ça.

Il a battu Lopez, joueur de surface rapide et Volandri, à la ramasse depuis le début de la saison, alors le "Il démarrait super bien sur terre en humiliant des vrais spécialistes à MC", ça me fait bien marrer

Gregmond a écrit:

Vous me faites rire à parler de Ferrero comme si c'était Chela.

JCF, c'est un ancien numéro 1 mondial, qui a finit une grosse pelletée de fois dans le dernier carré d'un grand chelem.

Et il a plus d'atouts dans son jeu qu'un Ferrer qui joue à la relance et peine à entrer dans le court.
Ferrero, quand la confiance est là, il rentre dans le terrain à coup de démonte pneu.

Et il sait gérer la pression, il est très fort mentalement, et tactiquement.

Problème, il a calé du jour au lendemain pour un problème de confiance.
En 2004, il commence encore très fort par une demie en Australie, et une finale à Rotterdam, puis il disparait 6 mois (varicelle, soit un virus plus dangereux à l'âge adulte que la mononucléose).
Au retour, il est moins assuré, moins rageur.

Maintenant, sur Rome, il peut aller loin dans le tableau.
Il va jouer un Wawrinka qui a enchainé pas mal de matchs difficiles, et ensuite, la voie des demies lui est ouverte.

En tout cas, en battant Nadal, il s'assure un ascendant psychologique sur tous les autres mecs du circuit (à part Fed). Il est LE mec qui a démolit Nadal en deux sets sur terre.

Il gagnera pas Roland pour autant, mais moi qui ait toujours beaucoup aimé son jeu, je suis ravi de le voir émerger de temps à autre.

Personne n'a dit le contraire. Moi je dis juste que je suis persuadé qu'il soit revenu à un niveau si génial que ça. Attendons de voir un peu...

Citation :

Murray, par contre, me déçoit.
Il démarrait super bien sur terre en humiliant des vrais spécialistes à MC. Et depuis son match contre Djokovic, il est redescendu sur terre. Il a pris une grosse claque mentalement. Comme s'il avait mesuré le fossé.

Euh...? Battre Lopez 7/6 6/4, c'est pas ce que j'appelle humilier, et en plus c'est pas un spécialiste. Ensuite il bat Volandri 6/4 6/1, c'est beaucoup mieux mais Volandri c'est pas non plus un cador...

Putain faipalgus, on fait les mêmes réponses ce soir !

Tu remarqueras que j'ai toujours un temps d'avance :afro: :afro:

Leinahtan a écrit:

GiL a écrit:

Mon message etait déstiné a vdd, ca fait 3 semaines que l'on parle de ca, et lui seul peut comprendre.
En aucun cas je ne dis que Nadal est au niveau de Costa, ni meme de Kuerten.
Je dis juste qu'a cette epoque revolue, ou le specialiste de TB n'etait pas un dinausore, Nadal aurait perdu beaucoup plus sur terre.
Pas 2 matchs en 3 ans quoi.

Ah, ça d'accord alors
Ceci dit, je pense pas qu'il en aurait perdu énormément quand même ^^

Et bien moi je pense que si, enfin pas enormement, mais 2/3 defaites par an, le niveau juste au dessus de Kuerten quoi.

botany a écrit:

Que vos noms soient loués pendant mille ans. N'oubliez pas Tuco aussi qui n'a jamais abandonné JCF. Son nom sera chanté 1001 ans.

Merci d'avoir vu avant tout le monde ce qui nous apparait aujourd'hui comme une certitude.
Merci de nous rendre la vue à nous pauvres aveugles.

Je sais que tu te fous de ma gueulle, mais a chaque fois, qu'est ce que ca me fait rire

faipalgugus a écrit:

Tu remarqueras que j'ai toujours un temps d'avance :afro: :afro:

Non, c'est simplement que mes réponses sont bien plus développées. On a le talent ou on l'a pas. :biggrin:

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

GiL a écrit:

Mon message etait déstiné a vdd, ca fait 3 semaines que l'on parle de ca, et lui seul peut comprendre.
En aucun cas je ne dis que Nadal est au niveau de Costa, ni meme de Kuerten.
Je dis juste qu'a cette epoque revolue, ou le specialiste de TB n'etait pas un dinausore, Nadal aurait perdu beaucoup plus sur terre.
Pas 2 matchs en 3 ans quoi.

Ah, ça d'accord alors
Ceci dit, je pense pas qu'il en aurait perdu énormément quand même ^^

Et bien moi je pense que si, enfin pas enormement, mais 2/3 defaites par an, le niveau juste au dessus de Kuerten quoi.

3 défaites par an supplémentaires, ça veut dire 2 Masters Series en moins et un "petit" tournoi environ...
Disons 1 ou 2 défaites alors !

Edit: et surtout il y aurait probablement eu des matches plus accrochés, et pas cette sensation d'invincibilité.

La "blessure"

coria59 a écrit:

La "blessure"

Difficile de commenter dessus, on voit pas grand chose...c'est quoi? Une vulgaire ampoule, une entaille?

On dirait la corne qui a sauté, en tout cas, moi a cet endroit la, j'ai de la corne ^^

Une vulgaire ampoule, rien de plus... Cela m'arrive régulièrement après mes entraînements de basket. C'est assez gênant dans les déplacements latéraux mais Nadal n'était pas présent aujourd'hui, c'est tout. Bravo néanmoins à Ferrero qui a démoli le King of Clay, j'espère que ça va le rebooster pour sa fin de carrière !

Sinon, comme dit plus haut, rien n'est joué pour Roland. Rafa sera présent au meilleur des 5 sets avec un à deux jours de récup entre chaque match...

GiL a écrit:

On dirait la corne qui a sauté, en tout cas, moi a cet endroit la, j'ai de la corne ^^

Je l'enlève régulièrement à cet endroit parce qu'elle m'énerve, et donc parfois ça saigne, mais la corne se reforme presque tout de suite par-dessus ^^

Eh bien il est sympa ce petit master romain, il alimente les discussions en tous cas.
J'ai vu aucun match aujourd'hui, mais d'après les divers commentaires JCF fait un bon match, contre un NADAL diminué, le résultat final est donc logique.
Si JCF gagne demain ça peut vraiment repuncher sa carrière, car il reste un client sur terre avec plus de coups à sa disposition qu'un Ferrer.

Je constate en tous cas que KARLOVIC passe encore et en 3 sets. Ce mec s'améliore au fil du temps, même s'il subissait un coup de mou assez logique en ce début d'année. Il me rappelle des gars dans les années 80 comme ZIVOJINOVIC ou STREJBER qui malgré leur grande carcasse peuvent bouger de manière surprenante par moment, et quand le service va
En plus sur terre IVO a le temps de préparer ses coups de fond et son chop de revers est pas si simple que ça à réaccélerer. Tout ceci compense largement l'effcacité moindre de sa première balle.
Ce sera un match interessant contre mon GRAND SUISSE.

Et BLAKE qui s'en sort en 3 sets contre l'italien à domicile je trouve que c'est un résultat très encourageant. Contre VERDASCO c'est jouable ...

J'ai découvert BOLLELI ( succintement), et comme l'avait fait remarquer Vdd c'est un joueur interessant, et ce match contre Andy vaudra le détour si le public chauffe un peu

Bon je me mouille un peu pour le résultat final et je vois bien DAVYDENKO gagner le tournoi, ce qui ne m'enchante guère mais j'ai l'impression que son tennis est vraiment en place et la confiance à son maximum.

Je doute maintenant que Nadal fasse l'impasse sur Hambourg. Il a perdu environ 450 points (??) sur Rome, s'il fait forfait à Hambourg il met en danger sa place de no 2 ...

C'est sûr que là vu les circonstances, sa semaine de repos il la prend cette semaine. Donc il a tout intérêt à jouer Hambourg s'il ne veut pas perdre trop de points. Et puis arriver à RG après avoir perdu au 1e tour d'un MS c'est pas non plus le top.

Si il se crêve comme un chien à Hambourg, ça va pas non être terrible pour RG...