Roland Garros 2008

Marko a écrit:

Roddick a une très mauvaise vollée Gregmond!!
Pourquoi dis-tu qu'elle est excellente??
C'est de l'ironie??

Ouais, il est à un point de taper Federer au Masters 2006 en jouant service volée, retour volée.

Mais oui, sa volée est à chier, c'est évident.



C'est sûr qu'il monte à la volée grâce à une prise de balle précoce et de gros coups du fond, mais quand même faut pas déconner. Pour ne serait ce que finir à la volée contre la majorité du top 100, faut déjà salement bien volleyer.

Sinon, toutes les tanches monteraient finir les points au filet.
S'il le fait, et si Connors l'a tant pousser dans ce sens, c'est qu'il a de vrai capacités à ce niveau là.

Mais oui, continuer à encenser Llodra. Lui, il a une volée ultime.
Qui lui a permis de gagner Herstogetogentobosch.

Quand moi, je vous parle d'un double finaliste de Wimbledon.

Gregmond a écrit:

Marko a écrit:

Roddick a une très mauvaise vollée Gregmond!!
Pourquoi dis-tu qu'elle est excellente??
C'est de l'ironie??

Ouais, il est à un point de taper Federer au Masters 2006 en jouant service volée, retour volée.

Mais oui, sa volée est à chier, c'est évident.



C'est sûr qu'il monte à la volée grâce à une prise de balle précoce et de gros coups du fond, mais quand même faut pas déconner. Pour ne serait ce que finir à la volée contre la majorité du top 100, faut déjà salement bien volleyer.

Sinon, toutes les tanches monteraient finir les points au filet.
S'il le fait, et si Connors l'a tant pousser dans ce sens, c'est qu'il a de vrai capacités à ce niveau là.

Mais oui, continuer à encenser Llodra. Lui, il a une volée ultime.
Qui lui a permis de gagner Herstogetogentobosch.

Quand moi, je vous parle d'un double finaliste de Wimbledon.

Tu te gourre grave Gregmond. Roddick a la volée c'est pas bon et malheureusement pour toi oui, Llodra a une meilleure volée que lui. Tu fais un parallele avec wimbledon en disant que roddick y est double finaliste alors qu'un mec comme hewitt a gagnée wimbly sans venir faire une volée de la finale (tiens nadal aussi il est double finaliste, cela doit etre grace a sa volée ).

Je repète que Roddick est éfficace au filet non pas par la qualité de sa volée mais par la qualité de ces approches. S'il met pas le mec a la rue il perd le point 3 fois sur 4. Alors c'est sur que quand le mec remet la balle un peu comme il peu les volées sont beaucoup plus faciles.

Babou a écrit:

Bon, comme d'hab, un match bouclé en moins de 2h 6-1 6-0 6-2 pour Rafa
Avec 22 coups gagnants donc. D'ailleurs je sais pas comment ils calculent sur le site de RG mais dans les stats du live score ils lui en attribuent que 14 alors que les stats de fin de match sur l'écran en annoncent 22, ce qui me parait plus logique... Bizarre.

Ce sera Rafa-Almagro en quart

Et tu paries quoi ma Babou????mdrrrrrrr

David a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Merci pour les infos Et en faisant des halteres à défaut de ne pas augmenter le nombres de fibres peut on augmenter la force ?

De rien !

En faisant des halteres tu peux effectivement gagner en force mais attention, en tennis et en schématisant, la vitesse que tu donnes a la balle est produite, entre autre, par la vitesse a laquelle ta raquette traverse la balle et il n'est pas nécéssaire, voir recommandé, d'etre tres fort pour envoyer des cacahuettes.

par x, les cyclistes sont tres musclés des jambes mais sont de tres pietres sprinteurs. Un Simon ou un Escudé sont capable de donner pas mal de vitesse a la balle alors qu'ils sont épais comme 2 fils collés. Alors je sais pas si tu me posais cette question pour la retranscrire sur un plan tennis mais je te deconseile de pratiquerles halteres dans le but de gagner en puissance en tennis !

Merci encore des infos, c est vrai que le volume musculaire fait pas forcément la force mais surtout la vitesse.J ai un pote qui a meme pas la moitié de mes jambes et qui court deux fois plus vite que moi...

Il m arrive de confondre force et vitesse, une balle forte me semble souvent rapide.Un gonzo pour moi a de la force de frappe et un fed de la vitesse.Mais je connais moins les exos pour la vitesse en tennis notamment.

Enfin j ai pas rejoué en compet depuis deux ans à cause de mon dos, mais lorsque j avais fait des triceps avec halteres j avait remarqué une légère augmentation de puissance au service.


Sinon vdd je comprend pas pourquoi tu dis pour les pompes d éviter la piscine

agassi the overgifted a écrit:

Il m arrive de confondre force et vitesse, une balle forte me semble souvent rapide.Un gonzo pour moi a de la force de frappe et un fed de la vitesse.

Pour la balle c'est la même chose

le truc c'est qu'a vitesse de balle égale, Federer force moins pour la faire avancer alors que Gonzalez s'emploie comme un bucheron

mais mine de rien, en regardant les stats, généralement Gonzo le dépasse en vitesse max... (je veux dire quant ils terminent un point en collant un pain) il ne se crève pas pour rien...

enfin y a la technique aussi... Federer prend la balle plus tot

shalimar a écrit:

Et tu paries quoi ma Babou????mdrrrrrrr

je sais pas, j'hésite... Rafa bien sûr :geek:
Il va lui coller 3 sets dans les dents comme aux autres :afro:

Rafa gagne encore plus facilement que en 2007 il domine plus j'ai l'impréssion qu'il joue encore mieux.


A ce niveau je ne vois pas qui pourrait lui arracher un set

I'm back Baby a écrit:

vdd a écrit:

Par contre, je crains au regard des deux derniers matchs qu'il a fait sur les deux ténors qu'il aborde ces matchs avec trop de pression. C'est pour ça que je pense qu'il va prendre une rouste sur Nadal.

Je ne vois pas pourquoi il passerait a coté de ce match. Djoko va TOUJOURS de l'avant et JAMAIS en arriere. Une fois qu'il acquiert quelque chose, il construit dessus et ne regresse pas.
Et puis quand on voit comment il absorbe sa finale a l'USO qu'il concretise en gagnant l'OA et en faisant péter IW et Rome, faut pas compter sur lui pour laisser passer sa chance.

Il n'a plus le même statut qu'à l'AO. Maintenant, on attend qu'il batte Nadal et Federer lorsqu'il les croise et lors des deux dernières fois (Monte Carlo et Hambourg) il a surjoué et s'est planté. L'hypothèse qu'il en ramasse une bonne contre un Nadal qui sera frais en demis n'est donc pas à exclure même s'il joue très bien sur ce tournoi. Après j'espère que t'as raison car je souhaite de tout coeur une finale entre les deux plus classieux du circuit (à mes yeux) Federer et Djokovic.

C'est vrai qu'un peu de changement en finale je serais pas contre...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est vrai qu'un peu de changement en finale je serais pas contre...

Moi une finale Federer-Nadal me satisferait pleinement car l'Histoire passe par cette confrontation à RG, mais je préfèrerais Federer-Djokovic. Sans hispaniques ça serait cool.

Honnêtement depuis 3 matchs, je suis impressionnée par le niveau de Rafa. Autant contre Devilder c'était logique qu'il lui mette une branlée, autant contre Nieminen et encore mieux aujourd'hui Verdasco, même s'il était diminué sur la fin, il a fait des matchs excellents... S'il continue sur cette lancée, je le vois pas être arrêté par Djokovic en demie. Et en finale, il a évidemment toutes ses chances.
Je trouve qu'il joue vraiment à un niveau au-dessus de celui qui était le sien à MC, Barcelone ou Rome. Donc ça promet

C'est vrai qu'il est bon Nadal. Maintenant pour aujourd'hui, faut avouer que Verdasco était sacrément rincé par un parcours très dur depuis le début. Un 5 sets d'entrée, un 4 sets de mammouth contre Chela et un gros 4 sets contre Youzhny. Contre Nadal ça pardonne pas. Je pense que ça explique en partie la sécheresse du score. En gros si Verdasco avait été en forme il aurait pris du 2, 3 et 2. Score qu'Almagro risque de prendre. Mais ce score là contre Nadal sur terre ça peut être un beau match.

vdd a écrit:

C'est vrai qu'il est bon Nadal. Maintenant pour aujourd'hui, faut avouer que Verdasco était sacrément rincé par un parcours très dur depuis le début. Un 5 sets d'entrée, un 4 sets de mammouth contre Chela et un gros 4 sets contre Youzhny. Contre Nadal ça pardonne pas. Je pense que ça explique en partie la sécheresse du score. En gros si Verdasco avait été en forme il aurait pris du 2, 3 et 2. Score qu'Almagro risque de prendre. Mais ce score là contre Nadal sur terre ça peut être un beau match.

MDR j'adore la dèrnière phrase c'est tellement vrai.

Babou a écrit:

Honnêtement depuis 3 matchs, je suis impressionnée par le niveau de Rafa. Autant contre Devilder c'était logique qu'il lui mette une branlée, autant contre Nieminen et encore mieux aujourd'hui Verdasco, même s'il était diminué sur la fin, il a fait des matchs excellents... S'il continue sur cette lancée, je le vois pas être arrêté par Djokovic en demie. Et en finale, il a évidemment toutes ses chances.
Je trouve qu'il joue vraiment à un niveau au-dessus de celui qui était le sien à MC, Barcelone ou Rome. Donc ça promet

Je trouve aussi... il entre direct dans le match... je le trouve + impressionnant que l'an passé encore...... Il est IMPOSSIBLE qu'il ne soit pas en finale... RODGEUR a bien dû le regarder!!!!!! nan????lol...

Il a eu une telle précision dans ses coups droits et revers long de ligne.... il a dû les travailler ses lignes!!!!.... (c mon avis)

Moi je dis attention a Djokovic, aujourd'hui, ne m'en deplaise (...), c'etait du tres tres lourd.
Les balles ne giclent pas trop apparemment, il pleut regulierement, et Djokovic a des clés contre Nadal, peu importe la surface.

Nadal vient d'enchainer 4 gaucher, il peut galerer en debut de match sur Almagro, qui joue vraiment de maniere exceptionnelle depuis le debut du tournoi, donc a suivre, dans tous les cas, je suis partisan du "tout sauf Djokovic", et vu la pauvreté du niveau de Federer, ca passe par une victoire de Nadal en demie, ne m'en deplaise...

Que la vie est injuste.

GiL a écrit:

Moi je dis attention a Djokovic, aujourd'hui, ne m'en deplaise (...), c'etait du tres tres lourd.
Les balles ne giclent pas trop apparemment, il pleut regulierement, et Djokovic a des clés contre Nadal, peu importe la surface.

Nadal vient d'enchainer 4 gaucher, il peut galerer en debut de match sur Almagro, qui joue vraiment de maniere exceptionnelle depuis le debut du tournoi, donc a suivre, dans tous les cas, je suis partisan du "tout sauf Djokovic", et vu la pauvreté du niveau de Federer, ca passe par une victoire de Nadal en demie, ne m'en deplaise...

Que la vie est injuste.

M'en plaise... que la vie est juste.......

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://agassi.1fr1.net/viewtopic.forum?t=1278

d'accord avec babou.

Vu l'intensité et la concentration de nadal, cela ne change en rien pour lui d'avoir eu des matchs durs ou faciles. C'est certes vrai pour tout les autres joueurs du circuit mais pas pour lui.