"C'est de loin ma plus dure défaite"

Federer : "C'est le désastre"
Tennis - Wimbledon

Accablé par la défaite et l'effort fourni en finale de Wimbledon face à Nadal, Federer a évoqué la défaite "la plus dure" de sa carrière en conférence de presse, dimanche soir.

WIMBLEDON - FINALE MESSIEURS

Rafael Nadal (ESP/N.2) bat Roger Federer (SUI/N.1) 6-4, 6-4, 6-7, 6-7, 9-7
> Nadal éclipse Federer

A la fin du match, il faisait quasiment nuit. Regrettez-vous que le match n'ait pas été interrompu ?

ROGER FEDERER: "C'était impossible de jouer. C'est dur pour moi, de perdre le plus grand tournoi du monde sur une question de lumière. Mais c'est comme ça... (...) Je ne voyais presque plus contre qui je jouais."

Comment expliquez-vous avoir manqué autant de balles de break dans les deux premiers sets (1 sur 12)?

R.F: "Je n'ai pas été heureux des points que j'ai joués dans les deux premiers sets. J'ai souffert en début de match, dans des conditions difficiles et parfois, Rafa a fait des coups formidables."

Ce match restera comme un des plus grands matches de l'histoire, sinon le plus grand...

R.F: "Ce n'est pas à moi de juger si c'est le meilleur match. Cela a été une dure bataille, âpre. On a joué serré jusqu'au bout. Mais il faut un vainqueur et un perdant. Il n'y a pas de match nul."

Est-ce une immense déception?

R.F: "C'est de loin ma plus dure défaite."

Que ressentez-vous, en ce moment?

R.F: (Larmes aux yeux) "Rien. Pas grand chose."

Et perdre contre un joueur comme Nadal, ce n'est pas une consolation?

R.F: "Non. Zéro. Le match est fini, je suis déçu, je suis cassé. C'était sans doute un très beau match à voir. Mais là... Il faut laisser un peu de temps et essayer de recommencer à bien jouer dans le futur."

Vous êtes encore plus déçus qu'après votre défaite à Paris?

R.F: "Il n'y a pas de comparaison possible. Ici, c'est le désastre. A Paris, c'était rien. Au contraire. Vous êtes peut-être contents du match. Pas moi..."

Désormais, Nadal menace votre statut de N.1...

R.F: "Ecrivez ce que vous voulez. Moi je vais essayer de recommencer à bien jouer, de gagner les jeux Olympiques et l'US Open."

C'est dur à lire ces propos, j'espère qu'il va s'en remettre Roger, allez, faut espérer qu'il gagne ces deux titres cette énnée et la master cup, et nous faire vibrer. C'est un grand homme ce gar, une légende.
Je suis avec toi rogie !!

Aie, on a même mal pour lui.
C'etait son tournoi quoi; j'espere qu'il gagnera tout le reste pour conserver son rang.
J'ai conscience que ça va etre tres difficile, allez Roger !

Moi ça me fait plaisir cette interview. Enfin une vraie réaction. Moi je vous dit, l'an prochain il sera de nouveau imbattable

Ce serait très très dur que Federer gagne pas l'USO, ce serait sa 1re année sans GC depuis 2002, et vu le tennis qu'il est toujours capable de produire ce serait vraiment un sale coup.

Je vais pas dire que je serai pour lui, mais quand même La logique serait respectée s'il s'imposait...
A mon avis il va y mettre tout son coeur dans cet USO!!!!!

Federer n'est quand même pas fini juste à cause de cette défaite, elle fait mal certes mais il fallait bien qu'elle arrive un jour!!!!! Ca n'en sera que + beau s'il reprend sa couronne l'année prochaine

Je suis grogie !

Mais non, mais non.

C'est bon pour lui tout ça !

Si c'est vraiment le plus grand champion de tout les temps, il reprendra son titre l'année prochaine ou dans 2 ans, et Il sera heureux comme à ses débuts...

Il aura à nouveau triomphé de l'adversité, après quelques années de routine et son petit déjeuner le lendemain matin d'une victoire pareil sera meilleur comme jamais...

l'année dernière il avait déja eu cet avant gout la, en triomphant pour la 1 ère fois en 5 sets dans une finale de GC.


Je souhaite la même chose à Nadal, la il en est à fanfaronner (c'est mon plus beau titre...)
ok c'est Wimbledon mais c'est devenu beaucoup trop facile pour lui à RG

Il a oublié ou il est né après sa victoire sur cette surface bâtarde...

Son tour aussi viendra, tôt ou tard ou il se fera démonter à RG, et j'espère même que les prochaines années il dégagera dans les premiers tours de Wimbledon

Et il saisira qu'il est né poussière et qu'il redeviendra poussière

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

J'ai mal pour Roger cette année mais le roi n'est pas mort.
Oui bravo à Nadal pour ce formidable match mais aussi pour cette grande claque dans la gueule à Fed Il est venu chez lui, est entré sans frapper et a fait comme chez lui. Je n'imagine même pas à quel point il est démoli Fed de voir qu'il n'est même pas à un set de remporter RG à l'inverse.

J'ai lu ailleurs qu'il ne méritait plus sa place de numéro 1 en raison de cette année 2008 catastrophique sans victoires majeures. Et au nom de quoi svp? C'en est encore plus beau de voir que 2008 est une année "sans" mais que sa place, il la tient encore! Quoi il faudrait que les numéro 2 et 3 la lui pique sans "donner plus"? Merde cette place c'est 12 GC derrière alors oui Messieurs Rafa et Djoko, bougez-vous pour la lui prendre parce qu'il la mérite amplement! Parce ce génie contesté de tous maintenant n'arrive pas presque toujours (à quelques rares exceptions près) en finale de GC par hasard.

Nadal est un formidable champion et sans doute fera-t-il un numéro 1 de 1ère classe mais pour le moment la place n'est pas usurpée. Il est impossible qu'on vomisse autant sur un type qui certes n'a pris aucun GC encore mais qui n'a pas fait moins bien que 1/2 finale dans chacun de ces GC

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Voilà une fausse interview que j'ai trouvée assez marrante (c'est pas moi qui l'ai écrite):

Citation :

la véritable interview donnerait quelque chose comme ça :


«Roger Federer, à la fin du match, c'était quasiment obscur. Regrettez-vous que le match n'ait pas été interrompu ?
C'était un véritable challenge, je me suis bien débrouillé et j'espère pouvoir jouer plus de match dans l'obscurité à l'avenir. C'est bien pour Rafa de gagner le plus grand tournoi du monde face à moi, qui ne mérite pas ma première place, soyons francs. Mais c'est comme ça... Je ne voyais presque plus contre qui je jouais, non pas à cause de la lumière, mais à cause de mon adversaire bien trop fort et trop vif! on aurait dit qu'il était invisible! (rires)

Comment expliquez-vous avoir manqué autant de balles de break dans les deux premiers sets (1 converties sur 12) ?
Je n'ai pas été heureux des points que j'ai joués dans les deux premiers sets, mais que voulez-vous, j'ai en face de moi mon digne successeur, et peut-être même mon futur idol et modèle. J'ai souffert en début de match, dans des conditions difficiles et à chaque fois, Rafa a fait des coups formidables.

«Je suis comblé»

Ce match restera comme un des plus grands matches de l'histoire, sinon le plus grand...
C'est clair, c'est ma plus grande défaite et j'en suis fier, perdre dans un match comme celui-là, c'est un rêve pour tous les tennis man qui veulent accrocher une glorieuse défaite à leur palmarès. Cela a été une dure bataille, âpre. On a joué serré jusqu'au bout. Mais il faut un vainqueur et un perdant. Il n'y a pas de match nul. Et je le dis haut et fort, je suis fier d'avoir perdu devant un tel adversaire, et je ne peux que m'incliner devant sa royale prestance.

Est-ce une immense déception ?
C'est tout le contraire! (rires)

Que ressentez-vous, en ce moment ?
(Larmes aux yeux) je suis très ému, content pour Rafa, quel grand joueur!

Et perdre contre un joueur comme Nadal, ce n'est pas une consolation ?
Bien sûr, je lui ai d'ailleurs tout de suite envoyé un SMS après le match et j'ai aussi félicité son entraîneur et oncle Tony Nadal. Le match est fini, je suis comblé, je suis ravi. C'était sans aucuns doutes un très beau match à voir. Mais là... Il faut vite se dépêcher et essayer de recommencer à bien jouer dans le futur.

«Gagner les Jeux Olympiques»

Vous êtes encore plus déçus qu'après votre défaite à Paris ?
évidemment, mais que voulez-vous, Nadal est le plus grand joueur du monde, et ce n'est pas lui qui me contredira. Ici c'est le succès, j'en oublie la défaite. A Paris, c'était un match à sens unique, je me suis fait explosé, humilié et j'aime ça! Au contraire ici, j'ai eu une mince chance de l'emporter, vous voyez la différence? Vous êtes peut-être contents du match. Moi j'en suis extrêmement content!

Désormais, Nadal menace votre statut de n°1...
ça fait longtemps qu'il le menace, Nadal me dépassera cette année, j'en suis sûr, et ça me fera très plaisir. Moi je vais essayer de recommencer à bien jouer, de gagner les Jeux Olympiques et l'US Open, mais je sais que je retrouverais Nadal sur mon chemin et que j'aurais beaucoup beaucoup de mal...Veuillez m'excuser, je dois vous quitter, ce soir Rafa et moi nous dînons dans un restaurant 4 étoiles pour fêter sa victoire en compagnie de toute sa famille et la mienne. merci et bonne continuation à vous. (sourires, bise et serre les mains de tous les journalistes) » (AFP)

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Il n'y a pire aveugle qu'un fan. Il ne voit pas son idole malmenée et pense que demain sera comme hier. Stop les oeillères, il se passe quelque chose d'assez embêtant pour Roger. Il a trouvé plus fort que lui.

botany a écrit:

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Il n'y a pire aveugle qu'un fan. Il ne voit pas son idole malmenée et pense que demain sera comme hier. Stop les oeillères, il se passe quelque chose d'assez embêtant pour Roger. Il a trouvé meilleur que lui.

Là ça devient désolant... il n'y a qu'à voir les posts de gil pour comprendre ce qu'il se passe.
Parce que dire que Nadal va devenir le meilleur de tous les temps...
A ce moment Nalbandian est le meilleur de tous les temps parce qu'il éclaté Nadal... on peut continuer longtemps comme ça.

botany a écrit:

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Il n'y a pire aveugle qu'un fan. Il ne voit pas son idole malmenée et pense que demain sera comme hier. Stop les oeillères, il se passe quelque chose d'assez embêtant pour Roger. Il a trouvé plus fort que lui.

Donc ici tu dis que Federer a trouvé plus fort que lui, et sur l'autre topic tu dis qu'il n'arrive pas à jouer Nadal...il y aurait pas une contradiction, là ?

En plus au cas où tu n'aurais pas remarqué, Federer a baissé de niveau, et il aurait déjà pu perdre l'an dernier.

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Il n'y a pire aveugle qu'un fan. Il ne voit pas son idole malmenée et pense que demain sera comme hier. Stop les oeillères, il se passe quelque chose d'assez embêtant pour Roger. Il a trouvé meilleur que lui.

Là ça devient désolant... il n'y a qu'à voir les posts de gil pour comprendre ce qu'il se passe.
Parce que dire que Nadal va devenir le meilleur de tous les temps...
A ce moment Nalbandian est le meilleur de tous les temps parce qu'il éclaté Nadal... on peut continuer longtemps comme ça.

Gil n'est pas la science infuse, essaye de te faire ton idée par toi même.
Gil déteste tennistiquement Nadal, il minimise donc plus ou moins ses performances.
Par contre demain si Nadal gagne les deux autres tournois, Gil sera là pour crier "Je l'avais bien dit, ça fait 10 ans que je le dis, depuis que je l'ai joué chez les benjamins"'
Je n'ai pas dit que Nadal sera le meilleur de tous les temps mais j'ai dit qu'il bat pratiquement tout le temps un des meilleurs joueurs de tous les temps et que donc d'un certain côté il est en train de passer devant Roger à plusieurs niveaux.
Et que symboliquement un doublé RG/W ça compte plus que OA/W/USO et qu'il est un peu en train de foutre en l'air le palmarès de géant du suisse.

je pense la même chose que gil mais lui l'explique mieux.
J'aime assez Nadal, donc je minimise sa performance surtout à cause du fait qu'il a profité d'un ralentissement de la surface est d'un rebond anormalement haut.
Ensuite Nadal ne gagnera pas l'USO il se fera péter par un blake ou un ferrer avant, au pire djokovic.
Nadal bat Federer car il a un mariage des jeux favorable et qu'il joue avec son ultralift sur le revers de federer qui tient mais rompt toujours au bout d'un moment.
Le doublé RG/WB qui compte plus qu'un petit chlem.... je me suis arrêté après ça partait nimporte comment.

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Salut


Toi il y a pas à dire, tu voues un culte à Gil, il est clairement ton maitre à penser ta reference


Enfin bon ton jeune age explique un peu tout ça...

Les explications de GIL ne m'apportent pas une entière satisfaction même si elles soulèvent quelques points intéressants comme le rôle de la surface.

Federer dit que la surface n'a pas vraiment changé et que le ralentissement ne peut être retenu comme seule cause de la victoire de Nadal. Nadal a quand même battu Federer sur dur également. Et dire que ce Wimbledon était un RG me semble être une boutade plus qu'autre chose, on est quand même sur surface rapide, même si elle est ralentie.

Je sais bien que les federistes auraient tendance à se ranger derrière cette explication rassurante "C'est la faute à la surface et au rebond" mais cela me semble insuffisant, alors comme l'a dit Leinathan peut-être que Federer perd son niveau.
Ou alors Nadal passe devant.

Mais ce n'est ni la faute de la surface ni la faute du tamis, ces paramètres n'expliquent pas tout.

Je sens qu'il se passe quelque chose, je suis bien incapable de l'expliquer en totalité mais le côté technique ne me semble aucunement suffisant pour tout expliquer.

arabem a écrit:

Hangri a écrit:

botany a écrit:

Federer fait un gros coup de calgon on dirait.

Il se rend sans doute compte que ce n'est pas tant la surface qui le gêne quand il joue Nadal mais bien Nadal lui-même. Ainsi il dit ne pas avoir été trop choqué par sa correction à RG parce qu'il était dans l'ordre des choses que Nadal gagne. Mais sur herbe, surface que Federer ne trouve pourtant pas si ralentie, Nadal devait s'incliner. Federer est en train de devenir petit à petit le numéro 2.
Il ya de quoi pleurer alors qu'il y a encore 2 ans, il était jugé comme le meilleur joueur de tous les temps.
Sa bête noire est doucement en train de l'enterrer dans les oubliettes de l'histoire.
L'inversion des champions est en cours.

Federer c'est déjà hier.

Mais qu'est ce que tu racontes... arrêtes le canabis stp.

Salut


Toi il y a pas à dire, tu voues un culte à Gil, il est clairement ton maitre à penser ta reference


Enfin bon ton jeune age explique un peu tout ça...

Non pas du tout, je lis tout post qui me permet d'apprendre, et ceux de GiL sont très bon notament.
Et c'est avec l'expérience qu'on se forge sa propre opinion.

botany a écrit:

Les explications de GIL ne m'apportent pas une entière satisfaction même si elles soulèvent quelques points intéressants comme le rôle de la surface.

Federer dit que la surface n'a pas vraiment changé et que le ralentissement ne peut être retenu comme seule cause de la victoire de Nadal. Nadal a quand même battu Federer sur dur également. Et dire que ce Wimbledon était un RG me semble être une boutade plus qu'autre chose, on est quand même sur surface rapide, même si elle est ralentie.

Je sais bien que les federistes auraient tendance à se ranger derrière cette explication rassurante "C'est la faute à la surface et au rebond" mais cela me semble insuffisant, alors comme l'a dit Leinathan peut-être que Federer perd son niveau.
Ou alors Nadal passe devant.

Mais ce n'est ni la faute de la surface ni la faute du tamis, ces paramètres n'expliquent pas tout.

Je sens qu'il se passe quelque chose, je suis bien incapable de l'expliquer en totalité mais le côté technique ne me semble aucunement suffisant pour tout expliquer.

Un surface qui ralentit la balle de 20% au rebond c'est énorme
Et le rebond aide grandement Nadal, c'est d'ailleurs pour ça qu'il joué comme à RG.
Federer commence à décliner, c'est normal à 27 ans.
Nadal est en pleine forme mais il n'arrive pas à la cheville d'un federer encore jeune et même aujourd'hui quand Federer est constance à haut niveau de jeu, il est encore très loin derrière.
S'il y en a un qui doit passer devant Federer, ce sera Djokovic même s'il soule par moment. Par contre Nadal mériterait d'être quelques semaines number one au vu de son palmares.

Hangri a écrit:

je pense la même chose que gil mais lui l'explique mieux.
J'aime assez Nadal, donc je minimise sa performance surtout à cause du fait qu'il a profité d'un ralentissement de la surface est d'un rebond anormalement haut.
Ensuite Nadal ne gagnera pas l'USO il se fera péter par un blake ou un ferrer avant, au pire djokovic.
Nadal bat Federer car il a un mariage des jeux favorable et qu'il joue avec son ultralift sur le revers de federer qui tient mais rompt toujours au bout d'un moment.
Le doublé RG/WB qui compte plus qu'un petit chlem.... je me suis arrêté après ça partait nimporte comment.

C est là ou tu te trompes je trouves, nadal était plein de tendinites et cramé.

Nadal sans contraintes physiques bouffe ferrer, même s il peut lacher un set et quelque plumes...

Ferrer c est Nadal(enfin sans le lift et là je simplifie à max)avec tout moins bien...Moins rapide moins endurant moins puissants, moins fort mentalement, avec encore moins de variations(99%de revers croisés chez David) et le tout sans avoir l avantage d un gaucher!


Ils ont pas exactement le même style, mais nadal ne peut pas perdre face à ce joueur quand il est en pleine possession de ses moyens.


Après un nadal sans blessures peut chuter sur un stepanek en chaleur ou un blake en fusion, mais lorsque deux adversaires évoluant un peu dans la même filière se rencontrent, celui qui est plus puissant et qui fait tout un peu mieux finit par s imposer.

Leinahtan a écrit:

Donc ici tu dis que Federer a trouvé plus fort que lui, et sur l'autre topic tu dis qu'il n'arrive pas à jouer Nadal...il y aurait pas une contradiction, là ?

.

Je suis sans doute très con mais je n'en vois pas.
Federer n'arrive pas à jouer Nadal parce que Nadal est plus fort physiquement, tactiquement et dans certains domaines techniquement.

Hangri,

J'ai bien compris le rôle de ce rebond haut sur le revers que l'école de Gil discutemais n'est-il pas exagéré parce que :
1) Federer dit que la surface n'a pas changé par rapport aux années précédentes. Alors maintenant, est-ce vrai, dit-il cela pour rester fair-play et ne pas se trouver d'excuses à sa défaite ?
2) Si le point faible de Federer c'est une balle haute le revers, pourquoi d'autres joueurs sachant lifter ne l'embêtent-ils pas comme Nadal sait le faire ?

botany a écrit:

Leinahtan a écrit:

Donc ici tu dis que Federer a trouvé plus fort que lui, et sur l'autre topic tu dis qu'il n'arrive pas à jouer Nadal...il y aurait pas une contradiction, là ?

.

Je suis sans doute très con mais je n'en vois pas.
Federer n'arrive pas à jouer Nadal parce que Nadal est plus fort physiquement, tactiquement et dans certains domaines techniquement.

Alors il arrive à le jouer, c'est juste qu'il est moins fort...

Citation :

2) Si le point faible de Federer c'est une balle haute le revers, pourquoi d'autres joueurs sachant lifter ne l'embêtent-ils pas comme Nadal sait le faire ?

Ca me paraît pas très compliqué à comprendre: Nadal, c'est le lift le plus puissant du circuit (en tout cas c'est le joueur dont la balle monte le plus haut après rebond), et en plus il est gaucher. Je connais pas d'autres grands lifteurs, moi...ou alors ils sont loin au classement.

botany a écrit:

Leinahtan a écrit:

Donc ici tu dis que Federer a trouvé plus fort que lui, et sur l'autre topic tu dis qu'il n'arrive pas à jouer Nadal...il y aurait pas une contradiction, là ?

.

Je suis sans doute très con mais je n'en vois pas.
Federer n'arrive pas à jouer Nadal parce que Nadal est plus fort physiquement, tactiquement et dans certains domaines techniquement.

Hangri,

J'ai bien compris le rôle de ce rebond haut sur le revers que l'école de Gil discutemais n'est-il pas exagéré parce que :
1) Federer dit que la surface n'a pas changé par rapport aux années précédentes. Alors maintenant, est-ce vrai, dit-il cela pour rester fair-play et ne pas se trouver d'excuses à sa défaite ?
2) Si le point faible de Federer c'est une balle haute le revers, pourquoi d'autres joueurs sachant lifter ne l'embêtent-ils pas comme Nadal sait le faire ?

Pour le 1) Je pense que c'est par respect pour es organisateurs, parce qu'il a gagné 5 fois.
2) Leinhatan m'a devancé.

agassi the overgifted a écrit:

Hangri a écrit:

je pense la même chose que gil mais lui l'explique mieux.
J'aime assez Nadal, donc je minimise sa performance surtout à cause du fait qu'il a profité d'un ralentissement de la surface est d'un rebond anormalement haut.
Ensuite Nadal ne gagnera pas l'USO il se fera péter par un blake ou un ferrer avant, au pire djokovic.
Nadal bat Federer car il a un mariage des jeux favorable et qu'il joue avec son ultralift sur le revers de federer qui tient mais rompt toujours au bout d'un moment.
Le doublé RG/WB qui compte plus qu'un petit chlem.... je me suis arrêté après ça partait nimporte comment.

C est là ou tu te trompes je trouves, nadal était plein de tendinites et cramé.

Nadal sans contraintes physiques bouffe ferrer, même s il peut lacher un set et quelque plumes...

Ferrer c est Nadal(enfin sans le lift et là je simplifie à max)avec tout moins bien...Moins rapide moins endurant moins puissants, moins fort mentalement, avec encore moins de variations(99%de revers croisés chez David) et le tout sans avoir l avantage d un gaucher!


Ils ont pas exactement le même style, mais nadal ne peut pas perdre face à ce joueur quand il est en pleine possession de ses moyens.


Après un nadal sans blessures peut chuter sur un stepanek en chaleur ou un blake en fusion, mais lorsque deux adversaires évoluant un peu dans la même filière se rencontrent, celui qui est plus puissant et qui fait tout un peu mieux finit par s imposer.

Oui Ferrer se fait bouffer par Nadal, ça c'est clair, mais je parlais dans l'optique d'une deuxième partie de saisson de Nadal similaire à l'année dernière.