TMS Cinci...

Marvolo a écrit:

Les commentateurs de sport+ on dit u truc tres interessant:
Tres jeune,Djokovic a dit qu'il voulait devenir numero 1 mondial mais depuis quelques temps,il commencerait a dire que finalement,la 3e place est bien...

Ah, peut-être...

C'est bizarre, il le criait encore sur les toits il y a un an à peine, je sais pas trop...

David a écrit:

Cela depend de ce que tu entends par "facilement". Si c'est du strict point de vue du score, effectivement, il met rarement 1 et 1 a ces adversaires. Par contre, gagné 7/5 6/4 en le sentant totalement au dessus, limite 'je breake quand je veux", en gestionnaire, la c'est quand meme nettement plus frequent. En ce mùoment, on ne le sent plus du tout gestionnaire, on sent moins de marge par rapprot aux autres sur ces matchs et c'est nettement plus inquietant pour lui.

!

Bon, et bien, j'allais écrire le même post à quelques mots mots près, merci pour le gain de temps! :mdr:

Bon, et bien, je suis crevé, j'ai eu une dure journée, et le match précédent s'éternise, je sens que je vais aller me piauter sans attendre le match de Gasquet, je crains le pire, de toute façon, Tursunov est un emmerdeur de la pire espèce dès qu'il voit Gasquet de l'autre côté du filet...

Vous me raconterez ce que j'ai raté! Bye! :hello:

Agassi a écrit:

Leinahtan a écrit:

Ils ont toujours joué à fond.

Honnetement, je ne pense pas.

Vu les roustes que mettaient federer, quel joueur aurait put croire en ses chances ? il aurait fallut avoir un ego à la federer pour ça.

Je pense vraiment que lors de sa période de domination extreme, les joueurs en face entraient sur le court en étant déjà battu.

Attention, je veux pas dire par là que du coup ça explique la domination de federer. Bien sur que non, car vu son niveau de l'epoque, même en étant à fond ces joueurs là, se seraient fait battre.

Voila le genre de commentaires qu'on voit fleurir partout, et ca me met hors de moi.
Federer mettait des roustes parce qu'il portait le tennis a un niveau jamais atteint, point barre.
Tous les mecs ont essayés, TOUS.

Quand le mec est trop fort, tu perds, POINT BARRE.

Vous cherchez des explications de merde, pourtant c'est on ne peut plus simple, le niveau du tennis mondial est tel, qu'a la moindre baisse, le meilleur joueur du monde devient joueur du commun, et c'est tout.
Il arrivera exactement la meme chose a Nadal, et a ceux qui suivront.

Mais n'importe quel competiteur arrive sur le terrain pour gagner, en se sachant le meilleur, sinon il reste chez lui.
On parle de pros la quand meme...

Quand a la suite de la carriere de Federer. Son seul objectif c'est les GC, il en reste 1 cette année, aux 3 autres il fait 1/2 et 2 finales, c'est peut etre pas si mal...

Kid Stefano a écrit:

Marvolo a écrit:

Pas d0accord avec ca,y en a un paquet qui ont mouille des le debut de l'echauffement,meme si de tout facon,mouillage ou pas,il les aurait bouffes

Enfin un qui a des yeux, et qui s'en sert, je commençais à désespérer!

D'accord avec l'ensemble du post, ils n'auraient sûrement pas réussis, à le battre, mais je ne compte pas le nombre de joueurs dont on voyait dès l'échauffement qu'ils n'y croyaient pas une seconde et qu'ils étaient morts de trouille et avec le regard plus transparent que des fantômes! Et qui faisaient leur pire match du tournoi contre lui, parfois...

Or, le tennis, c'est au moins 50% de mental, au bas mot...


Qu'est ce que j'ai pu prendre dans la tête pour l'avoir dit, ici même, à l'époque!

Tu peux te reprendre la tete.
J'ai jamais lu pareille connerie.
Franchement ca me met hors de moi !!!!

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????
Putain mais j'hallucine, qui a deja joué a bon niveau ici ?
N'importe quel mec du top 30 000 joue sa chance contre n'importe qui.
Quand le mec est plus fort que toi, il te bat, point barre, mais quand tu rentres sur le court, tu te dis que t'es le meilleur du monde.

Quand a mouillé sur les points importants, ca s'appelle la confiance et le mental, rien a voir avec Federer s'il gere mieux les moments chauds que les autres.

Bon allez, je me re-re-re-casse, c'est vraiment moche ici...

GiL a écrit:

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????
Putain mais j'hallucine, qui a deja joué a bon niveau ici ?
N'importe quel mec du top 30 000 joue sa chance contre n'importe qui.
Quand le mec est plus fort que toi, il te bat, point barre, mais quand tu rentres sur le court, tu te dis que t'es le meilleur du monde.

Je pense qu'un type comme Bruguera connait un petit peu le tennis... un peu quoi...

GiL a écrit:

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????
Putain mais j'hallucine, qui a deja joué a bon niveau ici ?
N'importe quel mec du top 30 000 joue sa chance contre n'importe qui.
Quand le mec est plus fort que toi, il te bat, point barre, mais quand tu rentres sur le court, tu te dis que t'es le meilleur du monde.

...

Mais j'ai jamais mis en cause que Federer, lui, jouait à un niveau excellentissime et impressionnant pendant ces années là, JAMAIS, me fais pas dire ce que j'ai jamais dit! :sleep:

Moi, je parle pas de ça, je dis que juste qu'en face, la plupart des mecs ils avaient la mort dans les yeux dès le 1° point d'échauffement, si tu ne l'as pas vu, j'y peux rien, d'autres ont vu la même chose, c'est juste un Fait, ce qui ne retire rien au niveau tennistique de federer!


D'ailleurs même un fan comme stefan federer analyse la chose avec recul mais sans la renier, et son analyse est assez juste!
Sûrement un abruti de plus...


de toute façon je savais que j'aurais pas dû en parler, ça me gave, le terrorisme pro-fed!

edit

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????
Putain mais j'hallucine, qui a deja joué a bon niveau ici ?
N'importe quel mec du top 30 000 joue sa chance contre n'importe qui.
Quand le mec est plus fort que toi, il te bat, point barre, mais quand tu rentres sur le court, tu te dis que t'es le meilleur du monde.

Je pense qu'un type comme Bruguera connait un petit peu le tennis... un peu quoi...

C'est en rapport avec Davy c'est ca ?
Si j'ai bien lu...

Alors on va reformuler ce que j'ai deja dit pour les guignols (rapport a Davy).
Quand tu frappes sur tout, que tu joues a 150%, sans prendre AUCUNE marge de securité, et qu'en fasse t'as le meilleur defenseur de tous les temps dans son style en face de toi, tu le paies cash, a un moment ou a un autre.

Davydenko, on dit qu'il a pas de mental, qu'il bat pas les top 10, la cette année, il seche Nadal et Roddick, a la suite, alors pour que ca arrange 'nos' belles theories, on dit que c'etait pas le cas avant, ou on oublie...

Putain de merde, une derniere fois, on parle pas de clampin qui joue le tournoi de Meudon, mais de mecs qui dominent un circuit de plus de 1 000 participants, c'est quand meme simple a comprendre !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????
Putain mais j'hallucine, qui a deja joué a bon niveau ici ?
N'importe quel mec du top 30 000 joue sa chance contre n'importe qui.
Quand le mec est plus fort que toi, il te bat, point barre, mais quand tu rentres sur le court, tu te dis que t'es le meilleur du monde.

Je pense qu'un type comme Bruguera connait un petit peu le tennis... un peu quoi...

S'il y avait que lui!

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????
Putain mais j'hallucine, qui a deja joué a bon niveau ici ?
N'importe quel mec du top 30 000 joue sa chance contre n'importe qui.
Quand le mec est plus fort que toi, il te bat, point barre, mais quand tu rentres sur le court, tu te dis que t'es le meilleur du monde.

Je pense qu'un type comme Bruguera connait un petit peu le tennis... un peu quoi...

C'est en rapport avec Davy c'est ca ?
Si j'ai bien lu...

plus globalement en fait

je te donne le lien de son interview

http://www.welovetennis.fr/interview/sergi-bruguera-l-quand-gasquet-passe-deux-tours-il-fait-la-une-de-lequipe-r/id-menu-307.html

claire19 a écrit:

té saoulant gilles a croire que tu as la science infuse .
cetait pareil pdt wimbledon, et là ça recommence .

Toi tu sers a rien et tu ne sais pas ecrire, donc on passe...

Kid Stefano a écrit:

Mais j'ai jamais mis en cause que Federer, lui, jouait à un niveau excellentissime et impressionnant pendant ces années là, JAMAIS, me fais pas dire ce que j'ai jamais dit! :sleep:

Moi, je parle pas de ça, je dis que juste qu'en face, la plupart des mecs ils avaient la mort dans les yeux dès le 1° point d'échauffement, si tu ne l'as pas vu, j'y peux rien, d'autres ont vu la même chose, c'est juste un Fait, ce qui ne retire rien au niveau tennistique de federer!

D'ailleurs même un fan comme stefan federer analyse la chose avec recul mais sans la renier, et son analyse est assez juste!


de toute façon je savais que j'aurais pas dû en parler, ça me gave!

Tout le monde oublie les tournois/matchs que Federer a gagné en galerant.

Les meilleurs de ce sport, n'ont pas seulement le meilleur coup droit, le meilleur service, le meilleur mental, etc etc...
C'est un ensemble de tout.
Que ce soit Sampras, Agassi, Djokovic, Nadal, et bien sur Federer, ils ont tous un mental hors pair, une capacité a jouer les points importants comme si de rien n'etait, sans carrence (je parle par exemple de Baghda qui ne sait pas jouer "devant"), sans tout ca.

Pourquoi les gens jouait moins bien contre Federer ?
Parce que sa balle allait trop vite, qu'il ne faisait quasiment aucune faute, qu'il servait trop bien, etc etc...
Et c'est exactement la meme chose pour tout le monde.

Je l'ai toujours dit, le tennis c'est un ensemble.

On est pas dans Dragon Ball, on est dans la vraie vie.

GiL a écrit:

claire19 a écrit:

té saoulant gilles a croire que tu as la science infuse .
cetait pareil pdt wimbledon, et là ça recommence .

Toi tu sers a rien donc on passe...

Kid Stefano a écrit:

Mais j'ai jamais mis en cause que Federer, lui, jouait à un niveau excellentissime et impressionnant pendant ces années là, JAMAIS, me fais pas dire ce que j'ai jamais dit! :sleep:

Moi, je parle pas de ça, je dis que juste qu'en face, la plupart des mecs ils avaient la mort dans les yeux dès le 1° point d'échauffement, si tu ne l'as pas vu, j'y peux rien, d'autres ont vu la même chose, c'est juste un Fait, ce qui ne retire rien au niveau tennistique de federer!

D'ailleurs même un fan comme stefan federer analyse la chose avec recul mais sans la renier, et son analyse est assez juste!


de toute façon je savais que j'aurais pas dû en parler, ça me gave!

Tout le monde oublie les tournois/matchs que Federer a gagné en galerant.

Les meilleurs de ce sport, n'ont pas seulement le meilleur coup droit, le meilleur service, le meilleur mental, etc etc...
C'est un ensemble de tout.
Que ce soit Sampras, Agassi, Djokovic, Nadal, et bien sur Federer, ils ont tous un mental hors pair, une capacité a jouer les points importants comme si de rien n'etait, sans carrence (je parle par exemple de Baghda qui ne sait pas jouer "devant"), sans tout ca.

Pourquoi les gens jouait moins bien contre Federer ?
Parce que sa balle allait trop vite, qu'il ne faisait quasiment aucune faute, qu'il servait trop bien, etc etc...
Et c'est exactement la meme chose pour tout le monde.

Je l'ai toujours dit, le tennis c'est un ensemble.

On est pas dans Dragon Ball, on est dans la vraie vie.

Les non-matchs ça existe...

On va prendre un exemple Quand tu vois Almagro qui ne passe pas une première contre nadal... ça fait pas tilt ?

Pour moi Almagro il s'effondre clairement face à un type qu'il considère comme un demi-dieu

Lol, en effet, Bruguerra dit que, je cite, "C’est un jeu mental mais il y en a très peu justement qui ont le mental aujourd’hui. Tout le monde joue très bien au tennis, mais il manque de mental.".
Bah wai, personne a de mental, bien sur.

Il dit aussi ce que je disais precedemment, je cite encore, "Ah mais même Roger et Rafa, ils mouillent ! Ils arrivent juste à contrôler leurs nerfs mais t’inquiète pas, ils mouillent aussi."
Nadal ca le stimule les balles de break, c'est en lui, c'est comme ca.
Pourtant la on ne vient pas pleurer que les gens vendangent les balles de break contre lui...

Moi je crois en la theorie du niveau de jeu (si si essayait ca explique tout) et des mariages.
Le jeu de Nalbandian gene Federer, Nalbandian a un excellent niveau de jeu, il bat Federer.
Federer a le jeu pour rouler sur Roddick, Roddick joue a tres haut niveau, Federer passe.

Pas besoin de se prendre la tete.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Pour moi Almagro il s'effondre clairement face à un type qu'il considère comme un demi-dieu

Tu prends LE cas particulier...
On parle des Grosjean/Clement si tu veux aussi, ou des Rochus/Rochus...

Quand tu joues ton meilleur pote, tu joues pas pareil...

Comment expliquer le fait que Ginepri fasse bien moins de fautes jusqu'à 7-6 6*-5 , et là, commence à arroser ?

Comment expliquer certains scores de filles?

debby a écrit:

Comment expliquer le fait que Ginepri fasse bien moins de fautes jusqu'à 7-6 6*-5 , et là, commence à arroser ?

Comment expliquer certains scores de filles?

On s'est mal compris...
Pour la 3eme fois ce soir, je repete, TOUT le monde mouille.
PHM, Verdasco ou encore Waw se font remonter a longueur de temps, Marcos aussi dans une certaine mesure.
La peur sur les points/jeux/matchs important, elle est la pour tout le monde, peu importe qui tu as en face.
Dans un match serré, a la fin t'as toujours les boules, ce qui fait la difference, c'est la facon de le gerer.

Ben ginepri, il est en état de grace pendant 2 sets et après il s'effondre physiquement...tout en se faisant rattraper par l'évenement.

GiL a écrit:

Vous ne connaissez vraiment donc rien au tennis ?????????????????????????????????

Desole mais l'approche est la meme que ce soit au foot,tennis ou pelote basque et je pense que dans mon sport,j'ai evolue a un plus haut niveau que le tien,sans te faire injure et je peux te dire que j'ai vu des gars se chier dessus parfois quand ils avaient a me marquer,alors que je n'etais qu'un joueur de selection de -15 nationale...
Donc avec Federer,qu'est-ce que ca doit donner...

GiL a écrit:

claire19 a écrit:

té saoulant gilles a croire que tu as la science infuse .
cetait pareil pdt wimbledon, et là ça recommence .

Toi tu sers a rien et tu ne sais pas ecrire, donc on passe...

mr gil qui se croit superieur aux autres...

Gil qui frappe encore par son style agressif

Reste zen fiston

GiL a écrit:

debby a écrit:

Comment expliquer le fait que Ginepri fasse bien moins de fautes jusqu'à 7-6 6*-5 , et là, commence à arroser ?

Comment expliquer certains scores de filles?

On s'est mal compris...
Pour la 3eme fois ce soir, je repete, TOUT le monde mouille.
PHM, Verdasco ou encore Waw se font remonter a longueur de temps, Marcos aussi dans une certaine mesure.
La peur sur les points/jeux/matchs important, elle est la pour tout le monde, peu importe qui tu as en face.
Dans un match serré, a la fin t'as toujours les boules, ce qui fait la difference, c'est la facon de le gerer.

Certainement, d'autant plus que face à un grand joueur du style Federer, Nadal ou autre, là on réalise qu'on est sur le point de réaliser qqch d'énorme, et les joueurs peu solides mentalement (à côté des monstres mentaux à la Nadal par exemple) peuvent tressaillir, et ces grands joueurs profitent de cette légère décontraction pour assommer l'autre !

C'est ce qui s'est passé avec Fed, non seulement il a démoli tout le monde tennistiquement pendant de longues années, mais quand il s'est retrouvé en danger, il a réagi en patron, car lui aussi aurait pu penser "Merde, je suis en train de perdre" ...

C'est un peu des deux quand on a un Joueur X - Federer/Nadal ou autre ... Car il restera encore l'opportunité de revenir après, mais avec un grand champion, ce genre d'opportunité ne se représente que très peu !!!!!!!! et il ne faut alors surtout pas trembler quand on est sur le point de conclure !


Dommage Tursunov gagne le premier set au tie-break (très bizarre) contre Gasquet, et la première balle de set pour Tursunov était somptueuse ! très bien sauvée de Richard. C'est un match plaisant.

debby a écrit:

Dommage Tursunov gagne le premier set au tie-break (très bizarre) contre Gasquet, et la première balle de set pour Tursunov était somptueuse ! très bien sauvée de Richard. C'est un match plaisant.

Quoique.

7-6 ( 8 ) 6-0 ...

GiL a écrit:

claire19 a écrit:

té saoulant gilles a croire que tu as la science infuse .
cetait pareil pdt wimbledon, et là ça recommence .

Toi tu sers a rien et tu ne sais pas ecrire, donc on passe...

Kid Stefano a écrit:

Mais j'ai jamais mis en cause que Federer, lui, jouait à un niveau excellentissime et impressionnant pendant ces années là, JAMAIS, me fais pas dire ce que j'ai jamais dit! :sleep:

Moi, je parle pas de ça, je dis que juste qu'en face, la plupart des mecs ils avaient la mort dans les yeux dès le 1° point d'échauffement, si tu ne l'as pas vu, j'y peux rien, d'autres ont vu la même chose, c'est juste un Fait, ce qui ne retire rien au niveau tennistique de federer!

D'ailleurs même un fan comme stefan federer analyse la chose avec recul mais sans la renier, et son analyse est assez juste!


de toute façon je savais que j'aurais pas dû en parler, ça me gave!

Tout le monde oublie les tournois/matchs que Federer a gagné en galerant.

Les meilleurs de ce sport, n'ont pas seulement le meilleur coup droit, le meilleur service, le meilleur mental, etc etc...
C'est un ensemble de tout.
Que ce soit Sampras, Agassi, Djokovic, Nadal, et bien sur Federer, ils ont tous un mental hors pair, une capacité a jouer les points importants comme si de rien n'etait, sans carrence (je parle par exemple de Baghda qui ne sait pas jouer "devant"), sans tout ca.

Pourquoi les gens jouait moins bien contre Federer ?
Parce que sa balle allait trop vite, qu'il ne faisait quasiment aucune faute, qu'il servait trop bien, etc etc...
Et c'est exactement la meme chose pour tout le monde.

Je l'ai toujours dit, le tennis c'est un ensemble.

On est pas dans Dragon Ball, on est dans la vraie vie.

Ouaip, c'est à peu près ce que j'ai dit avant aussi. Il y a pleins de tournois où Federer a galéré, mais on les éclipse parce que ça rentre pas dans la "théorie"...

En tout cas je peux confirmer en tant que joueur à mon propre niveau.
Je suis 15 et j'ai joué à 1/6. Avant le match je savais très bien que j'avais 1% de chances de gagner, mais je voulais quand même me donner à fond. J'ai pris 6/0 6/2 en faisant un très mauvais match. J'aurais pu évidemment mieux faire mais 3 fois sur 4 je ferai le même match parce que ça va trop vite. DOnc si je peux pas me régler un tout petit peu dès le début du match, ben ça défile et on peut jamais rentrer dans la partie.

Quant au fait de "mouiller", ça na rien à voir. Vous parlez de mecs qui n'y croient pas dès le début du match, et vous confondez avec ceux qui stressent UNE FOIS QU'ILS MENENT ! Il y aurait pas une contradiction là?

Euh...j'ai vu le 1er set de Gasquet, et ça jouait très très bien des 2 côtés ! Gasquet a un peu manqué de réussite dans le tie-break, et d'initiatives sûrement alors que jusque là il était bien agressif. Par contre il peut encore largement progresser en retours, même si c'est vrai que Tursunov servait très bien.

Mais...il s'est passé quoi au 2è (j'ai rien vu) ?! Il a 1 set d'autonomie j'ai l'impression...

Ah sinon, un truc que je comprends pas...pourquoi Tursunov est aussi mal classé? A chaque fois que je le vois ou presque, il gagne, et en jouant bien. Il bouge pas mal, il est puissant des 2 côtés, il a un excellent service...et pourtant il est même pas dans les 30 premiers...