Votre numéro 1 préféré depuis 1973 ?

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça dépend du dur

Sampras souffrait déja contre bruguera sur Dur... comme à key biscaine en demi
ou Bruguera va en finale en 97 (contre Muster, j'ai le match sur mon disque dur)

En fait, je parlais de Flushing dans les conditions de jeu de l'époque de Sampras et avec son matos. Aujourd'hui, Sampras peut venir partout il prend 3 sets et est dégouté du tennis à vie.

vdd a écrit:

Sampras, sur un gazon où le plus grand lifteur faisait monter la balle maxi niveau hanche, aurait assurément battu Nadal sur gazon et même sur dur ou en indoor à l'époque.

C'est quand même peut-être le problème n°1 de ce sport aujourd'hui: conserver des conditions de jeu variées au cours de la saison pour assister à un spectacle varié qui donne sa chance à des styles différents.

En réglementant le matériel?

En tout cas je pense que les gens se lasseront vite s'ils voient le même gagner du 1er janvier au 31 décembre avant de céder le relais pour cause d'épuisement à un autre au bout de 2 ans de règne.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Sampras, sur un gazon où le plus grand lifteur faisait monter la balle maxi niveau hanche, aurait assurément battu Nadal sur gazon et même sur dur ou en indoor à l'époque.

C'est quand même peut-être le problème n°1 de ce sport aujourd'hui: conserver des conditions de jeu variées au cours de la saison pour assister à un spectacle varié qui donne sa chance à des styles différents.

En réglementant le matériel?

En tout cas je pense que les gens se lasseront vite s'ils voient le même gagner du 1er janvier au 31 décembre avant de céder le relais pour cause d'épuisement à un autre au bout de 2 ans de règne.

Et tu crois pas que les gens non fédériens en avaient marre de voir le même tout gagner et ne rien laisser pendant 4 ans?

Mais non tout le monde se doit d aimer federer , pour aimer le tennis on est obligé d aimer federer :biggrin:

agassi the overgifted a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Sampras, sur un gazon où le plus grand lifteur faisait monter la balle maxi niveau hanche, aurait assurément battu Nadal sur gazon et même sur dur ou en indoor à l'époque.

C'est quand même peut-être le problème n°1 de ce sport aujourd'hui: conserver des conditions de jeu variées au cours de la saison pour assister à un spectacle varié qui donne sa chance à des styles différents.

En réglementant le matériel?

En tout cas je pense que les gens se lasseront vite s'ils voient le même gagner du 1er janvier au 31 décembre avant de céder le relais pour cause d'épuisement à un autre au bout de 2 ans de règne.

Et tu crois pas que les gens non fédériens en avaient marre de voir le même tout gagner et ne rien laisser pendant 4 ans?

Mais non tout le monde se doit d aimer federer , pour aimer le tennis on est obligé d aimer federer :biggrin:

C'est exactement ce que je viens de dire... :sleep:

:sleep: :sleep:

Rien à foutre de Federer.

Trouve moi une brochette de joueurs pratiquant un jeu varié et esthétique pour le remplacer et je veux bien l'envoyer illico à la retraite pour te faire plaisir.

Tu vas chercher longtemps, c'est ça le problème.

agassi the overgifted a écrit:

Et tu crois pas que les gens non fédériens en avaient marre de voir le même tout gagner et ne rien laisser pendant 4 ans?

Mais non tout le monde se doit d aimer federer , pour aimer le tennis on est obligé d aimer federer :biggrin:

Federer créait énormément sur le court. Pendant 4 ans ses coups de génie m'ont personnellement émerveillés. Ce mec a véritablement marqué son sport par sa façon d'en élever le niveau. Pour moi, les non-fédériens comme tu dis sont passés à côté de quelque chose de majeur dans leur sport.

Par déduction, tu aurais compris que je voulais parler de Federer et Nadal...je sais trés bien que Borg utilisait des raquettes en bois je voulais simplement dire que Federer et Nadal auraient perdus contre borg si les 2 étaient obligés de jouer avec des raquettes en bois.

Je me suis permi d'ntervenir car il y avait des incohérences dans les postes de certains. Il manquait d'objectivité, de logique par moment.

vdd a écrit:

Federer créait énormément sur le court. Pendant 4 ans ses coups de génie m'ont personnellement émerveillés. Ce mec a véritablement marqué son sport par sa façon d'en élever le niveau. Pour moi, les non-fédériens comme tu dis sont passés à côté de quelque chose de majeur dans leur sport.

Je vois bien des mecs comme l'overgité venir donner des leçons aux petits jeunes sur les forums dans 10 ans.

Il leur racontera dans des posts nostalgiques comment c'était génial du temps de Federer avant qu'une génération maudite ne débarque et n'arrache tout vestige de finesse dans ce monde de brutes... :mdr:

Mohamed a écrit:

Je me suis permi d'ntervenir car il y avait des incohérences dans les postes de certains. Il manquait d'objectivité, de logique par moment.

Ouf, merci d'avoir rectifié le tir.

Mohamed a écrit:

Par déduction, tu aurais compris que je voulais parler de Federer et Nadal...je sais trés bien que Borg utilisait des raquettes en bois je voulais simplement dire que Federer et Nadal auraient perdus contre borg si les 2 étaient obligés de jouer avec des raquettes en bois.

Je me suis permi d'ntervenir car il y avait des incohérences dans les postes de certains. Il manquait d'objectivité, de logique par moment.

Hahaha. Je me demande qui aurait le plus de mal à jouer avec une raquette en bois entre un mec qui joue avec un tamis 580 et un 645, ah ben oui c'est vrai Nadal...

colin a écrit:

vdd a écrit:

Federer créait énormément sur le court. Pendant 4 ans ses coups de génie m'ont personnellement émerveillés. Ce mec a véritablement marqué son sport par sa façon d'en élever le niveau. Pour moi, les non-fédériens comme tu dis sont passés à côté de quelque chose de majeur dans leur sport.

Je vois bien des mecs comme l'overgité venir donner des leçons aux petits jeunes sur les forums dans 10 ans.

Il leur racontera dans des posts nostalgiques comment c'était génial du temps de Federer avant qu'une génération maudite ne débarque et n'arrache tout vestige de finesse dans ce monde de brutes... :mdr:

Les critères d'appréciation diffèrent d'un individu à l'autre, tout autant que les sensibilités propres à chacun, d'où nos sympathies ou aversions à l'égard de tel joueur ou tel autre.

Certains d'entre nous seront davantage réceptifs à la personnalité d'un joueur sur le court, quand d'autres ne retiendront que le type de jeu offert. Chez d'autres, seule l'expression d'une gestuelle esthétique est de nature à faire vibrer leur corde sensible. Enfin, il y a ceux, dont je fais partie, pour lesquels l'attitude d'un joueur doit forcément couronner son élégance stylistique.

Dans le cas de Federer, je crois qu'il fait figure aujourd'hui de dernier des Mohicans, en ce sens qu'il incarne un certain tennis "à l'ancienne", classique dans la gestuelle et d'une fragilité délicate dépourvue de fioriture. Pour l'apprécier pleinement, je crois qu'il faut avoir connu et profondément aimé le tennis des années 80-90 dont il est quelque part l'ultime héritier. Le magnifique spectacle qu'il offre s'accompagne toujours pour moi d'un sentiment de poignante nostalgie, avec d'un côté le regret d'un certain tennis que j'ai chéri autrefois et qui perdure grâce à lui; mais aussi la douloureuse conscience d'assister sans doute à l'extinction prochaine de ce tennis-là.

Alors, que cet artiste hors du commun puisse ne pas faire l'unanimité, je le déplore infiniment mais cela ne me surprend pas du tout dans le contexte actuel. Il y a déjà un certain temps que l'élégance discrète ne fait plus recette auprès d'un grand public avide de bruit et de fureur. A l'instar de nombreux génies, dont les oeuvres d'art ont été ignorées de leur temps, sans doute ne sera-t-il pas reconnu et admiré à sa juste valeur "de son vivant". Mais la postérité lui rendra je l'espère justice, comme elle a consacré ces chefs-d'oeuvre négligés à leur époque, mais dont l'éclat continue à nous fasciner à des siècles de distance.

Que les choses soient claires, je n'essaie en aucun cas de faire de discrimination quant au style. Je n'affirme pas la supériorité d'un type de tennis sur un autre. Je me borne simplement à constater l'évolution des mentalités, comme celle du sport que j'ai tant aimé jadis. L'une et l'autre me désolent mais c'est ainsi. D'aucuns me diraient qu'il faut savoir être de son temps et sans doute auront-ils raison. Seulement je m'y refuse. La nostalgie ne mène nulle part mais je préfère pourtant ce nulle part dont les images peuplent éperdument ma mémoire. Bienvenue chez moi, au pays du tennisblues, n'ayez crainte!, je ne vous y retiens pas.

Hangri a écrit:

Hahaha. Je me demande qui aurait le plus de mal à jouer avec une raquette en bois entre un mec qui joue avec un tamis 580 et un 645, ah ben oui c'est vrai Nadal...

Surtout quand tu sais que Sampras (meme raquette que Federer) jouait mieux avec du bois qu'avec la raquette d'Hingis

GiL a écrit:

Surtout quand tu sais que Sampras (meme raquette que Federer) jouait mieux avec du bois qu'avec la raquette d'Hingis

Oui mais c'est pas vraiment pareil. Sampras lorsqu'il était môme jouait avec des raquettes en bois donc il a grandi avec ce matos. Ca doit être pareil pour Kuerten et Philippoussis qui sont de ma génération, mais ceux qui viennent après ne les ont jamais connues.

J'aime bien la précision "depuis 1973". Heureusement qu'elle est là d'ailleurs car je pense que les gens auraient répondu Tilden, Renshaw ou Gonzales

Sinon, je vote pour le poilu grec