Masters de Shangaï

colin a écrit:

Federer a perdu contre Murray à Cinci (surface très rapide), à Dubai (surface très rapide) et à Madrid où ça avance bien aussi.

La vitesse de la surface et l'absence de vent permettront éventuellement à Murray de très bien servir en 1ères et donc de repousser les assauts de Federer sur ses 2èmes balles comme ce fut le cas à NY (et contre Nalbandian à Bercy).

Ah, j'avais pas remarqué qu'il y avait tellement de vent à Bercy...allez nadalita, on t'a reconnue !


Sinon je suis d'accord, si Murray sert comme l'autre fois, on aura un match accroché. S'il sert moyen, Federer passe en 2 sets à mon avis.


Edit: c'est de la moquette à Shangaï?!

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Sauf que Roddick et Simon ont battu Federer dans des périodes où il était loin d'être aussi bon qu'en cette fin d'année. Je ne le vois pas non plus gagner facilement, mais il devrait faire "son travail" sur ces 2 là si la logique est respectée. Murray, c'est une autre histoire.

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Une poule difficile,certes,mais je sais pertinemment que fed a son meilleur croque simon en deux petits sets,(comme il aurait probablement croqué coria même sur terre...j aurai voulu voir ça d ailleurs.)

Il devrait battre roddick aussi, par contre murray, il aura plus de mal et comme tout le monde ici, je penses que la première balle ou plutôt le pourcentage de première de Murray sera un élément crucial de la partie .

agassi the overgifted a écrit:

Une poule difficile,certes,mais je sais pertinemment que fed a son meilleur croque simon en deux petits sets,(comme il aurait probablement croqué coria même sur terre...j aurai voulu voir ça d ailleurs.)

Ils se sont déjà joués à Hambourg... mais c'était pas vraiment du croc en bouche comme genre de match.

Aldous a écrit:

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Sauf que Roddick et Simon ont battu Federer dans des périodes où il était loin d'être aussi bon qu'en cette fin d'année. Je ne le vois pas non plus gagner facilement, mais il devrait faire "son travail" sur ces 2 là si la logique est respectée. Murray, c'est une autre histoire.

Oui c'est ce que je dis. Ces joueurs savent aller le chercher lorsqu'il est pas bien. Donc faut qu'il soit bien pour gagner. Je rappelle qu'aux dernières nouvelles, il déclare forfait à Bercy et montre des signes de fatigue physique à la fin de son match contre Murray à Madrid. Alors même s'il avait retrouvé un jeu fort convaincant sur l'ensemble des tournois indoor, je suis pas rassuré à 100%. Et puis Simon vous l'enterrez trop vite je trouve. Ce mec a un mental énorme et un jeu qui fait chier tout le monde.

vdd a écrit:

Aldous a écrit:

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Sauf que Roddick et Simon ont battu Federer dans des périodes où il était loin d'être aussi bon qu'en cette fin d'année. Je ne le vois pas non plus gagner facilement, mais il devrait faire "son travail" sur ces 2 là si la logique est respectée. Murray, c'est une autre histoire.

Oui c'est ce que je dis. Ces joueurs savent aller le chercher lorsqu'il est pas bien. Donc faut qu'il soit bien pour gagner. Je rappelle qu'aux dernières nouvelles, il déclare forfait à Bercy et montre des signes de fatigue physique à la fin de son match contre Murray à Madrid.

Tu as changé d'avis finalement?

Citation :

Et puis Simon vous l'enterrez trop vite je trouve. Ce mec a un mental énorme et un jeu qui fait chier tout le monde.

Oui, surtout qu'à l'idée de jouer son tout 1er (et dernier?) match aux Masters, contre Federer en plus, il sera ultra motivé. Mais bon, ça suffira pas à mon avis. Surtout que Federer a une revanche à prendre.

avoir des jambes super rapides et un mental d acier sans être capable d imprimer son jeu, face au vrai fed ça ne sert à rien(hewitt par exemple).


Nadal a une grosse capacité d accélération en coup droit,un gros lift et est gaucher...Simon il a ses jambes,sa régu et so mental et face à un fed à son niveau normal , il y a 20 coups gagnant qu il ne pourra toucher et beaucoup de fautes provoquées.

Leinahtan a écrit:

vdd a écrit:

Aldous a écrit:

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Sauf que Roddick et Simon ont battu Federer dans des périodes où il était loin d'être aussi bon qu'en cette fin d'année. Je ne le vois pas non plus gagner facilement, mais il devrait faire "son travail" sur ces 2 là si la logique est respectée. Murray, c'est une autre histoire.

Oui c'est ce que je dis. Ces joueurs savent aller le chercher lorsqu'il est pas bien. Donc faut qu'il soit bien pour gagner. Je rappelle qu'aux dernières nouvelles, il déclare forfait à Bercy et montre des signes de fatigue physique à la fin de son match contre Murray à Madrid.

Tu as changé d'avis finalement?

Non. Il a montré des signes de fatigue au fil du match, mais c'est surtout à cause du rythme qu'il devait fournir pour mettre Murray à mal. D'ailleurs à l'US Open c'est pareil. On sent qu'au deuxième set il tire la langue. Ceci dit, Murray étant plus nerveux et volé sur un point crucial, ça a suffit. Mais ça c'est le manque de foncier surtout.

agassi the overgifted a écrit:

avoir des jambes super rapides et un mental d acier sans être capable d imprimer son jeu, face au vrai fed ça ne sert à rien(hewitt par exemple).

C'était ya 5 ans ça. Aujourd'hui (et surtout cette année), il est moins fort physiquement. Ce type de joueurs arrivent mieux à le faire craquer.

vdd a écrit:

Leinahtan a écrit:

vdd a écrit:

Aldous a écrit:

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Sauf que Roddick et Simon ont battu Federer dans des périodes où il était loin d'être aussi bon qu'en cette fin d'année. Je ne le vois pas non plus gagner facilement, mais il devrait faire "son travail" sur ces 2 là si la logique est respectée. Murray, c'est une autre histoire.

Oui c'est ce que je dis. Ces joueurs savent aller le chercher lorsqu'il est pas bien. Donc faut qu'il soit bien pour gagner. Je rappelle qu'aux dernières nouvelles, il déclare forfait à Bercy et montre des signes de fatigue physique à la fin de son match contre Murray à Madrid.

Tu as changé d'avis finalement?

Non. Il a montré des signes de fatigue au fil du match, mais c'est surtout à cause du rythme qu'il devait fournir pour mettre Murray à mal. D'ailleurs à l'US Open c'est pareil. On sent qu'au deuxième set il tire la langue. Ceci dit, Murray étant plus nerveux et volé sur un point crucial, ça a suffit. Mais ça c'est le manque de foncier surtout.

agassi the overgifted a écrit:

avoir des jambes super rapides et un mental d acier sans être capable d imprimer son jeu, face au vrai fed ça ne sert à rien(hewitt par exemple).

C'était ya 5 ans ça. Aujourd'hui (et surtout cette année), il est moins fort physiquement. Ce type de joueurs arrivent mieux à le faire craquer.

Cette année ce genre de joueur à réussi à le faire craqué, et même canas l an dernier.La je parle du fed de 2004 à 2007 bien entendu.Il y a un monde entre lui et des simon, même murray, ce genre de joueur doivent perdre en deux sets et dans la honte seulement quand fed est à son vrai niveau.

Je sais pas si vous étiez au courant mais le Masters démarre comme ça:

http://www.masters-cup.com/1/results/oop.asp

vdd a écrit:

D'ailleurs à l'US Open c'est pareil. On sent qu'au deuxième set il tire la langue. Ceci dit, Murray étant plus nerveux et volé sur un point crucial, ça a suffit. Mais ça c'est le manque de foncier surtout.

A l'USO, il se permet de gagner 7 jeux de suite entre 5/5 au 2ème et 5/0 au 3ème. Avec maestria. Dans tous ses matchs, même à la grande époque, il y avait des chutes de tension après un gros départ.

Mais sur le fond, en dehors de ce match, je suis d'accord. Federer cette année a beaucoup baissé question caisse.

Un seul bémol: à Shanghai c'est possible d'agresser l'adversaire et de venir au filet avec succès. Contre Simon ça pourrait faire la différence.

agassi the overgifted a écrit:

Cette année ce genre de joueur à réussi à le faire craquer, et même canas l an dernier... Il y a un monde entre lui et des simon, même murray...

Je trouve ça exagéré de mettre Simon, Canas ou Murray dans le même lot.

L'Argentin servait extrêmement bien au moment de Miami 2007. Sans ça il n'aurait jamais gagné.

ça n'est pas le cas de Simon, qui par contre est un meilleur tacticien.

Murray est bien sûr le plus dangereux parce qu'il allie l'instinct tactique avec un vrai service et un sacré talent. Il lime, mais en termes physiques purs, je suis sûr que c'est le moins fort des 3.

colin a écrit:

vdd a écrit:

D'ailleurs à l'US Open c'est pareil. On sent qu'au deuxième set il tire la langue. Ceci dit, Murray étant plus nerveux et volé sur un point crucial, ça a suffit. Mais ça c'est le manque de foncier surtout.

A l'USO, il se permet de gagner 7 jeux de suite entre 5/5 au 2ème et 5/0 au 3ème. Avec maestria. Dans tous ses matchs, même à la grande époque, il y avait des chutes de tension après un gros départ.

Mais sur le fond, en dehors de ce match, je suis d'accord. Federer cette année a beaucoup baissé question caisse.

Un seul bémol: à Shanghai c'est possible d'agresser l'adversaire et de venir au filet avec succès. Contre Simon ça pourrait faire la différence.

agassi the overgifted a écrit:

Cette année ce genre de joueur à réussi à le faire craquer, et même canas l an dernier... Il y a un monde entre lui et des simon, même murray...

Je trouve ça exagéré de mettre Simon, Canas ou Murray dans le même lot.

L'Argentin servait extrêmement bien au moment de Miami 2007. Sans ça il n'aurait jamais gagné.

ça n'est pas le cas de Simon, qui par contre est un meilleur tacticien.

Murray est bien sûr le plus dangereux parce qu'il allie l'instinct tactique avec un vrai service et un sacré talent. Il lime, mais en termes physiques purs, je suis sûr que c'est le moins fort des 3.

Je suis d accord avec ça, je mettais canas, simon voire murray quand il est en mode lime dans le même panier de renvoyeur,limeur(bien que murray lui pourrait choisir son mode contrairement aux deux autres).


Après c est évident que canas a Miami s'en est sortit aussi grace à son service et que murray sert nettement mieux que simon.

Après,des trois canas est le moins contreur je trouve.

David a écrit:

Le classement voudrait que ce soit Blake suivi, en casde refus et dans l'ordre, Nalbandian et Ferrer mais avec la finale de coupe davis ..... Apres c'est Wawrinka !

Le classement, je le connais, mais merci!

Mais on s'attendait à des désistements derrière!

Je voulais savoir qui était parti là-bas en 9° homme, et si on le savait déjà ou pas! :hello:

colin a écrit:

Je sais pas si vous étiez au courant mais le Masters démarre comme ça:

http://www.masters-cup.com/1/results/oop.asp

Ok je comprends mieux. Le programme donné par lequipe.fr me semblait saugrenu.

vdd a écrit:

Aldous a écrit:

vdd a écrit:

Federer a une poule TRES difficile. Tous ses adversaires mènent contre lui au tête à tête de l'année. Il va falloir qu'il soit fort pour aller en demis.

Sauf que Roddick et Simon ont battu Federer dans des périodes où il était loin d'être aussi bon qu'en cette fin d'année. Je ne le vois pas non plus gagner facilement, mais il devrait faire "son travail" sur ces 2 là si la logique est respectée. Murray, c'est une autre histoire.

Oui c'est ce que je dis. Ces joueurs savent aller le chercher lorsqu'il est pas bien. Donc faut qu'il soit bien pour gagner. Je rappelle qu'aux dernières nouvelles, il déclare forfait à Bercy et montre des signes de fatigue physique à la fin de son match contre Murray à Madrid. Alors même s'il avait retrouvé un jeu fort convaincant sur l'ensemble des tournois indoor, je suis pas rassuré à 100%. Et puis Simon vous l'enterrez trop vite je trouve. Ce mec a un mental énorme et un jeu qui fait chier tout le monde.

C'est vrai qu'il montre des signes de fatigue à Madrid dès le second set et ensuite, il arrive a enchaîner avec Bâle et un premier tour difficile (comme souvent là bas) mais j'attends aussi de voir ce que ça va donner au Masters avec d'entrée de tournoi des matchs relevés. Après, quand la logique veut qu'il doit gagner sur Simon, ça reste quand même pas le genre de jeu qu'il apprécie beaucoup. Je suis d'accord.


Les remplaçants des Masters sont ...... ( roulement de tambour ........) Stepanek et Kiefer si ont en croit certaines sources !!! Ça veut dire qu'un tas de gars sont déjà partis en vacances.

EDIT: la source tchèque est fiable donc c'est vrai.

Kiefer au masters ça serait vraiment du n importe quoi!!!Le gars on entend plus parler pendant la saison, mais il est là pour faire un exploit sur un match et se vautrer derrière.

Mis à part toronto( j avais déjà oublié), il n'a rien fait.J 'espère qu il ne sera pas à shangai...

:roule:

Visiblement, Federer a déclaré que c'était bizarre que Simon soit au Masters. Je trouve ça énorme. :mdr:

C'est bien a 7h demain sur Canal + Sport ?

MonkeyD a écrit:

C'est bien a 7h demain sur Canal + Sport ?

Déjà, bonjour. Ensuite, j'en sais rien.

Ouais...Bonjour. :pt1cable:

Si je ne me trompe pas , nous avons 7h de décalage avec la Chine et les matchs sont à 14h heure de Chine... Donc ça serait logique.

vdd a écrit:

:roule:

Visiblement, Federer a déclaré que c'était bizarre que Simon soit au Masters. Je trouve ça énorme. :mdr:

La phrase entière:
"Je suis un peu surpris de le retrouver là, parce qu'il n'a pas fait d'exploit en Grand Chelem. Mais tout le monde a mérité sa place. Il a réussi un superbe été. C'est un grand tacticien, il me fait penser un peu à Lleyton Hewitt"

http://www.fft.fr/action/masters-cup/default.asp?ID=4320

vdd a écrit:

MonkeyD a écrit:

C'est bien a 7h demain sur Canal + Sport ?

Déjà, bonjour. Ensuite, j'en sais rien.

D'un autre côté, si quelqu'un avait annoncé ça en début de saison, et encore pire, après Wimbledon, on l'aurait pris pour un cinglé


Simon est un top 20-30 potentiel, pas plus, il va vivre son moment de gloire, tant mieux pour lui.

Ce qui est bien, c'est que Tsonga, s'il dure, pourrait faire remonter drastiquement la visibilité du tennis en France, avec peut-être qui sait un passage à terme d'un GC ou deux dans le giron des chaînes hertziennes

Vanessa a écrit:

vdd a écrit:

:roule:

Visiblement, Federer a déclaré que c'était bizarre que Simon soit au Masters. Je trouve ça énorme. :mdr:

La phrase entière:
"Je suis un peu surpris de le retrouver là, parce qu'il n'a pas fait d'exploit en Grand Chelem. Mais tout le monde a mérité sa place. Il a réussi un superbe été. C'est un grand tacticien, il me fait penser un peu à Lleyton Hewitt"

http://www.fft.fr/action/masters-cup/default.asp?ID=4320

Merde, dit comme ça c'est moins drôle.

J'espère Roddick. Mais je pense que Federer va gagner.
Il devrait être aussi gêné que Simon de jouer ces Masters . Sa bête noire (12/6 en HH) qui l'a à chaque fois battu en 2008 n'est pas présente, il ne l'a plus rencontré depuis l'été, période à partir de laquelle il a retrouvé de sa superbe...
Terrible goût d'inachevé pour Federer quoi qu'il arrive.