Masters de Shangaï

colin a écrit:

Murray n'a pensé qu'à gagner ce match. Tout le montre. Et il l'a payé cher en termes d'énergie le lendemain.

Djokovic lui a pensé un coup à l'avance et a laissé filer.

C'est un simple constat.

Après, Murray a un H2H négatif contre Davydenko et Djokovic, donc il ne serait certainement pas parti gagnant en 1/2. Il aurait juste eu une vraie chance...

Djokovic, c'est son habitude de lacher des sets (deja contre Davydenko en poule), a droite a gauche, depuis qu'il joue.
Et en face il avait Tsonga qui servait des 2emes a 200.

Moi ce que j'aime pas, c'est que souvent vous postulez que le match, voir le tournoi, ne depend que d'un joueur. Alors que si Djokovic se battait a fond, y'avait plus de chance de voir Tsonga lui coller 6/4 que de voir le serbe l'emporter.

Le tennis est devenu ultra competitif dans le top 500, alors on ne parle meme pas ce que c'est dans une competition qui reunit les 8 meilleurs du monde.

GiL a écrit:

Moi ce que j'aime pas, c'est que souvent vous postulez que le match, voir le tournoi, ne depend que d'un joueur.

Quand on lit certaines phrases ça donne cette impression mais c'est une apparence. Je n'ai jamais vu Murray aller se promener pour remporter le titre. Mais il avait sa chance.

A près il y a le problème Davydenko qui joue à super haut niveau mais ne peut pas s'empêcher de coincer mentalement contre certains profils de joueur (contre Tsonga même si c'est passé à l'usure; contre Djoko; et à cause de la pression de la finale...)

GiL a écrit:

si Djokovic se battait a fond, y'avait plus de chance de voir Tsonga lui coller 6/4 que de voir le serbe l'emporter.

Effectivement. C'est pas pour rien si Tsonga a gagné contre lui à Bercy et en finale à Pétaouchnok.

Donc Djokovic s'est dit: On arrête les frais!

GiL a écrit:

Le tennis est devenu ultra competitif dans le top 500, alors on ne parle meme pas ce que c'est dans une competition qui reunit les 8 meilleurs du monde.

Top 500 j'en sais rien, parmi les 8 et notamment sur ce tournoi c'était une évidence.

colin a écrit:

GiL a écrit:

si Djokovic se battait a fond, y'avait plus de chance de voir Tsonga lui coller 6/4 que de voir le serbe l'emporter.

Effectivement. C'est pas pour rien si Tsonga a gagné contre lui à Bercy et en finale à Pétaouchnok.

Donc Djokovic s'est dit: On arrête les frais!

La on est d'accord.
Mais ce que je veux dire, c'est que Djokovic a balancé parce qu'il se savait inferieur sur ce match a son adversaire, et il a toujours été coutumier du fait.
Alors que Murray s'est battu parce qu'il se savait superieur a son adversaire.

Davydenko, bien avant le marathon, a dit qu'il voulait jouer Murray parce qu'il savait pouvoir le battre, c'est pas une coincidence pour moi si derriere il lui colle une branlée.
Djokovic/Murray ? Pas facile a dire, en tout cas impossible de dire qu'il aurait gagné.

GiL a écrit:

Ne deplace pas un probleme de personne, toi en l'occurence, vers un probleme general.
En gras la partie qui me fait rire, tu dresses ton autoportrait ? Parce que t'es le seul ici a continuer une discussion tout seul sur un debat avec lequel tout le monde en a terminé, comme dernierement avec la fatigue de Djokovic, ou t'es revenu a la charge au moins 50 fois.
T'es le pire forumeur que j'ai jamais vu, et pourtant y'en a eu.
Aucun fond, aucune connaissance, aucune ouverture d'esprit, et une arrogance inversement proportionelle a tout ca.
Le temps qu'on t'as pas dit "Oui ducon, t'as raison", tu laches pas le morceau.

Reprend le débat depuis le début et dis-moi franchement qui est l'arrogant dans l'histoire. Ce n'est pas moi qui ai sorti que j'étais complètement à la masse et qu'il était complètement évident que Djokovic avait fini nettement plus crâmé que Simon. Forcément, quand on explique les choses avec arrogance, j'ai envie d'y répondre, parfois avec cynisme (c'est un défaut je l'admets). D'ailleurs, donner des leçons d'arrogance te va mal, très très mal.
Effectivement, je ne sais pas ce que je fais là puisque visiblement, c'est toi qui décides qui a le droit de parole. Pas envie d'avoir continuellement quelqu'un sur mon dos car je sais que tu me lâcheras pas, ça ne m'amuse pas, je ne suis pas maso.

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Ne deplace pas un probleme de personne, toi en l'occurence, vers un probleme general.
En gras la partie qui me fait rire, tu dresses ton autoportrait ? Parce que t'es le seul ici a continuer une discussion tout seul sur un debat avec lequel tout le monde en a terminé, comme dernierement avec la fatigue de Djokovic, ou t'es revenu a la charge au moins 50 fois.
T'es le pire forumeur que j'ai jamais vu, et pourtant y'en a eu.
Aucun fond, aucune connaissance, aucune ouverture d'esprit, et une arrogance inversement proportionelle a tout ca.
Le temps qu'on t'as pas dit "Oui ducon, t'as raison", tu laches pas le morceau.

Reprend le débat depuis le début et dis-moi franchement qui est l'arrogant dans l'histoire. Ce n'est pas moi qui ai sorti que j'étais complètement à la masse et qu'il était complètement évident que Djokovic avait fini nettement plus crâmé que Simon. Forcément, quand on explique les choses avec arrogance, j'ai envie d'y répondre, parfois avec cynisme (c'est un défaut je l'admets). D'ailleurs, donner des leçons d'arrogance te va mal, très très mal.
Effectivement, je ne sais pas ce que je fais là puisque visiblement, c'est toi qui décides qui a le droit de parole. Pas envie d'avoir continuellement quelqu'un sur mon dos car je sais que tu me lâcheras pas, ça ne m'amuse pas, je ne suis pas maso.

Tu dis ça mais tu reviens chaque fois... preuve que t'aimes te faire dominer

je ne suis pas tout, mais je confirme, personne ne m'a agressé.

Par rapport à l'idée du joueur évoluant sans calcul, à fond dans son match.
Je crois qu'il ne faut pas généraliser.
Il y a des joueurs plus calculateurs que d'autres.

Je crois que dans le jeu de Djokovic, il y a une part de calcul permanent.
Maintenant, effectivement, un mec pris dans un match, dans un grand match, il ne réfléchit pas à sa récupération, il y va à fond les manettes, quitte à laisser sa santé sur le court.

Et c'est ça qui est magnifique, cet engagement, cette volonté.

Après tout, on ne retient pas du tennis que les palmarès, mais aussi les grands matchs.

La victoire d'Hewitt à l'us open 2001 est moins souvent évoquée que le grand quart entre Sampras et Agassi dans le même tournoi.
La légende s'écrit parfois sur un match, pas forcément sur un titre.
La victoire de Federer contre Sampras en 2001 a fait couler bien plus d'encre que certains de ses titres.

Et je suis persuadé qu'on se souviendra autant du match entre Murray et Federer que de la victoire de Djokovic pour ce Masters.
Maintenant, chapeau à Djokovic, il a ce qui fait les grands champions, une capacité à s'arracher dans les grandes occasions.
Il sera un jour numéro 1, et il le méritera, vraiment.

Gregmond a écrit:

je ne suis pas tout, mais je confirme, personne ne m'a agressé.

Par rapport à l'idée du joueur évoluant sans calcul, à fond dans son match.
Je crois qu'il ne faut pas généraliser.
Il y a des joueurs plus calculateurs que d'autres.

Je crois que dans le jeu de Djokovic, il y a une part de calcul permanent.
Maintenant, effectivement, un mec pris dans un match, dans un grand match, il ne réfléchit pas à sa récupération, il y va à fond les manettes, quitte à laisser sa santé sur le court.

Et c'est ça qui est magnifique, cet engagement, cette volonté.

Après tout, on ne retient pas du tennis que les palmarès, mais aussi les grands matchs.

La victoire d'Hewitt à l'us open 2001 est moins souvent évoquée que le grand quart entre Sampras et Agassi dans le même tournoi.
La légende s'écrit parfois sur un match, pas forcément sur un titre.
La victoire de Federer contre Sampras en 2001 a fait couler bien plus d'encre que certains de ses titres.

Et je suis persuadé qu'on se souviendra autant du match entre Murray et Federer que de la victoire de Djokovic pour ce Masters.
Maintenant, chapeau à Djokovic, il a ce qui fait les grands champions, une capacité à s'arracher dans les grandes occasions.
Il sera un jour numéro 1, et il le méritera, vraiment.

Je suis d accord avec presque tout, sauf que l histoire retient plus un palmarès qu un match qui reste dans la mémoire et puis s en va quand une génération disparait.Dans 100 ans on aura peut etre plus la vidéo du murray/federer mais on aura le palmarès des vainqueurs du Masters.


Ceci dit ce sont les grands match qui font aussi le joueur et il n y a pas que le palmarès à prendre en compte bien sûr.

vydev a écrit:

Reprend le débat depuis le début et dis-moi franchement qui est l'arrogant dans l'histoire. Ce n'est pas moi qui ai sorti que j'étais complètement à la masse et qu'il était complètement évident que Djokovic avait fini nettement plus crâmé que Simon. Forcément, quand on explique les choses avec arrogance, j'ai envie d'y répondre, parfois avec cynisme (c'est un défaut je l'admets). D'ailleurs, donner des leçons d'arrogance te va mal, très très mal.
Effectivement, je ne sais pas ce que je fais là puisque visiblement, c'est toi qui décides qui a le droit de parole. Pas envie d'avoir continuellement quelqu'un sur mon dos car je sais que tu me lâcheras pas, ça ne m'amuse pas, je ne suis pas maso.

Cela peut te sembler incroyable mais GIL te souhaite tout simplement la bienvenue de façon cordiale et chaleureuse.
C'est sa façon de faire connaissance.

Je pense à un truc, c'est quoi, le record de participations d'un joueur aux Masters ?


J'en compte 13 pour Agassi, il doit y avoir mieux, non ?
Et encore, il y a au moins 2 années où il a été forfait malgré son classement qualificatif ( 1995, 2004!)

Kid Stefano a écrit:

J'en compte 13 pour Agassi, il doit y avoir mieux, non ?
Et encore, il y a au moins 2 années où il a été forfait malgré son classement qualificatif ( 1995, 2004!)

J'ai pas ces stats là. T'es sûr qu'il en joue 13? J'en compte 11 de tête.

ben si je regarde les stats sur le site de l'atp :

participations :

AGASSI : 5+7+2 = 14 (mais quelques abandons)

LENDL : 12
Connors : 11
Sampras :11
Becker : 11

misterk a écrit:

ben si je regarde les stats sur le site de l'atp :

participations :

AGASSI : 5+7+2 = 14 (mais quelques abandons)

LENDL : 12
Connors : 11
Sampras :11
Becker : 11

Je dois être nul en maths, j'en compte que 13!!

1988 1989 1990 1991 1994 1996 (ab) 1998 (ab) 1999 2000 2001 2002 2003 2005 (ab)

Pour 1 titre et 3 finales perdues, et quelques demies!

+2 années où il finit l'année dans les 8 et où il est forfait, c'est con (1995, 2004), ça l'aurait bien fait 15, je trouve! :biggrin:

Mais si j'en crois ce que tu dis, ça doit être le record quand même, ok, merci!

Oui, c'est 13 pour Agassi!

Je pense que Connors l'aurait concurrencé si l'épreuve avait eu de l'importance avant la 1ère au MSG en janvier 78.

Mais sinon, accrochez-vous bien, Agassi c'est:

2 participations dans le mythique MSG.

3 à Francfort dont sa seule victoire pour la 1ère en 90.

3 à Hannovre dont la finale de 99.

1 à Lisbonne en 2000.

1 à Sydney en 2001.

2 à Shanghai en 2002 et 2005.

Et 2 à Houston dont sa finale de 2003.

Trop fort! :pt1cable:

Je pense qu'à Londres en 2009 il devrait avoir une Wild Card d'office pour remplacer Stepanek souffrant... comme ça va passer à 16 joueurs, ça nous éviterait le déshonneur d'avoir PHM au Masters! :biggrin:

colin a écrit:

Je pense qu'à Londres en 2009 il devrait avoir une Wild Card d'office pour remplacer Stepanek souffrant... comme ça va passer à 16 joueurs, ça nous éviterait le déshonneur d'avoir PHM au Masters! :biggrin:

:mdr:

botany a écrit:

Cela peut te sembler incroyable mais GIL te souhaite tout simplement la bienvenue de façon cordiale et chaleureuse. C'est sa façon de faire connaissance.

C'est fou comme tes phrases mielleuses collent parfaitement avec le côté icône artificielle de la photo de mariage de Davydenko que tu affiches en avatar...

Salut

Quelqu'un sait combien de points atp tchniques rapporteront lors du prochain masters à Londres?

colin a écrit:

botany a écrit:

Cela peut te sembler incroyable mais GIL te souhaite tout simplement la bienvenue de façon cordiale et chaleureuse. C'est sa façon de faire connaissance.

C'est fou comme tes phrases mielleuses collent parfaitement avec le côté icône artificielle de la photo de mariage de Davydenko que tu affiches en avatar...

D'ailleurs quand je regarde son avatar je trouve vraiment qu il ne vont pas ensemble du tout kolya et sa femme.

bah, J'ai rarement vu un joueur de tennis qui allait bien avec sa femme... c'est comme pour les footeux.

Y en a qui visent (beaucoup) trop haut (Srichaphan) et d'autres trop bas (Le maître en personne)

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

bah, J'ai rarement vu un joueur de tennis qui allait bien avec sa femme... c'est comme pour les footeux.

Y en a qui visent (beaucoup) trop haut (Srichaphan) et d'autres trop bas (Le maître en personne)

Mais là c est presque d un point de vue physique/personnalité ou morphopsychologique , kolya le mec en apparence "insipide" méga réservé et sa femme qui a une tête de P...


Ah sinon le duo hewitt/clijsters était marrant aussi avec un hewitt maigrichon et une clijsters impossante.

Coria aussi ,sa femme assez agée de gueule et qui fait assez grande et le petit coria gringalet :mdr:

colin a écrit:

comme ça va passer à 16 joueurs, ça nous éviterait le déshonneur d'avoir PHM au Masters! :biggrin:

Tu es sûr que c'est 16 ? Parce que c'est bien écrit 8 là.. ( http://www.atptennis.com/1/en/2008news/atpworldtourfinals.asp ) et ici ( http://www.atptennis.com/en/common/TrackIt.asp?file=http://www.atptennis.com/en/tournaments/fullcalendar/2009atp.pdf ) .

Sinon pour les points aux Masters, j'ai tout trouvé comme info, sauf ça

vydev a écrit:

colin a écrit:

comme ça va passer à 16 joueurs, ça nous éviterait le déshonneur d'avoir PHM au Masters! :biggrin:

Tu es sûr que c'est 16 ? Parce que c'est bien écrit 8 là...

Ben non alors!

Ils ont dû changer leur projet... Pourtant c'était précis. 4 poules de 4...

Sûrement l'effet de la démission du patron De Villiers...

C'est une très bonne nouvelle!

A force de lire nos conneries ici, j'ai rêvé que j'allais à une soirée de l'ATP avec 2 potes assez déjantés qui kiffent le tennis. Y avait une table réservée aux top 10 où seuls étaient présents Federer et Simon. On croisait Agassi qu'avait pris au moins 30 kilos et on se bourrait la gueule avec. Une fois torchés on se foutait de la tronche de Simon et Federer qui s'emmerdaient comme des cons à leur table dans cette soirée toute morte. :biggrin: Ca finissait en baston de purée où on canardait Simon avec Dédé. :roule: N'empêche ça faisait un bail que j'avais pas fait un rêve aussi fendard. :mdr:

arabem a écrit:

Salut

Quelqu'un sait combien de points atp tchniques rapporteront lors du prochain masters à Londres?

Un nombre de points variable tel que Djoko finira toujours 10 points derrière Federer au classement...

La 3ème fois, il va péter un (gros) câble et on va bien se fendre la gueule... :mdr:

vdd a écrit:

A force de lire nos conneries ici, j'ai rêvé que j'allais à une soirée de l'ATP avec 2 potes assez déjantés qui kiffent le tennis. Y avait une table réservée aux top 10 où seuls étaient présents Federer et Simon. On croisait Agassi qu'avait pris au moins 30 kilos et on se bourrait la gueule avec. Une fois torchés on se foutait de la tronche de Simon et Federer qui s'emmerdaient comme des cons à leur table dans cette soirée toute morte. :biggrin: Ca finissait en baston de purée où on canardait Simon avec Dédé. :roule: N'empêche ça faisait un bail que j'avais pas fait un rêve aussi fendard. :mdr:

:pt1cable: :roule: :pt1cable:
Bin tu t'emmerdes pas la nuit toi
Tu t'étais endormi dans des circonstances particulieres qui auraient pu provoquer ce reve pour le moins etrange, mais bien marrant en tout cas :biggrin:

Kain a écrit:

:pt1cable: :roule: :pt1cable:
Bin tu t'emmerdes pas la nuit toi
Tu t'étais endormi dans des circonstances particulieres qui auraient pu provoquer ce reve pour le moins etrange, mais bien marrant en tout cas :biggrin:

J'ai lu le forum, j'ai regardé un bout du Agassi-Hewitt de l'US Open 2002 et j'ai fait une surveillance de cantine dans une école de fou à Vitry. Le tout mêlé ça a donné ce rêve.