Masters de Shangaï

Toto_2 a écrit:

botany a écrit:

Toto_2 a écrit:

t es deja qualifié, il est 1h du mat, t as une demie le lendemain...reflechis.
on ne parle pas de balancer le match mais là Muray il s est mis minable pour remporter ce match ...
d ailleurs L equipe qui salue l attitude de murray ca me fait bien rire, j y vois en grande partie un esprit chauvin parce que ça envoyait simon en1/2 ...
je précisé que moi aussi j ai trouvé le match magnifique et beau (ou rafraichissant) le fait que Murray se défonce comme-ça : mais qu est-ce que c était con.

Oui je comprends ton raisonnement mais un joueur qui se couche en se disant "demain je joue Federer mais je m'en fiche et je vais m'économiser pour la suite", je n'arrive pas à trouver ça très agréable.
Si Murray s'était dit ça, on aurait pas eu ce beau match, en tant que spectateur amorphe devant mon écran, je veux voir ce genre de rencontres, pas des matches où un joueur laisse filer par stratégie. Les états d'âme du joueur je n'en veux pas, je veux son meilleur tennis.

il n est pas question d états d âme mais question de réfléchir .

sinon dans le fond on est d accord, c était agréable pour nous spectateur mais c était con de la part de murray.

Toto_2 a écrit:

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

EUH ... non
tout ne se vaut pas.
s il avait été un brin "calculateur" il aurait jouer sans se mettre minable comme il l a fait.

Je suis d'accord avec vydev pour ce coup.
Je pense d'une part que ce n'est pas dans la mentalité de Murray, et surtout je pense qu'il voulait éliminer Federer, il a vu comment il était fort en finale, par contre plus prenable au début.
A mon avis il préférait qualifier Simon que Federer, apres c'est sur c'etait un pari risqué.
Mais il ne faut pas oublier que Davydenko a joué le feu dans ce match la, et que meme frais murray n'était pas sur de la victoire la finale je n'en parle meme pas

C'est très facile à dire après coup....

Si tu réfléchis, tu verrais que ce n'était pas plus con que de lâcher le match.
Il aurait très bien s'extenuer sur Djokovic (si il passait) et se faire mettre par Federer en finale

Toto_2 a écrit:

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

EUH ... non
tout ne se vaut pas.
s il avait été un brin "calculateur" il aurait jouer sans se mettre minable comme il l a fait.

Il pensait peut-être qu'il lui resterait un peu de carbu pour le lendemain. C'est raté. Murray n'est pas encore expérimenté sur le circuit, il a peut-être mal évalué ses réserves physiques et s'est sans doute un peu emballé contre Federer. C'est peut-être aussi tout simplement dans sa mentalité de ne pas balancer des matchs. Je ne sais pas s'il a fait des interviews depuis (sans nul doute oui), ça serait intéressant de voir son point de vue.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est très facile à dire après coup....

+1

tekiladavid a écrit:

et puis quoi qu'on dise, je trouve que murray merite le respect, il a joué le jeu, il a joue pour gagner, si il n'avait pas tout donné, d'une certaine facon ca aurait été malhonnette pour simon, car ce n'est pas le resultat sportif reel qui aurait parlé.

Je sais pas si c'est ce qu'il pensait hier en se faisant démonter par Davy...

Y a même des chances pour qu'on ne l'y reprenne plus.

L'esprit chevaleresque du mec qui s'élimine lui-même, c'est bien pour se faire des amis (Simon, Davydenko doivent lui en être reconnaissants) mais pour gagner des titres c'est assez moyen...

Cela dit, il faut mettre en cause les vrais responsables. Pour faire de l'audience, on programme les poules à un jour d'écart, on programme les matches du vendredi très tard. Où est l'équité là-dedans? C'est n'importe quoi!

En supposant que Murray et Federer se soient battus pour la 2ème place du groupe, donc avec un vrai enjeu, le gagnant aurait été condamné de la même façon. Lamentable!

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Exact... on parle de Federer la, pas d'un Tsonga déja éliminé
Comme le disait Davydenko, on ne sait jamais ce qu'il peut faire. Quand tu l'as dans la ligne de mire faut pas le louper...

Oui, je pense aussi qu'il a pensé à ça...

Quand on a dans sa ligne de mire un joueur aussi phénoménal que Fed et qu'il paraît battable en poule et pas totalement à 100% de son tennis, mieux vaut ne pas le rater et faire tout pour le sortir de la compét'!

Parceque si tu le retrouves plus tard en finale, l'histoire (et les masters passés) ont prouvé de nombreuses fois que t'as de grandes chances de retrouver un Fed injouable en finale (et Murray a testé ça au dernier USO d'ailleurs!)


C'était un risque, et qui peut paraître stupide, et ça n'a pas payé, mais il a tenté...

Ou peut-être qu'il a juste pensé aux 100 points de plus et aux 100 000$ et que le reste, il s'en bat les flancs, j'en sais rien!

Kid Stefano a écrit:

C'était un risque, et qui peut paraître stupide, et ça n'a pas payé, mais il a tenté...

Ou peut-être qu'il avait prévu de laisser tomber. Mais comme il a breaké d'entrée au 2ème set il s'est dit:"C'est fun! Je continue!"

Quand Fed est revenu à 5/5 il s'est dit: "Je vais pas me laisser piler comme ça, non mais..."

Et quand il a gagné le 2ème set avec un Fed par terre avec le kiné il s'est dit:"Dans 10 minutes c'est fini!"

Et c'est comme ça qu'on se fait niquer! :roule:

vydev a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est très facile à dire après coup....

+1

j vais pas faire le coup du pote sur msn mais je sais pas si vous avez une vie tennis en dehors du forum mais avec mes collègues de tennis on etait tous d accord après le match de poule (et avant la demie) que c etait beau et sympa pour nous (bref un beau match) mais qu il s etait tiré une balle dans le pied avant de jouer la demie (alors que c etait lui l homme fort).

colin a écrit:

Kid Stefano a écrit:

C'était un risque, et qui peut paraître stupide, et ça n'a pas payé, mais il a tenté...

Ou peut-être qu'il avait prévu de laisser tomber. Mais comme il a breaké d'entrée au 2ème set il s'est dit:"C'est fun! Je continue!"

Quand Fed est revenu à 5/5 il s'est dit: "Je vais pas me laisser piler comme ça, non mais..."

Et quand il a gagné le 2ème set avec un Fed par terre avec le kiné il s'est dit:"Dans 10 minutes c'est fini!"

Et c'est comme ça qu'on se fait niquer! :roule:

Tu rigoles mais c'est possible, aussi... :biggrin:
S'il avait pu le battre avec une heure de moins, il ne s'en serait pas privé, ça aurait sûrement tout changé pour lui d'ailleurs, vu l'intensité incroyable de la dernière heure...

D'ailleurs aucun des deux n'avait sûrement pensé au départ qu'ils partaient pour un combat de trois plombes...D'ailleurs, il y a plein de matchs en 4 ou 5 sets à RG qui durent pas plus longtemps que ça!

menfin c est comme en politique, y aura toujours plus de gens pour rever, faire des sentiments que pour raisonner donc j'abandonne l'idée de vous convaincre .
En + ca me coute de le dire parce que pour le coté chevaleresque j ai trouvé ca cool ...

Toto_2 a écrit:

menfin c est comme en politique, y aura toujours plus de gens pour rever, faire des sentiments que pour raisonner .

T'es un marrant

Excusez du peu, on a le père Fouras en Guest-Star sur le forum.

Pour conclure là-dessus, j'ai pas trouvé d'interviews de Murray depuis sa défaite mais sur son site, il y en a une du 12 novembre, avant son match contre Fed, assez intéressante!


"We don't know what the outcome of this match is going to be, but how do you approach a match against Federer, knowing that you're already there whatever the outcome?

You try and win. I'm not gonna try and lose to Federer. I've beating him three times; I'd like to make it four.



"I know you want to beat Federer, but how do you lift yourself, though, when you know you've got Saturday coming, if not Sunday? You've got to keep something in the tanks. How do you find a balance there?

I don't try and find a balance. I try and beat Federer. You know, I mean, ideally I'd like to knock him out of the competition if I can. I'd rather not have to play him twice in one week, you know. He's the best player ever. Obviously there's a lot more pressure on him to win than me. It will be the first time I've played him when I've not been under pressure, you know. If I can I don't know if I've won the group. I don't even know how it works. I didn't even know if I'd qualified yet, so... If I've already won the group, or not, I guess I can almost decide, you know, do I want to play whoever the first in the other group or the second or whatever. You know, a lot of ways you could look at it. But I plan on trying to win the match. I think if I win that one, I pretty much knock him out of the competition, 'cause I can't see Stepanek beating Simon."

C'était clair dès le départ, en fait...

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Les mecs sont pas des grands generaux en guerre, pendant le match ils pensent pas au programme TV du soir.
Je ne vois pas ou est la surprise que Davydenko batte Muray, bon ou mauvais, j'adore vous voir traiter du 5eme ATP comme quantité negligeable
Ca me fait rire aussi ca d'ailleurs, Murray, a coté de Djokovic ou Federer c'est personne, mais tout le monde semble croire qu'il aurait niqué tout le monde s'il avait pas joué 5h contre le suisse...
Je ris beaucoup a vous voir penser que Murray a lui meme decidé du deroulement du Master.
D'ailleurs on m'informe qu'il a intrigué pour que Fed joue Simon le 1er jour, il aurait aussi empoissoné les macaronis de Tsonga pour pas qu'il ne sorte de sa poule, un sacré filou ce Murray.

Bref, c'est de pire en pire ici, c'est sans doute lié au fait de l'incompetence/betise totale de certains nouveaux arrivants

Kid Stefano a écrit:

Ou peut-être qu'il a juste pensé aux 100 points de plus et aux 100 000$ et que le reste, il s'en bat les flancs, j'en sais rien!

Mais... Mais... serait ce un eclair de lucidité ???

GiL a écrit:

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Djokovic qui a laissé filer le 3ème contre Tsonga n'est donc pas un joueur de tennis ?

GiL a écrit:

Ca me fait rire aussi ca d'ailleurs, Murray, a coté de Djokovic c'est personne

Tu ne crois que tu en fais un peu trop là ?

GiL a écrit:

Bref, c'est de pire en pire ici, c'est sans doute lié au fait de l'incompetence/betise totale de certains nouveaux arrivants

GiL a écrit:

L'autre chienne il est touché au genou, y'aura meme pas de finale.
SUPER !

Faut croire qu'ils sont bien influencés par les tauliers :biggrin:

En tout cas, j'avoue avoir été influencé : jamais j'aurais misé Davydenko si on m'avait pas juré que Djokovic était mourant sur une jambe. Je me suis fais bien baiser :biggrin:

GiL a écrit:

Ca me fait rire aussi ca d'ailleurs, Murray, a coté de Djokovic ou Federer c'est personne, mais tout le monde semble croire qu'il aurait niqué tout le monde s'il avait pas joué 5h contre le suisse...

Il est pas si loin que ça Murray finalement. Il est certes en dessous, mais c'est pas personne. En plus ça pourrait s'inverser. Murray à Wimbledon avec une saison de terre en moins dans les pattes, il peut faire mal.

vydev a écrit:

En tout cas, j'avoue avoir été influencé : jamais j'aurais misé Davydenko si on m'avait pas juré que Djokovic était mourant sur une jambe. Je me suis fais bien baiser :biggrin:

Et toi tu dis quoi? Facile de critiquer quand on ne s'engage jamais.

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Djokovic qui a laissé filer le 3ème contre Tsonga n'est donc pas un joueur de tennis ?

L'enjeu entre le Federer-Murray était incomparable avec le Djokovic-Tsonga, c'est tout.

vydev a écrit:

Et toi tu dis quoi? Facile de critiquer quand on ne s'engage jamais.

Bah si, je me suis engagé justement parce que j'avais misé sur l'état de fatigue supposé de Djokovic après sa demi contre Simon. Je le pensais tout de même pas mort au point de faire une finale moisie, mais de là à surclasser complètement Davydenko, il y a un pas que j'ai pas franchi.

En plus, je n'imagine pas la volée de bois vert que j'aurais reçu si j'avais pensé le contraire, comme Gregmond, en disant que si ça se trouve, le Djokovic qui semblait à l'agonie sur le court collerait une roustade à Davydenko dès le lendemain. On m'aurait arguer que je connais rien à la réalité du sport blablabla blablabla

En fait, on ne donne pas crédit aux arguments mais à la personne elle-même. Bref, si tu ne dis pas que tu connais un journaliste, que t'es classé négatif... bref que tu n'étales pas ta vie, on te prend pour un guignol quoique tu dises et quoiqu'il se passe.

Quand le "connaisseur" a eu raison, il va te le rappeler 1 000 fois, par contre, quand il se plante, il continue comme si rien n'était...

GiL a écrit:

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Les mecs sont pas des grands generaux en guerre, pendant le match ils pensent pas au programme TV du soir.
Je ne vois pas ou est la surprise que Davydenko batte Muray, bon ou mauvais, j'adore vous voir traiter du 5eme ATP comme quantité negligeable

Moi j'ai émis aussi des hypotheses et ca semble etre confirmé par Murray lui meme.
Mais je l'ai précisé par la suite, Murray meme sans ce match marathon il était loin d'avoir la victoire acquise contre Davydenko (qui a eu des matchs très durs 76 contre Tsonga et contre Djokovic au troisieme, seul une victoire facile contre la poutre) qui était très fort sur ces masters, et en finale contre Djokovic j'en parle meme pas.

GiL a écrit:

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Non, moi je me pose pas 3000 questions sur le fait que Murray ait perdu contre Davydenko. 1ere chose, Davydenko peut battre ces mecs là sans qu'ils soient forcement à l'agonie. 2e chose, Murray a joué à fond sa chance face à Federer, quand on est sur le court c'est pour gagner pas pour faire de la figuration, et ce même s'il était deja qualifié. Et ça c'est bon, je prefere 1000 fois ce comportement à celui de Djokovic qui aurait laissé filer la derniere manche face à Tsonga (j'utilise le conditionnel parce que je n'ai pas vu ce match), même si cela pouvait effectivement paraitre plus "raisonnable" pour la suite.

Ah et une derniere chose, nous ne sommes pas tous aussi bien classé que toi Gil, mais même moi, en tant qu'adherant à un club de tennis pour la 4e année (oui c'est peu), je me considere comme joueur. Apres c'est clair que le niveau n'a rien à voir et que mes connaissances sont bien moins grandes (les subtilités des raquettes, cordages notemment) mais bon, j'aime pas trop qu'on soit rabaissé à l'etat de nuls qui parcours un forum sans jamais avoir touché une balle.

GiL a écrit:

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Bref, c'est de pire en pire ici, c'est sans doute lié au fait de l'incompetence/betise totale de certains nouveaux arrivants

Non tu n'es pas le seul, cela fait plusieurs dizaines d'années que je défends cette théorie qu'un joueur de tennis qui joue au tennis pense au tennis. J'ai reçu des menaces de mort pour avoir tenu de tels propos.
En tant que seul joueur du dimanche crédible ici, je partage tes craintes concernant l'affaissement intellectuel du forum.

GiL a écrit:

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Murray n'a pensé qu'à gagner ce match. Tout le montre. Et il l'a payé cher en termes d'énergie le lendemain.

Djokovic lui a pensé un coup à l'avance et a laissé filer.

C'est un simple constat.

Après, Murray a un H2H négatif contre Davydenko et Djokovic, donc il ne serait certainement pas parti gagnant en 1/2. Il aurait juste eu une vraie chance...

botany a écrit:

Non tu n'es pas le seul, cela fait plusieurs dizaines d'années que je défends cette théorie qu'un joueur de tennis qui joue au tennis pense au tennis. J'ai reçu des menaces de mort pour avoir tenu de tels propos.
En tant que seul joueur du dimanche crédible ici, je partage tes craintes concernant l'affaissement intellectuel du forum.

:roule:

Elle est collector, celle-là.

vydev a écrit:

GiL a écrit:

L'autre chienne il est touché au genou, y'aura meme pas de finale.
SUPER !

Faut croire qu'ils sont bien influencés par les tauliers :biggrin:

En tout cas, j'avoue avoir été influencé : jamais j'aurais misé Davydenko si on m'avait pas juré que Djokovic était mourant sur une jambe. Je me suis fais bien baiser :biggrin:

Je me plante souvent, comme tout le monde, je ne le cache pas.

vydev a écrit:

En fait, on ne donne pas crédit aux arguments mais à la personne elle-même. Bref, si tu ne dis pas que tu connais un journaliste, que t'es classé négatif... bref que tu n'étales pas ta vie, on te prend pour un guignol quoique tu dises et quoiqu'il se passe.

Quand le "connaisseur" a eu raison, il va te le rappeler 1 000 fois, par contre, quand il se plante, il continue comme si rien n'était...

Ah bon ?
Du monde a agressé Greg ?
Ou Kain ?
Ou je ne sais qui d'autre?

Ne deplace pas un probleme de personne, toi en l'occurence, vers un probleme general.
En gras la partie qui me fait rire, tu dresses ton autoportrait ? Parce que t'es le seul ici a continuer une discussion tout seul sur un debat avec lequel tout le monde en a terminé, comme dernierement avec la fatigue de Djokovic, ou t'es revenu a la charge au moins 50 fois.
T'es le pire forumeur que j'ai jamais vu, et pourtant y'en a eu.
Aucun fond, aucune connaissance, aucune ouverture d'esprit, et une arrogance inversement proportionelle a tout ca.
Le temps qu'on t'as pas dit "Oui ducon, t'as raison", tu laches pas le morceau.

botany a écrit:

GiL a écrit:

Je suis le seul a croire que dans un match, on ne pense qu'au match?
Remarque je suis le seul joueur ici...

Bref, c'est de pire en pire ici, c'est sans doute lié au fait de l'incompetence/betise totale de certains nouveaux arrivants

Non tu n'es pas le seul, cela fait plusieurs dizaines d'années que je défends cette théorie qu'un joueur de tennis qui joue au tennis pense au tennis. J'ai reçu des menaces de mort pour avoir tenu de tels propos.
En tant que seul joueur du dimanche crédible ici, je partage tes craintes concernant l'affaissement intellectuel du forum.

:roule: :mdr:


Quel humour de notre cher Botany :biggrin: