Masters de Shangaï

Kid Stefano a écrit:

misterk a écrit:

Bon, je ne vais pas fanfaronner ; mais je fais partie des 2 qui ont voté Djokovic au sondage

:

Je veux pas dire, mais c'est moi le 2° vote Djokovic! :biggrin:

Mais moi, c'est juste parceque je l'espérais à mort, mais sans trop y croire! La preuve, juste après avoir voté, j'ai laissé un post ici disant que je ne le voyais pas trop gagner par rapport à ce qu'il avait montré ses dernières semaines, mais que je l'espérais quand même!

Je veux pas dire mais c'est moi le 3ème, mon vote n'avait pas été pris en compte à cause d'une défaillance technique mais mon pote MSN est au courant. :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

colin a écrit:

C'est sûr que ça change de Sopot ou Pörtchach... :roule:

A Sopot, l'adversaire en finale n'est pas dans le top 100, l'arbitre est un paysan du coin à qui on a expliqué vite fait les règles et les spectateurs sont ses 2 ânes et ses 3 cochons...

Bonjour le stress!

colin a écrit:

Bête noire? Quel est le match qui compte dans leur H2H ? La finale de l'USO... Murray n'est pas dans la position de Nalbandian il y a quelques années...

4/2 au H2H. C'est pas mal pour Murray mine de rien. Après je maintiens ce que je dis depuis 2006, Murray a toutes les clés dans le jeu (et il sait les utiliser) pour devenir la bête noire de Roger sur surface rapide dans les années à venir. Et ce plus que Nalbandian qui est parfaitement cadré par le Suisse.

vdd a écrit:

Après je maintiens ce que je dis depuis 2006, Murray a toutes les clés dans le jeu (et il sait les utiliser) pour devenir la bête noire de Roger sur surface rapide dans les années à venir. Et ce plus que Nalbandian qui est parfaitement cadré par le Suisse.

Et?

Le match de poule de l'autre jour n'y change rien.

Donc Murray s'est bel et bien tiré une balle dans le pied, j'en démords pas.

C'est super pour le spectacle, ça fait un des matchs références de l'année.

Mais c'est dommage qu'on ait pas eu un Murray-Djokovic au couteau pour le titre (en 1/2, donc). Sans aucunement préjuger du résultat.

On sait très bien que le tennis en cette fin 2008 c'est un top 4. Alors gagner un titre aussi prestigieux que le Masters sans affronter un seul membre du groupe je trouve ça dommage.

Mais on oubliera très vite. Seule la ligne de palmarès compte, en définitive.

botany a écrit:

Kid Stefano a écrit:

misterk a écrit:

Bon, je ne vais pas fanfaronner ; mais je fais partie des 2 qui ont voté Djokovic au sondage

:

Je veux pas dire, mais c'est moi le 2° vote Djokovic! :biggrin:

Mais moi, c'est juste parceque je l'espérais à mort, mais sans trop y croire! La preuve, juste après avoir voté, j'ai laissé un post ici disant que je ne le voyais pas trop gagner par rapport à ce qu'il avait montré ses dernières semaines, mais que je l'espérais quand même!

Je veux pas dire mais c'est moi le 3ème, mon vote n'avait pas été pris en compte à cause d'une défaillance technique mais mon pote MSN est au courant. :biggrin:

:mdr:

colin a écrit:

Donc Murray s'est bel et bien tiré une balle dans le pied, j'en démords pas.

C'est super pour le spectacle, ça fait un des matchs références de l'année.

Mais c'est dommage qu'on ait pas eu un Murray-Djokovic au couteau pour le titre (en 1/2, donc). Sans aucunement préjuger du résultat.

On peut pas tout avoir. On a pas des matchs de légende à chaque tournoi. Et encore, là on en a eu un (Murray-Federer). Si Murray avait lacher le morceau, pas mal auraient gueulés. Là il a tenté le coup, ça n'a pas marché. C'est pas bien grave. Il prouve à tout le monde qu'il a de l'honneur. Et puis une victoire sur Federer ça se refuse pas.

colin a écrit:

On sait très bien que le tennis en cette fin 2008 c'est un top 4. Alors gagner un titre aussi prestigieux que le Masters sans affronter un seul membre du groupe je trouve ça dommage.

Ben non justement. Là c'est un top 10 cette année. On a eu du Tsonga, du DelPotro, du Simon et puis finalement du Davydenko. On a eu très peu de Nadal même. Alors on peut imaginer que l'an prochain ça se résumera à un top 4 (je pense même pas ou alors que pour les gros morceaux), mais c'est loin d'être le cas cette fin d'année.

arabem a écrit:

Salut


Ce qui est bien avec la deuxieme place de federer et en etant assez loin de nadal, c'est qu'il coutera nettement moins cher pour la saison 2009 en TENNIS COACH :mdr:

Surtout que Djokovic va etre au meme prix, et Murray pas beaucoup moins cher.
Bref, ca va etre une sacré loterie le coach cette année.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Donc Murray s'est bel et bien tiré une balle dans le pied, j'en démords pas.

C'est super pour le spectacle, ça fait un des matchs références de l'année.

Mais c'est dommage qu'on ait pas eu un Murray-Djokovic au couteau pour le titre (en 1/2, donc). Sans aucunement préjuger du résultat.

On peut pas tout avoir. On a pas des matchs de légende à chaque tournoi. Et encore, là on en a eu un (Murray-Federer). Si Murray avait lacher le morceau, pas mal auraient gueulés. Là il a tenté le coup, ça n'a pas marché. C'est pas bien grave. Il prouve à tout le monde qu'il a de l'honneur. Et puis une victoire sur Federer ça se refuse pas.

T'étais pour qui? Djokovic.

Qui a gagné? Djokovic.

ça explique bien des choses...

Si Djokovic craque physiquement hier en fin de match et que la french mobylette remporte la Masters Cup, c'est plus que clair que tu ne tiens pas le même discours.

vdd a écrit:

colin a écrit:

On sait très bien que le tennis en cette fin 2008 c'est un top 4. Alors gagner un titre aussi prestigieux que le Masters sans affronter un seul membre du groupe je trouve ça dommage.

Ben non justement. Là c'est un top 10 cette année. On a eu du Tsonga, du DelPotro, du Simon et puis finalement du Davydenko. On a eu très peu de Nadal même. Alors on peut imaginer que l'an prochain ça se résumera à un top 4 (je pense même pas ou alors que pour les gros morceaux), mais c'est loin d'être le cas cette fin d'année.

J'avais mis "fin" pour inclure Murray, finaliste de l'US Open.

Si on regarde ce qui compte vraiment, les GC, t'as raison c'est pas un top 4 mais un top 5.

Qui bat Nadal? Tsonga et Murray.
Qui bat Tsonga? Djokovic (après il est out)
Qui bat Murray? Tsonga, Nadal, Federer
Qui bat Djokovic? Nadal, Federer et l'exception Safin.
Qui bat Federer? Djokovic et Nadal.

Je pense que tout est dit.

C'est pas que les autres soient inexistants, encore moins mauvais, mais pour l'année 2008 au moins ces 5-là se détachent très nettement. D'autant que pour aucun d'entre eux ils ne s'agit d'une perf isolée.

Kolya m'a fait mal aux yeux, Djoko mal a la tete. L'attitude du serbe m'énerve au plus haut point. Le russe a saboté le match. Dommage.


En tout cas, la saison était excitante! Maintenant je vois vor Murray gagner un GC. J'aurais aussi voulu voir Nalby et Kolya mais je n'attends plus rien d'eux, c'est comme s'attendre a ce que Federer batte Nadal a RG: probabilité zéro.

colin a écrit:

T'étais pour qui? Djokovic.

Qui a gagné? Djokovic.

ça explique bien des choses...

Si Djokovic craque physiquement hier en fin de match et que la french mobylette remporte la Masters Cup, c'est plus que clair que tu ne tiens pas le même discours.

Oui peut-être. Cela dit, l'attitude de Murray peut être vue dans les deux sens. Laisser passer Federer pour se préserver était aussi très dangereux. Lui a choisi de se battre à fond. Peut-être a-t-il surestimé ses forces. En fait j'arrive pas à voir si c'est une bêtise ou non. Ca a servi Djokovic c'est clair car le plus fort dans ce tournoi c'était bien Murray.

[/quote]

Cela me choque un peu ce tennis-calcul qui voudrait que l'on perde un match pour s'économiser en vue d'un match suivant et d'une probable victoire.
D'abord le gars si il perd même si c'est voulu, il aura pris un coup au moral et l'autre aura de la confiance en plus.
Ensuite est-ce que le joueur qui fait ça est encore un grand champion ?

ça me gêne cette dissection poussée.

botany a écrit:

Cela me choque un peu ce tennis-calcul qui voudrait que l'on perde un match pour s'économiser en vue d'un match suivant et d'une probable victoire.
D'abord le gars si il perd même si c'est voulu, il aura pris un coup au moral et l'autre aura de la confiance en plus.
Ensuite est-ce que le joueur qui fait ça est encore un grand champion ?

ça me gêne cette dissection poussée.

D'un côté, je trouve ça normal le tennis-calcul.

Le tennis pro, c'est quand même des gars qui se battent pour des classements et des points. Et pour des titres.

C'est normal de se poser des questions stratégiques.

De l'autre, elle est formidable la fraîcheur de Murray. Le gars place le jeu pur, le fait d'affronter un immense joueur talent contre talent dans un match sans enjeu au-dessus d'un gros titre et du pognon. Pour ça, faut applaudir! Bien sûr, gagner une telle bataille, ça flatte son ego. J'espère pour lui que ce match l'aidera à faire des progrès et que dans quelques temps il pensera avoir eu raison...

En attendant, il y a 10 minutes de highlights fabuleux sur ce match.

http://fr.youtube.com/watch?v=qlxpvHMKXvs#

colin a écrit:

De l'autre, elle est formidable la fraîcheur de Murray. Le gars place le jeu pur, le fait d'affronter un immense joueur talent contre talent dans un match sans enjeu au-dessus d'un gros titre et du pognon. Pour ça, faut applaudir! Bien sûr, gagner une telle bataille, ça flatte son ego. J'espère pour lui que ce match l'aidera à faire des progrès et que dans quelques temps il pensera avoir eu raison...

C'est ce que je retiens. Après, effectivement, après réflexion, si Simon ou Davydenko avaient gagné je l'aurais eu mauvaise. Moi ce qui me gave surtout c'est Simon qui est 9ème donc pas qualifié à la base et qui nous pourrit le tournoi en battant Federer. Après c'est le jeu. J'en ai conscience.

vdd a écrit:

Oui peut-être. Cela dit, l'attitude de Murray peut être vue dans les deux sens. Laisser passer Federer pour se préserver était aussi très dangereux. Lui a choisi de se battre à fond. Peut-être a-t-il surestimé ses forces. En fait j'arrive pas à voir si c'est une bêtise ou non. Ca a servi Djokovic c'est clair car le plus fort dans ce tournoi c'était bien Murray.

C'est venu a l'esprit de personne que Davydenko aurait pu battre un Murray a 100% physiquement ?
On parle de mecs qui sont dans le top 10 la, tous les engagés avaient une carte a jouer, la preuve, Simon passe pas loin.
Y'a rien d'infamant pour le top 4 de perdre sur des top 10.

GiL a écrit:

C'est venu a l'esprit de personne que Davydenko aurait pu battre un Murray a 100% physiquement ?

C'est pas trop la question en fait puisqu'il ne l'aurait pas joué, sauf éventuellement en finale.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Davydenko a écrit:

"D'habitude je ne suis pas nerveux en finale. J'en ai joué quelque chose comme 15 ou 16. Cette fois-ci c'était différent..."

C'est sûr que ça change de Sopot ou Pörtchach... :roule:

Toi t'as pas lu les posts de Vydev.

Oui Djokovic était complètement crâmé, ça s'est vu en finale. Franchement, je ne peux que te donner raison :pendu:

vdd a écrit:

On peut pas tout avoir. On a pas des matchs de légende à chaque tournoi. Et encore, là on en a eu un (Murray-Federer). Si Murray avait lacher le morceau, pas mal auraient gueulés. Là il a tenté le coup, ça n'a pas marché. C'est pas bien grave. Il prouve à tout le monde qu'il a de l'honneur. Et puis une victoire sur Federer ça se refuse pas.

euh c surtout très con de sa part , grandiose mais stupide.
beau et con a la fois comme dirait Brel

Djokovic en balançant ("laissant filer" plutot) le troisième set contre tsonga , a pour moi en partie gagner son match contre Simon.
Et je suis pret a parier lourd que dans la situation de Murray (deja qualifié, 1 set down face a Fed,1h du mat avec une 1/2 a jouer le lendemain) Djokovic aurait laisser filer.

botany a écrit:

Cela me choque un peu ce tennis-calcul qui voudrait que l'on perde un match pour s'économiser en vue d'un match suivant et d'une probable victoire.
D'abord le gars si il perd même si c'est voulu, il aura pris un coup au moral et l'autre aura de la confiance en plus.
Ensuite est-ce que le joueur qui fait ça est encore un grand champion ?

ça me gêne cette dissection poussée.

t es deja qualifié, il est 1h du mat, t as une demie le lendemain...reflechis.
on ne parle pas de balancer le match mais là Muray il s est mis minable pour remporter ce match ...
d ailleurs L equipe qui salue l attitude de murray ca me fait bien rire, j y vois en grande partie un esprit chauvin parce que ça envoyait simon en1/2 ...
je précisé que moi aussi j ai trouvé le match magnifique et beau (ou rafraichissant) le fait que Murray se défonce comme-ça : mais qu est-ce que c était con.

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

Exact... on parle de Federer la, pas d'un Tsonga déja éliminé
Comme le disait Davydenko, on ne sait jamais ce qu'il peut faire. Quand tu l'as dans la ligne de mire faut pas le louper...

Toto_2 a écrit:

t es deja qualifié, il est 1h du mat, t as une demie le lendemain...reflechis.
on ne parle pas de balancer le match mais là Muray il s est mis minable pour remporter ce match ...
d ailleurs L equipe qui salue l attitude de murray ca me fait bien rire, j y vois en grande partie un esprit chauvin parce que ça envoyait simon en1/2 ...
je précisé que moi aussi j ai trouvé le match magnifique et beau (ou rafraichissant) le fait que Murray se défonce comme-ça : mais qu est-ce que c était con.

Oui je comprends ton raisonnement mais un joueur qui se couche en se disant "demain je joue Federer mais je m'en fiche et je vais m'économiser pour la suite", je n'arrive pas à trouver ça très agréable.
Si Murray s'était dit ça, on aurait pas eu ce beau match, en tant que spectateur amorphe devant mon écran, je veux voir ce genre de rencontres, pas des matches où un joueur laisse filer par stratégie. Les états d'âme du joueur je n'en veux pas, je veux son meilleur tennis.

vdd a écrit:

tekiladavid a écrit:

bon ce coup ci avec une finale davydenko-djokovic , ce qui est sur c'est que vdd pourra pas dire qu'il etait le seul a l'avoir dis, vu qu'il avait pronostiqué une finale murray-federer

On peut pas avoir toujours raison. Je suis sûr que tu vas l'adorer celle-là. Par contre, ma femme avait donné Davydenko vainqueur du tournoi pendant son match contre Tsonga. Heureusement que ya la famille. :love: Sinon en fait c'est tout bénèf cette histoire. Soit Djokovic va chercher ce titre et il fait taire les mauvaises langues et reprend un peu le large sur Murray ce qui me ferait énormément plaisir, soit Davydenko égalise au palmares avec le gros et je sens qu'on peut bien se marrer demain soir. Bon je donne mon pronostic pour le coup: Djokovic. C'est pas très raisonnable, mais je le sens comme ça.

en fait pour etre honnette je vais jusqu'au bout du truc en precisant que j'avais exactement le meme pronostic a ssavoir federer murray aussi . mais apres le match fed - simon la c'est vrai que j'ai eu quelques doutes.

mais bon maintenant faut cfommencer a s'y habituer roger est redevenu humain, il pers parfois avant la finale, parfois il se blesse, parfois il flippe, etc ... c'est une nouvelle page du tennis qui commence en ce moment, avec un federer toujours la, mais qui n'aura plus la meme domination qu'avant. Avant c'etait lui et les autres derriere qui s arrachaient les miettes, et maintenant, c'est lui au milieu des autres, avec les meme chances pour tous.

et pour la finale bravo! c'etait bien djokovic, la aussi je pensais pareil, ccar pour moi djoko est un cran au dessus quand meme, mais au vu de tous les commentaires ici qui parlaient de davydenko, j'avais des doutes.

botany a écrit:

Toto_2 a écrit:

t es deja qualifié, il est 1h du mat, t as une demie le lendemain...reflechis.
on ne parle pas de balancer le match mais là Muray il s est mis minable pour remporter ce match ...
d ailleurs L equipe qui salue l attitude de murray ca me fait bien rire, j y vois en grande partie un esprit chauvin parce que ça envoyait simon en1/2 ...
je précisé que moi aussi j ai trouvé le match magnifique et beau (ou rafraichissant) le fait que Murray se défonce comme-ça : mais qu est-ce que c était con.

Oui je comprends ton raisonnement mais un joueur qui se couche en se disant "demain je joue Federer mais je m'en fiche et je vais m'économiser pour la suite", je n'arrive pas à trouver ça très agréable.
Si Murray s'était dit ça, on aurait pas eu ce beau match, en tant que spectateur amorphe devant mon écran, je veux voir ce genre de rencontres, pas des matches où un joueur laisse filer par stratégie. Les états d'âme du joueur je n'en veux pas, je veux son meilleur tennis.

et puis quoi qu'on dises, je trouve que murray merites le respect, il a joué le jeu, il a joue pour gagner, si il n'avait pas tout donné, d'une certaine facon ca aurait été malhonnette pour simon, car ce n'est pas le resultat sportif reel qui aurait parlé.

et un vrai sportif joue a fond quand il entre sur un terrain.

donc au vu de ce qui s'est passé en demi, ca se discute, c'est vrai, mais moi je suis d'accord avec toi, murray nous a offert un beau match, et pour moi il a agit en sportif , donc respect pour ca. en plus certain joueur enchaine parfois plusieurs matchs comme ca, voir simon a madrid par exemple qui a gagné 5 matchs de suite en 3 sets donc 4 sur 5 gagné au tie break du 3eme set, donc rien ne disait que murray etait perdant d office en demie juste a cause de ca.

vydev a écrit:

C'était un pari de Murray. Il aurait pu laisser filer le match et perdre la finale contre Federer. Dans ce cas, il aurait été critiqué pour ne pas voir battu Federer en poule... Ce n'était pas une situation simple pour lui, il y avait du pour et du contre.

EUH ... non
tout ne se vaut pas.
s il avait été un brin "calculateur" il aurait jouer sans se mettre minable comme il l a fait.

botany a écrit:

Toto_2 a écrit:

t es deja qualifié, il est 1h du mat, t as une demie le lendemain...reflechis.
on ne parle pas de balancer le match mais là Muray il s est mis minable pour remporter ce match ...
d ailleurs L equipe qui salue l attitude de murray ca me fait bien rire, j y vois en grande partie un esprit chauvin parce que ça envoyait simon en1/2 ...
je précisé que moi aussi j ai trouvé le match magnifique et beau (ou rafraichissant) le fait que Murray se défonce comme-ça : mais qu est-ce que c était con.

Oui je comprends ton raisonnement mais un joueur qui se couche en se disant "demain je joue Federer mais je m'en fiche et je vais m'économiser pour la suite", je n'arrive pas à trouver ça très agréable.
Si Murray s'était dit ça, on aurait pas eu ce beau match, en tant que spectateur amorphe devant mon écran, je veux voir ce genre de rencontres, pas des matches où un joueur laisse filer par stratégie. Les états d'âme du joueur je n'en veux pas, je veux son meilleur tennis.

il n est pas question d états d âme mais question de réfléchir .