Masters de Shangaï

vydev a écrit:

colin a écrit:

A une époque où il n'y a plus de spécialistes, les meilleurs sont au charbon toutes les semaines ou presque et arrivent archi-cuits en fin d'année. D'autant plus qu'on a retiré presque toute liberté d'organiser leur calendrier avec cette saison centrée sur les MS obligatoires.

C'est surtout le calendrier qui pose problème. Le fait qu'il y ait plus de spécialistes maintenant.. mouais. Lendl était présent sur toutes les surfaces, jouait beaucoup et a eu pourtant une réussite record aux Masters. Mais le truc, ce qu'il faisait une pause avant les Masters alors que maintenant (enfin maintenant, façon de parler, ça fait déjà un certain temps...) les joueurs se crament le mois d'avant.

Il y a aussi le fait que la dimension physique dans le tennis actuel est un peu plus importante qu'avant à mon avis et les organismes arrivent à plat en moins de tournois. Ce n'est pas un hasard si même un Federer dans ses grandes années peinait à gagner plus de 10 tournois alors qu'avant, plusieurs avaient réussi à le faire haut la main. On ne peut pas faire des saisons aussi longues qu'avant et aux Masters, les joueurs arrivent à la limite...

Sur la dimension physique c'est évident.

Les Connors, Vilas ou Lendl couraient les IS (enfin, l'équivalent) à un rythme hallucinant.

Avant les années 90, certes un Lendl jouait sur toutes les surfaces, mais il pouvait éviter souvent les meilleurs, car il y avait toujours plusieurs tournois à se jouer en même temps. Les MS actuels sont considérablement plus exigeants qu'un tournoi standard de l'époque.

J'ajoute que le Tchèque avait une capacité exceptionnelle à enchaîner (il suffit de regarder ce qu'il a fait dans l'hiver 81-82, c'est stupéfiant).

Pour Lendl encore, s'il faisait des pauses avant le Masters jusqu'en 1985, c'est parce que c'était en fait le 1er tournoi de l'année (il se jouait en janvier). L'OA était lui relégué au rang d'aimable bouffonerie.

A partir de 86, c'est en décembre et il n'y a guère de grosse coupure avant.

Dans les années 90 on a la spécialisation (et donc des trous dans le calendrier pour tout le monde)... et aujourd'hui le calendrier est resté basé sur ce modèle, alors qu'il n'y a plus guère de difficulté à bien jouer partout. Quand on est bon, on peut briller (avec des nuances) partout. C'est ça la nouveauté. Et je la déplore.

colin a écrit:

Sur la dimension physique c'est évident.

Pas pour les instances de l'ATP visiblement...

misterk a écrit:

tekiladavid a écrit:

docmarley a écrit:

Radek a joué ac la raquette de djoko et les chaussettes de Murray, car ses affaires sont resté blocké par la douane

c'est vrai ou c'est une blague ca?

ca a l'air vrai, je viens de regarder une photo du match : même si le cordage est celui de Stepanek "RS" , la raquette est noire avec quelques touches oranges, ça ressemble fort à la wilson de djoko (et tsonga aussi ?)

Il me semble que la raquette habituelle de radek est pas comme ça (elle est rouge avec une sorte d'arc brisé dans le bas du cadre )

c'est bien vrai
la raquette en question est la k blade alors que normalement il joue ac des volkl

Gregmond a écrit:

La vraie finale, c'est Djokovic Murray.

J'ai l'impression que l'on se dirige tout droit vers cette finale. J'espère juste qu'elle ne sera pas aussi désastreuse que la finale de Cincinnati.

Aldous a écrit:

Gregmond a écrit:

La vraie finale, c'est Djokovic Murray.

J'ai l'impression que l'on se dirige tout droit vers cette finale. J'espère juste qu'elle ne sera pas aussi désastreuse que la finale de Cincinnati.

En y pensant, si c'est bien la finale qui aura lieu, je trouverai ça franchement pas mal, ça a de la gueule comme affiche.
Mais attendons un peu, Federer est pas encore out, Davydenko ou Del Potro pourraient peut etre créé la surprise face à Murray (si Federer ne bat pas Murray donc).
Moi je trouve toujours ces Masters relativement indecis, même si Murray part favoris au vu de son tres bon niveau de fin de saison.

Vous n'osez pas penser à une finale Simon-Murray ?

vdd a écrit:

En fait je suis d'accord avec toi. Sauf que Djokovic je l'ai déjà vu meilleur. A Montréal l'an passé, à Indian Wells cette année et à l'AO. Après on est d'accord, il est loin d'être mauvais sur ce tournoi. Il a largement de quoi prendre ce titre.

à Montréal l'an dernier, Djokovic gagne en jouant comme un rookie qui n'a rien à perdre, comme un mec qui lâche tout.
Comme Gasquet à MC 2005 contre Roger.

Ca, c'est fini.

Quand les mecs sont installés, quand ils ont un statut, ils ne jouent plus comme ça.

Je crois que ce que tu cites, ce n'est pas le vrai niveau de Djokovic.
Et à l'AO, il n'a pas vraiment d'opposition.
Il a un Ferrer pas au top, un Hewitt cuit, et un Federer mononucléosé.

Pour Stepanek, en dehors du classement, c'est un mec qui est génial à voir jouer. Federer Stepanek, ca pouvait être une superbe affiche.
Bon, les deux étaient à la ramasse. Dommage.

sur les quelques points que je viens de voir, Djoko est JW s'éclatent et le public se régale. J'ai pas vu le 1er set mais il me semble que Djoko se fait un plaisir de passer Tsonga qui attaque comme un fou.

J'ai l'impression que ce match va me conforter dans mon vote sur ce sondage : Djokovic n'est pas là pour amuser la galerie !

Il a besoin de rappeler qu'il est un cador avant l'entame de la saison 2009.

misterk a écrit:

sur les quelques points que je viens de voir, Djoko est JW s'éclatent et le public se régale. J'ai pas vu le 1er set mais il me semble que Djoko se fait un plaisir de passer Tsonga qui attaque comme un fou.

Tsonga a fait un début de match poussif. Dans le second set, il se lâche davantage. Il doit se dire que perdu pour perdu...

Si Djokovic peut commencer 2009 devant Federer, il ne va pas se priver...

ce match compte presque pour du beurre, mais on se régale bien dans ce 2ème set !!!

le seul enjeu comptable pour Tsonga, c'est la place de 6ème ATP (devant Roddick) à la fin de la saison en cas de victoire. Sauf si Del Potro ou Simon va en finale.

misterk a écrit:

ce match compte presque pour du beurre, mais on se régale bien dans ce 2ème set !!!

Dans le "presque", il y a tout de même la place de 2. Si Djokovic perd, il ne peut pas passer devant Federer.

vydev a écrit:

misterk a écrit:

ce match compte presque pour du beurre, mais on se régale bien dans ce 2ème set !!!

Dans le "presque", il y a tout de même la place de 2. Si Djokovic perd, il ne peut pas passer devant Federer.

oui oui, j'ai édité mon message concernant Tsonga

La présence de Kiefer n'augure rien de bon. La dernière fois qu'on a vu le Radek dans la même position, le lendemain il faisait le kangourou sur le terrain. Alors demain on apprend quoi? Un forfait de Federer ou un forfait de la Simone? L'enfer ou le paradis quoi.

2ème set TSONGA !!!

Il ne va pas partir comme ça, le Jo-Will Un petite victoire pour dire qu'il a fait au moins aussi bien que Gasquet

Allez Djoko!!! Je veux Federer n°3 à l'AO.

J'espère que Tsonga va gagner pour deux raisons:

- Ca assurerait à Federer la place de numéro 2 cette année :biggrin:
- Il remporterait 100 points supplémentaires qui s'ajouteront à ceux gagnés à Bercy et qui lui permettront de ne pas tomber trop bas s'il se plante à l'OA, il devrait quand même rester dans les 20

vdd a écrit:

Allez Djoko!!! Je veux Federer n°3 à l'AO.

Aller vas-y j'attends l'explication rationnelle :biggrin:

Il bande peut-être à l'idée que Federer taule Nadal en demi-finale...

Si Federer retrouve son meilleur niveau et que Nadal est lui au même niveau que l'année dernière pourquoi pas, et encore, je suis sur que l'espagnol arriverait à l'emmerder même 100 fois moins bon, le mariage des jeux et le passif entre eux est trop en sa faveur. A Wimbledon 2006, Federer était au sommet et il avait quand même réussi à être inquiété par un Nadal loin de son niveau actuel.

A la Masters cup, Federer était au top et Nadal cramé bouilli, ça ne veut pas dire grand chose

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

Allez Djoko!!! Je veux Federer n°3 à l'AO.

Aller vas-y j'attends l'explication rationnelle :biggrin:

Y en a pas. Mais bon, quitte à être 2ème, autant qu'il soit 3ème. En plus j'aime beaucoup Djokovic et je voudrais le voir grimper. L'histoire de Federer ne passe plus par son classement selon moi.

Je m'en fou un peu du classement de Federer, mais je ne veux pas qu'il soit derrière Djokovic en 2008, question d'honneur :biggrin:


J'espère même que Murray lui passera devant avant qu'il n'y parvienne, ça s'appelle de la bassesse (pourtant je préfère son jeu à celui de Murray, mais j'y peux rien, je l'aime pas :mdr: )

Putain je suis dèg. Nole s'écroule complètement.

Bon ben voilà, Tsonga franchit la barre des 2000 points et finira l'année à la 6e place mondiale (sauf si Del Poutre ou Simon vont en finale), il fait mieux que le Gasquet 2007 à tous les niveaux


Je crois que c'est le premier depuis Grosjean à atteindre cette place, non?

vdd a écrit:

Putain je suis dèg. Nole s'écroule complètement.

Il s'est pas écroulé, il a balancé, il est déjà qualifié, il a autre chose à foutre que de se crever pour remporter un match qui compte pour du beurre, soit il gagnait en deux sets, soit il perdait, je suis loin d'être le seul à avoir imaginé ce scénario