Planning 2009

Il est paru sur son site officiel. Je fais un copier/coller car les couleurs sur ce site déchirent les yeux.

01.01.09 Capitala World Tennis Championship Other Abu Dhabi (UAE) dure [o]
05.01.09 Qatar ExxonMobil Open 250 Doha (QAT) dure [o]
14.01.09 AAMI Classic Other Kooyong (AUS) dure [o]
19.01.09 Australian Open GS Melbourne (AUS) dure [o]
23.02.09 Barclays Dubai Tennis Championships 500 Dubai (UAE) dure [o]
06.03.09 Davis Cup, World Group First Round DC n/a (USA) dure [o]
09.03.09 Indian Wells 1000 Indian Wells (USA) dure [o]
23.03.09 Sony Ericsson Open 1000 Miami (USA) dure [o]
27.04.09 Internazionali BNL d'Italia 1000 Rome (ITA) terre battue [o]
11.05.09 Mutua Madrileña Masters 1000 Madrid (ESP) terre battue [o]
24.05.09 Roland Garros GS Paris (FRA) terre battue [o]
08.06.09 Gerry Weber Open 250 Halle (GER) gazon [o]
22.06.09 Wimbledon GS Wimbledon (GBR) gazon [o]
10.08.09 Rogers Cup 1000 Montreal (CAN) dure [o]
17.08.09 Western & Southern Financial Group Masters 1000 Cincinnati (USA) dure [o]
31.08.09 US Open GS New York (USA) dure [o]
05.10.09 AIG Japan Open Tennis Championships 500 Tokyo (JPN) dure [o]
12.10.09 Shanghai 1000 Shanghai (CHN) dure [i]
02.11.09 Davidoff Swiss Indoors 500 Basel (SUI) dure [i]
09.11.09 BNP Paribas Masters 1000 Paris (FRA) dure [i]
23.11.09 Barclays ATP World Tour Finals WTF London (GBR) dure [i]

Monte-Carlo passe à l'as (de toute façon, c'est plus obligatoire). Pas d'escapade au Portugal non plus. Et il y a la CD... Bref, pas vraiment de surprises à première vue.

Je me suis permis de reprendre le calendrier en le mettant en relief à ma manière. Merci pour l'info.

01.01.09 Abu Dhabi (UAE) dur EXHIBITION
05.01.09 250 Doha (QAT) dur
14.01.09 Kooyong (AUS) dur EXHIBITION
19.01.09 Australian Open Melbourne (AUS) dur

23.02.09 500 Dubai (UAE) dur
06.03.09 Davis Cup, World Group First Round (USA) dur
09.03.09 1000 Indian Wells (USA) dur
23.03.09 1000 Miami (USA) dur

27.04.09 1000 Rome (ITA) terre battue

11.05.09 1000 Madrid (ESP) terre battue

24.05.09 Roland Garros Paris (FRA) terre battue
08.06.09 250 Halle (GER) gazon

22.06.09 Wimbledon (GBR) gazon
10.07.09 Davis Cup 1/4 F ???

10.08.09 1000 Montreal (CAN) dur
17.08.09 1000 Cincinnati (USA) dur

31.08.09 US Open New York (USA) dur

05.10.09 500 Tokyo (JPN) dur
12.10.09 1000 Shanghai (CHN) dur [indoor]

02.11.09 500 Basel (SUI) dur [indoor]
09.11.09 1000 Paris Bercy (FRA) dur [indoor]

23.11.09 World Tour Finals (Masters) London (GBR) dur [indoor]

Mets du bleu pour le dur, du vert pour le gazon et de l'ocre pour la terre pendant que tu y es :biggrin:

On remarquera rapidement que la saison sur terre de Federer est rikiki : 3 tournois seulement (certes, les 3 plus gros).

Il zappe donc Monte Carlo...
5 IS seulement.
Un programme serieux.

Si on prend ce calendrier + le choix de Cahill (qui remplace le pro de la terre Higueras), on voit que Federer a renoncé à Roland Garros sauf miracle. ça n'est plus sa priorité.

Nadal est trop régulier pour continuer à sacrifier trop d'énergie dans cette quête.

L'objectif, c'est une grosse pause + entraînement après Miami. Monter doucement en puissance ensuite dans la perspective de la préparation de Wimbledon, dont la reconquête est l'objectif avoué du Suisse.

ça n'empêche pas d'être présent et disponible "au cas où".

Sinon, sa volonté de jouer la Coupe Davis n'est pas claire à mon avis. Il est un peu obligé moralement, mais...

Et puis grosse préparation pour l'OA, qui est pris très au sérieux. C'est pas con, pour dépasser Sampras faudra prendre ce qui se présente. Ne rien négliger. C'était un peu un péché mignon de l'Américain de prendre l'OA parfois par dessus la jambe.

colin a écrit:

Si on prend ce calendrier + le choix de Cahill (qui remplace le pro de la terre Higueras), on voit que Federer a renoncé à Roland Garros sauf miracle. ça n'est plus sa priorité.

Pas forcément. Ce qu'il a appris d'Higueras il le perdra plus. Faut pas oublier que Federer est un excellent joueur de terre battue et que je doute qu'il ait réellement besoin d'un coach spécifique à la surface pour le gagner. Il a surtout besoin d'être au top physiquement. Et pour ça Cahill c'est plutôt pas mal à mon avis.

colin a écrit:

L'objectif, c'est une grosse pause + entraînement après Miami. Monter doucement en puissance ensuite dans la perspective de la préparation de Wimbledon, dont la reconquête est l'objectif avoué du Suisse.

Ca va être dur. Nadal pourrait être compliqué à aller chercher à Wimbledon compte tenu de la surface. Murray va être dangereux aussi car il devrait être frais.

colin a écrit:

Et puis grosse préparation pour l'OA, qui est pris très au sérieux. C'est pas con, pour dépasser Sampras faudra prendre ce qui se présente. Ne rien négliger. C'était un peu un péché mignon de l'Américain de prendre l'OA parfois par dessus la jambe.

Faut pas oublier que Sampras avait beaucoup de facteurs qui le desservaient sur le rebound ace Australien. Il devait beaucoup jouer l'échange et il luttait contre la chaleur là-bas. La surface traumatisante n'était pas bonne pour ses problèmes de tibia non plus. Il en gagne 2 tout de même et ne s'y plante qu'assez rarement.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Si on prend ce calendrier + le choix de Cahill (qui remplace le pro de la terre Higueras), on voit que Federer a renoncé à Roland Garros sauf miracle. ça n'est plus sa priorité.

Pas forcément. Ce qu'il a appris d'Higueras il le perdra plus. Faut pas oublier que Federer est un excellent joueur de terre battue et que je doute qu'il ait réellement besoin d'un coach spécifique à la surface pour le gagner. Il a surtout besoin d'être au top physiquement. Et pour ça Cahill c'est plutôt pas mal à mon avis.

En 2008 Federer se prend un coach terre battue et s'impose un long programme de tournois sur terre.

Là il débarque directement à Rome. S'il jarte tôt, il lui reste seulement un tournoi avant Roland. Pour moi, c'est clair...

Je me répète: être là prêt à bondir, mais ne plus faire de Roland un grand objectif à la base.

vdd a écrit:

colin a écrit:

L'objectif c'est monter doucement en puissance jusqu'à Wimbledon, dont la reconquête est l'objectif avoué du Suisse.

Ca va être dur. Nadal pourrait être compliqué à aller chercher à Wimbledon compte tenu de la surface. Murray va être dangereux aussi car il devrait être frais.

Dur? Peut-être, peut-être pas. Il a gagné 5 fois. La 6ème il est au bord d'un renversement miraculeux. Il sait qu'en arrivant à son top physique, il a de grosses chances. Nadal peut arriver en moins bonne forme que cette année. Quant à Murray, faut encore qu'il le joue, c'est loin d'être sûr... Bref, moi Federer je le sens bien reprendre les clés de son jardin d'autant que je vois un Nadal moins bien: il vient d'atteindre tous ses rêves et ça ça compte. ça pèse sur la motivation... Maintenant, il va travailler pour des objectifs et non plus pour des rêves. C'est pas pareil... surtout quans il faut s'entraîner avec des genoux qui font mal. (c'est en tout cas une hypothèse...)

vdd a écrit:

Faut pas oublier que Sampras avait beaucoup de facteurs qui le desservaient sur le rebound ace Australien. Il devait beaucoup jouer l'échange et il luttait contre la chaleur là-bas. La surface traumatisante n'était pas bonne pour ses problèmes de tibia non plus. Il en gagne 2 tout de même...

C'est vrai mais Sampras a sacrifié ses chances à l'OA pour la Coupe Davis en 95 (OA 96). Il a aussi la finale de la Coupe en 97 et comme par hasard ça s'est suivi d'une contre-perf face à Kucera à l'OA. Fin 98, il se déchire pour rester n°1 et il est donc forfait en Australie. Il joue sa carte à fond en 2000 mais plus après (seul l'USO le motive).

C'est aussi comme ça qu'on explique qu'il n'en ait gagné "que" 2. Voir la fameuse phrase de Kafelnikov en 99 après avoir gagné...

vydev a écrit:

Mets du bleu pour le dur, du vert pour le gazon et de l'ocre pour la terre pendant que tu y es :biggrin:

j'peux pas, j'ai oublié mes crayons de couleur


Bon programme de Federer, ceci dit, je trouve qu'il est assez clair , il s'arrange bien de la nouvelle donne.

colin a écrit:

En 2008 Federer se prend un coach terre battue et s'impose un long programme de tournois sur terre.

Là il débarque directement à Rome. S'il jarte tôt, il lui reste seulement un tournoi avant Roland. Pour moi, c'est clair...

Je me répète: être là prêt à bondir, mais ne plus faire de Roland un grand objectif à la base.

Je sais pas où il en est au niveau de ses objectifs. Est-ce qu'il veut durer? Est-ce qu'il veut redevenir numéro 1? Est-ce qu'il se "contentera" de battre le record de Sampras? On en saura plus en 2009. Moi je me prononce pas.

colin a écrit:

Dur? Peut-être, peut-être pas. Il a gagné 5 fois. La 6ème il est au bord d'un renversement miraculeux. Il sait qu'en arrivant à son top physique, il a de grosses chances. Nadal peut arriver en moins bonne forme que cette année. Quant à Murray, faut encore qu'il le joue, c'est loin d'être sûr... Bref, moi Federer je le sens bien reprendre les clés de son jardin d'autant que je vois un Nadal moins bien: il vient d'atteindre tous ses rêves et ça ça compte. ça pèse sur la motivation... Maintenant, il va travailler pour des objectifs et non plus pour des rêves. C'est pas pareil... surtout quans il faut s'entraîner avec des genoux qui font mal. (c'est en tout cas une hypothèse...)

Mouaif... Les genoux de Nadal... Je m'en méfie maintenant. Visiblement c'est des tendinites qu'il a. Si c'est que ça ça va pas péter de sitôt. Tout ce que je vois c'est qu'il va attaquer 2009 avec un plus gros break que l'an passé. Il a pas trop d'adversaires qui le bloquent sur le circuit. Pour moi il est bien, et sur le gazon version 2008 il sera très dur à battre même par Federer. Faut pas oublier que Federer est (de toute façon) sur la pente descendante et que théoriquement, à 23 ans, Nadal devrait lui parvenir à son sommet. Par contre, là où t'as peut-être raison c'est sur la motivation. Il peut prendre un contrecoup comme Wilander en 1989. Sa tête basse contre le laborieux Simon pourrait en être un des premiers signes, mais c'est trop tôt pour dire je pense. Tennistiquement, je le sens au-dessus de tout le monde en ce moment.

colin a écrit:

C'est vrai mais Sampras a sacrifié ses chances à l'OA pour la Coupe Davis en 95 (OA 96). Il a aussi la finale de la Coupe en 97 et comme par hasard ça s'est suivi d'une contre-perf face à Kucera à l'OA. Fin 98, il se déchire pour rester n°1 et il est donc forfait en Australie. Il joue sa carte à fond en 2000 mais plus après (seul l'USO le motive).

C'est aussi comme ça qu'on explique qu'il n'en ait gagné "que" 2. Voir la fameuse phrase de Kafelnikov en 99 après avoir gagné...

Moi j'ai revu récemment ses deux derniers matchs de l'AO 1997 et faut dire qu'à cette époque, Sampras devait jouer contre nature pour s'imposer. C'était pas aussi facile qu'à Wimbledon ou à l'US Open. Si on regarde bien, en 1993-1994-1995 et 1997 il y est ultra compétitif (j'exclus 1996 où il tombe contre un ovni qui le surprend en faisant un match de malade). C'est ses saisons où il joue vraiment tennis total. C'est pas un hasard si il y joue ses plus grands AO. Passé 1998 il est sur la pente descendante physiquement et il tient moins bien l'échange. Ca suffit plus.

vdd a écrit:

Mouaif... Les genoux de Nadal... Je m'en méfie maintenant. Visiblement c'est des tendinites qu'il a. Si c'est que ça ça va pas péter de sitôt.

Je dis pas que ça va péter. Je dis que ça l'accompagne des mois durant chaque année. La tendinite qui se déclenche au mois de novembre alors qu'il a quasiment pas joué depuis l'USO, j'y crois pas du tout.

Et je dis qu'il faut vivre avec (bon, ok, y a l'hypothèse des anti-douleurs ultra-puissants mais un jour le niveau de douleur passe par dessus, c'est comme pour les drogués...)

Vivre avec, si c'est pour atteindre tes rêves et que t'es dur au mal, tu le fais.

Mais en 2009, il va se battre pour quoi Nadal? Tous ses rêves, il les a atteints. Sans parler d'un effondrement à la Wilander, je pense qu'un net coup de mou est probable.

vdd a écrit:

sur le gazon version 2008 il sera très dur à battre même par Federer.

Le gazon version 2008, il a existé en 2008 dans des conditions de sécheresse pendabt la quinzaine. Tout comme la sécheresse de 1976 avait fait cramer le gazon, ce qui a permis à Borg de gagner son 1er Wim sans perdre un set.

En 2009, on aura autre chose. Par exemple un gazon 2007-bis si on retrouve la pluie habituelle sur Londres...

colin a écrit:

1993 à 1997, c'est ses saisons où il joue vraiment tennis total. C'est pas un hasard si il y joue ses plus grands AO. Passé 1998 il est sur la pente descendante physiquement et il tient moins bien l'échange. Ca suffit plus.

T'oublies qu'en 2000 il est à 2 doigts de gagner le tournoi en filière service/volée pur. Je dirais que ça se joue sur un retour d'Agassi let à 4/3 Sampras dans le TB. En cas de qualification, Kafelnikov aurait pris sa pilule habituelle en finale, c'est garanti sur facture.

Mais sinon bien sûr qu'il était moins fort à l'OA qu'à l'USO.

colin a écrit:

Je dis pas que ça va péter. Je dis que ça l'accompagne des mois durant chaque année. La tendinite qui se déclenche au mois de novembre alors qu'il a quasiment pas joué depuis l'USO, j'y crois pas du tout.

Si justement. Les tendinites peuvent apparaître dans les moments de repos. Personnellement je suis assez sujet à ça.

colin a écrit:

Mais en 2009, il va se battre pour quoi Nadal? Tous ses rêves, il les a atteints. Sans parler d'un effondrement à la Wilander, je pense qu'un net coup de mou est probable.

Il peut se battre pour le toujours plus. Ca se trouve son rêve c'est d'enterrer Federer. Qui sait?

colin a écrit:

Le gazon version 2008, il a existé en 2008 dans des conditions de sécheresse pendabt la quinzaine. Tout comme la sécheresse de 1976 avait fait cramer le gazon, ce qui a permis à Borg de gagner son 1er Wim sans perdre un set.

En 2009, on aura autre chose. Par exemple un gazon 2007-bis si on retrouve la pluie habituelle sur Londres...

Non là tu te trompes. C'est les balles surtout qui ont favorisé ces conditions de jeu.

colin a écrit:

T'oublies qu'en 2000 il est à 2 doigts de gagner le tournoi en filière service/volée pur. Je dirais que ça se joue sur un retour d'Agassi let à 4/3 Sampras dans le TB. En cas de qualification, Kafelnikov aurait pris sa pilule habituelle en finale, c'est garanti sur facture.

Mais sinon bien sûr qu'il était moins fort à l'OA qu'à l'USO.

2000 t'as une nouvelle renaissance de Sampras. Il devient impérial au filet. En plus cette année là il joue personne avant les demies. Je suis pas sûr qu'il aurait battu Kafelnikov d'ailleurs.

vdd a écrit:

Si justement. Les tendinites peuvent apparaître dans les moments de repos. Personnellement je suis assez sujet à ça.

La sensation j'en sais rien. La tendinite en elle-même c'est sûr que non. C'est le résultat d'une usure mécanique. Et ça, pour user, Nadal, il use... Moi j'ai eu des tendinites au genou après des très grosses périodes d'effort et Nadal à l'été 2007 c'était ça aussi. En 2008, on apprend qu'il prendrait un produit anti-douleur ultra-puissant... Tout ça forme un schéma cohérent. Même en 2007 in n'avait pas eu besoin de déclarer forfait.

vdd a écrit:

Il peut se battre pour le toujours plus. Ca se trouve son rêve c'est d'enterrer Federer. Qui sait?

Je répète que le problème, c'est la phase de transition entre rêve et objectif. Tiens, ça me fait penser à McEnroe en 1981 dont le rêve était de gagner Wimbledon et de détrôner Borg. Une fois ça réussi il a fallu qu'il digère et il a raté son année 82.

On peut penser à Becker, devenu n°1 en 91. Et à d'autres... ça n'est qu'une hypothèse, mais je pense que la personnalité de Nadal tend à l'amener à son maximum pour atteindre ses rêves. C'est pas un épicier, ce gars-là.

Autant Djokovic je le vois bien se battre comme un chien pour monter un cran plus haut que le gars d'à côté, autant Nadal c'est pas sa façon de fonctionner à mon avis.

Mais il aura toujours la passion de jouer pour jouer et de gagner pour gagner si son corps le laisse tranquille.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Le gazon version 2008, il a existé en 2008 dans des conditions de sécheresse pendant la quinzaine. Tout comme la sécheresse de 1976 avait fait cramer le gazon, ce qui a permis à Borg de gagner son 1er Wim sans perdre un set.

En 2009, on aura autre chose. Par exemple un gazon 2007-bis si on retrouve la pluie habituelle sur Londres...

Non là tu te trompes. C'est les balles surtout qui ont favorisé ces conditions de jeu.

Les balles aussi, ok, j'ai été incomplet.

Et alors? T'as des infos sur le fait que les balles seront les mêmes en 2009? Il y a eu une volée de bois vert suite à l'évolution des conditions de jeu l'an passé (j'appelle ça la clémentisation de Wimbledon) et les organisateurs en sont même venus à se justifier. Rien ne dit qu'il n'y aura pas une correction apportée et un changement de balles (ou un changement de leur conditionnement, puisque je crois que c'était ça le problème invoqué).

Je ne suis pas sûr que le Comité de Wimbledon soit prêt à assumer la honte et le déshonneur d'avoir laissé Simon arriver en finale... Obligé d'embaucher un sniper pour l'empêcher de baver sur la Coupe... Remarque, y a bien un conard qui l'a mordue récemment. Je sais pas si on peut descendre plus bas! :mdr:

vdd a écrit:

2000 t'as une nouvelle renaissance de Sampras. Il devient impérial au filet. En plus cette année là il joue personne avant les demies. Je suis pas sûr qu'il aurait battu Kafelnikov d'ailleurs.

Sauf erreur le nouveau Sampras serveur/volleyeur c'est 98. On en voit les fruits lors de la finale de Wim 99 où il sort toutes les volées du répertoire à un niveau probablement jamais atteint par personne.

Quand à Kafelnikov il avait l'habitude de se prendre raclée sur raclée contre Sampras sauf sur terre en 96. Et à l'OA 2000, Sampras il était chaud. Donc il aurait gagné.

J ai beaucoup apprécié la finale de l AO 2000.Mais kafel au bout d un set était très limite physiquement, faut dire qu il y est allé de bon coeur dans un premier set assez époustouflant.


Il aurait très probablement perdu face à sampras,même si le style de sampras est moins usant à jouer que les droites gauches d agassi, kafel aurait laché physiquement je pense.



Sinon j ai vu le calendrier, la saison est super longue, fin novembre le master,mi nov bercy et début novembre Bâle

colin a écrit:

La sensation j'en sais rien. La tendinite en elle-même c'est sûr que non. C'est le résultat d'une usure mécanique. Et ça, pour user, Nadal, il use... Moi j'ai eu des tendinites au genou après des très grosses périodes d'effort et Nadal à l'été 2007 c'était ça aussi. En 2008, on apprend qu'il prendrait un produit anti-douleur ultra-puissant... Tout ça forme un schéma cohérent. Même en 2007 in n'avait pas eu besoin de déclarer forfait.

Je dis pas le contraire. Juste qu'elle se révèle handicapante lors d'une période de relâche qui suit une période hard. Le fait qu'elle apparaisse en fin d'année n'est pas un hasard à mon avis.

colin a écrit:

Je répète que le problème, c'est la phase de transition entre rêve et objectif. Tiens, ça me fait penser à McEnroe en 1981 dont le rêve était de gagner Wimbledon et de détrôner Borg. Une fois ça réussi il a fallu qu'il digère et il a raté son année 82.

On peut penser à Becker, devenu n°1 en 91. Et à d'autres...

Non mais ça sert à rien de me convaincre, c'est une hypothèse que j'avais évoqué par ailleurs. Mais ça reste une hypothèse. Ca se trouve, Nadal est bien au-dessus de tous ces gars là. Une chose est sûre, il est à l'aube de prendre une nouvelle dimension ou de rester dans la sienne. Ca fera partie des choses à guetter l'an prochain. Et puis il y a un truc qu'il faut pas oublier, c'est que Nadal (visiblement) en dehors du tennis il y a rien dans sa vie. McEnroe, Becker, Wilander ou Courier étaient passionnés par plein de trucs en dehors du jeu.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Non là tu te trompes. C'est les balles surtout qui ont favorisé ces conditions de jeu.

Les balles aussi, ok, j'ai été incomplet.

Non justement. Pas les balles aussi, les balles surtout. En 1993 aussi c'est sécheresse et le rebond reste très bas.

colin a écrit:

Et alors? T'as des infos sur le fait que les balles seront les mêmes en 2009? Il y a eu une volée de bois vert suite à l'évolution des conditions de jeu l'an passé (j'appelle ça la clémentisation de Wimbledon) et les organisateurs en sont même venus à se justifier. Rien ne dit qu'il n'y aura pas une correction apportée et un changement de balles (ou un changement de leur conditionnement, puisque je crois que c'était ça le problème invoqué).

Aucunes infos. Cela dit, je pense pas que la victoire de Nadal dans la nuit au terme d'une finale de frappadingue a fait pleurer le comité de Wimbledon. Bien au contraire. Depuis 3 ans, Wimbkledon est redevenu l'axe de la saison et ce grâce au ralentissement des conditions de jeu. Et ça, le grand public approuve.

colin a écrit:

Je ne suis pas sûr que le Comité de Wimbledon soit prêt à assumer la honte et le déshonneur d'avoir laissé Simon arriver en finale... Obligé d'embaucher un sniper pour l'empêcher de baver sur la Coupe... Remarque, y a bien un conard qui l'a mordue récemment. Je sais pas si on peut descendre plus bas! :mdr:

On est pas nombreux à regarder le jeu pour le jeu. La plupart des gens regardent le jeu pour le joueur. C'est flagrant sur les forums et quand on discute avec des gens qui consomment du tennis sans être des autistes comme nous. Simon tant qu'il gagnera ça sera un héros et si à l'époque Raoux ou Champion avaient gagné ce serait la même. La preuve, t'as des gens qui préfèrent Simon à Gasquet.

colin a écrit:

vdd a écrit:

2000 t'as une nouvelle renaissance de Sampras. Il devient impérial au filet. En plus cette année là il joue personne avant les demies. Je suis pas sûr qu'il aurait battu Kafelnikov d'ailleurs.

Sauf erreur le nouveau Sampras serveur/volleyeur c'est 98. On en voit les fruits lors de la finale de Wim 99 où il sort toutes les volées du répertoire à un niveau probablement jamais atteint par personne.

Quand à Kafelnikov il avait l'habitude de se prendre raclée sur raclée contre Sampras sauf sur terre en 96. Et à l'OA 2000, Sampras il était chaud. Donc il aurait gagné.

En 1999, Sampras est encore compétitif du fond. En 2000 ça commence à dévisser de partout. Par contre, au filet, il atteint des sommets jamais vu. Je persiste à penser que Kafel, dans l'étuve du Central, avait de quoi faire très mal à ce Sampras sur rebound ace.

vdd a écrit:

aussi c'est sécheresse et le rebond reste très bas.

colin a écrit:

Et alors? T'as des infos sur le fait que les balles seront les mêmes en 2009? Il y a eu une volée de bois vert suite à l'évolution des conditions de jeu l'an passé (j'appelle ça la clémentisation de Wimbledon) et les organisateurs en sont même venus à se justifier. Rien ne dit qu'il n'y aura pas une correction apportée et un changement de balles (ou un changement de leur conditionnement, puisque je crois que c'était ça le problème invoqué).

Aucunes infos. Cela dit, je pense pas que la victoire de Nadal dans la nuit au terme d'une finale de frappadingue a fait pleurer le comité de Wimbledon. Bien au contraire. Depuis 3 ans, Wimbkledon est redevenu l'axe de la saison et ce grâce au ralentissement des conditions de jeu. Et ça, le grand public approuve.

Malheureusement même au moment du tournoi je doute que les informations seront parfaitement claires et transparentes. Il y a aura de nouveaux des graphiques mesurant la vitesse de la balle et des personnes qui diront que ça ne signifie rien. Federer continuera à dire que les conditions de jeu sont inchangées, que ce sont les joueurs qui changent.

Quant aux autres points, on est en pleine nébuleuse: qui connaît le tempérament de Nadal, ses aspirations secrètes? Les pensées de ce joueur sont connues à travers des interviews en anglais balbutiant. Pour le physique, idem: Armstrong a enquillé 7 tours de France en faisant du 40 à l'heure de moyenne, qui pourra dire où se trouvent les limites d'un joueur de tennis aujourd'hui.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Je répète que le problème, c'est la phase de transition entre rêve et objectif. Tiens, ça me fait penser à McEnroe en 1981 dont le rêve était de gagner Wimbledon et de détrôner Borg. Une fois ça réussi il a fallu qu'il digère et il a raté son année 82.

On peut penser à Becker, devenu n°1 en 91. Et à d'autres...

Non mais ça sert à rien de me convaincre, c'est une hypothèse que j'avais évoqué par ailleurs. Mais ça reste une hypothèse. Ca se trouve, Nadal est bien au-dessus de tous ces gars là. Une chose est sûre, il est à l'aube de prendre une nouvelle dimension ou de rester dans la sienne. Ca fera partie des choses à guetter l'an prochain. Et puis il y a un truc qu'il faut pas oublier, c'est que Nadal (visiblement) en dehors du tennis il y a rien dans sa vie. McEnroe, Becker, Wilander ou Courier étaient passionnés par plein de trucs en dehors du jeu.

Moi j'ai du mal à croire à cette éventualité... si craquage il y a, ça sera physique...

On parle du type qui lâche pas 1 seul point à RG même face à ses potes espingouins... quitte à les faire chialer
à la fin

Le type que Puerta trouvait incroyable, tellement il avait la soif de vaincre même au tirage au sort.

Sans même parler de son comportement sur le terrain en général, à priori je vois mal Nadal en blasé...
ça colle pas à l'image du personnage.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

On parle du type qui lâche pas 1 seul point à RG même face à ses potes espingouins... quitte à les faire chialer
à la fin

c'est bien Almagro qui avait regardé les balles passer à 150 dans tous les angles du court?

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Moi j'ai du mal à croire à cette éventualité... si craquage il y a, ça sera physique...

On parle du type qui lâche pas 1 seul point à RG même face à ses potes espingouins... quitte à les faire chialer
à la fin

Le type que Puerta trouvait incroyable, tellement il avait la soif de vaincre même au tirage au sort.

Sans même parler de son comportement sur le terrain en général, à priori je vois mal Nadal en blasé...
ça colle pas à l'image du personnage.

Effectivement. Moi je crois qu'au mieux il fait comme d'hab en restant prenable de janvier à mars puis injouable à partir d'avril, et, au pire, il nous sort sa plus grande saison en étant en mode "asphyxie" dès janvier.

vdd a écrit:

Et puis il y a un truc qu'il faut pas oublier, c'est que Nadal (visiblement) en dehors du tennis il y a rien dans sa vie. McEnroe, Becker, Wilander ou Courier étaient passionnés par plein de trucs en dehors du jeu.

T'as oublié Nalbandian dans ta liste de grand champion :roule:

GiL a écrit:

T'as oublié Nalbandian dans ta liste de grand champion :roule:

Non mais lui c'est encore pire. de temps en temps entre ses beuveries, ses partouzes ou autres orgies en tout genre, il lui arrive de penser au tennis. :roule: D'ailleurs, Nalbandian est le seul joueur au monde à n'avoir jamais perdu un match sobre.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Moi j'ai du mal à croire à cette éventualité... si craquage il y a, ça sera physique...

Là on parlait pas d'un craquage mais d'un coup de mou... Bref, c'est pas un robot. Il a pas le même niveau d'engagement chaque jour de chaque année à l'entraînement... Comme toi à ton boulot!

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

On parle du type qui lâche pas 1 seul point à RG même face à ses potes espingouins... quitte à les faire chialer à la fin

ça c'est le code d'honneur du terrien. C'est en jouant chaque point à fond que tu respectes ton adversaire.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Sans même parler de son comportement sur le terrain en général, à priori je vois mal Nadal en blasé... ça colle pas à l'image du personnage.

ça collait mal à Borg aussi qui mettait des 1 et des 0 à tout le monde sur terre.

Et pourtant c'est arrivé.

Nadal c'est un gamin qui téléphone à son père pour avoir de l'argent pour s'acheter une nouvelle Nintendo.

A 22 ans. Bonjour la maturité. Il peut devenir adulte un jour, aussi. Avoir d'autres envies. Tomber amoureux. N'importe quoi...


bon je dis pas que ça sera demain...

vdd a écrit:

Moi je crois qu'au mieux il fait comme d'hab en restant prenable de janvier à mars puis injouable à partir d'avril, et, au pire, il nous sort sa plus grande saison en étant en mode "asphyxie" dès janvier.

Il peut gagner l'OA sans être à 100%. Question de circonstances. Avec la TDS 1, il a l'habitude d'arriver en demie sans jouer personne. Après c'est une question d'opportunité. On en a vu d'autres...

colin a écrit:

ça collait mal à Borg aussi qui mettait des 1 et des 0 à tout le monde sur terre.

Et pourtant c'est arrivé.

et ?

C'est pas (du tout) le même profil tout simplement... je demande à voir pour Nadal.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est pas (du tout) le même profil tout simplement... je demande à voir pour Nadal.

C'est un profil de monomaniaque qui en a eu marre de sa manie...
Taper des balles comme un sourd toute la journée, tu peux pas faire ça des décennies sans péter un câble.

colin a écrit:

A 22 ans. Bonjour la maturité. Il peut devenir adulte un jour, aussi. Avoir d'autres envies. Tomber amoureux. N'importe quoi...

Moi je suis pret a payer de putes pour qu'il decouvre le joies de la sexualité et se perde dedans
Tiens je vais creer un groupe sur Facebook