Dopage

Pensez-vous que dans le tennis il y a beaucoup de dopage ?

Je pense que le dopage est beaucoup plus présent aujourd'hui qu'il ne l'était il y a une vingtaine d'années. Tout simplement parce qu'à ce niveau là, à partir du moment où un type se dope, cela "oblige" les autres à lefaire.Je pense aussi que dans le milieu du sport le dopage est autorisé sous certaines doses. Quand les mecs vont trop loin, ils en choppent un ou deux pour calmer tout ceux qui suivent.

et puis il y a quelques années le physique etait quelquepart moins important, les joueurs jouaient sur le talent .

Aujourd'hui on a beau avoir du talent, sans physique il est impossible de bien figurer au plus haut niveau

Agassi a écrit:

Pensez-vous que dans le tennis il y a beaucoup de dopage ?

Oui, c'est sûr, mais on en reparlera plus tard, c'est peut-être pas trop le moment, là...
Mais j'ai vu un certain nombre de "trucs" qui m'ont interloqués personnellement...

En tout cas, il n'a pas fait un carton ce topic sur le dopage...

Bon, allez je mets en copié/collé un petit pavé dans la mare histoire de faire réfléchir les uns et les autres pendant cette inter-saison!
Lu dans sport24.com:


"Fuentes se livre

Le sulfureux docteur Eufemiano Fuentes, l’homme au cœur du scandale de dopage par transfusion en Espagne, a laissé entendre que d’autres noms de sportifs figuraient sur sa liste de clients. Tout sauf une surprise !

Par Guillaume Serres

L'athlétisme, le tennis et le football concernés ?
Toujours bien informée, la radio Cadena Ser est parvenue à faire parler le docteur Eufemiano Fuentes, l’homme par qui le scandale et l’affaire Puerto sont arrivés en Espagne. C’est en effet par son intermédiaire que de nombreux cyclistes ont été «balancés» au travers des médias espagnols. Impliqué dans le plus vaste réseau de dopage jamais découvert au travers de toute l’Europe, avec des méthodes de transfusions sanguines dignes des meilleurs films de fiction, Fuentes entend se défendre comme il peut. «Je suis indigné par le fait qu'on dise que mes traitements ne concernaient que le cyclisme. J'ai travaillé pour d'autres sports comme l'athlétisme, le tennis ou le football», se vante-il ainsi ! Plus qu’étonnant du point de vue de la communication, mais pas vraiment sur le fond. Comment croire en effet que seuls les fous de la pédale auraient «droit» de tricher. Les rythmes imposés dans les autres sports et les performances de certains ne laissent pas vraiment planer le doute.

La sélection des noms
La suite des déclarations de Fuentes pose le vrai problème. «Des noms ont été cités alors que je ne les connais même pas, alors que d'autres n'ont pas été cités. J'ignore pourquoi, mais le secret médical m'interdit de les révéler. Il y a eu une sélection dans les noms», vocifère le docteur. On peut en effet s’étonner que les 58 noms révélés par le quotidien El Pais, notamment, ne concernaient que des cyclistes. Certes, la lutte est sûrement plus intense au milieu du peloton que sur les terrains de football, sacro-sainte occupation dominicale du peuple ibérique. Mais Fuentes confirme : «J'ai travaillé avec de nombreuses équipes espagnoles de football, de première et de deuxième division…» Si évidemment, la parole de cet individu ô combien trouble est à prendre avec des pincettes, on peut également se demander quel serait son intérêt à avancer ces détails s’ils n’étaient pas fondés.

Fuentes : «Pas du dopage»
Fuentes est également revenu sur ses méthodes de travail. Et là, sa crédibilité est bien égratignée. Car pour lui, il ne s’agit en aucune façon de dopage : «Ce sont des traitements biologiques pour aider à la récupération des sportifs. Le sang n’est pas manipulé. Toute cette histoire sort uniquement parce que cela pose un problème de santé public et que cela n’est pas indiqué dans les règlements ! Mon objectif est de veiller à mes patients, pas de leur faire courir un danger.» Son intention aurait donc été louable ! On y ajoutera, sans prendre aucun risque, qu’elle était également probablement financière. En conclusion de l’interview livrée, Fuentes apporte en tous cas une preuve claire qu’il ne vit pas sur la même planète que nous autres, humbles humains : «Je pense que ma crédibilité a peut-être été anéantie et qu'il me sera difficile d’exercer à nouveau en médecine sportive, mais j’ai d’autres types de projets dans ma vie.» A coup sûr, il trouvera toujours des clients pour ces pratiques d’un autre genre.[u]


Voilà! Maintenant tous à votre réflexion pour savoir de qui donc il peut bien s'agir!
J'ai bien en tête le nom d'un p'tit gars qui galpoe pendant des heures et des heures sur TB sans jamais être essoufflé, sans jamais être fatigué, qui court de plus en plus vite au fur et à mesure que le match avance, mais bon, on aura le temps d'en reparler! :biggrin: :hello:

tu vas t'attirer les foudres de shalimar et de babou

j'avais lu aussi cet article sur le Dr Fuentes. Il rajouté de plus , car je ne l'ai pas lu dans celui que tu viens de posté, qu'il s'occupait d'un tennisman espagnol de tout premier plan.

Donc forcement tout le monde à penser à nadal.

Mais je crois qu'il est en train de tomber à l'eau ce procés de l'affaire fuentes. Donc on se saura rien de plus de tout ça, à mon avis.

Agassi a écrit:

tu vas t'attirer les foudres de shalimar et de babou

j'avais lu aussi cet article sur le Dr Fuentes. Il rajouté de plus , car je ne l'ai pas lu dans celui que tu viens de posté, qu'il s'occupait d'un tennisman espagnol de tout premier plan.

Donc forcement tout le monde à penser à nadal.

Mais je crois qu'il est en train de tomber à l'eau ce procés de l'affaire fuentes. Donc on se saura rien de plus de tout ça, à mon avis.

J'en sais rien, j'ai cité aucun nom, je ne me serais pas permis, et de toute façon, je pensais à Santoro, d'abord, alors... :biggrin:

Non, sérieux, tu poses une question sur le dopage en tennis, moi j'apporte un élément: Le docteur Fuentes, alors qu'on ne lui demande rien et alors qu'il aurait peut-être interêt à ne plus parler prend la parole de lui-même pour expliquer qu'il s'est occuppé personnellement de doper (oui, bon, quand on lit la fin de l'article, à ses yeux, ce n'est pas vraiment du dopage, quelle blague!) des cyclistes, mais aussi des athlètes, des footballeurs ET des tennismen...

Point barre! Alors, la réponse est oui, c'est sûr à 100%!
Après, qui c'est et combien de tennismen cela concerne, j'en ai aucune idée, même si devant certains match et certaines performances physiques assez hallucinantes, je garde les yeux grands ouverts et je fais marcher mon petit cerveau...

Après, il y aura toujours des amoureuses de tel ou tel joueur pour se mettre devant les yeux des bandeaux gros comme des panneaux publicitaires, l'amour rendant aveugles les fans, aussi (et ce souvent des filles ou des mecs qui n'ont jamais jouées au tennis de leur vie sinon ils sauraient ce qu'il est possible de faire sur un terrain et ce qui ne l'est pas sans une certaine assistance, quels que soient les dires des uns et des autres à ce sujet, les tricheurs étant souvent, aussi, des menteurs, c'est une évidence!)

Après, ce que j'en dis, ça n'engage que moi, et je constate que tu ne te mouilles pas beaucoup, sur ce coup-là, jérôme... :biggrin:

Bon, maintenant j'ai répondu à la question, c'est dit et bien dit, mais je ne compte pas passer mon temps à parler dopage, rassurez-vous... :hello:

Et vous remarquerez que je n'ai cité aucun nom!

Ah si, mince, j'ai fait tomber Santoro! :mdr:

Moi je crois qu'ils se dopent tous. De toute façon, avec des sommes comme celà en jeu, faut pas rêver. Leurs prouesses techniques sont impressionnantes, mais le fait de pouvoir les enchaîner semaines après semaines me fait penser au dopage. Après je pense que certains ont abusé sur les doses et ont fait des trucs qui méritaient réflexion. Je pense pas que Nadal soit le plus gros dopé du circuit parcequ'on le sent parfois sur le point de rupture et en plus il joue très peu sur le circuit. Mais Davydenko si lui il se dope pas

vdd a écrit:

Moi je crois qu'ils se dopent tous. De toute façon, avec des sommes comme celà en jeu, faut pas rêver. Leurs prouesses techniques sont impressionnantes, mais le fait de pouvoir les enchaîner semaines après semaines me fait penser au dopage. Après je pense que certains ont abusé sur les doses et ont fait des trucs qui méritaient réflexion. Je pense pas que Nadal soit le plus gros dopé du circuit parcequ'on le sent parfois sur le point de rupture et en plus il joue très peu sur le circuit. Mais Davydenko si lui il se dope pas

je suis assez d'accord avec toi, je pense que globalement, tous se dopent.
les saisons sont longues et les enjeux sont tellement importants. Après au final à part quelqu'uns qui abusent, surtout les argentins (coria, canas, puerta) , je pense que sans dopage on retrouverait les mêmes au classement.

Agassi a écrit:

, je pense que sans dopage on retrouverait les mêmes au classement.

Avec plus de blessures et des carrières plus courtes.

Agassi a écrit:

vdd a écrit:

Moi je crois qu'ils se dopent tous. De toute façon, avec des sommes comme celà en jeu, faut pas rêver. Leurs prouesses techniques sont impressionnantes, mais le fait de pouvoir les enchaîner semaines après semaines me fait penser au dopage. Après je pense que certains ont abusé sur les doses et ont fait des trucs qui méritaient réflexion. Je pense pas que Nadal soit le plus gros dopé du circuit parcequ'on le sent parfois sur le point de rupture et en plus il joue très peu sur le circuit. Mais Davydenko si lui il se dope pas

je suis assez d'accord avec toi, je pense que globalement, tous se dopent.
les saisons sont longues et les enjeux sont tellement importants. Après au final à part quelqu'uns qui abusent, surtout les argentins (coria, canas, puerta) , je pense que sans dopage on retrouverait les mêmes au classement.

Même Federer?

Je pense qu'à partir du moment où quelques gars commencent à se doper, les autres suivent. Je pense donc que Federer se dope aussi, que Sampras, Agassi, Courier se dopaient. Je pense même que le premierà se doper a été Borg, qui est le premier à apporter dans le tennis une vrai dimension physique au jeu. Après tout dépend ce qu'on appelle dopage. Je pense que tous ces gars utilisent ou utilisaient des produits plus ou moins autorisés qui améliore leurs résistance et leur récupération à l'effort. C'est sûrement moins hardcore qu'au vélo, mais tout de même.

Je trouve que tu y vas un peu fort là....déjà oui il faut savoir ce que l'on entend par dopage.

Pour moi le dopage est l'utilisation de produits illicites qui améliorent le physique et la récupération d'une manière sensible et donc pas naturel. la créatine bien que admis dans certains pays est pour moi un dopant.

Après il faut prendre en compte le travail spécifique des uns et des autres et leurs aptitudes naturelles.

Moi je ne fais pas de sport de haut niveau mais j'ai une super récupération et une fois dans l'action je ne suis jamais crevé comme on dit...Sur un terrain de badmington je peux faire durer pendant 3h. J'arrive a trouver du souffle. J'ai fait du Hand et c'était bien crevant mais je parvenais toujours à courir partout.

Alors j'imagine donc que les tennismen qui se préparent bien pendant toute l'année, avec un VO2 Max très élevé peuvent faire des choses qui sont pour nous étonnantes sans être dopés. Il faut voir aussi combien de matchs ils jouent tous.

Borg je ne le crois pas dopé car ça allait quand même à 2 à l'heure à son époque et il ne courrait pas beaucoup sur le court.

Agassi certainement pas dopé!! Il a toujours beaucoup axé sa préparation sur le physique: résistance et récupération. Il n'a jamais beaucoup joué s'octroyant des pauses durant l'année et en plus il jouait souvent debout sur la table c'est-à-dire en marchant donc...

Sampras je ne pense pas non plus. Pas le genre et il n'en avait pas non plus besoin. Avec le service qu'il avait il se faisait beaucoup de point sans effort et il ne jouait pas tant de match que ça dans l'année. De plus il n'a jamais été très résistant sur TB ce qui aurait été possible si dopage...

Davydenko on se pose la question car il joue toute les semaines. Le truc c'est qu'il ne fait des résultats probants toutes les semaines et puis c'est un russe ils ont toujours été comme ça. Après je ne sais pas peut-être dopage quand même. Pour moi il est le plus suspect avec Nadal.

Le truc c'est qu'on ne connait pas leur façon de se préparer à tous ni leur capacité physique naturelle alors...on ne peut pas vraiment juger.

Ca bouge sur le circuit en tout cas car avec les histoires des argentins et des produits de l'ATP qui n'étaient pas en règle, il y a eu des réunions et des joueurs se sont mobilisés, Agassi et Henman en tête.

champignon horrifique a écrit:

Je trouve que tu y vas un peu fort là....déjà oui il faut savoir ce que l'on entend par dopage.

Pour moi le dopage est l'utilisation de produits illicites qui améliorent le physique et la récupération d'une manière sensible et donc pas naturel. la créatine bien que admis dans certains pays est pour moi un dopant.

Après il faut prendre en compte le travail spécifique des uns et des autres et leurs aptitudes naturelles.

Et se réinjecter des poches de son propre sang qui a été auparavant réoxygéné, c'est-à-dire la grande technique du Dr Fuentes, c'est du dopage? :biggrin:

Selon les premiers tests effectués, cela a des effets sur le long terme largement plus concluants qu'une prise d'EPO, et le tout en étant totalement indétectable à n'importe quel contrôle anti-dopage!

Je comprends que certains se soient laissé tenter!


:biggrin:

champignon horrifique a écrit:

Borg je ne le crois pas dopé car ça allait quand même à 2 à l'heure à son époque et il ne courrait pas beaucoup sur le court.

D'un autre côté quand tu vois le poid de sa raquette de l'époque, l'enchaînement des matchs et la vitesse à laquelle il faisait avancer la balle avec ce matériel, ça vaut Nadal, d'autant plus que Borg gagnait RG ET Wimbledon chaque année tout en faisant finale à l'US Open.

Bon, je vais pas reprendre tout point par point, mais, là, champi me donne l'impression d'être un grand naïf sur ce coup-là! :biggrin:

Pourquoi pas, après tout?

Kid Stefano a écrit:

Bon, je vais pas reprendre tout point par point, mais, là, champi me donne l'impression d'être un grand naïf sur ce coup-là! :biggrin:

Pourquoi pas, après tout?

Je ne suis pas nïf je sais que loe dopage existe dans le tennis mais dire qu'il se dope tous là je ne suis pas d'accord!! c'est super facile de mettre tout le monde dans le même panier.

champignon horrifique a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, je vais pas reprendre tout point par point, mais, là, champi me donne l'impression d'être un grand naïf sur ce coup-là! :biggrin:

Pourquoi pas, après tout?

Je ne suis pas nïf je sais que loe dopage existe dans le tennis

Ah? Et tu penses à qui, exactement? :biggrin:

Et pour le côté tous dopés, là, il faut voir avec vdd, n'ayant rien dit de tel perso!

Sinon, champi, tu viens moins souvent sur le forum, ces derniers temps ou c'est moi qui délire? :hello:

le coup des poches de sang je trouve ça super tordu.
Pour les dopés je ne puis juger car comme je l'ai dit précédemment on ne connais pas leur mentalité ni leur façon de se préparer ni leur capacités physique naturelle. Cependant j'ai des doutes sur Nadal (surtout pour la créatine)

Kid Stefano a écrit:

Sinon, champi, tu viens moins souvent sur le forum, ces derniers temps ou c'est moi qui délire? :hello:

Oui je viens un peu moins c'est vrai....j'ai un peu moins de temps je na parviens même plus à faire les traductions....Mais rassurez-vous je ne vais pas disparaître définitivement...

champignon horrifique a écrit:

le coup des poches de sang je trouve ça super tordu.
Pour les dopés je ne puis juger car comme je l'ai dit précédemment on ne connais pas leur mentalité ni leur façon de se préparer ni leur capacités physique naturelle. Cependant j'ai des doutes sur Nadal (surtout pour la créatine)

Kid Stefano a écrit:

Sinon, champi, tu viens moins souvent sur le forum, ces derniers temps ou c'est moi qui délire? :hello:

Oui je viens un peu moins c'est vrai....j'ai un peu moins de temps je na parviens même plus à faire les traductions....Mais rassurez-vous je ne vais pas disparaître définitivement...

Tordu ou pas, les poches de sang réoxygénés et réinjectées, ça marche, les tests effectués en labo sont formels: Largement plus efficace pour faire reculer les seuils de souffrance et de fatigue de manière spectaculaire, plus qu'une prise continue d'EPO continue semble dire certains médecins, et le tout sans le moindre souci à se faire aux contrôle anti-dopage du monde entier...
Je vous laisse réflechir...

Bon, dans l'objectif de faire perdre à notre ami champi ses derniers restes de naïveté ( :biggrin: ), je remets en copié-collé un article sur le sujet!
C'est du passé, certes mais c'est toujours intéressant:

Escudé: «On hallucine»

Après les révélations ou mises en garde du Français Yannick Noah en 1980, de l'Américain Arthur Ashe en 1982, du Dr Claude Olievenstein - spécialiste des toxicomanies - en 1985, du Norvégien Ronneberg en 1986, de l'Allemand Boris Becker en 1993, de la Française Nathalie Tauziat en 2001, deux noms viennent s'ajouter à la liste: Fabrice Santoro et Nicolas Escudé.
C'est surtout Escudé qui, le mercredi 5 juin 2002, avait estimé dans un entretien publié dans le quotidien «Le Parisien» que «dire aujourd'hui que le tennis est clean est une utopie. Quand, sur terre battue, après cinquante frappes, le mec en face est frais et vous attend pour servir alors que vous-même êtes à l'agonie, on hallucine». Jugeant «ridicules» les sanctions appliquées contre les cas révélés de dopage dans le tennis, Escudé souhaite que «les règles soient les mêmes pour tout le monde» sachant qu'en France on a un suivi, des prises de sang, une liste de produits interdits qui sont autorisés ailleurs.
Le vainqueur de la Coupe Davis 2001, éliminé dès le premier tour à Roland-Garros cette année, met ensuite en cause le rôle de l'ATP et de son président, Mark Miles, dans la lutte contre le dopage. «Ce que je ne comprends pas, c'est que dans n'importe quelle entreprise qui présente un bilan négatif, le PDG saute», poursuit Escudé. «Et quand j'entends aujourd'hui que Mark Miles est intouchable, je me pose des questions. On me répond qu'il a des dossiers qui ne sont pas ouvrables. C'est quoi sinon des dossiers sur le dopage?», se demande-t-il ensuite.
Interrogé sur le même sujet, son compatriote Fabrice Santoro indique avoir du mal à croire à la vraie volonté de lutter contre le dopage: «Je ne sais pas si les contrôles sont réalisés pour coincer des mecs ou pour la vitrine. Je me pose la question quand je vois ce qui se passe.»

Et bien..je suis d'accord avec tout ça...c'est pour ça que j'ai des doutes sur nadal et qu'on sait que la plupart des argentins sont dopés. Bien sûr! Je n'ai jamais dit le contraire! pas tous malheureusement. je crois que vous devriez relire mon post en entier....(même si j'en conviens il était long...)

je trouve aussi que la lutte contre le dopage dans ce sport pour le moment c'est de la rigolade...malheureusement ça n'est pas nouveau. Graf s'est plainte de ça déjà en 92 en disant que les demi-finaliste et finaliste des tournois devraient être systématiquement contrôlé avec d'autres. Elle était étonné de voir qu'elle-même n'était pas beaucoup contrôlée.

ceci dit je ne pense toujours pas que tous les joueurs se sont dopés.

pour continuer sur l'article posté par kid :

"McEnroe suspecté

L'actrice Tatum O'Neal affirme que son ex-mari, John McEnroe, a pris des stéroïdes anabolisants pendant sa carrière et a consommé cocaïne et marijuana en dehors des compétitions. Au cours de l'émission de télévision américaine «20/20» sur ABC, qui a été diffusée le vendredi 28 juin 2002, Tatum O'Neal a riposté à l'autobiographie publiée récemment par le champion «Vous plaisantez» («You cannot be serious»). Elle a également révélé que McEnroe avait pris des stéroïdes «lorsqu'il est revenu (sur les courts) après la naissance de Sean (leur fils, en 1987). Je l'ai fait arrêter, car il devenait violent», a-t-elle même confié.
McEnroe, au moment de l'émission télévisée, se trouvait à Londres, où il commentait les matches de Wimbledon pour les chaînes NBC-TV et BBC. Son agent, Gary Swain, avait lu un communiqué du joueur à la retraite: «Je suis très déçu par les déclarations de Tatum. J'espérais qu'après toutes ces années, elle aurait une vision plus claire des choses et qu'elle partagerait mon intérêt pour le bien-être de nos enfants.» McEnroe et O'Neal ont divorcé en 1992. Il est marié avec la chanteuse Patty Smith depuis 1997.
Au sujet de la prise d'anabolisants présumée par le fantasque Américain, il est amusant de signaler qu'il y a tout juste dix ans, à l'occasion de Roland-Garros, il accréditait la thèse qu'il en connaissait un rayon sur les engrais musculaires: «Certains champions de tennis prennent des anabolisants. Très facile à constater par le développement de la masse musculaire et une récupération plus rapide.» John avait fait cette déclaration à la journaliste de l'Associated Press, Marilyn Auguste.
Chris Evert, qui collaborait à cette occasion, comme John McEnroe, à la chaîne NBC, a confirmé les propos du champion. La jeune femme souhaiterait que les demi-finalistes de tous les grands tournois soient systématiquement contrôlés. John va plus loin: il réclame un examen en profondeur et permanent. Ces différents propos des deux stars du tennis avaient été publiés dans «Le Figaro» du 8 juin 1992. "

quand on voit que mcenroe etait un génie mais qu'il n'etait pas un monstre physique, s'il s'est vraiment dopé , on peut se poser la question pour beaucoup d'autres ...