Dopage

Dans la série," Mais il insiste le bougre!", retour du charmant Dr Fuentes dans les médias!
Il a donné une interview au journal "le monde" publiée le 7 décembre (info repris par plusieurs journaux le lendemain) où il répète qu'il a dopé des équipes de foot (le barça et le real madrid seraient visés si on en croit des documents que se seraient procurés "Le monde" détaillant le travail mis en place par Fuentes avec ces deux clubs!)

Ensuite, Fuentes répète, qu'outre avoir "travaillé" avec des cyclistes et des footballeurs, il avoue encore (alors qu'on lui a toujours rien demandé!) avoir aussi "soigné" des joueurs de tennis et des athlètes..
et précise: " Il y a des disciplines contre lesquelles on ne peut pas aller, car ils disposent d'une machinerie légale très puissante pour se défendre, s'insurge t-il," en déplorant que seul le cyclisme se trouve inquiété.

Et conclut "Le sport de haut niveau est l'unique profession au monde où il est mal vu que le professionnel ait recourt à des aides pour rendre son travail meillleur!"

Il pourrait au moins sortir un nom ou deux, comme ça, pour la route! :biggrin:
Je sais pas vous, mais moi ça m'agace profondément de savoir qu'il y a des tricheurs sur le circuit qui continuent leur carrière en toute impunité! :sleep:

OK, arrêtez de vous précipiter pour répondre tous en même temps...
Voilà, c'est malin, le forum est saturé, maintenant... :biggrin: :mdr:

Tiens, je vois que champi lâche le nom de nadal, et dit qu'il a des soupçons sur lui!

Admettons! Je ne me serais jamais permis de lâcher un nom sans preuve, mais admettons: J'ai lu sur d'autres forums tennis la réaction des fans de nadal à ce sujet: "il s'entraîne très dur, et puis de toute façon, il est contrôlé à longueur d'année et il n'a jamais eu de problème alors foutez lui la paix, c'est bien la preuve que ce n'est pas un tricheur, son seul dopant c'est le travail etc etc!"

Il faudrait que tout le monde comprenne de quoi on parle, là! Fuentes vient d'avouer à 2 reprises en interview qu'il a dopé des joueurs de tennis entre autres...

1. La technique de Fuentes est unique, il n'en avait pas deux: Elle consistait à prélever du sang sur des athlètes, des cyclistes, des footballeurs, des joueurs de tennis et de mettre à jour des "banque de sang" archi- contrôlées!

2. Chaque poche de sang était réoxygénée!

3. Les poches de sang étaient ensuite réinjectées à chaque sportif en période de compétition!

Cette méthode permet de reculer les seuls de fatigue et de souffrance en période de compétition de manière largement plus efficace que la prise continue (et à risque) de n'importe quel produit dopant (c'est médicalement prouvé) et permettait d'être ASSURé DE NE PAS ETRE CONTROLE POSITIF A TOUS LES CONTROLES ANTI-DOPAGE CONNUS ET APPLIQUES JUSQUE-LA!

C'est pourtant pas compliqué à comprendre, alors les arguments du genre: machin n'a jamais été contrôlé positif donc c'est pas un tricheur, vous les gardez pour vous à l'avenir! :sleep:

Après quels sont les tennismen qui ont "goûtés" à cette méthode, j'en sais rien mais il y en a, c'est sûr, à moins que Fuentes ne mente!
Je sais, je me répète, mais personne ne répond alors j'insiste un tantinet... :roule:

Oui ben...en fait il faudrait savoir quels joueurs ont peur des aiguilles et/ou de la vue du sang... :roule:

C'est assez flippant comme truc. J'espère que beaucoup de tennisman hésite et même refuse de se faire triturer leur sang comme ça....

ps: je n'accuse pas sans savoir. J'ai des doutes sur Nadal mais je peux me tromper. je n'ai jamais dit et je ne dirait jamais: Nadal est dopé.

ça fait très peur la technique de Fuentes. Mais aura t-on un jour les noms de ces tennismen ??

Champi, à mon avis, tu n'es pas le seul à avoir des doutes sur Nadal...

bon vu qu'en ce moment il ne se passe rien ou presque (à part la chute de Simon et le dépucellage de Chardy), je me posais une question en regardant les contrôles anti-dopage sur le site de l'itf :

http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_39989_original.PDF

comment ça se fait que (par exemple) Nadal n'a pas été controlé pendant Monte-Carlo 2008 alors qu'il en a été le vainqueur ?

Il me semblait pourtant que les vainqueurs de tournoi étaient controlés non ? :zinzin:

Putain un an...dur!

Ouais 1 an, c'est hardcore quand même...

En plus je viens de voir que ce sont des sanctions "maison" de la part Vlaams Doping Tribunaal.

Une histoire belge en somme.

Un an pour ne pas être reconnu dopé, et réintegration des puerta et canas avec récidives...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Ouais 1 an, c'est hardcore quand même...

En plus je viens de voir que ce sont des sanctions "maison" de la part Vlaams Doping Tribunaal.

Une histoire belge en somme.

Même si c'est une sanction donnée par le tribunal flamand de lutte contre le dopage, si on est un poil vicelard (ou parano ...), on ne peut s'empêcher d'imaginer dans cette sanction une reprise en main de l'AMA (un coup de fil c'est vite passé ...) pour montrer qu'en tennis on ne badine pas avec les tricheurs (vu le contexte actuel).

Toto_2 a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Ouais 1 an, c'est hardcore quand même...

En plus je viens de voir que ce sont des sanctions "maison" de la part Vlaams Doping Tribunaal.

Une histoire belge en somme.

Même si c'est une sanction donnée par le tribunal flamand de lutte contre le dopage, si on est un poil vicelard (ou parano ...), on ne peut s'empêcher d'imaginer dans cette sanction une reprise en main de l'AMA (un coup de fil c'est vite passé ...) pour montrer qu'en tennis on ne badine pas avec les tricheurs (vu le contexte actuel).

C'est clair. Richard a du souci a ce faire. je rappelle qu'il passe la semaine prochaine devant le TAS a Lausanne !

Mais moi, ça y'est la, je suis a bout quand je lis un truc comme ça. J'en ai parlé deja a plusieurs reprises de ce putain de processus de localisation de merde mais la, a ma connaissance, c'est les premières sanctions dans le monde du tennis qui tombe pour ça.

Comment, comment a t'on pu laisser nos fédérations signer ce réglement supprimant la liberté de faire ce qu'on veut, d'aller ou on veut pour avoir commis la seule faute que d'etre sportif de haut niveau ???? Je suis hulcéré par ça. Je vomis a la gueulle de toutes ces tapettes de costard cravatte de mes couilles, frustrés de la vie qui se gargarise du fait d'avoir une once de pouvoir et qui sepermette de jouer avec la vie de jeunes gens

ça fait du bien un coup de gueulle de bon matin !!!

Ton coup de gueule se comprend.
Un des arguments qui était sorti à l'époque, c'est qu'ils sont grassement payés (de quoi se plaignant-ils ces bourges?) et qu'il fallait faire du suivi sur toute l'année pour chopper les tricheurs.
j'avoue que j'ai du mal à me positionner. Certes c'est une privation de liberté mais si les gars ne sont pas suivi on sait comment ça finit ...

C'est un controle judiciaire ça (prouvé par avocat) ! Sur des personnes qui n'ont comme seule particularité que d'etre sportifs de haut niveau, c'est grave quand meme ! C'est notre droit fondamental qui est mis a defaut parcequ'on est sportif de haut niveau !!!!

Complètement d'accord avec David. Le fait de gagner sa croûte plus qu'il n'en faut ne justifie pas cet harcèlement au quotidien. Faut pas déconner quand même. Pour une fois que je ne suis pas d'accord avec des contrôle plus stricts. Imaginez vous devoir justifier tout votre calendrier.. . Au final, il n'y a pas vraiment eu d'évolution avec tout ça. Et pourtant, les joueurs ne sont pas tout roses... Tout ça c'est politique, juste histoire de montrer que le tennis est un sport soi disant propre, au détriment de la liberté des joueurs (car oui, c'est une atteint à la liberté).

Le tennis est le seul sport où les contrôles se font de la sorte?

C'est vraiment effrayant en effet cette volonté de vouloir localiser les gens à n'importe quel moment.
Bientôt les sortir du lit ?

Janou a écrit:

Le tennis est le seul sport où les contrôles se font de la sorte?

Le processus de localisation a été signé par quelques fédération (cyclisme, tennis ...) mais pas par toutes car certains sportifs ont rués dans les brancards. Elle ne fait pas du tout l'unanimité (au moins ça!).

OK, David je comprends ton indignation.
Mais j'ai une question alors : Comment tu contrôles les joueurs alors ?
tu leur dis 3 semaines avant : y aura un contrôle ?
pas de suivi --> pas de contrôle inopiné.
pas de contrôle inopiné --> dopage massif (la réciproque n'est pas forcement vraie à mon sens)

Ouais, c'est pas bon tout ça, ça sent mauvais même!

Et "l'affaire" Agassi qui tombe 15 jours avant l'appel de Gasquet, j'ai bien peur qu'ils vont en faire un exemple pour montrer que ça rigole plus et qu'il prenne très cher lui aussi!

Bordel, Agassi aurait pas pu sortir son putain de bouquin en janvier!

Toto_2 a écrit:

OK, David je comprends ton indignation.
Mais j'ai une question alors : Comment tu contrôles les joueurs alors ?
tu leur dis 3 semaines avant : y aura un contrôle ?
pas de suivi --> pas de contrôle inopiné.
pas de contrôle inopiné --> dopage massif (la réciproque n'est pas forcement vraie à mon sens)

Faut pas oublié qu'ils (les tennisman) ne sont convaincu de dopage que s'ils sont controlés positif en période de competition. Ce qui me gonfle avec l'AMA c'est que, si je peux donner une image, demain on te trouve avec un couteau dans une cuisine et bien tu es convaincu de meurtre. L'ama, a aucun moment, ne cherche a prouver une quelqconque intentionalité d'améliorer une performance. Et d'autre part, dans la vie de tous les jours, certains criminels ont des contraintes moins fortes qu'un sportif de haut niveau. Aujourd'hui, un sportif est plus surveillé et doit rendre plus de compte qu'un criminel!

Tu sais très bien que pas mal de technique de dopage se font hors compétition et sont indétectables en compétition donc ça revient à fermer les yeux sur certains types de dopage, ce que tu proposes ...

C'est un probleme tres épineux et je ne pretends pas avoir la solution miracle. Concernant le fait d'etre convaincu de dopage, le fait que le controle doit avoir eu lieu en compet c'est un fait.

Certes mais la mode est rapidement venue des sports "précurseurs" en dopage (athlé, cyclisme ...) où on s'est rendu compte que si on voulait prendre les tricheurs, le suivi longitudinal était quasi-obligatoire ... bref c est pas simple.
Après c'est toujours le même dilemme : + tu "rationalises", + tu veux rendre les choses carrées, moins tu rends les choses humaines et + on prend les hommes pour des choses.

Tout autre choses, ça me rappelle y'a une bonne 15 aine d'année je faisais un tournoi en vacances dans le centre de la France et un type venait avec sa bouteille de pinard sous son banc pendant ses matchs si ça s'est pas du dopage en compèt'

Toto_2 a écrit:

Certes mais la mode est rapidement venue des sports "précurseurs" en dopage (athlé, cyclisme ...) où on s'est rendu compte que si on voulait prendre les tricheurs, le suivi longitudinal était quasi-obligatoire ... bref c est pas simple.
Après c'est toujours le même dilemme : + tu "rationalises", + tu veux rendre les choses carrées, moins tu rends les choses humaines et + on prend les hommes pour des choses.

Tout autre choses, ça me rappelle y'a une bonne 15 aine d'année je faisais un tournoi en vacances dans le centre de la France et un type venait avec sa bouteille de pinard sous son banc pendant ses matchs si ça s'est pas du dopage en compèt'

Heu, moi je prends aussi un verre de vin avant un match officiel C'est pas dopant, c'est relaxant, c'est pas pareil

Moi j'ai joué un autre prof qui était 4/6 à l'époque et qui, au debut du 3eme, s'est fumé son petit joint tranquilou belou !!!!!!