Indian Wells BNP Paribas Open

Ce que je trouve bizarre, c'est que personne pense que Nadal peut mettre 1 et 2 a Murray sans le vent... Moi si.
Y'a 10 classes d'ecart entre Murray et l'espagnol, faudrait voir a pas l'oublier quand meme...

shalimar a écrit:

Alors, je ne me sens pas médiocre.....et tu déplaces le sujet, je te parle de tes insultes permanentes!!!!!! on peut ne pas être d'accord
sans utiliser un langage aussi vulgaire et véhément!!!!!! (toi, ta médiocrité est dans ton ortho et ta syntaxe....) :hello:

La c'est l'hopital qui se fout de la charité un peu Miss Smileys

GiL a écrit:

Ce que je trouve bizarre, c'est que personne pense que Nadal peut mettre 1 et 2 a Murray sans le vent... Moi si.
Y'a 10 classes d'ecart entre Murray et l'espagnol, faudrait voir a pas l'oublier quand meme...

Salut

Oui sur terre battue, il est tout à fait possible

Par contre sur les autres surfaces, j'en doute un peu car apres tout Murray etait sur 3 ou 4 victoires d'affilées et il est difficile à ce moment la, de se dire que Nadal puisse avoir une tres grosse marge sur murray et lui mettre des taules...


Apres si c'est un Murray en meforme oui il peut y avoir des 1 et 2...

Ouais mais, il le bat ou ? à Rottedam et à l'USO...

Ok, Une victoire c'est une victoire.
Mais Le Nadal qui arrive à l'USO (après les Jo en plus) c'est toujours moins fort.

GiL a écrit:

Ce que je trouve bizarre, c'est que personne pense que Nadal peut mettre 1 et 2 a Murray sans le vent... Moi si.
Y'a 10 classes d'ecart entre Murray et l'espagnol, faudrait voir a pas l'oublier quand meme...

Perso, sans avoir calculé qu'il y aurait du vent, je pensais que ça serait assez ouvert comme finale et je voyais bien Nadal gagner car j'avais pas trouvé Murray si étincelant que ça aux tours précédents, et je pensais Nadal capable de hausser son niveau de jeu en finale. Après, de là à lui mettre 1 et 2, j'y pensais pas, j'avoue, mais dans tous les cas si j'avais annoncé un tel score, on m'aurait pris pour la fan de base alors... sur surface rapide leurs rencontres ont souvent été faussées par la méforme ou blessure de Nadal donc c'est dur de se faire une idée.

Je pense également qu'un Nadal en pleine bourre c'est bien plus fort que Murray. Vous lui laissez ses genoux, et il le bouffe.

Salut

Non mais la on parle de l'idée que Nadal peut battre Murray 1 et 2 sans le vent, et ça j'en doute. Je suis pas convaincu sauf sur terre battue cela va de soi...

Et en partant du principe que les deux joueurs sont en bonne forme sans forcement etre in the zone

GiL a écrit:

shalimar a écrit:

Alors, je ne me sens pas médiocre.....et tu déplaces le sujet, je te parle de tes insultes permanentes!!!!!! on peut ne pas être d'accord
sans utiliser un langage aussi vulgaire et véhément!!!!!! (toi, ta médiocrité est dans ton ortho et ta syntaxe....) :hello:

La c'est l'hopital qui se fout de la charité un peu Miss Smileys

Tu plaisantes là......!!!!!!!!! (et oui j'adore les smileys, et alors!!!!!!!) ça aussi c médiocre?????? pfffttt......

Allez maintenant Gil on se :

Fedfan a écrit:

Je pense également qu'un Nadal en pleine bourre c'est bien plus fort que Murray. Vous lui laissez ses genoux, et il le bouffe.

Oui intrinsequement je considere Nadal devant.

Mais j'aime le jeu de Murray, rempli de malice, c'est rigolo de savoir comment ses adversaires vont faire pour sortir de ce guepier. C'est assez plaisant comme situation

arabem a écrit:

Salut

Non mais la on parle de l'idée que Nadal peut battre Murray 1 et 2 sans le vent, et ça j'en doute. Je suis pas convaincu sauf sur terre battue cela va de soi...

Et en partant du principe que les deux joueurs sont en bonne forme sans forcement etre in the zone

Non 1 et 2, j'y crois pas non plus, vu comment jouaient Nadal et Murray sur ce tournoi.

J'aurais vu plutôt un score serré comme à Toronto.

shalimar a écrit:

GiL a écrit:

shalimar a écrit:

Alors, je ne me sens pas médiocre.....et tu déplaces le sujet, je te parle de tes insultes permanentes!!!!!! on peut ne pas être d'accord
sans utiliser un langage aussi vulgaire et véhément!!!!!! (toi, ta médiocrité est dans ton ortho et ta syntaxe....) :hello:

La c'est l'hopital qui se fout de la charité un peu Miss Smileys

Tu plaisantes là......!!!!!!!!! (et oui j'adore les smileys, et alors!!!!!!!) ça aussi c médiocre?????? pfffttt......

Allez maintenant Gil on se :

Rassure-moi...tu penses vraiment que tu écris bien?

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

arabem a écrit:

Salut

Non mais la on parle de l'idée que Nadal peut battre Murray 1 et 2 sans le vent, et ça j'en doute. Je suis pas convaincu sauf sur terre battue cela va de soi...

Et en partant du principe que les deux joueurs sont en bonne forme sans forcement etre in the zone

Non 1 et 2, j'y crois pas non plus, vu comment jouaient Nadal et Murray sur ce tournoi.

J'aurais vu plutôt un score serré comme à Toronto.

Oui. Impossible qu'il lui mette 1 et 2 en temps normal. Même depuis les 3 dernières années, il ne lui a jamais mis ce score-là une seule fois. A part à Wimbledon peut-être, mais Murray était vraiment passé à côté.

Comme je l'ai deja dit, Nadal vit ce que Federer a vecu en 2004, il est tout seul.
Alors Rotterdam c'est une chose, Indian Wells une autre.
En finale, Nadal n'est plus le meme homme, donc 1 et 2 en temps normal, c'est possible. Pas obligatoire, pas "previsible", mais ca rentre dans le domaine du possible.
Encore une fois, ne mettons pas Murray et Nadal dans le meme panier.
En ce moment, il y a Nadal, Federer, Djokovic et les autres. Murray c'est un super Davydenko, ou super DelPotro, comme vous voulez... Quand il aura montré qu'il peut se trancender en GC (quand il en aura gagné un donc), il rejoindra le trio, en attendant...

David a écrit:

Kid Stefano a écrit:

David a écrit:

Eh ben, je vois que c'est animé ici !

Concernant le match, j'ai pu voir que la fin du 1er et le debut du 2nd mais clairement, a mon avis, Nadal a gagné grace a sa meilleure gestion des conditions. Je suis pas persuadé qu'il y ai un type de jeu qui soit plus avantagé dans le vent qu'un autre. Je connais des serveurs volleyeurs qui maitrise vachement bien ce type de condition, bien mieux que d'autres gros lifteurs. Je crois que c'est moya qui peut pas supporter de jouer dans le vent d'ailleurs. C'st un peu une question d'apprentissage, d'education. Quand tu apprend az jouer dans une region où t'es exposer au vent et bien t'apprend a le gerer mieux que le mec qui joue qu'en salle. Bien sur, certains le font mieux que d'autres, certains feront eternellement un "bloquage". Apparement, nadal non !

Mais je suis d'accord avec tout ça! :hello:

Ma remarque de ce matin, c'était plus un truc "général" (j'aurais peut-être dû le préciser, mais j'étais pressé!), bien sûr qu'il y a des exceptions! En tout cas, c'est sûr que ça n'a pas géné Nadal, alors que Murray avait l'air de devenir fou...

Y'avais rien pour toi Kid, je donnais juste ma vision des choses sur le debat "y'a t'il un jeu qui est avantagé dans le vent". Apres c'est juste MA vision des choses avec mon vecu et je ne sais pas s'il existe une étude sur ce sujet la. :study: De mémoire, il me semble qu'edberg gerait bien le vent par exemple et, dans un meme style de jeu Becker beaucoup moins bien. Et dans l'autre registre, Moya pete un plomb des qu'il est dans le vent, ferrero et pas au top alors que visiblement Nadal ou muster s'en accomode bien mieux.

Kuerten aussi aimait pas jouer dans le vent, je me rapelle sa soufflait fort quand il avait perdu contre Melligeni en quart

Leinahtan a écrit:

shalimar a écrit:

GiL a écrit:

shalimar a écrit:

Alors, je ne me sens pas médiocre.....et tu déplaces le sujet, je te parle de tes insultes permanentes!!!!!! on peut ne pas être d'accord
sans utiliser un langage aussi vulgaire et véhément!!!!!! (toi, ta médiocrité est dans ton ortho et ta syntaxe....) :hello:

La c'est l'hopital qui se fout de la charité un peu Miss Smileys

Tu plaisantes là......!!!!!!!!! (et oui j'adore les smileys, et alors!!!!!!!) ça aussi c médiocre?????? pfffttt......

Allez maintenant Gil on se :

Rassure-moi...tu penses vraiment que tu écris bien?

Non elle pense qu'elle écrit "Djeuns!"
Seulement on est tous à faire des efforts pour ne pas écrire en mode sms (même les quiches en orthographe comme moi) sauf une.


Sinon pas grand chose à dire sur ces phases finales.
La victoire de Roddick sur Djoko était prévisible, comme celle de Federer sur Del Potro, Murray sur Federer, Nadal sur Rodick et Nadal sur Murray.
Bof...Je me suis pas passionée pour ce tournoi. Surtout que les matchs que j'ai vu étaient soit tout pourris (Djoko Roddick) soit à sens unique (la finale)

Une question : Est ce que vous pensez vraiment que Rodick peut refaire quelque chose?
Parce que là il revient bien mais c'est tout les ans qu'il a une bonne période qui lui permet de se maintenir dans le top 10. Vous le voyez regagner un MS ou tenir le rythme de ce début d'année toute la saison?

Roddick, il démarre en trombe, mais j'ai du mal a y croire sur le long terme...

Ce gars, la, il est tellement loin de ce qu'il était à l'origine... que ça va forcément coincer quelque part a un moment donné.

Quand à Wimbledon par exemple, il voudra rejouer dans une filière plus courte, il sera moins bon que lors de ses meilleures années dans cette filière de jeu et il se fera encore mettre, par un autre Tipsarevic.

tango a écrit:

La victoire de Roddick sur Djoko était prévisible, comme celle de Federer sur Del Potro, Murray sur Federer, Nadal sur Rodick et Nadal sur Murray.

En effet t'as pas du bien te passionner pour le tournoi, c'est Nadal qui a battu DelPipo, pas Fed :biggrin:

Salut tous le monde,

Si vous voulez débattre sur les tournois ATP, WTA et sur vos joueurs préférés ainsi que la fabuleuse histoire de ce sport, venez sur smashs, le tout dans une bonne ambiance.

La partie vidéos vous permettra de voir ou revoir les matchs qui vous ont plu et même de les télécharger gratuitement.

Il y a aussi une partie Graphique pour faire vos demandes de sign' avatar ...

Vous pouvez aussi faire vos pronos sur le tournoi de la semaine, un classement est mis en place pour déterminer le meilleur à la fin de la saison tennistique ^_^

Et pour finir il y a une partie jeux pour se détendre tous ensemble.


A bientot sur Smashs.fr

smashs a écrit:

Salut tous le monde,

Si vous voulez débattre sur les tournois ATP, WTA et sur vos joueurs préférés ainsi que la fabuleuse histoire de ce sport, venez sur smashs, le tout dans une bonne ambiance.

La partie vidéos vous permettra de voir ou revoir les matchs qui vous ont plu et même de les télécharger gratuitement.

Il y a aussi une partie Graphique pour faire vos demandes de sign' avatar ...

Vous pouvez aussi faire vos pronos sur le tournoi de la semaine, un classement est mis en place pour déterminer le meilleur à la fin de la saison tennistique ^_^

Et pour finir il y a une partie jeux pour se détendre tous ensemble.


A bientot sur Smashs.fr

c'est très bien ici, va crever sur ton site.

Babou a écrit:

tango a écrit:

La victoire de Roddick sur Djoko était prévisible, comme celle de Federer sur Del Potro, Murray sur Federer, Nadal sur Rodick et Nadal sur Murray.

En effet t'as pas du bien te passionner pour le tournoi, c'est Nadal qui a battu DelPipo, pas Fed :biggrin:

Ah tien? C'est vrai! J'ai confondu avec un autre tournoi
Il a battu qui Fed en 1/4 alors?
De toute façon j'en démord pas! Federer aurait battu DP si il s'étaient joué en 1/4. Et cette vicoire aurait été PREVISIBLE!

GiL a écrit:

Comme je l'ai deja dit, Nadal vit ce que Federer a vecu en 2004, il est tout seul.
Alors Rotterdam c'est une chose, Indian Wells une autre.
En finale, Nadal n'est plus le meme homme, donc 1 et 2 en temps normal, c'est possible. Pas obligatoire, pas "previsible", mais ca rentre dans le domaine du possible.
Encore une fois, ne mettons pas Murray et Nadal dans le meme panier.
En ce moment, il y a Nadal, Federer, Djokovic et les autres. Murray c'est un super Davydenko, ou super DelPotro, comme vous voulez... Quand il aura montré qu'il peut se trancender en GC (quand il en aura gagné un donc), il rejoindra le trio, en attendant...

Pourtant les commentateurs ici (c;etait Justin Gimelstob et lindsay davenport) n'ont pas arrete de repeter pendant tout le match qu'on avait les 2 meilleurs joueurs actuels sur le court, no offense to Roger Federer, que pour eux Murray etait le vrai numero 2 et blablabla et blablabla. Je suis franchement pas d'accord mais c'est leur point de vue, et ce sont des professionels, donc qu'en pensez-vous?
Je comprends pas pourquoi Murray est place sur ce piedestal, ok il bat Federer a chaque rencontre maintenant, et il peut battre nadal et Djokovic aussi, mais de la a dire que c'est le 2e meilleur joueur du monde..... mmfff, pas d'accord.




Et puis surtout, je l'aime pas

Sans couper vos argumentaires respectifs, je trouve que Nadal a fait preuve d'une adresse particulière malgré les conditions venteuses très pénibleS pour le spectacle comme vous l'avez tous souligné.

L'autre point que l'on se doit d'accorder à Nadal, c'est son extrême concentration dans toutes les séquences de jeu, du début à la fin, il ne perd pas sa concentration, et surtout on dirait qu'il joue la balle de match sur quasi chaque point, l'attitude qu'il a démontré lorsqu'il a breaké d'entrée voulait tout dire.

Quelqu'un l'a souligné, il ne perd également pas sa concentration lorsque Murray va discuter à propos du papier qui tombe derriere le dos de l'arbitre.

Je suis fervent supporter de Nadal, par contre, il faut quand même reconnaitre ses "aisances" entre chaque point, il est à la limite de se prendre une sanction, l'arbitre l'avait d'ailleurs averti alors qu'il aurait pu donné un point à Murray de suite. Certaines fois c'est de l'irrespect pour l'adversaire.

De même au départ, il prend tout son temps et s'assoit largement pendant 3/4 min avant d'aller rejoindre l'arbitre et le joueur au centre pour la photo et les explications de début de match / tirage au sort serveur/receveur... mais bon là pourquoi pas, car le jeu n'a pas encore commencé, mais pendant les points... c'est limite...

Question subsidiaire aux spécialistes en tout genre : comment se fait il que TonTon TONI ne soit pas OU plus là ?
Brouille ou indisponibilité, comme j'avais les commentaires en anglais, même si je comprend bien, ils en ont parlé et on parlé de la difficulté d'avoir un parent comme entraineur, mais que s'est il vraiment passé, si quelqu'un pouvait me renseigner merci

Cordialement,
Christophe.

Christbowel a écrit:

Question subsidiaire aux spécialistes en tout genre : comment se fait il que TonTon TONI ne soit pas OU plus là ?
Brouille ou indisponibilité, comme j'avais les commentaires en anglais, même si je comprend bien, ils en ont parlé et on parlé de la difficulté d'avoir un parent comme entraineur, mais que s'est il vraiment passé, si quelqu'un pouvait me renseigner merci

Toni n'est pas au côté de Nadal sur tous les tournois. Sur cette tournée c'est Roig qui coache Nadal.

Merci VDD, mais je pensait que c'était pour une raison bien précise, car ne regardant pas tous les tournois, je pensait bien qu'ils étaient cul et chemise ...enfin ils le sont réellement... et je n'avais jamais vu Roig (bleubite oblige), car je crois que personne ne remplacera l'oncle Toni pour Nadal.

A+