US Open 2009

C'est clair que Babou est une fan de Nadal convenable. AGASSI 91 et Shalimar aussi. Moi qu'on aime Nadal, je comprends, mais qu'on puisse nier le fait que Federer soit un grand champion ça me dépasse.

vdd a écrit:

Franchement, je suis à fond derrière DP, mais ça serait une grosse surprise que Murray ne défende pas sa finale tant il est fort en ce moment. En plus, la défaite face à Federer a dû lui retirer de la pression. En plus, DP, j'ai un peu peur qu'il soit fatigué.

Oui, en fait, pour Murray c'est une bonne affaire d'avoir perdu à Cinci. C'est toujours mauvais d'arriver grand favori en GC avec un palmarès vierge.

Pour DP, il est plus fort en 2 sets gagnants qu'en 3 à mon avis. Je le crois capable de basculer à 2 sets à 1 contre un bon Murray ou un bon Nadal. Pas forcément de gagner un 3ème set. C'est un peu ce qu'on a vu à Paris contre Federer...

Quant à enchaîner Murray et Nadal, c'est carrément de la SF. Il faudrait que l'un des 2 dégage avant...

vdd a écrit:

C'est clair que Babou est une fan de Nadal convenable. AGASSI 91 et Shalimar aussi. Moi qu'on aime Nadal, je comprends, mais qu'on puisse nier le fait que Federer soit un grand champion ça me dépasse.

Je suis très sensible à ton appréciation Vdd......et tu sais que je n'ai jamais nié le talent de FED.....ni le champion qu'il est !

Mes finales favorites ont toujours été NADAL-FED ou FED-NADAL, .....au choix =)

Apres avoir bien regarder le tableau en faisant les pronos, je pense que le vainqueur du Murray/DelPo en 1/4 ira en finale, tout comme le vainqueur de Rodd/Verdasco ira en 1/2. Attention pour roddick a Tursunov avec qui on sait jamais trop a quoi s'attendre.

Apres, je lis ici beaucoup de "polémique" sur qui a le tableau le plus ou le moins favorable etc etc. Moi je le trouve assez équilibré dans l'ensemble contrairement a ce que l'on a pu avoir sur d'autres tournois. Je pense que si tout les protagonistes sont au rendez-vous, on va bien se régaler

vdd a écrit:

C'est clair que Babou est une fan de Nadal convenable. AGASSI 91 et Shalimar aussi. Moi qu'on aime Nadal, je comprends, mais qu'on puisse nier le fait que Federer soit un grand champion ça me dépasse.

Tout a fait d'accord...Ne pas aimer le suisse,c'est pas impossible mais critiquer son jeu ou son palmares....

colin a écrit:

C'est un peu ce qu'on a vu à Paris contre Federer...

La ou je suis pas forcement d'accord,c'est que le fed la,avec Nadal sorti par Soderling,meme en etant domine sur ce match,faut vraiment y aller pour le battre...
C'est pas le meilleur exemple j'pense.
Apres,t'as surement raison.

vdd a écrit:

Moi qu'on aime Nadal, je comprends, mais qu'on puisse nier le fait que Federer soit un grand champion ça me dépasse.

C'est pourtant assez simple, je trouve. C'est basé sur le principe "les ennemis de mes amis sont mes ennemis".

On peut dire que c'est valable chez tout le monde, fans de fed compris, dont l'hostilité à Nadal trouve forcément là l'une de ses racines.

Nier que le Suisse soit un grand champion en niant à son palmarès sa validité, c'est aussi pouvoir affirmer que Nadal est plus grand. Pour la plupart des fans, cette conclusion (Nadal est le plus grand) s'impose, donc il faut lui trouver des justifications coûte que coûte.

Alors qu'en fait les fans de Nadal n'ont que 2 arguments réels qui méritent d'être discutés: le H2H et la différence d'âge. Le 1er restera à jamais un sujet "chaud" et incertain. Pour le 2ème, il suffit d'attendre...

David a écrit:

Apres avoir bien regarder le tableau en faisant les pronos, je pense que le vainqueur du Murray/DelPo en 1/4 ira en finale, tout comme le vainqueur de Rodd/Verdasco ira en 1/2.

Je ne suis pas convaincu que Verdasco puisse battre Djokovic; encore moins Roddick, contre qui il a un H2H catastrophique.

David a écrit:

Apres, je lis ici beaucoup de "polémique" sur qui a le tableau le plus ou le moins favorable etc etc. Moi je le trouve assez équilibré dans l'ensemble contrairement a ce que l'on a pu avoir sur d'autres tournois. Je pense que si tout les protagonistes sont au rendez-vous, on va bien se régaler

Equilibré? Sauf que Federer et Nadal ont des très bons tableaux jusqu'en 1/2. On a un top 6 actuellement, donc le gros test en 1/4, c'est d'affronter Del Potro ou Roddick. Si Tsonga est au RDV des 1/4, j'avoue que c'est différent. Dans l'absolu j'aurais bien aimé un explosif Nadal-Roddick et un Federer-Del Potro ou -Tsonga.

Mais un Federer-Davydenko et un Nadal-Gonzalez c'est quand même pas terrible.
Si on a en night des Murray-Del Potro et Roddick-Djokovic qui tiennent leurs promesses, ça peut valoir le déplacement...

Marvolo a écrit:

colin a écrit:

C'est un peu ce qu'on a vu à Paris contre Federer...

La ou je suis pas forcement d'accord,c'est que le fed la,avec Nadal sorti par Soderling,meme en etant domine sur ce match,faut vraiment y aller pour le battre... C'est pas le meilleur exemple j'pense.
Apres,t'as surement raison.

ok, c'est pas l'exemple parfait. Mon ressenti, c'est qu'il aura du mal dans un match de 4h contre un grand défenseur qui le fera courir. Et s'il s'en sort, il payera la facture au match suivant. Donc pour résumer, je le trouve encore tendre pour prétendre à la victoire finale dans une époque aussi compétitive.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Franchement, je suis à fond derrière DP, mais ça serait une grosse surprise que Murray ne défende pas sa finale tant il est fort en ce moment. En plus, la défaite face à Federer a dû lui retirer de la pression. En plus, DP, j'ai un peu peur qu'il soit fatigué.

Oui, en fait, pour Murray c'est une bonne affaire d'avoir perdu à Cinci. C'est toujours mauvais d'arriver grand favori en GC avec un palmarès vierge.

Pour DP, il est plus fort en 2 sets gagnants qu'en 3 à mon avis. Je le crois capable de basculer à 2 sets à 1 contre un bon Murray ou un bon Nadal. Pas forcément de gagner un 3ème set. C'est un peu ce qu'on a vu à Paris contre Federer...

Quant à enchaîner Murray et Nadal, c'est carrément de la SF. Il faudrait que l'un des 2 dégage avant...

Oui, je suis assez d accord c est pour cela que DP je ne le vois pas aller trop loin, il lui manque le physique sur les matches en 5 sets, et je pense que murray sur ce point sera meilleur que lui.


Je ne vois donc pas DP gagner l us open.

Est ce que Del Potro pourra vraiment progréssé à l'avenir sur ce point ?

Le fait qu'il soit un peu en retrait physiquement est sans doute lié en grande partie à son gabarit, aussi bien grand que lourd. ça m'étonnerait qu'il ait physiquement autant de marge de progression qu'un Djokovic par exemple.

HS : il se passe quelque chose de bizare depuis quelques temps, je ne peux plus citer un post normalement comme avant. C'est embetant...

Concernant les fans de Nadal, je répète ce que j'ai dit : Babou, tout le monde a beau l'aimer, elle rentre quand même vachement dans la catégorie pathologique je trouve. Dailleur le fait qu'on ne la voit plus jamais quand Nadal ne gagne pas est révélateur. ça me fait chier de dire ça mais elle fait un Mohamed-like là.

Agassi 91 je suis d'accord. Y avait un type au début aussi qui était bien (psychoootruc, je sais plus)
Shalimar je vais pas revenir sur le sujet. Effectivement elle s'est calmée. Mais s'est t elle calmée toute seule ou à cause des critiques? ^^

Bref


Par contre, personne ici ne semble enser que Djokovic ai une chance d'arriver en demi Il est SI favori que ça Rodick contre Djoko?
Depuis quand?
aaaaah et je viens de voir qu'il y a Haas dans la partie de Rodick aussi. Il a fait quoi sur dur cette saison? Il est bon?
Je préfere quand même Rodick que Haas.

Haas c'est un vétéran, il vise surtout les perfs en GC à son âge.
Et depuis le début de l'année, il y a obtenu de très bons résultats.

ça reste une grosse côte, c'est sur.
Mais je le vois bien perfer encore une fois contre Roddick, vu qu'il lui pose pas mal de problèmes.

sinon c'est marrant de voir le changement de statut de Delpo depuis 1 ans. L'an dernier il sortait de 4 petit tournoi gagné à la suite. Tout le monde disait :"ouai, j'attends de voir en GC, il gagne les tournois où y a personne, ça veut rien dire"
et un an aprés, il fait partie du "top 6"

J'aimerai trop qu'il fasse péter sa premiere finale en GC.
En plus il risque d'être bien reposé apés avoir fait l'impasse sur Cincinnati... Allez j'y crois!!!

tango a écrit:

HS : il se passe quelque chose de bizare depuis quelques temps, je ne peux plus citer un post normalement comme avant. C'est embetant...

Concernant les fans de Nadal, je répète ce que j'ai dit : Babou, tout le monde a beau l'aimer, elle rentre quand même vachement dans la catégorie pathologique je trouve. Dailleur le fait qu'on ne la voit plus jamais quand Nadal ne gagne pas est révélateur. ça me fait chier de dire ça mais elle fait un Mohamed-like là.

Agassi 91 je suis d'accord. Y avait un type au début aussi qui était bien (psychoootruc, je sais plus)
Shalimar je vais pas revenir sur le sujet. Effectivement elle s'est calmée. Mais s'est t elle calmée toute seule ou à cause des critiques? ^^

Bref


Par contre, personne ici ne semble enser que Djokovic ai une chance d'arriver en demi Il est SI favori que ça Rodick contre Djoko?
Depuis quand?
aaaaah et je viens de voir qu'il y a Haas dans la partie de Rodick aussi. Il a fait quoi sur dur cette saison? Il est bon?
Je préfere quand même Rodick que Haas.

Babou a eu de nombreuses et multiples occupations et là elle est aux USA à sa Fac...Il est clair qu'elle n'a pas le temps....

Quant, à moi, en effet j'entre dans la même catégorie pathologique... on ne se refait pas!!!!^^je ne suis pas calmée,cela fait tant d'années..
cela empire au contraire....=)

Je poste maintenant avec circonscription, c'est tout.... car... "bref", comme tu dis.....

moi cà me fait halluciner de lire qu'un mec comme dp à aucune chance d'aller en finale. Je rappelle qu'il à déjà battu murray et nadal et qu'il sait gagner facilement. De plus à Montréal il prouve qu'il peut se surpasser et gagner dans là fatigue.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Moi qu'on aime Nadal, je comprends, mais qu'on puisse nier le fait que Federer soit un grand champion ça me dépasse.

C'est pourtant assez simple, je trouve. C'est basé sur le principe "les ennemis de mes amis sont mes ennemis".

On peut dire que c'est valable chez tout le monde, fans de fed compris, dont l'hostilité à Nadal trouve forcément là l'une de ses racines.

Nier que le Suisse soit un grand champion en niant à son palmarès sa validité, c'est aussi pouvoir affirmer que Nadal est plus grand. Pour la plupart des fans, cette conclusion (Nadal est le plus grand) s'impose, donc il faut lui trouver des justifications coûte que coûte.

Pourquoi? Au contraire, toutes les victoires de Nadal en Grand Chelem l'ont été face à ...Federer. Donc rabaisser Federer, c'est rabaisser Nadal...

vdd a écrit:

moi cà me fait halluciner de lire qu'un mec comme dp à aucune chance d'aller en finale. Je rappelle qu'il à déjà battu murray et nadal et qu'il sait gagner facilement. De plus à Montréal il prouve qu'il peut se surpasser et gagner dans là fatigue.

Je me suis un peu mal exprimé il peut aller en finale à la rigueur, mais face à fed physiquement il n aura aucune chance surtout dans un match en 5 sets voire 4 sets accrochés.

Ouai mais non. Je sais que je suis tres négatif et malheureusement c'est pas aujourd'hui que je vais me refaire, donc je mets les pieds dans le plat: s'il vous plaît, en quoi Babou est une fan de Nadal convenable?

Bon, sinon on n'a pas la meme définition du mot. Pour moi convenable ça signifie normal. Et bien quand tu prends les remarque de Nadal aussi personnelement, là on peut s'interroger sur ton degré de normalité. ET pour moi le constat est clair la concernant: elle n'est pas normale.

Bon apres elle peut etre sympa, surement, mais il faut arreter de déconner. Je rejoins Tango sur ce point là.

On a tous un degré de sensibilité différent, faut arrêter 2 secondes. Il y en a qui prenne les choses plus a cœur que d'autres, ca fait pas pour autant de Babou une fille anormale. On aura tout lu ici...

Moi je trouve pas ça normal de se sentir attaqué au point d'en etre abattue voire de pleurer quand on s'en prend a un mec que tu as beau adorer mais qui lui ne te connais pas et ne pleurerais pas pour toi. Désolé je trouve pas ça normal. Du tout.

Franck. a écrit:

Ouai mais non. Je sais que je suis tres négatif et malheureusement c'est pas aujourd'hui que je vais me refaire, donc je mets les pieds dans le plat: s'il vous plaît, en quoi Babou est une fan de Nadal convenable?

Bon, sinon on n'a pas la meme définition du mot. Pour moi convenable ça signifie normal. Et bien quand tu prends les remarque de Nadal aussi personnelement, là on peut s'interroger sur ton degré de normalité. ET pour moi le constat est clair la concernant: elle n'est pas normale.

Bon apres elle peut etre sympa, surement, mais il faut arreter de déconner. Je rejoins Tango sur ce point là.

Salut

Vous etes mignons tango et franck, des vrais rebelles !

Mariez vous, vous avez le meme age :fouet:

Franck. a écrit:

Moi je trouve pas ça normal de se sentir attaqué au point d'en etre abattue voire de pleurer quand on s'en prend a un mec que tu as beau adorer mais qui lui ne te connais pas et ne pleurerais pas pour toi. Désolé je trouve pas ça normal. Du tout.

Je ne sais pas si c'était aussi hardcore...

D'après mes souvenirs, je crois qu'elle s'est lassée d'être tout le temps sur la défensive.
Au lieu de venir sur le forum pour se distraire, ça tournait plutôt à la prise de tête pour elle.
ça c'est plutôt compréhensible...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Est ce que Del Potro pourra vraiment progréssé à l'avenir sur ce point ?

Le fait qu'il soit un peu en retrait physiquement est sans doute lié en grande partie à son gabarit, aussi bien grand que lourd. ça m'étonnerait qu'il ait physiquement autant de marge de progression qu'un Djokovic par exemple.

Pour suivre Delpotro d'assez près depuis son huitième de finale contre Simon l'an passé, je peux t'assurer qu'il a progressé le gaillard. Déjà, avec sa qualité de service et son coup derrière, il a des points faciles. Son tennis lui permet d'abréger les points de façon naturelle donc à mon avis, il va progresser et on a pas encore tout vu de ce gars. L'imaginer défoncer son tableau de l'US Open, ça me semble en aucun cas de la SF. Pas plus que quand Safin met 3 sets secs à Sampras en 2000. Après j'irais pas le pronostiquer, c'est vrai, mais le voir émerger en vainqueur après sa saison ne représenterait pas une surprise à mes yeux.

arabem a écrit:

Franck. a écrit:

Ouai mais non. Je sais que je suis tres négatif et malheureusement c'est pas aujourd'hui que je vais me refaire, donc je mets les pieds dans le plat: s'il vous plaît, en quoi Babou est une fan de Nadal convenable?

Bon, sinon on n'a pas la meme définition du mot. Pour moi convenable ça signifie normal. Et bien quand tu prends les remarque de Nadal aussi personnelement, là on peut s'interroger sur ton degré de normalité. ET pour moi le constat est clair la concernant: elle n'est pas normale.

Bon apres elle peut etre sympa, surement, mais il faut arreter de déconner. Je rejoins Tango sur ce point là.

Salut

Vous etes mignons tango et franck, des vrais rebelles !

Mariez vous, vous avez le meme age :fouet:

Et toi, comme d'hab tu te mouilles pas.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Franck. a écrit:

Moi je trouve pas ça normal de se sentir attaqué au point d'en etre abattue voire de pleurer quand on s'en prend a un mec que tu as beau adorer mais qui lui ne te connais pas et ne pleurerais pas pour toi. Désolé je trouve pas ça normal. Du tout.

Je ne sais pas si c'était aussi hardcore...

D'après mes souvenirs, je crois qu'elle s'est lassée d'être tout le temps sur la défensive.
Au lieu de venir sur le forum pour se distraire, ça tournait plutôt à la prise de tête pour elle.
ça c'est plutôt compréhensible...

C'était pire que ça.

Je me rappelle particulierement d'une scene quand j'avais dit que je ne trouvais pas Nadal talentueux, c'était en 2005 -OK, je réalise que c'est con mais c'était dur a voir a l'époque puisque je trouvais qu'il ne faisait plus que ramener la balle qu'autre chose, ce qui necessite plus de physique que de talent pur-. Mais elle m'était tombé dessus avec une telle rage, en avait fait une montagne, je me disais "merde, elle est possédée".

Et pourquoi elle était lassée d'etre sur la défensive? Qui s'en prenait a elle? Personne. Faut arreter aussi Si elle était moche et ignorante tout en ayant la meme approche psychologique quand il s'agit "d'avaler" ce qui est dit sur Nadal, le discours serait différent :mdr:

vdd a écrit:

Pour suivre Delpotro d'assez près depuis son huitième de finale contre Simon l'an passé, je peux t'assurer qu'il a progressé le gaillard. Déjà, avec sa qualité de service et son coup derrière, il a des points faciles. Son tennis lui permet d'abréger les points de façon naturelle donc à mon avis, il va progresser et on a pas encore tout vu de ce gars. L'imaginer défoncer son tableau de l'US Open, ça me semble en aucun cas de la SF.

Bon, déjà, faut dire que l'an passé DP avait battu Simon en 5 sets et 3h45. ça prouve quand même qu'il a du foncier!

Pour le reste, je suis d'accord, mais ça veut dire qu'il est condamné à gagner facilement ou à miser sur une défaillance de Murray et Nadal. C'est l'idée qu'il puisse battre Murray en 4h et être ensuite remis pour battre Nadal que je trouve peu vraisemblable. S'il entre en fusion cette semaine-là, par contre, tout est possible...

vdd a écrit:

Pas plus que quand Safin met 3 sets secs à Sampras en 2000. Après j'irais pas le pronostiquer, c'est vrai, mais le voir émerger en vainqueur après sa saison ne représenterait pas une surprise à mes yeux.

C'était une époque faible et Safin s'était présenté en finale sans avoir joué un seul top 10. A mon avis, ça change beaucoup de choses avec le programme qui attend théoriquement DP.

L'argument de la fatigue pour DelPotro ou du manque de caisse me semble non approprié.

Il gagne Washington en butant Gonzalez et Roddick dans un gros match, puis enchaine Montreal ou il bat nadal, certes a court, et encore un bon roddick.Contre Murray c'est trés chaud dans le premier set.


Il ne joue pas Cinci, je le vois en haut et j'en fais mon numéro 2 sur ce tournoi,capable de dechirer sa partie de tableau.

Je ne vois absolument pas Nadal le battre sur ce tournoi, ni Tsonga.Le seul danger selon moi c'est Murray, mais on sait l'incapacité de faire le jeu.

Meme si ce sont des surfaces et des periodes differentes, les defaites du scott a USO08 face a federer, celles a RG face a Gonzalez et Wimb face a Roddick sont dûes aux mêmes maux: le manque d'initiatives et la possibilité de jouer un mec qui rentre tout.

Avantage DelPotro

On verra tout cela.