Julian

Et j'ai oublié coria59 avec son blog.

Julian a écrit:

Del Potro et lui , ils sont clairement pas dans le camp des crados. C'est fini le temps des Vilas, Perez-Roldan ou des De La Pena. Bon c'est vrai que dans l'intervalle y a eu Gaudio et Coria mais eux c'étaient juste pour la transition, pour liquider la tradition naze quoi!

Globalement, j'ai toujours préféré les Argentins aux Espagnols. Même chez les vieux, il y en avait des pas dégueux à regarder comme Mancini ou Markus par exemple. Kuerten aura été un beau champion et Rios, Nalbandian et DP sont à classer pour ma part chez les beaux. Coria et Gaudio c'est ultra vilain et surtout complètement anti-héros. On peut pas vibrer pour des lopettes pareilles.

Julian a écrit:

Et que Murray le suive tant qu'on y est.

Apprête toi à pleurer mon gars car de la génération qui s'installe Murray me semble être le plus créatif et lui, contrairement à Gasquet, semble se donner tous les moyens pour s'installer en haut de la hiérarchie. Si par malheur il choppe son premier GC, il pourrait enchaîner assez vite.

Murray le plus crétatif ? ça fait peur...

Mine de rien, le plus spectaculaire de cette génération c'est Nadal.
C'est son Nom qui est le plus souvent à l'affiche parmi les grands matchs.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Murray le plus crétatif ? ça fait peur...

Et pourtant... Je maintiens. C'est celui qui sait faire le plus de choses avec une balle sans avoir à forcer son naturel. Ce mec peut jouer plusieurs filières de jeu et je pense qu'il est celui qui a une plus grosse marge de progression. Après faut voir s'il va tenir d'un point de vue motivation.

vdd a écrit:

Julian a écrit:

Et que Murray le suive tant qu'on y est.

Apprête toi à pleurer mon gars car de la génération qui s'installe Murray me semble être le plus créatif et lui, contrairement à Gasquet, semble se donner tous les moyens pour s'installer en haut de la hiérarchie. Si par malheur il choppe son premier GC, il pourrait enchaîner assez vite.

Mais je m'en doute qu'on va en prendre pour un foutu bail avec lui. Il a la jeunesse, l'intelligence de jeu, le talent et de plus en plus d'expérience au fil des saisons. Un jour ou l'autre il finira par la casser la baraque.
Sans doute le joueur, derrière Federer, qui possède la plus grande faculté d'adaptation à tout type de jeu adverse. Il n'empêche que je peux pas le blairer ce p'tit con-là. Et ça changera pas.

Pour le moment, il reste encore qu'une grande gueule qui passe à côté des plus grands rendez-vous. C'est pour ça qu'il est encore loin de la dimension prise par un Djokovic. Je serais d'ailleurs pas étonné qu'un Del Potro fasse une meilleure carrière que lui.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Murray le plus crétatif ? ça fait peur...

Et pourtant... Je maintiens. C'est celui qui sait faire le plus de choses avec une balle sans avoir à forcer son naturel. Ce mec peut jouer plusieurs filières de jeu et je pense qu'il est celui qui a une plus grosse marge de progression. Après faut voir s'il va tenir d'un point de vue motivation.

Faut pas déconner non plus. C'est pas Federer quand même. Jusqu'ici il prend le jeu à son compte que face aux crocos dans son genre (ex: contre nadal à l'US 2008). Sinon son fond de jeu ça reste le pourrissement du jeu adverse, l'attentisme à outrance. Un Wilander moderne avec une meilleure patte pour schématiser.
Le fait qu'il soit excellent volleyeur, ça fait pas de lui un grand attaquant. Mais ça j'avoue qu'il peut et même doit évoluer sur ce plan pour franchir un nouveau palier. Et son manque d'explosivité va pas l'aider dans ce sens je pense.

vdd a écrit:

[
Globalement, j'ai toujours préféré les Argentins aux Espagnols. Même chez les vieux, il y en avait des pas dégueux à regarder comme Mancini ou Markus par exemple. Kuerten aura été un beau champion et Rios, Nalbandian et DP sont à classer pour ma part chez les beaux. Coria et Gaudio c'est ultra vilain et surtout complètement anti-héros. On peut pas vibrer pour des lopettes pareilles

DP,c'est au dessus de Nalbi et Rios,prendre un USO sur le GOAT,ca le place incontestablement dessus,surtout qu'il peut en prendre d'autres,il a encore sa carriere devant lui...
J'espere pas lui porter la poisse

vdd a écrit:

Coria et Gaudio c'est ultra vilain et surtout complètement anti-héros. On peut pas vibrer pour des lopettes pareilles.

TU peux pas. Mais ON peut. Puisque blas et tango l'ont fait. Babou aussi pour Gaudio. Pis moi aussi il m'a fait vibrer Gaudio a RG quand il a vire l'infame Nalbandian (que je deteste pas non plus au final, mais commettre l'affront de sortir coup sur coup Marat et Guga a RG c'etait impardonnable, j'ai encore mon cahier ou je notais les resultats cette annee-la (le bon vieux temps ou j'avais pas encore les tableaux imprimables sur internet ) avec des pleurs dessines sur les defaites de mes 2 enfants cheris )
Pis Coria j'aimais aussi beaucoup le voir jouer, c'etait un Maitre de la terre ce mec-la, et c'est une honte qu'il n'ait pas eu le palmares qui allait avec son talent, Honte a lui qui aurait du dominer la saison ocre et RG au moins 2 annees (pour echouer en finale contre le nouveau petit Maitre en 2005 :biggrin: , mais il aurait du soulever le trophee en 2004, bref, passons)
Bref, le "ON" vibre sur n'importe-qui et n'importe-quoi, alors toi peut-etre pas mais "on", oui :biggrin: .

Et sinon comme tango et babou, je pense aussi qu'on est vraiment fan qu'une fois! La retraite imminente de Safin me deprime vraiment quand j'y pense. Dans la pratique ca change rien vu qu'il fout rien depuis 5 ans, mais le fait de savoir qu'on le verra plus, oui, ca me deprime..... Rien que d'avoir vu le tableau de Coupe Davis de l'annee prochaine en sachant qu'il ne sera plus de la partie, ca m'a foutu un coup Je le deteste ce con la

Coria je ne trouve pas ça plus moche que Del Potro
Il a même une technique plus propre que ce dernier.

Alors Ok Del Potro c'est 10 fois plus puissant mais c'est aussi 10 fois moins de variations
et de toucher. Coria au moins savait que les carrés de service ce n'était pas essentiellement fait pour servir mais que ça pouvait aussi être utilisé comme zones de jeu.


Bon Gaudio j'en parle pas c'est le romanichel du tennis, il est passé en coup de vent et il a volé un trophée.

Moi j aimais bien gaudio, surtout en revers, il était capable de varié et avait un bon style, après sa personnalité bof....


Mais d un point de vu technique son revers était super.Je comprend pas que l on le classe parmi les moches (d un point de vue gestuel) celui là.


J inivte tout le monde a voir son match contre rafa de MC 2006....Son premier set c est 100 fois mieux que du PHM même si dans la durée du set ça fait 1h15...

Non mais t'as raison, il avait une bonne technique.

Bon après moi j'ai jamais accroché à cause de son parcours atypique.
Et puis le seul match de lui qui me reste en tête c'est la toute vilaine finale
de 2004 à RG.

Gaudio beau revers, Coria beau toucher, je les classe pas parmi les moches, même Nadal je ne trouve pas son jeu laid parce que j'y vois une certaine fluidité. Les jeux laids c'est Simon et Murray pour moi, ils font pas appel au beau mais au vrai. C'est le cerveau qui prend avec eux, pas les yeux.

Nadal donne assez souvent de supers oppositions, à partir du moment que le gars d'en face à un peu de biceps.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Nadal donne assez souvent de supers oppositions, à partir du moment que le gars d'en face à un peu de biceps.

Bon il faut qu il joue contre moi alors

Murray arretez un peu.


Murray n'est ni un joueur d'attaque, ni un joueur de création.Cette saison est une énorme déception pour lui.Et je ne le vois pas sincerement prendre de GC d'ici un ou deux ans.

Avoir les coups dans la raquette ou le talent pour créer et percuter c'est une chose.Franchir le cap mental et stratégique d'être offensif et agressif en GC en est une autre.

Il a cherché a se renforcer physiquement, non pas dans l'optique d'un tennis de cogne (un peu comme Verdaco chez Reyes) mais dans l'idée de capitaliser encore plus son tennis pourcentage contreur hideux comme tout.

On ne marque pas l'Histoire du Tennis en revers slicés pendants deux semaines d'un GC, ni en frappant des secondes balles comme une gonzesse.

DelPotro et Djokovic dans leur titre respectif en GC l'avaient compris.

Et passer le cap mental d'attaquer c'est dur même si on en a le tennis ( ce dont je suis de moins en moins sur pour lui)

Djokovic je crois qu'il se souvient de son style a l'AO lors de son titre décomplexé, mort de faim pas seulement en apparence dans son style de jeu aussi.La il tourne tiède, au fond du court sans frappe tranchante.Au moins il le voit et prends Todd Martin comme conseiller.

Murray lui prend cher sur Federer a l'USO, perds sur Verdasco a l'AO, sur clairement un déficit d'agressivité dans l'échange.Et lui il prends le génie des génie pour entamer sa mutation offensive: Corretja.

On peut rien faire pour ce garcon.Tant pis pour lui.Tant mieux pour le tennis.

Pour Murray, la lime c'est dans ses gênes.
Sa mère disait qu'elle n'avait pas tapé un seul coup gagant de toute sa vie, elle ramenait juste la balle autant que possible.


Maintenant faut pas le sous estimer, hein, tu n'enfiles pas les MS sans raison...
Murray c'est très fort, j'ai du mal à croire qu'il sera le nouveau Rios ou Coria
de cette génération.

Je sais pas, j'ai l'impression qu'il lui manquera toujours un petit quelque chose à Murray. Pour forcer la décision dans les grands rendez-vous. Quand les tout meilleurs sont au max de leur motivation. Parce que c'est là qu'il faut savoir se dépouiller et sortir le gros arsenal. Pas dans les tournois de prépa aux GC qui servent de séances de révision aux vrais prétendants.

Je crois plus en Djokovic et Del Potro dans l'avenir. Eux ont déjà prouvé qu'ils étaient capables d'enfiler le bleu de chauffe quand ça compte.
Ils sont aussi meilleurs dans la capacité à dicter le jeu pour imposer leur puissance. Murray lui, il a un vrai déficit de ce côté-là. Et je suis pas sûr qu'il puisse le combler. Sur la distance des 3,4 ou 5 sets, il pourra pas toujours pousser la balle en espérant que l'autre explose en face. Pas sur 7 matchs. Et pas contre des adversaires qui eux se priveront pas de lui rentrer dans le chou. En tout cas c'est ce que je crois.

Je n'ai pas suivi les deux derniers GC, je ne connais donc pas les forces en présence actuellement mais il me semble que Murray est trop vite enterré. A en lire certains, on a l'impression que c'est le retour de Pioline !
Djokovic-Murray-Del Potro me semblent évoluer à peu près au même niveau de jeu. Del Potro a peut-être pris un peu le large cet été avec une tournée américaine réussie mais Murray avait réalisé le même été l'année dernière, à une victoire près certes...Si on y va par là, on peut dire que la victoire de Djokovic commence à dater...
J'ai peut-être l'oeil mal exercé mais je ne vois pas une différence de niveau énorme entre ces trois joueurs.

Grosse différence de niveau peut-être pas mais énorme différence de dimension. D'accord, à un match près mais qui fait toute la différence. Du moins jusque-là. Son style de jeu a en tout cas clairement démontré ses limites sur le format des 5 manches. Après il peut évoluer c'est sûr. Il tombera pas dans la Piolinite mais je le vois pas avec 4 ou 5 Grands Chelem non plus. Qu'il commence déjà par en gagner un et on verra ce qu'il a vraiment dans le bide.

DP me semble le plus prometteur des trois maintenant non seulement il a réussi à battre fed(qui n était pas à son meilleur loin de là,même pendnat les deux premiers sets et surtout au service) mais surtout il a su s arracher en 5sets, djoke moi c est toujours l inconnu dans ce domaine,je ne l ai pas vu jouer beaucoup de 5 sets ou se battre contre les cadors après être mené.


Fed sa force était de jamais devoir s employer, il évitait très souvent les 5 sets.Mais djoke c est le mec qui doit gagner assez rapidement en GC,pour moi ce n est pas une caisse physique.



DP a prouvé qu il apprenait vite et qu il évoluait vite entre son 5 sets(certes sur terre..) à roland et son 5 sets à flushing.

Et puis comme disaient certains commentateurs US, djoke n a pas apporté grand chose de nouveau à son jeu,Murray ou DP auraient peut être plus de marge sur ce point.Après je me trompe peut être.

agassi the overgifted a écrit:

DP a prouvé qu il apprenait vite et qu il évoluait vite entre son 5 sets(certes sur terre..) à roland et son 5 sets à flushing.

Je vois pas de différence majeure dans son jeu. La physionomie du match était pas du tout la même surtout. Federer aurait pu et du plier le match en 3 sets à l'US. Porto avait paradoxalement plus dominé l'essentiel de leur match à Paris. Au final, je crois que c'est celui des deux qui voulait le plus la victoire qui l'a emporté à chaque fois. Federer à RG et Potiron à Flushing.

agassi the overgifted a écrit:

Et puis comme disaient certains commentateurs US, djoke n a pas apporté grand chose de nouveau à son jeu,Murray ou DP auraient peut être plus de marge sur ce point.Après je me trompe peut être.

Difficile à dire. Je crois qu'il faut se méfier de ces histoires de marge. Je préfère la théorie qui veut que certains arrivent très tôt à maturité dans leur jeu. Dans leur jeu comme dans leur attitude d'ailleurs.

Comme ça a été le cas de Djokovic, par exemple.
Il traverse c'est vrai une période de transition depuis quelques mois. Plus attentiste à l'échange et moins concentré dans l'attitude.
Pourtant, je le crois en train de revenir peu à peu à son meilleur et y avait déjà du grand mieux du côté de Flushing.

Par contre, je le vois pas progresser de manière spectaculaire dans son jeu.
Techniquement c'est propre et s'il volleye pas mal il sera sans doute jamais très attiré par le filet. Question de naturel.

S'il arrive à retrouver plus de mordant à l'échange, plus de constance, plus d'autorité,ça devrait largement lui suffire pour rejouer les grandes finales.

Julian a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

DP a prouvé qu il apprenait vite et qu il évoluait vite entre son 5 sets(certes sur terre..) à roland et son 5 sets à flushing.

Je vois pas de différence majeure dans son jeu. La physionomie du match était pas du tout la même surtout. Federer aurait pu et du plier le match en 3 sets à l'US. Porto avait paradoxalement plus dominé l'essentiel de leur match à Paris. Au final, je crois que c'est celui des deux qui voulait le plus la victoire qui l'a emporté à chaque fois. Federer à RG et Potiron à Flushing.

agassi the overgifted a écrit:

Et puis comme disaient certains commentateurs US, djoke n a pas apporté grand chose de nouveau à son jeu,Murray ou DP auraient peut être plus de marge sur ce point.Après je me trompe peut être.

Difficile à dire. Je crois qu'il faut se méfier de ces histoires de marge. Je préfère la théorie qui veut que certains arrivent très tôt à maturité dans leur jeu. Dans leur jeu comme dans leur attitude d'ailleurs.

Comme ça a été le cas de Djokovic, par exemple.
Il traverse c'est vrai une période de transition depuis quelques mois. Plus attentiste à l'échange et moins concentré dans l'attitude.
Pourtant, je le crois en train de revenir peu à peu à son meilleur et y avait déjà du grand mieux du côté de Flushing.

Par contre, je le vois pas progresser de manière spectaculaire dans son jeu.
Techniquement c'est propre et s'il volleye pas mal il sera sans doute jamais très attiré par le filet. Question de naturel.

S'il arrive à retrouver plus de mordant à l'échange, plus de constance, plus d'autorité,ça devrait largement lui suffire pour rejouer les grandes finales.

Ce que je voulais dire c est qu il a mieux tenu physiquement, question d habitude,de gestion de l effort ou de travail physique, je ne sais pas.

C est archi vrai que Fed aurait du gagner en 3 sets,et que fed a donné beaucoup trop d occass au second a DP qui a été lent à les convertir. Je suis d accord pour dire qu à RG c'était DP qui dominait(dans l ensemble) et qui a finalement perdu. A flushing c'était exactement l inverse bien entendu.

Moi je vois très bien Murray se bruler les ailes. Il a le talent, l'intelligence mais il lui manque cette rage de gagner, d'aller chercher le point, de prendre des risques. Si il ne change pas, Del Potro va bien l'emmerder à l'avenir. Parmi les trois, je miserai bien sur le Serbe. Il est difficile à jauger mais quand il est dans un bon jour, il est dangereux. Pour moi, c'est lui qui a le jeu qui lui permettrai de gagner des GC.

Julian a écrit:

Son style de jeu a en tout cas clairement démontré ses limites sur le format des 5 manches.

Tu parles de quoi là? Des limites mentales ou physiques? Si c'est sur le plan physique, on dirait que tu nous parles de Murray 2007. Or, le mec, c'est devenu un poids lourds maintenant, il en élimine beaucoup au physique justement, selon moi. Mentalement, j'ai du mal à me prononcer. C'est vrai qu'il n'a pas de GC, mais il n'a que 20 ans...

Mais je nie pas qu'il se soit étoffé.
Seulement, il est indéniable que son fond de jeu principal reste une sorte d'attentisme tactique à double tranchant.
D'un côté il use et fait déjouer l'adversaire, mais de l'autre et sur la distance il finit par s'épuiser lui-même.
Ce qui ne veut pas dire qu'il soit limité physiquement. Ce sont juste les limites de son style de jeu en lui-même. Plus particulièrement encore face au type de joueurs contre qui il a perdu cette année en GC, des joueurs d'agression, face auxquels il ne cesse de faire l'essuie-glace.

Il est pas décisionnel dans l'échange , sa balle ne fait pas vraiment mal à l'adversaire niveau puissance.

Son bagage technique devrait toutefois lui ouvrir d'autres pistes pour le futur.
Jusque-là son tennis tout en variation lui sert pour l'essentiel à rompre le rythme adverse. Mais il pourrait lui être très utile dans une optique plus offensive aussi.
Techniquement, il est même très doué au filet.

Le plus dur pour lui ce sera sans doute de forcer sa nature. Plus la pression de l'événement augmente et plus les joueurs ont tendance à jouer le jeu qui leur est le plus naturel. Et ce n'est pas l'agression dans le cas de Murray.

tedlesurfeur a écrit:

Tu parles de quoi là? Des limites mentales ou physiques? Si c'est sur le plan physique, on dirait que tu nous parles de Murray 2007. Or, le mec, c'est devenu un poids lourds maintenant, il en élimine beaucoup au physique justement, selon moi. Mentalement, j'ai du mal à me prononcer. C'est vrai qu'il n'a pas de GC, mais il n'a que 20 ans...

22 steplait. Ca change tout. Ca commence à faire tard pour gagner son premier GC.

Julian a écrit:

Mais je nie pas qu'il se soit étoffé.
Seulement, il est indéniable que son fond de jeu principal reste une sorte d'attentisme tactique à double tranchant.
D'un côté il use et fait déjouer l'adversaire, mais de l'autre et sur la distance il finit par s'épuiser lui-même.
Ce qui ne veut pas dire qu'il soit limité physiquement. Ce sont juste les limites de son style de jeu en lui-même. Plus particulièrement encore face au type de joueurs contre qui il a perdu cette année en GC, des joueurs d'agression, face auxquels il ne cesse de faire l'essuie-glace.

Il est pas décisionnel dans l'échange , sa balle ne fait pas vraiment mal à l'adversaire niveau puissance.

Son bagage technique devrait toutefois lui ouvrir d'autres pistes pour le futur.
Jusque-là son tennis tout en variation lui sert pour l'essentiel à rompre le rythme adverse. Mais il pourrait lui être très utile dans une optique plus offensive aussi.
Techniquement, il est même très doué au filet.

Le plus dur pour lui ce sera sans doute de forcer sa nature. Plus la pression de l'événement augmente et plus les joueurs ont tendance à jouer le jeu qui leur est le plus naturel. Et ce n'est pas l'agression dans le cas de Murray.

Je suis d'accord pour l'ensemble de ton analyse. Cela dit, comme tu le souligne, il a un bagage technique qui peut le faire évoluer. Moi je mets en avant sa marge de progression. Je pense que le grand Djokovic on a vu, le grand DP aussi, mais je pense pas qu'on ait vu encore le grand Murray. C'est un peu comme le comparatif entre Hewitt, Safin et Federer lorsqu'ils étaient tout jeunes en 2001-2002. Hewitt et Safin avaient déjà montré leur mailleur niveau, mais pas Federer. Pour Murray, je pense que ce sera la même chose. Bien sûr, il fera moins mal que Federer car il est loin d'avoir les qualités du Suisse. Et puis attention, comme Federer, Murray joue en relâchement. Il peut durer plus que Djokovic et DP.