OPEN D AUSTRALIE

Très triste qu une finale finisse comme cela. J espère que personne n oubliera que jusqu à 6/3 2/0 Stan a joué un tennis venu d ailleurs pour dominer un Nadal jusque là à 100% de ses moyens. L aurait il battu si Nadal ne s était pas blessé?

On ne le saura jamais mais Nadal semblait sans solution et j espère que cette fichue blessure ne va pas dévaloriser le titre de Stan.

C'est une blessure aussi soudaine qu imprévue. Et Stan a bien faillit complètement sombrer.C'est bizarre car rafa n a pas beaucoup joué contre Fed et contre Stan il y avait jusque là pas trop de long rallye.Etonnant que rafa ne se soit jamais blessé au dos avant avec le jeu qu il pratique.

Ca aurait été lors de sa finale de 6 h contre djoke en 2012 ici même j aurais compris mais là au bout d une heure à peine de jeu...

1. Nadal a-t-il été diminué dès le début du match ?

Oui et non. Lors de sa conférence de presse d'après match, l'Espagnol a expliqué avoir éprouvé une gêne d'entrée, mais ce n'est vraiment qu'après la perte du premier set que son état est devenu réellement problématique. "J'ai commencé à ressentir quelque chose dès l'échauffement, a-t-il révélé. A la fin du premier set, ça s'est aggravé un peu. Puis au début du deuxième, là ça a vraiment empiré. C'était le moment clé. J'ai ressenti une forte douleur. J'avais très mal." On peut donc considérer que Wawrinka a gagné ce premier set à la régulière, même s'il est probable que Nadal a joué avec une certaine crispation s'il sentait déjà poindre une petite gêne. Mais à l'œil nu, il était tout de même bien compliqué de savoir que le numéro un mondial était diminué au cours de la manche initiale. La vraie césure, le vrai tournant, s'est produit au début du deuxième. A partir de là, il n'a pu défendre ses chances normalement.

Source Eurosport.

Sig a écrit:

zoelafee a écrit:

Sig a écrit:

zoelafee a écrit:

Sig a écrit:

Finale jouée d'avance. Mariage des jeux défavorable et pression sur les épaules de Stan. David contre Goliath. Faudrait vraiment un miracle pour que le revers de Stan tienne le gros lift de Nadal.

Avec cette nouvelle victoire, Nadal va égaliser le nombre de GC de Sampras, triste pour lui, un si grand champion, de l'époque où le tennis était un sport bien plus complet (et compliqué) qu'aujourd'hui. Y'aura forcément des journaleux qui vont oser la comparaison et le questionner sur ça. Le pire c'est qu'il devra faire bonne figure et rendre hommage à Nadal. D'un côté, ça risque d'être presque drôle d'entendre ça.

Nadal a déjà bien plus marqué l'histoire de ce sport que Sampras, faut arrêter la mauvaise foi, et c'est pas Sampras qui va dire le contraire!

Qu'on apprécie pas Nadal ou son jeu soit, mais on ne peut pas nier tous ses accomplissements ni ses records, ou encore sa sportivité!

    merci pour ce fou rire, fallait oser.

Sinon, en effet une bien piètre finale mais le principal c'est que dans l'ensemble du tournoi, il mérite ce titre. Et quelle humilité dans la victoire, d'autres devraient s'en inspirer.

On fait un sondage si tu veux!!!!!

Sur ce forum? Ah oui, bonne idée  Faudrait, du coup, expliquer à certains qui est cet obscur Sampras

Avant de parler de la finale, je vais déjà répondre à cela. Que ça te plaise ou non, que tu aies des oeilleres ou non, federer et nadal ont certainement plus marqué l'histoire du tennis que Sampras. De part ce qu'ils ont accompli, leur régularité, et aussi par le fait qu'avec les réseaux sociaux aujourd'hui ces joueurs ont un impact bien plus médiatique qu'a put avoir Sampras. Et donc sur l'histoire.

Pour ce qui est des surfaces, effectivement et d'une ce n'est pas la faute des joueurs. Maintenant tu dis que les surfaces avant été différentes, et que maintenant elles sont toutes lentes.
Tu as raison, maintenant les surfaces sont toutes assez lentes, hormis peut etre cet OA ce qui a fini par payer contre nadal.
Mais les surfaces à l'époque de sampras, elles étaient toutes rapides, et pas si différentes que ça, à part RG bien sur, et c'est pour cela que sampras ne l'a jamais remporté. un clone de sampras de 18 ans aujour'hui n'atteindrais tres certainement que le top 10 grace à son service, mais pas beaucoup plus.

Je concluerais aussi sur le coté "complet" du joueur. SOit tu es un piètre joueur, soit tu n'y connais rien, mais je ne t'en veux pas tu n'as que 31 ans. Nadal et federer sont les 2 joueurs les plus complets de l'histoire.
Nadal puisque tu le cites, sait tous faire dans le tennis, et ne cesse de faire évoluer son jeu, et il a une sacrée main.
Sampras c'est son service pour beaucoup qui l'a aidé a voir ce palmares. Sans son service, peut etre le meilleur de tous les temps, il n'aurait pas gagner autant de titre. Donc déjà ça aide pour bien volleyer. Au fond du court il était pas mauvais, mais pas exceptionnel.

Bref, tu as ton opinion, j'ai la mienne sur ce sujet. Maintenant je reviens sur le "Sur ce forum".

Je vais déjà te répondre en politiquement correct. Tu as 31 ans, et tous les intevenants réguliers sont plus vieux que toi, voir beaucoup plus vieux. Donc c'est pas toi qui va nous apprendre qui est sampras. T'étais encore qu'un enfant au moment de son meilleur niveau. Donc ne la ramène pas la dessus.

Pour le coté moins politiquement correct : si ça te plait pas, tu vas parler sur un autre forum, et tu gardes tes réflexions à la con pour toi. T'es suisse, c'est un grand jour pour toi, donc va faire la fête avec tes potes, va sonner les cloches.

Aujourd'hui c'est pas le jour pour me faire chier, pour info.

Dans mon prochain poste je parle de la finale maintenant.

Pour revenir sur la finale, je suis bien sur triste du résultat, mais surtout de la manière dont elle s'est passée.

En tout 1er lieu, je tiens à féliciter Stan qui a vraiment été énorme dans ce début de match, jusqu'à 2/0 dans le 2e set. Il a fait ce qu'il fallait faire, et il l'a très bien fait. C'est vraiment super de le voir à ce niveau là.
Sur tout le tournoi, et sur ce début de finale il mérite vraiment sa victoire.

Au vu de ce début de match, je suis pas sur que rafa serait revenu dans le match meme sans se blesser de toute façon.
Sa seule chance aurait été de laisser passer l'orage et d'espérer que Stan baisse de niveau.
On ne le saura jamais, mais ce Stan là j'ai envie de penser qu'il aurait pas baissé de niveau et que cette finale etait pour lui, donc : BRAVO en espérant qu'il maintienne maintenant ce niveau de jeu. et en plus il est 3e mondial maintenant

Pour rafa, comme je le disais hier dans un des posts, je pense qu'il était vraiment vachement tendu avant cette rencontre. Il savait que c'était un match qui le faisait entrer encore plus loin dans l'histoire.

Rafa a déclaré que dés l'echauffement il a senti une petite douleur dans le dos, qui n'a cessé de lui échapper.
On peut donc pas dire qu'il s'est blessé dans le match. C'est la tension qu'il a eu dés le début du match, et le fait que Stan soit super bien qui a du augmenter encore plus cette tension en voyant que cette finale était en train de lui échapper.

Et il a tellement été tendu, qu'il a fini par se bloquer le dos....

On peut féliciter rafa d'avoir continuer le match, alors qu'il n'a été qu'un pantin qui ne pouvait plus bouger durant le 2e set. Et ainsi de le faire pour Stan en 1er et pour le public. Ainsi Stan a eu sa balle de match.

Bravo Rafa tu es vraiment un champion. Alors quand j'entends la réaction de ce connard de rochus, ça la fout mauvaise. Bien sur les haters de nadal sans donne à coeur joie, mais tous les spécialistes du tennis, ainsi que les joueurs français sur twitter, condamne lourdement le discours à la con de rochus, qui ne peut pas piffrer nadal depuis des années maintenant.

Et si nadal avait abandonné dés le début du 2e set, tout ces gens là lui auraient aussi craché à la gueule, en disant qu'il avait pas de classe etc...

Bref il m'a sacrément enervé ce con, et on se demande vraiment ce qu'il a pris a eurosport de mette ce mec à l'antenne. Bref.

C'est aussi grandement dommage pour Stan, cette blessure, c'est sur que sa gache aussi une partie de sa fête... Mais là aussi on peut vraiment féliciter Stan d'avoir continué à maintenir au mieux sa concentration.
Tout le monde sais que c'est extremment difficile de jouer contre une personne aussi diminué. Suffit de demander à Lendl... Heureusement pour Stan d'ailleurs qu'il ait gagner cette finale. S'il l'avait perdu en déjouant comme il l'a fait dans le 3e et une grosse partie du 4e set, je suis pas sur qu'il s'en serait remis. Lendl ça avait limite flingué sa carriere, et c'etait pas en finale... Donc bravo stan

Perso, je n'avais jamais vu une telle détresse, une telle tristesse chez rafa.... (et j'ai vu quasi tous ses matchs depuis 2004)
C'est une défaite qui va lui faire vraiment beaucoup de mal.

J'espere pour rafa qu'il aura une autre chance à l'open d'australie, vu que c'est un tournoi qu'il aime beaucoup, mais où il a souvent été blessé.

Mais bon ne parlons plus de son dos, c'est le tennis, c'est le sport, c'est la vie. Un match n'est jamais gagné avant la derniere balle.

Aujourd'hui, et rafa l'a dit lui même il faut pas parler de ça, mais juste de Stan qui a fait un super tournoi.

Félicitation Stan the Man !

Lol on a réveillé la bête, alors là je dis bravo!!!!

Sinon je suis d'accord avec toi Jérôme, et sig ce que je n'ai pas aimé c'est ton air supérieur en disant sûr de toi que voir un champion comme Sampras remettre le trophée à un usurpateur comme Nadal serait le comble du ridicule, et ta façon de me dire "elle est bien bonne celle-là fallait oser" quand je te dis que Nadal a davantage marqué l'histoire du tennis que Sampras alors que ce n'est pas juste mon rêve, c'est un fait!

Ça n'enlève rien à ce qu'est Sampras, qui a été une légende pour de nombreux joueurs et fans de tennis, mais la légende à été dépassée par ses successeurs (Federer et Nadal) comme eux-même seront peut-être dépassés par de futurs grands!

C'est clair sampras c'est une légende. Et comme tu dis, y'aura forcment un jour des mecs qui effaceront les federer et nadal, c'est le jeu

(doublon)

Oui Merci et BRAVO Jérôme ; j'attendais ta réaction depuis ce matin. Certain qu'après une telle défaite et immense déception (pour nous 2 en tout cas) il te fallait un temps de réflexion pour poster.

Rien à ajouter, j'ai pas mal écrit plus haut, plus la conf d'eurosport.

et Sampras, je l'ai vu débuter!!!!!!!

Je ne vais pas débattre pendant des heures sur sampras/Nadal, ce n est pas trop le jour.Mais pour moi Sampras a plus dominé le jeu car il a fini 6 années de suite en numéro 1 mondial donc son règne ressemble plus à celui d un Federer.

Nadal a dominé outrageusement sur terre battue.Il a finit 3 saisons en numéro mais pas d affilé et avec un suspense pour la place jusqu à assez tard dans la saison.Il ne faut pas que se fier sur les GC.

Pour moi Nadal est un très grand champion.Mais pour moi si l on se fie à la physionomie de leur règne deux joueurs se détachent fed et sampras.

Même si je n ai jamais aimé Nadal(tout comme fed,djoke et murray) il m a fait vraiment pitié même si comme stan je me suis un peu énervé quand je l ai vu sortir du court...Mais on voit que les fans de Nadal sont en général toujours plus respectueux que les fans de fed.Donc bravo pour vôtre sportivité.

Shalimar a écrit:

Oui Merci et BRAVO Jérôme ; j'attendais ta réaction depuis ce matin. Certain qu'après une telle défaite et immense déception (pour nous 2 en tout cas) il te fallait un temps de réflexion pour poster.

Rien à ajouter, j'ai pas mal écrit plus haut, plus la conf d'eurosport.

et Sampras, je l'ai vu débuter!!!!!!!

Non pas vraiment besoin d'un temps de réflexion. C'est juste que j'étais trop triste, et je le suis toujours, pour venir poster.
C'etait vraiment un match très très important aujourd'hui, et c'est dommage pour rafa que cela se soit passé comme cela.

Le coté qui me redonne le "sourire" entre guillemet, c'est de voir la classe de Rafa, et son abnégation quoi qu'il arrive, et son énorme respect de l'adversaire.

ça a beau avoir eu lieu ce matin, maintenant. Je ne pense que ça, et ça ne sort pas de ma tête ce match, il me faudra quelques jours...

Pour me consoler du coup, je me suis retapé sa finale 2005 à RG

Et puis je suis super content à contratio pour Stan qui la méritait vraiment.

Moi aussi j'ai vu sampras débuter

Un tournoi qui se termine de façon très bizarre avec un vainqueur inattendu mais qui n'aura pas volé son titre puisqu'il a éliminé les deux meilleurs mondiaux actuels. Pourtant je doute que Stan soit perçu comme vraiment différent d'un Gaudio ou d'un Johansson dans l'histoire du tennis.
Pourtant il joue top 4 depuis la fin de l'été dernier.
Je suis satisfait que son jeu très classique ait triomphé.
Cela me donne des raisons d'espérer pour Darcis.

Je pense pas quand même qu'on se souviendra de Stan comme de gaudio.
Stan vient de taper les n1 et n2, et en plus les 2 a leurs meilleurs niveau, c'est très fort


Merci botany tu m'as donné mon 1er vrai sourire de la journée avec darcis

@Agassi : par réflexion, je pensais à cette immense déconvenue et tristesse, et le temps qu'il fallait attendre pour poster....

Quant à moi, il me faudra attendre le prochain tournoi, pour essayer de tourner la page....

Espérons une """"bonne"""" nuit.  

Agassi a écrit:

Sig a écrit:

zoelafee a écrit:

Sig a écrit:

zoelafee a écrit:

Sig a écrit:

Finale jouée d'avance. Mariage des jeux défavorable et pression sur les épaules de Stan. David contre Goliath. Faudrait vraiment un miracle pour que le revers de Stan tienne le gros lift de Nadal.

Avec cette nouvelle victoire, Nadal va égaliser le nombre de GC de Sampras, triste pour lui, un si grand champion, de l'époque où le tennis était un sport bien plus complet (et compliqué) qu'aujourd'hui. Y'aura forcément des journaleux qui vont oser la comparaison et le questionner sur ça. Le pire c'est qu'il devra faire bonne figure et rendre hommage à Nadal. D'un côté, ça risque d'être presque drôle d'entendre ça.

Nadal a déjà bien plus marqué l'histoire de ce sport que Sampras, faut arrêter la mauvaise foi, et c'est pas Sampras qui va dire le contraire!

Qu'on apprécie pas Nadal ou son jeu soit, mais on ne peut pas nier tous ses accomplissements ni ses records, ou encore sa sportivité!

    merci pour ce fou rire, fallait oser.

Sinon, en effet une bien piètre finale mais le principal c'est que dans l'ensemble du tournoi, il mérite ce titre. Et quelle humilité dans la victoire, d'autres devraient s'en inspirer.

On fait un sondage si tu veux!!!!!

Sur ce forum? Ah oui, bonne idée  Faudrait, du coup, expliquer à certains qui est cet obscur Sampras

Avant de parler de la finale, je vais déjà répondre à cela. Que ça te plaise ou non, que tu aies des oeilleres ou non, federer et nadal ont certainement plus marqué l'histoire du tennis que Sampras. De part ce qu'ils ont accompli, leur régularité, et aussi par le fait qu'avec les réseaux sociaux aujourd'hui ces joueurs ont un impact bien plus médiatique qu'a put avoir Sampras. Et donc sur l'histoire.

Pour ce qui est des surfaces, effectivement et d'une ce n'est pas la faute des joueurs. Maintenant tu dis que les surfaces avant été différentes, et que maintenant elles sont toutes lentes.
Tu as raison, maintenant les surfaces sont toutes assez lentes, hormis peut etre cet OA ce qui a fini par payer contre nadal.
Mais les surfaces à l'époque de sampras, elles étaient toutes rapides, et pas si différentes que ça, à part RG bien sur, et c'est pour cela que sampras ne l'a jamais remporté. un clone de sampras de 18 ans aujour'hui n'atteindrais tres certainement que le top 10 grace à son service, mais pas beaucoup plus.

Je concluerais aussi sur le coté "complet" du joueur. SOit tu es un piètre joueur, soit tu n'y connais rien, mais je ne t'en veux pas tu n'as que 31 ans. Nadal et federer sont les 2 joueurs les plus complets de l'histoire.
Nadal puisque tu le cites, sait tous faire dans le tennis, et ne cesse de faire évoluer son jeu, et il a une sacrée main.
Sampras c'est son service pour beaucoup qui l'a aidé a voir ce palmares. Sans son service, peut etre le meilleur de tous les temps, il n'aurait pas gagner autant de titre. Donc déjà ça aide pour bien volleyer. Au fond du court il était pas mauvais, mais pas exceptionnel.

Bref, tu as ton opinion, j'ai la mienne sur ce sujet. Maintenant je reviens sur le "Sur ce forum".

Je vais déjà te répondre en politiquement correct. Tu as 31 ans, et tous les intevenants réguliers sont plus vieux que toi, voir beaucoup plus vieux. Donc c'est pas toi qui va nous apprendre qui est sampras. T'étais encore qu'un enfant au moment de son meilleur niveau. Donc ne la ramène pas la dessus.

Pour le coté moins politiquement correct : si ça te plait pas, tu vas parler sur un autre forum, et tu gardes tes réflexions à la con pour toi. T'es suisse, c'est un grand jour pour toi, donc va faire la fête avec tes potes, va sonner les cloches.

Aujourd'hui c'est pas le jour pour me faire chier, pour info.

Dans mon prochain poste je parle de la finale maintenant.

Je me suis arrêté à cette phrase-là   

T'as raison, c'est mieux de s'arrêter à cette phrase là, qui montre bien ta connaissance du tennis et de cette époque. Et de surtout pas en rajouter.

Agassi a écrit:

T'as raison, c'est mieux de s'arrêter à cette phrase là, qui montre bien ta connaissance du tennis et de cette époque. Et de surtout pas en rajouter.

Non désolé, c'est juste que quand je lis de telles énormités, j'ai du mal à me forcer à lire la suite (bon j'aurais pu déjà m'arrêter au passage sur les réseaux sociaux, qui est vraiment énorme). Au moins la naïveté de zoé me fait rire, toi on dirait que tu crois vraiment ce que tu écris. Je t'invite juste à regarder les matchs des premières années de Pete (je les ai vu même si je suis encore un enfant, j'ai eu la chance d'avoir un père qui m'a transmis la culture du tennis) et non uniquement ses derniers matchs qui pourraient faire croire que Sampras se rapproche plus de Karlovic que de Nadal  (attention, il se peut que je déforme un peu tes propos, tu ne m'en voudras pas d'utiliser ce procédé dont tu raffoles).

Bon, ne vous inquiétez pas, je vais vous laisser entre fans de Nadal. J'espère pour vous qu'il gagnera encore plein de titres et vous dit à bientôt.

Je vous aime tous.

Sig

Sig a écrit:

Agassi a écrit:

T'as raison, c'est mieux de s'arrêter à cette phrase là, qui montre bien ta connaissance du tennis et de cette époque. Et de surtout pas en rajouter.

Non désolé, c'est juste que quand je lis de telles énormités, j'ai du mal à me forcer à lire la suite (bon j'aurais pu déjà m'arrêter au passage sur les réseaux sociaux, qui est vraiment énorme). Au moins la naïveté de zoé me fait rire, toi on dirait que tu crois vraiment ce que tu écris. Je t'invite juste à regarder les matchs des premières années de Pete (je les ai vu même si je suis encore un enfant, j'ai eu la chance d'avoir un père qui m'a transmis la culture du tennis) et non uniquement ses derniers matchs qui pourraient faire croire que Sampras se rapproche plus de Karlovic que de Nadal  (attention, il se peut que je déforme un peu tes propos, tu ne m'en voudras pas d'utiliser ce procédé dont tu raffoles).

Bon, ne vous inquiétez pas, je vais vous laisser entre fans de Nadal. J'espère pour vous qu'il gagnera encore plein de titres et vous dit à bientôt.

Je vous aime tous.

Sig

Je te comprends, tes énormités sont tellements grandes, que moi aussi je me force à lire tes bètises. Et en plus moi j'y suis obligé.

Mais je vais quand même perdre encore un peu de mon temps, pour te répondre.

Sur l'énormité des réseaux sociaux, je suis pas en train de te dire qu'un gars qui gagnerait un seul GC par exemple, mais qui serait une star des reseaux sociaux, marquerait plus l'histoire qu'un mec comme sampras.
Je dis seulement qu'à palmares quasiment égal, ce qui est le cas entrre sampras et nadal par exemple (que ça te plaise ou non), le fait qu'on parle autant de nadal ou de federer aujourd'hui dans la presse et les reseaux sociaux, font qu'ils resteront plus dans l'esprit des gens, et qu'ils sont même encore plus connus dans le monde.
ça a été dit maintes fois, que l'aura de nadal et de federer, ont beaucoup plus fait pour le tennis, que toutes les générations précédentes. C'est en ça déjà qu'ils marqueront l'histoire. L'histoire ce n'est pas juste de regarder un tableau de chiffres et dire untel a plus marqué l'histoire parce qu'il a 14 GC et l'autre que 8 par exemple.
Et pourquoi aussi ? parce que les chiffres ne veulent pas forcement tout dire. Comment peux tu comparer les 14GC de sampras, a une epoque où il y avait qu'agassi réellement pour l'embeter ? Et pour autant sampras étais pas aussi dominateur. Des défaites contres des gars pas super bien classés il en avait des tonnes tous les ans. Alors là aussi on peut se demander la valeur qu'aurait d'avoir été 6 fois n°1 en fin d'année avec une concurrence bien moindre qu’aujourd’hui par exemple. Alors c’est très fort ce qu’a fait sampras, c’est sur, mais qu’aurait fait un sampras aujourd’hui par exemple avec federer, nadal et djoko s’ils avaient joués avec les memes conditions de jeu, d’entrainement, de matos…
On en sait rien. Sampras il a dominé une époque, mais tu peux pas comparer forcement par rapport à ce qu’a fait nadal ou federer. Par exemple pour federer, meme si ça va te faire mal, il fait le gros de son palmarés quand ses concurrents ne sont pas de son niveau. Bizarrement dés que nadal arrive à un tres bon niveau, djoko et murray aussi, bah federer ne gagne plus grand-chose.

Est-ce que federer aurait 17GC si dés le début de sa carriere, il avait eu djoko et nadal  qui aurait eu le meme age que lui ? On en sait rien, et on le saura jamais.
Sans nadal et djoko, federer serait peut être déjà à 30 GC. Et si Federer n'avait pas été contemporain de Nadal, combien aurait il eu de GC ?

Nadal qui reste pendant des années à la 2e place mondiale, est-ce aussi fort, moins fort, plus fort que ce qu’a fait sampras ?

Bref on pourrait en parler des heures, on ne changera pas d’avis toi et moi.

Zoé appréciera que tu la traite de naïve. Et pourquoi ça serait pas toi le naïf ? Pourquoi tu serais meilleur qu’elle ?
Et oui je te confirme, je crois ce que je dis, ce que je pense, et j’avance des arguments également.

Sinon c’est gentil de m’inviter à regarder les matchs de sampras, mais je les ai vu et revus. Je te rappelle que c’est mon époque sampras.
Maintenant tout s’explique si c’est papounet, qui t’as tout expliqué sur le tennis. Il sera content de savoir que tu reproduis la vision qu’il t’a inculqué.
Moi je me suis forgé tout seul dans le tennis, ça vient peut etre de là aussi, j’ai subi aucune autre influence que la mienne

Sur le forum, il n’y a pas que des fans de nadal, ou de federer, et c’est bien.  Par contre, c’est sur que si tu te moques d’une personne sur le forum en disant « fallait oser » ou encore en gros en traitant les membres de ce forum, comme ne connaissant même pas sampras, et donc en nous traitant de tocard, c’est sur que oui vaut mieux nous laisser en allant sur des forums biens meilleurs qu’ici   

Sur la concurrence, Sampras n'avait pas qu'Agassi, il y avait aussi Edberg, Becker, Courier, Chang et encore un peu Mc Enroe et Lendl. Et des gars comme Rafter, Stich, Krajicek ou Ivanisevic n'étaient pas simples à jouer.

botany a écrit:

Sur la concurrence, Sampras n'avait pas qu'Agassi, il y avait aussi Edberg, Becker, Courier, Chang et encore un peu Mc Enroe et Lendl. Et des gars comme Rafter, Stich, Krajicek ou Ivanisevic n'étaient pas simples à jouer.

Je parle de la période quand Sampras a été n°1 pendant 6 ans. Après les stich et compagnies, c'est sur c'était pas des manches, mais niveau régularité et opposition, je suis pas sur qu'on puisse comparer avec ce qu'il se passe depuis la génération nadal/federer.

Mais comparons le big 4 des années sampras :


Je pense que tout est dit , c'était pas des manches, et forcement les noms sont parlant du fait qu'ils sont contemporains avec notre histoire du tennis, mais bon, est-ce que chacun de ces big 4 squattait perpetuellement les demies finales de tournoi ? Ou bien chacun perdait avant et quasi a tous les tournois du GC on avait des demies différentes ?

Est-ce qu'on avait un big 4 capable de squatter tous les titres du GC hormis delpo en 2009 et désormais Stan ?
Enfin bon j'aime pas comparer les époques, c'est ridicule. Mais quand je vois des énormités comme "fallait oser"...

Sinon ça tombe bien, Sampras avait été interviewé par la BBC après le match contre federer.
Sampras avait alors avoué que c'était la 1ere fois de sa vie, qu'il voyait jouer nadal jouer en vrai, et qu'il était fan de nadal :

"“I think he’s incredible,” Sampras told BBC Sport. “I saw him play live for the first time on Friday night and the movement he has is incredible. ”He’s able to adjust his shots on the run. I’ve never seen anything like it. To see him play – he hits a very heavy ball, serves pretty well, he does everything. He’s mentally tough – he has the whole package.”

And Pete is in little doubt that Rafa, who will go for a ninth French Open title in June, has many more Grand Slam titles in him. ”He’s not looking at 14, he’s looking beyond. Realistically, he could very well get 17, 18 majors when it’s all said and done. He’s a credit to the sport. I’m a fan.”

Sinon pour revenir à cet abruti fini de christophe rochus qui m'a grave énervé hier et loth qui m'a déçu, voici quelques liens qui reviennent sur les âneries de rochus, qui s'est littéralement fait flinguer, par pleins de joueurs pros et par de nombreux journalistes hier sur twitter.
Il s'est même suivi une "guerre" entre carole bouchard, journaliste à l'équipe, et eurosport, durant toute la journée d'hier, tellement elle était sidérée par les propos de cet imbécile. Je mets ça ici pour ceux qui n'ont pas vu cela...

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1748/Open-d-Australie/article/detail/1781863/2014/01/27/Christophe-Rochus-cree-a-nouveau-la-polemique-au-sujet-de-Nadal.dhtml

http://www.lavenir.net/sports/cnt/dmf20140127_012

http://tennistrotteur.com/2014/01/26/c-rochus-et-loth-creent-la-polemique-sur-eurosport-france/

Esperons que c'est la derniere fois qu'on le voit derriere un micro celui là...

Hallucinant de connerie!!!!!!!!! je découvre, comme j'avais éteint dès qu'il eut perdu... (heureusement d'ailleurs) Loth me déçoit gravement...

Super Agassi pour ces 2 vidéos en signature :-)<> Laisse les surtout...

Oui rochus c'est pas nouveau et c'est un abruti aigri.
Par contre loth m'a déçu, car je l'aime bien. Loth s'est fait très critiqué également du coup sur twitter par les joueurs français.

Oui, j'ai lu tous tes liens!!!!! Ahurissant.. et Bravo et merci à tous les joueurs...

Oui et encore si tu vas sur twitter, et que tu lis les autres personnes qui ont rebondi dessus...
Rochus peut s'estimer heureux de ne pas avoir de compte twitter, il se serait fait lyncher...