Rubrique Histoire du tennis

en tous cas ivanisevic et becker etaient plus fort (selon moi) que roddick sur gazon

superagassi a écrit:

en tous cas ivanisevic et becker etaient plus fort (selon moi) que roddick sur gazon

c'est clair y'a pas photo ! sur pour becker, c'est l'un des meilleurs joueurs de l'histoire sur cette surface

Agassi a écrit:

superagassi a écrit:

en tous cas ivanisevic et becker etaient plus fort (selon moi) que roddick sur gazon

c'est clair y'a pas photo ! sur pour becker, c'est l'un des meilleurs joueurs de l'histoire sur cette surface

Oui, c'est clair...
Et puis quel spectacle c'était! Les plongeons mythiques de ce joueur au filet, à Wimbledon sont restées dans toutes les mémoires... :pt1cable:

Becker était bien meilleur que Roddick sur gazon, et Ivanisevic aussi d'ailleurs. Ceci dit, sur l'ensemble des surfaces, je pense que Roddick était supérieur à Ivanisevic. Par contre Becker est à classer bien devant ces joueurs là.

l'avis de Marcelo Rios sur le tennis actuel et sur le fait qu'il n'a jamais remporté de GC :

Rios Says Players Tougher When He Was No. 1

Marcelo Rios speaking to The Times about not winning a Grand Slam: "It was harder then. Look at the draws, playing against Muster, Courier, Bruguera, Becker, Stich, Ivanisevic. It is easier now. I did as much as I could, played as well as I could and that was it."...

Agassi a écrit:

l'avis de Marcelo Rios sur le tennis actuel et sur le fait qu'il n'a jamais remporté de GC :

Rios Says Players Tougher When He Was No. 1

Marcelo Rios speaking to The Times about not winning a Grand Slam: "It was harder then. Look at the draws, playing against Muster, Courier, Bruguera, Becker, Stich, Ivanisevic. It is easier now. I did as much as I could, played as well as I could and that was it."...

Tiens, il suit l'actualité tennistique, lui, c'est nouveau, ça? :biggrin:

C'est pas lui qui avait dit dans une interview il y a peu de temps à propos de ce qui se passait sur le circuit, qu'il ne suivait pas du tout, que tout ce qu'il savait c'était que Federer était numéro un et gagnait tout, et qu'il ne savait même pas qui il y avait derrière?

Ou alors c'était peut-être une fausse déclaration qu'on lui a prêté!

A moins qu'il ne se soit renseigné récemment en vue de son retour! :biggrin: :mdr:

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

l'avis de Marcelo Rios sur le tennis actuel et sur le fait qu'il n'a jamais remporté de GC :

Rios Says Players Tougher When He Was No. 1

Marcelo Rios speaking to The Times about not winning a Grand Slam: "It was harder then. Look at the draws, playing against Muster, Courier, Bruguera, Becker, Stich, Ivanisevic. It is easier now. I did as much as I could, played as well as I could and that was it."...

Tiens, il suit l'actualité tennistique, lui, c'est nouveau, ça? :biggrin:

C'est pas lui qui avait dit dans une interview il y a peu de temps à propos de ce qui se passait sur le circuit, qu'il ne suivait pas du tout, que tout ce qu'il savait c'était que Federer était numéro un et gagnait tout, et qu'il ne savait même pas qui il y avait derrière?

Ou alors c'était peut-être une fausse déclaration qu'on lui a prêté!

A moins qu'il ne se soit renseigné récemment en vue de son retour! :biggrin: :mdr:

oui c'est lui qui avait déclaré ça aussi , mais quelquepart il disait aussi indirectement du coup qu'à part federer les autres valaient pas grand chose. :biggrin:

pour revenir au tableau lui-même, on peut donc voir qu'à part Federer et Borg, les 8 autres légendes se sont toutes rencontrées.

L'ATP a émis l'idée récemment de faire évoluer le Classement ATP via les rencontres directes entre chaque joueurs.

J'ai donc fait un classement de ce type, un peu comme le classement du football.

Par exemple Agassi mène dans les confrontations face à Becker, on peut donc dire qu'Agassi gagne contre Becker. Pour McEnroe, il y a match nul vu que les 2 joueurs ont chacun 2 victoires dans leurs confrontations.

Cela donne donc par exemple pour Agassi : 4 victoires (Becker, Connors, Edberg, Wilander) , un match nul (McEnroe) , 2 défaites (Sampras, Lendl)

Voilà ce que ça donne :

http://www.agassi.fr/content/view/898/59/

moi je pense pour avoir vu ses match contre becker et edberg(meme quand ils etaient a leur maximum) je trouve que leurs jeux ne genaient pas du tout agassi car ce dernier avait des retours et des passings de folie,le probleme avec sampras c est que ce dernier quand il jouait agassi il etait presque toujours a son meilleur niveau(ne jouait jamais aussi bien quand il jouait agassi) ,peut etre que federer est plus fort que sampras mais selon moi sampras a son meilleur niveau c etait plus impressionnant que federer a son meilleur.


pour ce qui est le cas de connors(meme si apres 30 ans il etait vraiment loin de son meilleur niveau) , c est clair qu il dominait vraiment aucune legende au contraire de sampras

edberg et wilander n ont pas été vraiment dominant aussi face au legendes

lendl se demerdait bien face a la majorité de legendes,c est juste dommage qu en finale il etait la plupart du temps a coter



sinon on peut aussi remarquer que toute ces legendes ont au moins 6 GC chacun ,donc avoir au moins ce nombre de GC est un element pour faire parti des legendes



sinon encore du bon boulot agassi,on y est habituer de toute facon

Oui, bon, là, je sature un peu perso, à comparer les uns et les autres, avec les: tel numéro un a battu tant de numéro un, et untel moins etc etc, au bout d'un moment j'y perds un peu mon latin...

En tout cas, drôlement calme, le forum aujourd'hui, qu'est ce qui se passe, c'est la grève générale ou quoi?



Ah, ok, je comprends mieux, c'est la sieste à cause du mauvais temps, ok! :biggrin:

superagassi a écrit:

peut etre que federer est plus fort que sampras mais selon moi sampras a son meilleur niveau c etait plus impressionnant que federer a son meilleur.

C'est dur à dire ça. Il me manque des points de comparaison. A l'époque de Sampras, je n'avais pas le câble donc je suis passé à côté des plus grands matchs de Pete. Je me souviens d'un match de Sampras que j'avais trouvé irréel en finale du Masters contre Agassi en 1999, mais j'ai pas vu sa finale de Wimbledon en 1999 qui était affolante paraît-il. A l'inverse, depuis 2003 j'ai le câble, et j'ai vu tous les matchs phares de Federer. Moi par exemple, le match qu'il fait contre Hewitt en finale de l'US Open ou celui qu'il sort sur Roddick en finale de Wimbledon 2005, il ne me semble pas avoir vu mieux en terme de démo personnelle. A part peut-être cette finale du Masters de Sampras que je payerais cher pour revoir.

Meilleurs classements des français à l'ATP - Top 100 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleur_classement_ATP_des_joueurs_de_tennis_fran%C3%A7ais

vdd a écrit:

A part peut-être cette finale du Masters de Sampras que je payerais cher pour revoir.

Eh bien cher ami,elle est dispo sur tennistorrents,je l'ai lance a dl ce matin d'ailleurs....
J'espere avoir aide

Marvolo a écrit:

vdd a écrit:

A part peut-être cette finale du Masters de Sampras que je payerais cher pour revoir.

Eh bien cher ami,elle est dispo sur tennistorrents,je l'ai lance a dl ce matin d'ailleurs....
J'espere avoir aide

Je retrouve pas mon message entier. Si c'est celle de 1999 je l'ai téléchargé et effectivement, c'est hallucinant le niveau de Pete. Par contre t'affole pas pour les grésillements au début du match. Ca passe assez vite.

Le message que je quote est le premier de la page :LOL:


Et oui,je parlais de cette finale,dont je n'ai que quelques vagues souvenirs donc je vais me la mater...

Sinon,qu'est-ce que tu me recommandes comme TRES TRES TRES grands matchs?

vdd a écrit:

Marvolo a écrit:

vdd a écrit:

A part peut-être cette finale du Masters de Sampras que je payerais cher pour revoir.

Eh bien cher ami,elle est dispo sur tennistorrents,je l'ai lance a dl ce matin d'ailleurs....
J'espere avoir aide

Je retrouve pas mon message entier. Si c'est celle de 1999 je l'ai téléchargé et effectivement, c'est hallucinant le niveau de Pete. Par contre t'affole pas pour les grésillements au début du match. Ca passe assez vite.

Ha toi aussi !!
Ca m'a flinguer le 1er et le plus beau set ce bruit

Marvolo a écrit:

Le message que je quote est le premier de la page :LOL:


Et oui,je parlais de cette finale,dont je n'ai que quelques vagues souvenirs donc je vais me la mater...

Sinon,qu'est-ce que tu me recommandes comme TRES TRES TRES grands matchs?

Essaie de chopper Sampras Becker aux Masters, c'est exceptionnel des 2 cotés cette fois-ci

Marvolo a écrit:

Le message que je quote est le premier de la page :LOL:


Et oui,je parlais de cette finale,dont je n'ai que quelques vagues souvenirs donc je vais me la mater...

Sinon,qu'est-ce que tu me recommandes comme TRES TRES TRES grands matchs?

Salut

Je te recommane le plus beau match du siecle à mes yeux: Sampras/Agassi en quart de finale à l'us open 2001

j'ai trouve la finale du masters 96,que j'avais vu d'ailleurs avec enormement de plaisir,mais en revanche,je trouve que les highlights du sampras-dede de l'USO 2001

Je viens de regarder, mais bizarre que j'ai rien trouvé sur ce match !
J'ai le match, je suis en train de la fractionner et jte mets les 2 liens demain après-midi pour le telecharger.

Agassi a écrit:

l'avis de Marcelo Rios sur le tennis actuel et sur le fait qu'il n'a jamais remporté de GC :

Rios Says Players Tougher When He Was No. 1

Marcelo Rios speaking to The Times about not winning a Grand Slam: "It was harder then. Look at the draws, playing against Muster, Courier, Bruguera, Becker, Stich, Ivanisevic. It is easier now. I did as much as I could, played as well as I could and that was it."...

Il est toujours aussi con, ce Chilien.

Muster, il n'avait pas revers. Contre Nadal, il prendrait 1 1 et 1.
Courier, il était fini quand Rios jouait son meilleur tennis.
Bruguera, il prendrait très cher sur Djokovic ou Federer, alors je ne parle pas de Nadal.
Stich, qu'on vienne me démontrer que ça vaut mieux que Roddick. Je rigole doucement.
Et Ivanisevic, avec le ralentissement des surfaces, il n'accrocherait même plus un MS aujourd'hui.

Le vrai âge d'or, c'est le passage des années 80 aux années 90, avec Wilander, Agassi, Lendl, Becker, Edberg, Courier, tous au top.
Rios, il n'a pas gagné de chelem parce que c'était une feignasse, et aujourd'hui, il se ferait plier tranquillement par un Davydenko. Il n'approcherait même pas le top 5.
C'est facile d'aller taper des légendes proche de la quarantaine et de faire le kéké en interview.

Gregmond a écrit:

Agassi a écrit:

l'avis de Marcelo Rios sur le tennis actuel et sur le fait qu'il n'a jamais remporté de GC :

Rios Says Players Tougher When He Was No. 1

Marcelo Rios speaking to The Times about not winning a Grand Slam: "It was harder then. Look at the draws, playing against Muster, Courier, Bruguera, Becker, Stich, Ivanisevic. It is easier now. I did as much as I could, played as well as I could and that was it."...

Il est toujours aussi con, ce Chilien.

Muster, il n'avait pas revers. Contre Nadal, il prendrait 1 1 et 1.
Courier, il était fini quand Rios jouait son meilleur tennis.
Bruguera, il prendrait très cher sur Djokovic ou Federer, alors je ne parle pas de Nadal.
Stich, qu'on vienne me démontrer que ça vaut mieux que Roddick. Je rigole doucement.
Et Ivanisevic, avec le ralentissement des surfaces, il n'accrocherait même plus un MS aujourd'hui.

Le vrai âge d'or, c'est le passage des années 80 aux années 90, avec Wilander, Agassi, Lendl, Becker, Edberg, Courier, tous au top.
Rios, il n'a pas gagné de chelem parce que c'était une feignasse, et aujourd'hui, il se ferait plier tranquillement par un Davydenko. Il n'approcherait même pas le top 5.
C'est facile d'aller taper des légendes proche de la quarantaine et de faire le kéké en interview.

:mdr:
C est clair, t as tout dit!

00-sampras-00 a écrit:

Je viens de regarder, mais bizarre que j'ai rien trouvé sur ce match !
J'ai le match, je suis en train de la fractionner et jte mets les 2 liens demain après-midi pour le telecharger.

Merci,c'est vraiment tres sympa.

arabem a écrit:

Salut

Je te recommane le plus beau match du siecle à mes yeux: Sampras/Agassi en quart de finale à l'us open 2001

C'est net. D'un point de vue niveau de jeu, je m'avance à peine en disant que c'est le plus beau de tous les temps. Celui là je dois me le matter une fois par an.

Gregmond a écrit:

Agassi a écrit:

l'avis de Marcelo Rios sur le tennis actuel et sur le fait qu'il n'a jamais remporté de GC :

Rios Says Players Tougher When He Was No. 1

Marcelo Rios speaking to The Times about not winning a Grand Slam: "It was harder then. Look at the draws, playing against Muster, Courier, Bruguera, Becker, Stich, Ivanisevic. It is easier now. I did as much as I could, played as well as I could and that was it."...

Il est toujours aussi con, ce Chilien.

Muster, il n'avait pas revers. Contre Nadal, il prendrait 1 1 et 1.
Courier, il était fini quand Rios jouait son meilleur tennis.
Bruguera, il prendrait très cher sur Djokovic ou Federer, alors je ne parle pas de Nadal.
Stich, qu'on vienne me démontrer que ça vaut mieux que Roddick. Je rigole doucement.
Et Ivanisevic, avec le ralentissement des surfaces, il n'accrocherait même plus un MS aujourd'hui.

Le vrai âge d'or, c'est le passage des années 80 aux années 90, avec Wilander, Agassi, Lendl, Becker, Edberg, Courier, tous au top.
Rios, il n'a pas gagné de chelem parce que c'était une feignasse, et aujourd'hui, il se ferait plier tranquillement par un Davydenko. Il n'approcherait même pas le top 5.
C'est facile d'aller taper des légendes proche de la quarantaine et de faire le kéké en interview.

Toujours difficile de pratiquer l'uchronie....Comment savoir qui ferait quoi ?
Stich me semble quand même plus complet que Roddick notamment sur terre.
Ivanisevic n'était pas qu'un serveur, il savait jouer sur terre, son jeu était complet, il avait du talent, ce n'était pas Isner.
Muster/Nadal j'aurais bien aimé voir ça.