Dubaï

colin, je t'avoue que je me languis trop de revoir Rafa soulever un trophée, ça me manque comme pas possible...
Il faut dire aussi que depuis juin dernier, c'est pas arrivé alors forcément
J'aimerais trop que Rafa fasse le triplé, ce serait grandiose. S'il fallait choisir, je préfèrerai qu'il perde à MC et à Rome mais qu'il gagne à RG.
Mais bon on choisit pas, alors à tant faire, qu'il regagne les 3 :mdr:

Mais c'est vrai que tu as raison, le plus important pour lui c'est qu'il continue à progresser et qu'il reste dans les meilleurs pendant plusieurs années

Exactement pareil que BABOU; j'attends avec impatience son prochain tournoi !!!!

Kid Stefano a écrit:

Surtout qu'on connaît la manière de regarder les choses des fanatiques de tel joueur ou joueuse en général, alors c'est peine perdue, j'ai dit ce que j'avais à dire, mais maintenant basta, finito...

Me voir assimiler à un pur fanatique de Federer me navre. Fanatique de tennis, oui depuis plus de 20 ans, depuis le jour où avec mon grand-père (qui m'a quitté depuis), je suis resté scotché devant un Noah-Clerc à RG. Qu'aujourd'hui on m'assimile à un fanatique d'un joueur qui ne savait pas se torcher tout seul lorsque j'ai vu mon premier match, ça me fait rire. En plus je connais pas de fanatiques de Federer qui se repassent en boucle le match contre Safin à l'AO 2005 comme je le fais. Seulement voir quotidiennement les exploits sportifs incroyables réalisés par un type dans le sport qui me fait vibrer, remis en question par l'utilisation d'arguments très contestables selon moi, ne peut pas me laisser muet.

C'est vrai qu'on a plein de sujets de discussion -et de rigolade!- possibles autre que les différentes raisons de l'ultra-domination de Federer sur le circuit.

En fait nos différences sont réelles, mais on est tous d'accord pour dire que la concurrence n'est pas à la hauteur -que ce soit pour des raisons mentales ou techniques, que ce soit par sa faiblesse propre ou parce que Federer aurait atteint un niveau inouï.

Alors personnellement, je propose qu'on mette ce sujet au frigo jusqu'à Monte Carlo, où l'on devrait retrouver une opposition plus volontaire et plus à la hauteur, à commencer bien sûr par Nadal, qui partira favori en Principauté. Nous savons tous, en tout état de cause que Federer est beaucoup moins dominateur sur terre, ce qui devrait résoudre le problème pendant 2 mois!

Sauf bien sûr si un "heureux évènement" se produit lors de la campagne américaine, du genre un Federer-Murray qui va au tie-break du 3ème set!
Ou une défaite du n°1 contre un type qui aurait complètement pris feu.

Il me semble que dans cette campagne américaine, on pourrait se focaliser -par exemple- sur les progrès et la percée des jeunes. Finalement, l'espoir que ça change ne vient-il pas d'eux?


:hello:

colin a écrit:

Alors personnellement, je propose qu'on mette ce sujet au frigo jusqu'à Monte Carlo, où l'on devrait retrouver une opposition plus volontaire et plus à la hauteur, à commencer bien sûr par Nadal, qui partira favori en Principauté. Nous savons tous, en tout état de cause que Federer est beaucoup moins dominateur sur terre, ce qui devrait résoudre le problème pendant 2 mois!

Sauf bien sûr si un "heureux évènement" se produit lors de la campagne américaine, du genre un Federer-Murray qui va au tie-break du 3ème set!
Ou une défaite du n°1 contre un type qui aurait complètement pris feu.

Il me semble que dans cette campagne américaine, on pourrait se focaliser -par exemple- sur les progrès et la percée des jeunes. Finalement, l'espoir que ça change ne vient-il pas d'eux?


:hello:

Ce que tu propose là est une utopie. A la moindre victoire de Federer on aura droit aux mêmes commentaires, et comme Federer gagne beaucoup de matchs...

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Surtout qu'on connaît la manière de regarder les choses des fanatiques de tel joueur ou joueuse en général, alors c'est peine perdue, j'ai dit ce que j'avais à dire, mais maintenant basta, finito...

Me voir assimiler à un pur fanatique de Federer me navre. Fanatique de tennis, oui depuis plus de 20 ans, depuis le jour où avec mon grand-père (qui m'a quitté depuis), je suis resté scotché devant un Noah-Clerc à RG. Qu'aujourd'hui on m'assimile à un fanatique d'un joueur qui ne savait pas se torcher tout seul lorsque j'ai vu mon premier match, ça me fait rire. En plus je connais pas de fanatiques de Federer qui se repassent en boucle le match contre Safin à l'AO 2005 comme je le fais. Seulement voir quotidiennement les exploits sportifs incroyables réalisés par un type dans le sport qui me fait vibrer, remis en question par l'utilisation d'arguments très contestables selon moi, ne peut pas me laisser muet.

Alors là, désolé si je t'ai blessé, vdd, mais je ne parlais de toi une seule seconde, je le jure!

Je parle français, pourtant, et quand je parle, chaque mot compte!

Et j'ai bien parlé de "la manière de regarder les choses des fanatiques de tel joueur ou joueuse en général etc etc"..., ce qui englobe le discours de l'ensemble des fans en général, et ce depuis les quelques années où je participe à différents forums, et à PERSONNE en particulier!

Mais, pour en revenir à Federer, après quelques mois de présence sur le forum de FT à manger tous les jours du "Fed c'est le plus grand et sampras, agassi, et consorts ne sont que des tocards à côté etc etc..." de la part des fans de Fed (je simplifie, mais c'est le discours).

Maintenant, je constate que les fans de federer ici trouvent que ses adversaires sont au taquet même lorsqu'ils sont transparents du début à la fin contre lui ou qu'ils se font dessus à des moments clés (alors qu'ils se montrent monstrueux du début à la fin face à d'autres adversaires, parfois la même semaine), je me dis qu'il y a vraiment un problème...

vdd a écrit:

Ce que tu propose là est une utopie. A la moindre victoire de Federer on aura droit aux mêmes commentaires, et comme Federer gagne beaucoup de matchs...

Utopie, je ne sais pas! C'est possible! J'appelerais ça plutôt code de bonne conduite.

Tout ce que je peux dire c'est que dans mon esprit tous les arguments ont été produits. Apparemment il y a en gros 2 camps avec des nuances et la discussion est bloquée. Donc dans l'immédiat elle ne peut que tourner en rond sans évènement extérieur.

Donc moi je me propose de ne plus évoquer le sujet ici pendant 2 mois. Et s'il continue à être omniprésent, et bien j'irai voir ailleurs. C'est simple!

:hello:

vdd a écrit:

colin a écrit:

:hello:

Ce que tu propose là est une utopie. A la moindre victoire de Federer on aura droit aux mêmes commentaires, et comme Federer gagne beaucoup de matchs...

C'est faux, à l'OA, il a été injouable du début jusqu'à la fin et je me suis abstenu de dire quoi que ce soit !

Ah si, Gonzalez qui bloque sur les balles de 1° set en finale, ça nous avait gonflé, mais c'est tout ce qu'on avait dit, avec agassi91!

Mais cette semaine à Dubaï, il a été moins bon, et c'est clairement ses adversaires qui ont ont déconnés, et c'est frustrant pour le télespectateur lambda que je suis!
Maintenant, on en parle plus, c'est fini...

oh noooooon mais faut pas partir comme ça juste parce que vous n'etes pas d'accord !!!!faites pas ça les mecs

nat a écrit:

oh noooooon mais faut pas partir comme ça juste parce que vous n'etes pas d'accord !!!!faites pas ça les mecs

Alors ça, c'est du trophée!

Qu'est-ce qu'il est beau! J'veux l'même, tu me l'offres? :mdr:

il est beau hein
bah non , demande à FEDEX de te l'offrir,il l'a gagné 4 fois il en a en rabe donc
c'est vrai qu'il est beau le trophée

colin a écrit:

Babou a écrit:

Si Fed fait le GC... pfff j'aurai plus qu'à prendre une corde et aller me pendre
Je veux pas que Rafa se fasse battre sur TB...
J'attends avec impatience et angoisse la saison sur TB rien que pour ça :|

Tinquiètes pas! Je suis sûr que Rafa va revenir en pleine bourre sur SA terre!

Il ne va peut-être pas gagner tous les matchs comme depuis 2 ans. C'est aussi invraisemblable que ce que fait Federer! Mais il va à nouveau en gagner pleins, ça c'est sûr! Et des tournois aussi!

Quand à faire le triplé à Roland garros, pour te dire le degré de difficulté, il n'y a qu'un joueur à l'avoir réussi, c'est Borg, 4 fois vainqueur entre 78 et 81!

Ce qui compte le plus pour Rafa, c'est qu'il continue à s'améliorer et à être un grand joueur pendant des années encore!

Enfin, ça n'est qu'un avis!

avis tres judicieux

Quelques dernières citations avant que je quitte définitivement le forum et vous laissent entre spécialistes...

Toujours l'Equipe :

"Mais comment ne pas ressentir ce sentiment de déjà-vu en apercevant un de ses opposants prendre les devants dans un match et baisser pavillon dès que ça devient sérieux"

"Le seul qui se bat jusqu'au bout, c'est Nadal"

"Il était déjà battu dans sa tête quand, à 2-1 dans le premier set, il rendit à Federer son break d'avance sur une double faute"


https://www.youtube.com/watch?v=UDrghjsOs_I

AGASSI 91 a écrit:

Quelques dernières citations avant que je quitte définitivement le forum et vous laissent entre spécialistes...

Toujours l'Equipe :

"Mais comment ne pas ressentir ce sentiment de déjà-vu en apercevant un de ses opposants prendre les devants dans un match et baisser pavillon dès que ça devient sérieux"

"Le seul qui se bat jusqu'au bout, c'est Nadal"

"Il était déjà battu dans sa tête quand, à 2-1 dans le premier set, il rendit à Federer son break d'avance sur une double faute"




https://www.youtube.com/watch?v=UDrghjsOs_I

Des citations d'un journal sportif, c'est pas des preuves irréfutables. Federer est en panne de concurrents sérieux, L'Equipe doit donc trouver de quoi dire pour vendre. Ceci dit, j'ai un ami qui y travaille, et crois moi que tous les spécialistes au sein de ce journal ont conscience d'assister à quelque chose d'incroyable avec Federer. Si un sportif aujourd'hui tous sports confondus est vraiment incontestable c'est lui. Et réduire ses exploits à la faiblesse de la combativité ou du mental des types qui sont en face, c'est passer à côté de quelque chose. Federer a une différence de niveau avec tous les autres telle qu'il les fait passer pour des juniors quand il joue contre, et ça aucun des grands champions de l'histoire à part Laver n'avaient réussis à créer cette différence de niveau avec ses contemporains.

vdd a écrit:

Federer a une différence de niveau avec tous les autres telle qu'il les fait passer pour des juniors quand il joue contre, et ça aucun des grands champions de l'histoire à part Laver n'avaient réussis à créer cette différence de niveau avec ses contemporains.

A ce sujet, citation contre citation, c'est bien Laver qui a déclaré qu'un seul grand chelem par Federer vaudrait plus que ses deux grands chelems à lui en raison d'une concurrence autrement plus relevée.

Courier a tenu des propos similaires.

Enfin bref chacun ses citations

Pour ma part, je trouve délicat de dissocier mental de la concurrence et niveau de jeu de Federer. Si Youzhny sert moins bien en finale de Dubaï, c'est parce qu'il a davantage peur de Federer que de Nadal? Ou c'est parce qu'il s'est déréglé à cause de la qualité du retour de service? Roddick explose aussi en première quand il se fait contrer après avoir servi à 220. Nadal lui regarde juste passer la balle à cette vitesse.

Enfin bref décrypter toutes les faiblesses de cette fameuse concurrence à travers une grille de lecture schématique et stéréotypée est possible car tout est possible avec un tel mode de lecture qui se satisfait effectivement très bien de lui même. Moi je le trouve pas très satisfaisant en profondeur: ça fait rire cinq minutes, on s'esclaffe de le peur de la concurrence dès qu'elle fait une double faute mais ça ne sert pas à grand chose d'autre.

Le mieux ce serait encore de demander aux joueurs concernés mais diraient ils la vérité ??
En tout cas, je pense qu'avoir Federer, le n°1 mondial incontestable et détenteur de 10 GC série en cours, en face de soit çà doit intimider pas mal de joueurs excepté les rares à l'avoir battu ces derniers temps mais il faut reconnaitre aussi son propre niveau qui lui permet de légitimer la peur qu'il pourrait susciter chez l'adversaire donc pour moi c'est 50/50. N'oublions pas que le tennis est un duel entre 2 personnes, 2 volontés et c'est donc un sport très psychologique (le service étant d'ailleurs le coup le plus difficile à exécuter avec ou sans pression).

AGASSI 91 a écrit:

Quelques dernières citations avant que je quitte définitivement le forum et vous laissent entre spécialistes...

[u][/size]


https://www.youtube.com/watch?v=UDrghjsOs_I

Alors, ça c'est marrant, agassi91, je te voyais bien plus jeune que ça! :biggrin: :mdr:
Et puis cette tête, ça me rappelle quelqu'un, mais je n'arrive pas à trouver qui!


Bon, allez, sérieux, reste, on change de sujet, on parle d'autre chose et puis c'est tout...

Faut faire des efforts dans la vie...Regarde, même moi je me suis engagé pour prouver ma bonne foi, la prochaine fois qu'un adversaire de Fed enverra 4 balles dans les bâches sur son jeu de service à 5 partout, à dire que c'était une phase de jeu exceptionnelle et un dénouement passionnant et de toute beauté! :biggrin:

pat_06 a écrit:

Le mieux ce serait encore de demander aux joueurs concernés mais diraient ils la vérité ??
En tout cas, je pense qu'avoir Federer, le n°1 mondial incontestable et détenteur de 10 GC série en cours, en face de soit çà doit intimider pas mal de joueurs excepté les rares à l'avoir battu ces derniers temps mais il faut reconnaitre aussi son propre niveau qui lui permet de légitimer la peur qu'il pourrait susciter chez l'adversaire donc pour moi c'est 50/50. N'oublions pas que le tennis est un duel entre 2 personnes, 2 volontés et c'est donc un sport très psychologique (le service étant d'ailleurs le coup le plus difficile à exécuter avec ou sans pression).

Encore un qui se sert de ses yeux pour voir les choses, ça fait plaisir!


Evidemment que c'est du 50/50, il n'a jamais été question de dire que la suprématie de ce fantastique joueur ne repose QUE sur 100% de défaillances des adversaires et qu'il n'y est pour rien du tout, faut pas déconner non plus! :hello:

Mais oui, il y a bien 50% de ses adversaires qui font le boulot en sortant souvent leur plus mauvais match de la semaine face à lui (Gonzalez plusieurs fois et au dernier OA, Youhzny la semaine dernière, etc etc, ce serait trop nombreux pour tous les citer, c'est devenu un classique! Et ce quel que soit le niveau de jeu de Fed, qu'il soit formidablement génial...ou un peu moins certains jours!)

Reviens, Agassi91, tout n'est donc pas perdu pour la discussion!

Gonzales à l'Australian Open 2007... pfff quelle déception. Même si le score tient la route sur le papier, sur le court, Gonzo était méconnaissable de médiocrité par rapport aux chefs d'oeuvre des 2 tours précédents. Après c'est vrai que Federer laisse très peu d'espoir sur son jeu de service et dès que le danger pointe le bout de son nez, il joue mieux, comme tous les grands champions du reste. D'ailleurs c'en est d'autant plus frustrant car on sens que le Suisse en a sous le pied et qu'il n'est que rarement à 100% finalement.

pat_06 a écrit:

Le mieux ce serait encore de demander aux joueurs concernés mais diraient ils la vérité ??
En tout cas, je pense qu'avoir Federer, le n°1 mondial incontestable et détenteur de 10 GC série en cours, en face de soit çà doit intimider pas mal de joueurs excepté les rares à l'avoir battu ces derniers temps mais il faut reconnaitre aussi son propre niveau qui lui permet de légitimer la peur qu'il pourrait susciter chez l'adversaire donc pour moi c'est 50/50. N'oublions pas que le tennis est un duel entre 2 personnes, 2 volontés et c'est donc un sport très psychologique (le service étant d'ailleurs le coup le plus difficile à exécuter avec ou sans pression).

En fait ce débat est affaire de formulation et je me rend compte en lisant ce post que nos avis ne sont pas si éloignés. Je répète ma théorie sur la domination outrageuse de Federer. Le Suisse par son niveau de jeu exceptionnel en 2004 et sa formidable résistance à un Safin au sommet de son art début 2005, a dégouté les gagneurs qu'étaient Hewitt, Roddick, Ferrero et Safin. Agassi arrivant à son terme à 35 ans n'est donc pas comptabilisé. Ces anciens numéros un ont compris que les grosses victoires étaient verrouillées pour eux à part un exploit incroyable. Donc les types qui les ont remplacé se retrouvent être des gars pour qui ces victoires étaient de toutes façon interdites, ce qui explique le top ten ingrat actuel. Mais ça c'est quand même dû à 95% par la domination de Federer sur ses pairs. Par cet écart de niveau incroyable qu'il a avec sa concurrence. Le seul qui respire dans le lot c'est Nadal qui est un joueur formidable qui joue dans la filière que redoute le plus le Suisse (un coup très fort et très lifté sur son revers).

Après moi ce que je reproche à Kid et AGASSI91, c'est de ne mettre en relief que cet aspect psychologique comme si ce-dernier n'avait aucun rapport direct avec la maîtrise historique de son art de Roger qui bluffe tous les observateurs. (Quel ancien champion ne s'est pas pâmé publiquement devant les chef d'oeuvres tennistiques du Suisse?) Je trouve que limiter ses analyses sur ce point là ne rend pas honneur à la performance de Federer qui n'accuse quand même aucune, je dis bien aucune contre-perfs depuis Cincinnati 2004 (Hrbaty). Face à une concurrence comme celle qui est actuellement, même un très bon joueur perdrait 8 ou 9 matchs par ans (et encore je suis gzentil).

En plus, concernant Youzhny en finale de Dubaï, le Russe s'est donné à fond sur son match, breakant d'entrée, débreakant au moment où Federer s'apprêtait à conclure le premier set, et sauvant de multiples balles de break dans le deuxième avec tous ses jeux de services allant aux égalités. Je rappelle aussi que Youzhny s'est fait maîtrisé sur son coup fort (le revers) par le coup "faible" de Federer (le revers également). Ce qui me fait penser aussi que la domination de Federer s'explique aussi par le fait que son coup faible le revers est l'un des coups les plus forts du circuit de ce côté dans ses capacités de variation notamment.

vdd a écrit:

Après moi ce que je reproche à Kid et AGASSI91, c'est de ne mettre en relief que cet aspect psychologique comme si ce-dernier n'avait aucun rapport direct avec la maîtrise historique de son art de Roger qui bluffe tous les observateurs.

Moi même hier à 16h18 :

Encore une fois :
on a pas dit que c'était l'explication, mais qu'en plus du talent de Federer c'est une des raisons au ratio hallucinant de victoires de Federer depuis 3 ans et une des raisons pour lesquelles même quand il est moins bien il s'impose toujours.

:sleep: :sleep: :sleep:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Après moi ce que je reproche à Kid et AGASSI91, c'est de ne mettre en relief que cet aspect psychologique comme si ce-dernier n'avait aucun rapport direct avec la maîtrise historique de son art de Roger qui bluffe tous les observateurs.

Moi même hier à 16h18 :

Encore une fois :
on a pas dit que c'était l'explication, mais qu'en plus du talent de Federer c'est une des raisons au ratio hallucinant de victoires de Federer depuis 3 ans et une des raisons pour lesquelles même quand il est moins bien il s'impose toujours.

:sleep: :sleep: :sleep:

Le problème est que vous ne parlez finalement que très peu du talent de Federer mais soulignez jusqu'à la nausée la couardise de ses adversaires

Tout comme pour moi le problème est que vous parliez sans cesse des prouesses de Federer sans tenir compte de la faiblesse et de l'apathie de l'opposition :sleep: :sleep: :sleep:
Et puis c'est surtout un problème pour toi et tous les admirateurs de Federer dont apparamment j'ai le malheur de ne pas faire partie :sleep: :sleep: :sleep:
Enfin si tu lisais un peu mieux, tu verrais que talent de Federer je l'ai reconnu à plusieurs reprises mais apparamment tant qu'on apelle pas Federer "Maître" et qu'on se prosterne pas sans limite au pied de sa majesté Federer, on n'est bon qu'au bûcher pour hérésie tennistique :sleep: :sleep: :sleep:

Laissez tomber les gars vous n'y arriverez jamais

Je lis tout le monde et je crois qu'on est d'accord à 80%. Les différences d'interprétation qui nous opposent sont une question de dosage des paramètres: force de Federer, faiblesse tennistique et de caractère des opposants les plus doués ou les moins sous-doués si vous préférez.

A mon avis la montée d'adrénaline du côté des pro-Federer on va dire, est liée au fait, non pas que Kid et Agassi91 déplorent la faiblesse de l'adversité et son peu de détermination, mais le fait que ce soit le sujet quotidien. ça a un côté gavant, surtout qu'on tourne en rond en l'absence d'évènement qui y change quelque chose. C'est pourquoi j'ai proposé une espèce de Paix des Braves jusqu'à la saison de terre battue où les cartes seront redistribuées.

Moi, je critique la passivité des adversaires de Federer quand par exemple Djokovic gagne un set face à un Federer très moyen en ayant une attitude de looser sur le court, tout ça parce qu'il a été brisé mentalement à l'OA. Il aurait dû sentir que la perf était possible. Il m'a déçu.

Mais laisser entendre qu'un Youzhny, un des plus grands combattants actuels du circuit, perdrait ses moyens contre Federer, ça me laisse pantois. Mais qu'est-ce qu'il a à perdre Youzhny dans cette finale? Alors, effectivement, son service l'a trahi ce jour-là. C'est décevant, mais c'est tout.

Il y a un point sur lequel je vous rejoins, c'est que quand un gars joue une 2ème balle de service contre Federer sur une balle de break, là, c'est l'angoisse. Y compris pour Youzhny. Il a peur du retour. Alors il se trouble un peu, il pousse un peu trop sur sa seconde et ping!, double faute (pas toujours, mais des fois). Il y a toujours un complexe des joueurs moyens contre les grands n°1 comme le furent Borg ou Lendl. Rafa y échappe parce que globalement il est plus performant face à Federer et donc le mental suit. Qu'on le veuille ou non, avoir un bilan de 0/10 ou de 6/3 contre un type ça joue sur la confiance.

Une chose essentielle est acceptée par tout le monde ici je pense: depuis 3 ans, personne n'a le talent nécessaire pour contester la supériorité de Federer sur dur, sauf Nadal grâce à son jeu de gaucher et de défense (accompagné d'un mental de très haut niveau).

Safin à l'AO 2005 ou Nalbandian au Masters 2005 ont à chaque fois dû bénéficier d'une défaillance physique de Federer pour s'imposer.

Par conséquent, sur dur, le seul vrai espoir actuel réside dans l'éclosion d'un surdoué ou dans la lassitude de Federer. Ou dans les 2 en même temps.

Bonne nouvelle: plus que 4 semaines à tenir!

Après, c'est la terre battue, et vous verrez, comme par hasard, qu'un Almagro, qu'un Nalbandian ou qu'un Nadal (Rome 2006) vont avoir les crocs pour faire tomber la statue du commandeur!

:hello: