Dubaï

Je trouve que ce match est une très bonne réponse à ceux qui croient que l'invincibilité de Fed est due au fait que ses adversaires ont des attitudes de poules mouillées.

Youzhny sortait d'une grosse série de victoires, il avait une confiance et une envie de gagner énorme, c'est un grand guerrier et pourtant il se prend 4 et 3.

Alors oui, c'est vrai, Youzhny, il n'a pas fait le match de sa vie aukourd'hui, notamment en servant très moyennement... mais le niveau de jeu de Federer a été époustouflant, tout simplement!

Il faudrait peut-être comprendre que ce type fait jouer tout le monde en surrégime! Et au bout d'un moment, en général court, quand on est en surrégime, on craque. Le tennis est un des sports les plus compétitifs du monde, alors c'est vrai qu'affirmer que tout le monde se dégonfle, c'est insultant, même si c'est le cas de certains. La seule vraie raison pour laquelle Nadal tient le choc, même sur dur, c'est pas son mental, c'est qu'il est gaucher: ça change tout d'un point de vue tactique!

Autre chose, depuis 6 mois, depuis qu'il a développé cette accélération de revers long de ligne pour contrer Nadal, Federer est vraiment devenu le E.T. des courts! Injouable!



En plus, je crois que Fed adore tout ce qui s'annonce comme un défi! A l'OA, Djokovic est présenté comme un défi, il le mate; Roddick comme une menace, il le réduit en bouillie; à Dubaï, Djokovic n'est plus au même niveau, alors Roger fait un match moyen; mais Haas et Youzhny s'annoncent comme les hommes en forme du moment, alors il sort son meilleur tennis! Quel mental il a, lui!

Pour conclure, c'est vrai que cette finale m'a déçu. Une 1ère balle par jeu en plus pour Youzhny et on aurait eu un vrai match serré.

:hello:

P.S. en plus, Nadal a des problèmes; Safin et Nalbandian, les 2 joueurs de fond de court les plus dangereux pour Federer, ils ont régressé. C'est vrai que ce point de vue c'est désespérant!

Damien a écrit:

je n'aurais vraiment pas cru que d'aucuns se permettraient de dire que le russe a joué petit bras

Mais si, j'étais trop optimiste, on a vraiment peur de rien ici

Je viens de relire les 2 dernières pages de posts, PERSONNE n'a dit qu'il a joué petit bras...

Kid Stefano a écrit:

Damien a écrit:

je n'aurais vraiment pas cru que d'aucuns se permettraient de dire que le russe a joué petit bras

Mais si, j'étais trop optimiste, on a vraiment peur de rien ici

Je viens de relire les 2 dernières pages de posts, PERSONNE n'a dit qu'il a joué petit bras...

Kid Stefano a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Moi non plus d'ailleurs, j'ai même dit qu'Haas faisait partie de ceux qui étaient toujours à fond lorsqu'ils jouaient Federer
Par contre je viens de voir Youzhny concéder son service alors qu'il avait un break d'avance sur une double faute

Oui, et un youhzny à des milliards d'années-lumière du Youzhny de l'autre jour qui jouait le plomb à s'en arracher les bras sur chaque frappe de balle et qui ne manquait rien, et qui, aujourd'hui, se laisse balader dans des échanges sans rythme, multiplie les fautes, etc etc

Mais chuuuuuuuuuuuuuuuuut! Faut pas le dire!

Parler d'un joueur qui mouille devant fed et fait la double, se laisse ballader etc., c'est dire qu'il a joué petit bras

colin a écrit:

Alors oui, c'est vrai, Youzhny, il n'a pas fait le match de sa vie aukourd'hui, notamment en servant très moyennement...

La seule vraie raison pour laquelle Nadal tient le choc, même sur dur, c'est pas son mental, c'est qu'il est gaucher: ça change tout d'un point de vue tactique

Pour conclure, c'est vrai que cette finale m'a déçu. Une 1ère balle par jeu en plus pour Youzhny et on aurait eu un vrai match serré.

P.S. en plus, Nadal a des problèmes; Safin et Nalbandian, les 2 joueurs de fond de court les plus dangereux pour Federer, ils ont régressé. C'est vrai que ce point de vue c'est désespérant!

Ce que j'ai mis en gras est exactement ce que je pense donc je vois qu'on est tous d'accord :mdr:
Youzhny a été très bon comme je l'ai déjà répéter deux où trois fois mais il a été moins performant au service que contre Nadal.
Par contre là où je suis pas d'accord c'est d'attribuer la résistance de Nadal face à Federer à son seul jeu de gaucher sans tenir compte de son mental
Contrairement à tous les autres joueurs, je ne l'ai jamais vu faiblir où se dérégler aux moments les plus importants d'un match face à Federer. Jamais.
Et encore moins commettre une double faute sur une balle de break ou de débreak
Et je pense que son mental est le responsable de cet état de fait.

:hello:

Nadal a le jeu pour faire déjouer Federer, c'est pour ça que les matchs Federer-Nadal ne sont pas les plus beaux en terme de spectacle. Ils sont âpres mais ce n'est pas de très beaux matchs exceptés celui de Rome qui est anthologique. Il fait déjouer Roger car le lift qu'il imprime sur son revers le bloque et l'use mentalement. A ce niveau, le fait d'être gaucher avec un très bon coup droit lifté l'aide énormément. Du reste contre Kuerten qui a le meilleur revers sur terre et qui est droitier, ça avait bloqué aussi à RG. Après c'est plus facile pour lui d'avoir le mental qu'il faut lorsqu'on a une clé. Pour moi il y a 3 joueurs qui ont battu Federer sans le faire déjouer, simplement sur leur niveau de jeu ce jour là: Safin et Gasquet en 2005 et Murray en 2006. La finale du Masters 2005 c'était contre un Roger blessé. Ca se voyait très bien sur ses déplacements et sur ses appuis.

AGASSI 91 a écrit:

Par contre là où je suis pas d'accord c'est d'attribuer la résistance de Nadal face à Federer à son seul jeu de gaucher sans tenir compte de son mental
Contrairement à tous les autres joueurs, je ne l'ai jamais vu faiblir où se dérégler aux moments les plus importants d'un match face à Federer. Jamais.
Et encore moins commettre une double faute sur une balle de break ou de débreak
Et je pense que son mental est le responsable de cet état de fait.

:hello:

Ah bon? Ben là, on a pas dû voir les mêmes matchs!

Un petit exemple, simplement. 2ème set de la finale de Wimbledon. Après s'être pris un 6-0, Nadal réagit et fait le break. Il tient jusqu'à 5-4 et là il lâche un jeu complètement pourri: 3 grosses fautes + 1 double. Federer revient et gagne le tie-break. 2 sets zéro.

Or c'est un moment absolument décisif parce que Nadal en égalisant à 1 set partout avait l'occasion de capitaliser sur l'avantage psychologique énorme que constituaient ses 4 victoires récentes sur Federer. Je pense que la finale se joue là.

Voici la preuve de ce que j'avance sur youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=DKYH7U29xPE

En moins grave, il craque à la fin du 2ème set de la finale de Monte-Carlo (en faisant moins de fautes, certes). C'est à dire qu'il gâche une très belle occasion de mener 2 sets à 0, et s'il n'avait pas été dominant dans le jeu, ça aurait pu lui coûter très cher.

Tu surestimes Nadal mentalement: il fait souvent des fautes dans les moments clés par nervosité. C'est un grand combattant mais il n'a rien de la perfection d'un Borg, ultra-déterminé mais hyper-zen!

D'ailleurs on a bien vu qu'au combat Youzhny faisait parfaitement le poids avec Nadal.

La différence avec Federer, c'est le jeu!

:hello:

P.S. quand on ale jeu pour perturber, c'est plus facile d'avoir la confiance et donc d'être plus solide dans les moments clés. Quand on est en surrégime permanent...

colin a écrit:

C'est un grand combattant mais il n'a rien de la perfection d'un Borg, ultra-déterminé mais hyper-zen!

Ou avec Federer.

Pour Wimbledon je te l'accorde puisque je n'avais pas vu ce match à l'époque et que les images te donnent raison
Par contre pour Monte Carlo, c'est plus Federer qui revient très fort que Nadal qui craque.
Mais une chose est sûre c'est qu'à chaque fois au lieu de sombrer comme les 9/10 des joueurs l'auraient fait, il a aussitôt remis le pied sur l'accélérateur pour s'imposer au set suivant ce qui dénote un tempérament et une force de caractère impressionnante.
Après évidemment que son jeu particulier entre grandement en ligne de compte mais sans un énorme mental pour l'accompagner, Nadal aurait mordu la poussière bien plus souvent...
D'ailleurs même avec un lift bien moins efficace, il a toujours bien résisté à Federer sur les surfaces autres que la terre battue...
Peut être qu'autre chose que son jeu en est la raison un mental de guerrier peut être

Moi je suis d'accord avec Agassi 91.

Inutile de dire que le nom du vainqueur du tournoi ne m'étonne pas

AGASSI 91 a écrit:

Peut être qu'autre chose que son jeu en est la raison un mental de guerrier peut être

Bien sûr que Nadal est un très grand combattant! Digne de Jimmy Connors je pense! Tu ne peux quand même pas demander à tout le circuit d'être à ce niveau là!

En plus, grâce un peu à ce talent et beaucoup à son jeu, c'est le seul qui ait la capacité de faire douter Federer. Et quand on doute, on fait des fautes connes: il a donc un double avantage psychologique face à Federer.

Mais il y a d'autres excellents combattants sur le circuit. Dont Youzhny. Dont Haas dans une moindre mesure peut-être.

Ce qui fait la différence pour moi par contre, c'est qu'ils sont obligés de surjouer pour tenir le choc. C'est ce qu'à fait Youzhny et il a craqué.

La seule solution pour les lambdas du circuit, c'est de sortir le match de leur saison ou même de leur vie le jour J, surjouer mais sans craquer du début à la fin. Gasquet y était parvenu à Monte Carlo il y a 2 ans, et encore, c'était sur terre. C'est dire à quel niveau Federer a placé la barre!

Maintenant, je suis d'accord qu'il manque au moins un très grand joueur sur le circuit pour rendre les choses intéressantes. Sur rapide, il est absolument sans concurrence. Or c'est quand même les 3/4 de la saison!

Cela dit, je trouve, pour être constructifs, qu'on pourrait commencer à parler des jeunes: qui a le potentiel réel pour secouer Federer bientôt et le battre si lui-même décline un peu?

Car ne nous y trompons pas! A 25 ans, il est bien évidemment à son apogée! Comme les plus grands talents de l'histoire, Borg, McEnroe ou Sampras. Et le déclin, même s'il est relatif, ça va souvent très vite: qui se doutait il y a 10 ans que Sampras serait désormais incapable de gagner ailleurs qu'à Wimbledon pendant plus de 5 ans avant sa sortie en apothéose?



:hello:

colin a écrit:

Cela dit, je trouve, pour être constructifs, qu'on pourrait commencer à parler des jeunes: qui a le potentiel réel pour secouer Federer bientôt et le battre si lui-même décline un peu?

:hello:

Pour moi et j'en avais déjà parlé il y a quelques semaines c'est Murray
Par contre j'ai loupé le Federer-Murray de Cincinatti et je ne sais absolument pas ce qui c'est réellement passé ce jour là
Federer a t'il été très mauvais ce jour là ou c'est Murray qui a joué à un niveau incroyable
J'aimerai bien avoir une idée puisque j'ai lu tout et son contraire sur d'autres forums à l'époque à propos de ce match

100% d'accord avec toi! Le plus gros talent sur rapide parmi les jeunes c'est Murray!

Il a plein d'armes pour embêter tout le monde y compris Federer.

Je n'ai pas vu le match de Cinci mais j'ai lu des trucs. Il ne faut quand même pas trop s'emballer. Il a très bien joué mais Federer sortait de 6 matchs en 6 jours à Toronto (dont les 4 derniers en 3 sets parfois très serrés) + le voyage + le 1er tour de Cinci la veille au soir.

Et dans ses interviews d'avant le match, Federer a clairement laissé entendre qu'il était épuisé et qu'il était là parce que c'était une obligation mais que gagner le tournoi était hors de portée.

Cela dit Murray le bat 7-5 6-4 en lui prenant 7 fois son service je crois: un truc de dingue.

En fait pour juger, il faut attendre le match suivant entre eux 2.

Mais le crois qu'avec son retour de feu, son service, sa volée... il peut vraiment poser des problèmes tout à fait inédits à Federer. Cepandant, il a beaucoup de talent, mais est-ce qu'il saura jouer les bons coups au bon moment?

Je crois aussi que c'est un tempérament et qu'il n'aura pas peur.

Mais en GC, n'est-il pas plutôt un espoir pour dans 1 an ou 2, quand son jeu sera mieux en place?

Au final, je crois qu'on en est au stade des interrogations et des supputations.

:hello:

Au fait, je suis le gagnant du sondage! C'est moi qui avait pronostiqué une victoire de Federer à Dubai avec 2 sets de perdus! :pt1cable:

Mais heureusement qu'il ne fallait pas préciser dans quels matchs il les perdrait! :mdr:

Murray a en effet tout dans son jeu : un gros service, une grosse force de frappe avec notamment un revers à deux mains impressionnant, un excellent retour de service, un magnifique touché de balle et une capacité à varié le jeu déjà fort intéressante pour son âge, une bonne volée et en plus comme la plupart des britanniques il ne doute de rien et ne craint personne bref niveau mental il m'a l'air très solide
Par contre même si je n'exclu rien, je pense aussi qu'il faudra attendre 1 ou 2 ans pour qu'il inquiète réellement Federer...
Mais je pense qu'il a déjà tout pour battre n'importe quel autre adversaire en grand chelem

Moi aussi d'accord avec toi Agassi sur ton post de 21h04 :hello:

Jusqu'à quand entendra t-on ce bulletin de victoire ?

"Jusqu'à ce que ses rivaux se décident à être moins gentils"

Kid Stefano

Moi même

Non perdu, c'est John Mcenroe

De la révolte SVP !

Un cri du coeur de ma part

Non, juste le titre de la page consacré au tennis dans l'équipe

Mais ces mécréants sous entendraient t'ils que les rivaux de federer manqueraient d'esprit de révolte

A moins que ce soit Kid Stefano qui bosse à la redaction tennis de l'équipe

En tout cas vous êtes endurant pour répéter les mêmes trucs tous les jours. Des mecs qu'ont son niveau de jeu il y en a jamais eu avant, alors ça va être dur d'en trouver un tout de suite. En fait vous pouvez espérer un mec qui le gêne, mais c'est pas parcequ'il le gênera qu'il battra tous les autres joueurs. Enfin bon si votre analyse du tennis actuel c'est que les adversaires sont trop gentils, je sais pas quoi dire là face à tant de professionnalisme de votre part. Tiens, si, vous pourriez peut-être regarder les matchs ou les regarder avec un peu plus d'objectivité.

vdd a écrit:

En tout cas vous êtes endurant pour répéter les mêmes trucs tous les jours. Des mecs qu'ont son niveau de jeu il y en a jamais eu avant, alors ça va être dur d'en trouver un tout de suite. En fait vous pouvez espérer un mec qui le gêne, mais c'est pas parcequ'il le gênera qu'il battra tous les autres joueurs. Enfin bon si votre analyse du tennis actuel c'est que les adversaires sont trop gentils, je sais pas quoi dire là face à tant de professionnalisme de votre part. Tiens, si, vous pourriez peut-être regarder les matchs ou les regarder avec un peu plus d'objectivité.

Euh...en l'occurence, les 2 derniers post de Agassi91 concernent des citations de Mc enroe ainsi qu'une analyse de l'équipe, nous on n'a rien dit de nouveau, désolé...(enfin, si ce qu'il cite est vrai, je me lève juste, là! :biggrin: )

Mais peut être que Big mac et les journalistes de l'Equipe n'y connaissent que dalle au tennis eux aussi... :mdr:

A moins qu'ils n'aient eux-aussi constatés que le Youhzny de l'autre jour qui était méchamment au taquet et qui jouait chaque frappe de balle à s'en arracher les bras comme si sa vie en dépendait ( et avec un max de réussitte) face à nadal a joué 10 fois moins bien hier, et qu'ils sont peut-être aussi énervés que nous devant ce constat qui se répète quasi chaque fois...

A moins qu'ils ne soient aussi aveugles que nous, puisque les fans de fed voient tellement mieux les choses, et ont sûrement vu hier un Youhzny au taquet avec la bave aux lèvres, alors qu'il enquillait les fautes directes à l'échange, a servi comme un junior, et j'en passe... :sleep:

Bon, pour moi, la discussion est finie, surtout si l'Equipe et Mac prennent le relais, ça tombe bien, je saturais à répéter l'évidence, et comme il n'y a pire aveugle que ceux qui ne veulent pas voir, je leur passe le relais... :sleep:

Surtout qu'on connaît la manière de regarder les choses des fanatiques de tel joueur ou joueuse en général, alors c'est peine perdue, j'ai dit ce que j'avais à dire, mais maintenant basta, finito...

En ce qui me concerne, j'étais un fanatique de McEnroe jusqu'à l'outrance; et je ne suis qu'un simple fan de Federer.

McEnroe a bien raison de critiquer la passivité des adversaires de Federer: il est LE vrai exemple de la révolte contre le précédent cannibale du circuit, à savoir Bjorn Borg.

Mais pourquoi a t-il pu se révolter avec succès? Parce que c'était un génie, et surtout parce qu'il avait dans son jeu les armes pour mettre en échec Borg sur surfaces rapides! C'est lui qui imposait à Borg le rythme de la rencontre, et il interdisait au suédois de se servir de sa supériorité physique qui faisait craquer tous les autres.

Encore une fois, sans le jeu, le mental n'est rien!

Qui peut imposer sa filière de jeu à Federer aujourd'hui? Nadal, avec son jeu de gaucher, et principalement sur terre, point final.

Quant au niveau de Youzhny d'un match sur l'autre, en dehors du service, je ne vois pas où est la différence. Je ne vois pas où et quand il renonce quand il débreake pour revenir à 5-4 au 1er set! Ni pour sauver toutes ces balles de match!

Simplement, sur surfaces rapides, il y a une différence énorme entre le meilleur défenseur de notre époque sur sa ligne et un très grand défenseur de loin: et c'est ça qui a fait péter Youzhny comme tous les autres. Alors, c'est vrai, Youzhny n'a pas fait le match de sa vie techniquement hier. ça se fait sur commande, ça?

Il faudra revenir sur terre pour que l'équilibre se rétablisse entre les 2 styles de défense et que Nadal retouve toutes ses chances!

Je ne sais pas qui s'illusionne le plus entre moi et quelqu'un qui considère que le circuit dans son entier est peuplé de poules mouillées -sauf UN, l'unique, le dernier des Mohicans! Vachement crédible!

Les choses sont tout à fait différentes: ce qui manque le plus au circuit actuel, c'est un très grand talent pour contester le génie de Federer sur surface rapide. Et c'est évident qu'il devra avoir un gros mental EN PLUS, ce joueur-là, pour tenir le choc!

On tient peut-être ce gars-là en Murray!

Sinon, il faudra attendre que Federer décline. Nul doute que s'il fait le Grand Chelem et bat le record de Sampras, il n'aura plus de raisons de bosser comme un forcené.

A moins de souhaiter qu'il se blesse!

Quant aux articles de journalistes de l'Equipe qui ne sont pas des spécialistes du tennis comme Pascal Coville...


:hello:

Si Fed fait le GC... pfff j'aurai plus qu'à prendre une corde et aller me pendre
Je veux pas que Rafa se fasse battre sur TB...
J'attends avec impatience et angoisse la saison sur TB rien que pour ça :|

Babou a écrit:

Si Fed fait le GC... pfff j'aurai plus qu'à prendre une corde et aller me pendre
Je veux pas que Rafa se fasse battre sur TB...
J'attends avec impatience et angoisse la saison sur TB rien que pour ça :|

Tinquiètes pas! Je suis sûr que Rafa va revenir en pleine bourre sur SA terre!

Il ne va peut-être pas gagner tous les matchs comme depuis 2 ans. C'est aussi invraisemblable que ce que fait Federer! Mais il va à nouveau en gagner pleins, ça c'est sûr! Et des tournois aussi!

Quand à faire le triplé à Roland garros, pour te dire le degré de difficulté, il n'y a qu'un joueur à l'avoir réussi, c'est Borg, 4 fois vainqueur entre 78 et 81!

Ce qui compte le plus pour Rafa, c'est qu'il continue à s'améliorer et à être un grand joueur pendant des années encore!

Enfin, ça n'est qu'un avis!

bON, je vous lis tous avec bcp d'attention, mais bon j'attends de voir FED sur terre battue, face à NADAL, à son meilleur niveau!!!!!! Bien qu"étant Nadalienne, tout le monde le sait, j'admire le jeu de FED, et pour lui, je sais que sonobjectif est de battre RAFA sur TB ! Vous n'arrêtez de vous quereller zut alors, un peu de légèreté, comme avant, SVP. Salut à tous.

vdd a écrit:

En tout cas vous êtes endurant pour répéter les mêmes trucs tous les jours. Des mecs qu'ont son niveau de jeu il y en a jamais eu avant, alors ça va être dur d'en trouver un tout de suite. En fait vous pouvez espérer un mec qui le gêne, mais c'est pas parcequ'il le gênera qu'il battra tous les autres joueurs. Enfin bon si votre analyse du tennis actuel c'est que les adversaires sont trop gentils, je sais pas quoi dire là face à tant de professionnalisme de votre part. Tiens, si, vous pourriez peut-être regarder les matchs ou les regarder avec un peu plus d'objectivité.

Encore une fois :
on a pas dit que c'était l'explication, mais qu'en plus du talent de Federer c'est une des raisons au ratio hallucinant de victoires de Federer depuis 3 ans et une des raisons pour lesquelles même quand il est moins bien il s'impose toujours.

Mais bon t'a raison, Mcenroe, l'équipe, Forget, Becker, Kid Stefano, Nat, moi même... on devraient peut être mieux regarder les matchs et essayer de faire preuve de plus d'objectivité :sleep: :sleep: :sleep:

D'ailleurs j'ai même envoyé un courrier ce matin même à l'équipe pour leur dire d'être plus objectif et je compte bien appeler Mcenroe, Becker, Forget pour leur dire d'arrêter de stigmatiser la faiblesse et l'apathie de la concurrence et de mieux regarder les matchs :sleep: :sleep: :sleep:

Sinon comme Kid, c'est mon dernier post aussi et je reviendrais peut être le jour où les adversaires arrêteront dans les moments clés d'un match d'envoyer les balles dans les bâches ou le bas du filet où quand ils sortiront enfin un bon jeu de service quand il le faut...
En gros jamais.

shalimar a écrit:

Vous n'arrêtez de vous quereller zut alors, un peu de légèreté, comme avant, SVP. Salut à tous.

On ne se querelle pas, mais de toute évidence, on n'est pas d'accord!

Effectivement, je propose qu'on parle d'autre chose...