Indian Wells

pat_06 a écrit:

Je sais pas vous mais je pense que ce n'est pas du tout une mauvaise chose pour l'interet du tournoi que Federer n'y soit pas plus, au contraire même.

Oui j'ai pensé à ça hier soir en étant scotché sur mon canapé devant une autre forme de perfection tennistique. Non c'est vrai qu'un peu de changement c'est pas plus mal. J'adore Federer et son jeu, mais là on a la chance de voir d'autres très bons joueurs qui animent le tournoi et qui ont réussi à nous virer tous les croque-morts du top ten. D'habitude, il faut Federer pour ça, là c'est cool on a pas eu besoin de lui. Du reste ça fait longtemps qu'on a pas eu deux affiches aussi intéressantes que ça en MS.

pat_06 a écrit:

Je sais pas vous mais je pense que ce n'est pas du tout une mauvaise chose pour l'interet du tournoi que Federer n'y soit pas plus, au contraire même.

Pour ceux qui comme moi aiment le suspense et l'indécision, on peut pas dire que l'absence de Federer est une bonne chose
Par contre dire que c'est une bénédiction est beaucoup plus approprié et proche de la réalité :roule: :roule: :roule:

AGASSI 91 a écrit:

Pour ceux qui comme moi aiment le suspense et l'indécision, on peut pas dire que l'absence de Federer est une bonne chose
Par contre dire que c'est une bénédiction est beaucoup plus approprié et proche de la réalité :roule: :roule: :roule:

Moi aussi, je trouve que c'est formidable de voir les jeunes émerger, en nous offrant de très bons matchs. Et en n'ayant pas pour l'instant à se soucier de la présence du patron.

Je trouverais même ça très bien s'il avait moins d'avance au classement, voire même s'il connaissait un petit passage à vide en ce mois de mars. C'est humain.

Maintenant, quand on rapproche le mot que tu as choisi, "bénédiction", au terme "absence" et à ta réaction à une éventuelle victoire de Federer à RG, tu donnes vraimment l'impression, derrière une apparente ironie, que pout toi, la bénédiction ce serait la disparition pure et simple de Federer du circuit, que sais-je?, demain à la suite d'un accident de voiture? ça me laisse pantois, quand je pense à la beauté du tennis du bonhomme...

Je peux pas piffrer Federer et je m'en suis jamais caché
Y'a t'il un décret de loi qui l'interdit
Comme je l'ai déjà dit la perfection m'ennuie et quand cette perfection s'accompagne d'un manque de charisme ça m'ennuie encore plus
Et puis les vaches sacrées et la consensualité très peu pour moi...
C'est mon avis personnel et c'est l'avis de pas mal de non puristes comme moi que cela plaise ou non
Mais ce que trouve marrant c'est que dire qu'on aime pas Nadal et par exemple se réjouir de le voir perdre ça passe généralement comme une lettre à la poste mais par contre quand ça concerne sa majesté Federer là limilte on a droit au bûcher
Ta réaction où tu sous entendais que je me rejouirai de la disparation de Federer du circuit en est le parfait exemple.
Et puis il me semble que tu n'apprecies pas particulièrement Nadal
Est ce que je te l'ai reproché Il me semble que non donc...

AGASSI 91 a écrit:

Je peux pas piffrer Federer et je m'en suis jamais caché
Y'a t'il un décret de loi qui l'interdit
Comme je l'ai déjà dit la perfection m'ennuie et quand cette perfection s'accompagne d'un manque de charisme ça m'ennuie encore plus
Et puis les vaches sacrées et la consensualité très peu pour moi...
C'est mon avis personnel et c'est l'avis de pas mal de non puristes comme moi que cela plaise ou non
Mais ce que trouve marrant c'est que dire qu'on aime pas Nadal et par exemple se réjouir de le voir perdre ça passe généralement comme une lettre à la poste mais par contre quand ça concerne sa majesté Federer là limilte on a droit au bûcher
Ta réaction où tu sous entendais que je me rejouirai de la disparation de Federer du circuit en est le parfait exemple.
Et puis il me semble que tu n'apprecies pas particulièrement Nadal
Est ce que je te l'ai reproché Il me semble que non donc...

Je ne te connais pas depuis assez longtemps pour connaître tes opinions réelles en fait.

Que tu ne puisses pas piffrer Federer, effectivement ça te regarde. Mais depuis que je te lis, tu habillais ça d'une volonté d'avoir des matchs à suspense. Je trouvais ça louable. Maintenant je vois que s'il n'est plus là ça te va aussi bien. Je note la contradiction, c'est tout. En fait, tu recherches non pas des adversaires consistants pour Federer mais des joueurs qui vont enfin t'en débarrasser comme vainqueur. Grosse nuance. D'où les digressions à longueur de temps sur ces types qui n'auraient pas de mental, qui craqueraient dans les moments importants seulement contre lui... Derrière des remarques justes, sur la faiblesse du top10 actuel par exemple, il y a quand même chez toi beaucoup de passionnel habillé en rationnel.

Je crois maintenant comprendre que si les mêmes matchs étaient gagnés facilement par Nadal -comme par exemple l'an passé dans sa série de victoires sur terre battue-, ça ne te dérangerait plus ou disons beaucoup moins en tout cas. C'est humain.

Quant à dire que je te vouerais au bûcher, c'est une blague? Je n'ai pas l'âme d'un grand inquisiteur. Il m'est arrivé de détester des joueurs et de souhaiter la fin de leur carrière ou au moins de leur carrière victorieuse. ça a été le cas pour Ivan Lendl dans mon cas, de Jim Courier.... Sauf que là on est dans le passionnel et évidemment les discussions avec les fans des autres joueurs deviennent compliquées. Il faut appeler un chat un chat et quand on dit qu'on ne peut pas piffrer un joueur, eh bien ça veut dire qu'on veut au minimum le voir disparaître du tableau des palmarès pour avoir le plaisir de le voir battu à chaque fois. Je n'ai donc en rien exagéré.

Quant à Nadal, moi, si, je l'aime bien. Ou plutôt j'ai des sentiments ambivalents à son sujet. J'adore sa combativité, son physique exceptionnel, c'est le meilleur du monde sur terre battue. Mais je trouve que son coup droit est un modèle de laideur et surtout qu'il fait tache sur gazon. Je n'aime pas qu'il abuse du coaching et du temps accordé pour récupérer et se reconcentrer entre les points. Par contre je trouve que sa présence depuis 2 ans a été une bénédiction pour nous sauver de l'ennui d'une domination de Federer déjà trop nette; et même, il a réussi, en bousculant Federer, à le pousser à progresser vers la perfection qu'il a atteint à mon sens depuis 6 mois. Alors évidemment ça n'est pas la définition d'un fan. Mais je souhaite le voir prospérer sur le circuit et gagner de nombreux titres.

J'en sais un peu plus sur toi. A moi maintenant de démêler dans tes posts le passionnel du rationnel.

:hello:

colin a écrit:

D'où les digressions sur ces types qui n'auraient pas de mental, qui craqueraient dans les moments importants seulement contre lui... Derrière des remarques justes, sur la faiblesse du top10 actuel par exemple, il y a quand même chez toi beaucoup de passionnel habillé en rationnel.

Ca ça n'a rien à voir avec le fait que je n'aime pas Federer
C'est juste une constatation que j'ai faite mais que des journalistes, d'anciens joueurs et d'autres fans de tennis n'ayant pas le même état d'esprit que moi concernant Federer ont fait aussi.

colin a écrit:

Que tu ne puisses pas piffrer Federer, effectivement ça te regarde. Mais depuis que je te lis, tu habillais ça d'une volonté d'avoir des matchs à suspense. Je trouvais ça louable. Maintenant je vois que s'il n'est plus là ça te va aussi bien. Je note la contradiction, c'est tout.

Justement il n'y a pas de contradiction puisque c'est quand Federer n'est pas là que le suspense est à son maximun

Pour te répondre, je ressors un post que j'ai édité cette semaine à la suite du match de Federer contre Cañas.

Maintenant que je sais ce que tu penses réellement de Federer, il m'est plus facile de te montrer ce qu'il y a de construit, de systématique dans ta "grille", simplement en la poussant au bout de sa logique. Ce qui donne un Federer qui n'aurait pas dû gagner grand chose ces derniers temps contre des joueurs "normaux" (normaux selon tes critères), càd pas toutes ces "poules mouillées" qui marquent notre époque, n'est-ce pas...

Reprenons donc depuis le dernier US Open:

1° à l'US Open, c'est parce que Roddick s'est fait dessus qu'il a gâché 4 balles de break dans le 3ème set à 2-2 et qu'il s'est frait breaker à 5-6. Il aurait dû gagner bien sûr.

2° à Tokyo, idem pour Suzuki qui a pourtant poussé Federer jusqu'au tie-break du 3ème set: il aurait dû conclure.

3° bon, à Madrid, je sais pas, on lui laisse (mais mes souvenirs sont défaillants, je suis sûr qu'en cherchant bien...)

4° à Bâle, Srichaphan s'est fait dessus alors qu'il avait la victoire au bout de sa raquette, bien évidemment.

5° au Masters, bien sûr, Roddick doit le battre, la preuve, c'est qu'il a des balles de match. Au vu des autres résultats des poules, Federer se retrouvait éliminé.

6° à l'OA, tout le monde le sait, un Gonzalez avec des nerfs remportait une de ses balles de set et filait ensuite vers la victoire.

7° à Dubaï on ne les compte plus ceux qui se sont faits dessus. Là, Federer aurait dû perdre chaque match, c'est sûr.

Bilan : Federer, un tournoi en 6 mois. Un joueur moyen, quoi!

Et quand enfin Federer perd, c'est qu'un type s'est enfin comporté normalement, ça va de soi!



Voilà à quoi ça pourrait mener d'ériger la "grille" en système! Cela dit, j'ai toujours dit qu'il y avait du vrai dans les remarques initiales sur la faiblesse du top 10 et la résignation contre Federer. C'est la systématisation qui ne colle pas.

:hello:

Dans mes posts je n'ai jamais fait référence à :

1) Suzuki à Tokyo

2) Scrichapan à Bâle

3) Roddick au Masters

4) Madrid et la victoire de Federer

5) Roddick à l'US open

Donc déjà ta demonstration part complètement en sucette d'entrée de jeu

J'ai fait référence à Roddick et Gonzalez à l'OA et Youzhny à Dubaï.

Et puis où est ce j'ai dit par exemple que si Gonzalez n'avait pas gâcher deux balles de 1er set, il aurait filer vers la victoire à l'OA

Où est ce que j'ai dit que si Youzhny n'avait pas perdu son service sur une double faute, il aurait battu Federer ou encore que les défaillances de certains de ses adversaires dans les moments clés étaient les seules causes des succés de Federer et que sans ça Federer n'aurait rien gagné

J'ai juste constaté, et encore une fois je suis loin d'être le seul, des attitudes sans jamais dire qu'elle aurait changer le sort de la rencontre...

Bref là franchement tu sombre dans des raccourcis ridicules pour ne pas dire totalement grotesques...

2 superbes demies finales en perspective ,Djokovic m'impressionne énormement (,Murray aussi),quelle qualité de frappe des 2 cotés.
Ca va etre sérré.
Nadal Roddick ca fait longtemps que j'attendais qu'ils se recontrent vu la rareté de leurs confrontations.La 1ere balle de Roddick va etre la clé du match.

Ce post n'était pas une réponse qui t'était destinée personnellement mais s'agissant de Suzuki, de Srichaphan, c'est David je crois et en fait c'est une réponse au climat général qui règne ici. Les 2 balles de set de Gonzalez c'est je ne sais plus qui, Kid je crois.

Ce que j'ai fait est une démonstration par l'absurde; elle est donc volontairement caricaturale pour dénoncer le systématisme. Et je la trouve très parlante, ne t-en déplaise.

Je sais bien que ta vision des choses est beaucoup plus modérée que ça et que des fois dans un post chacun, dont moi, peut aller plus loin que sa pensée profonde.

Pour revenir au point de départ de ce matin, disons-le, cette absence de Federer comme une bénédiction avec le roule à côté ça m'a énervé. Je trouve ces 1/2 Murray-Djokovic et Roddick-Nadal très prometteuses, mais je ne vois pas en quoi une demi revanche Federer-Murray et une possible finale Federer-Nadal, matchs que toi ou d'autres appelaient tant de leurs voeux à Dubaï par exemple, auraient pu être une calamité -puisque ce mot, c'est le contraire de bénédiction.

:hello:

Je me disais bien que ton dernier post par son coté caricatural ne ressemblait pas aux post de qualité et plein de bon sens dont tu nous avait habitué jusque là
Après pour en revenir au point de départ, le coté bénédiction était plus en rapport avec le fait que l'absence de Federer allait nous permettre d'assister à des matchs et des affiches totalement inédites et donc avec un suspense maximun.
Peut être que je l'ai mal exprimé, mais le coté bénédiction visait plus les conséquences de l'absence de Federer que son absence elle même.

AGASSI 91 a écrit:

Je me disais bien que ton dernier post par son coté caricatural ne ressemblait pas aux post de qualité et plein de bon sens dont tu nous avait habitué jusque là
Après pour en revenir au point de départ, le coté bénédiction était plus en rapport avec le fait que l'absence de Federer allait nous permettre d'assister à des matchs et des affiches totalement inédites et donc avec un suspense maximun.
Peut être que je l'ai mal exprimé, mais le coté bénédiction visait plus les conséquences de l'absence de Federer que son absence elle même.

A mon tour de faire un petit mea culpa.

Ce post que j'ai réédité comme ma réaction première de ce matin sont liés au fait qu'il y a plusieurs personnes sur ce forum ayant des opinions non pas idantiques mais allant dans le même sens que la tienne. Quand j'ai lu 10 posts comme ça, dont certains très exagérés, je m'énerve un coup et là, ce matin, c'est tombé sur toi.

J'apprécie aussi de lire tes posts et je dirai même que, pour quelqu'un qui ne peut pas piffrer Federer, ils font preuve de beaucoup de modération et de retenue la plupart du temps. Sauf quand tu blagues, ce qui est humain.

Comme on n'est pas d'accord, notamment parce qu'on a des sensibilités tennistiques différentes, il est évident qu'il y aura d'autres fritages entre nous. Mais tant que le respect est là, pas de souci.

En tout cas, j'ai bien aimé ta mise au point en réponse à mon post provocateur en rappelant quelle était ta position réelle -parfois, dans la succession des posts, on peut en effet avoir une image faussée de qui a dit quoi.

:hello:

colin a écrit:

Comme on n'est pas d'accord, notamment parce qu'on a des sensibilités tennistiques différentes, il est évident qu'il y aura d'autres fritages entre nous. Mais tant que le respect est là, pas de souci.

Entièrement d'accord
Les sensibilités et les goûts variant d'une personne à l'autre, il est normal que des fritages apparaissent de temps à autres :geek:
D'ailleurs un forum où tout le monde serait d'accord et sans prises de bec de temps à autres serait un forum mort
Le plus important est que le respect entre nous soit toujours présent mais sur ce plan là je me fait pas souci puisque comme je l'avait déjà dit on a la chance d'avoir sur ce forum un noyau dur de gens matures, intelligents, plein de bon sens et sans aucun boulet ce qui est plutôt rare dans le monde des forums en général

En tant que gros fan de Federer, ça me fait vraiment plaisir de voir que même lorsqu'il se fait détruire (c'est le mot au vu du score) au premier tour d'un tournoi, on parle encore de lui à la veille des demi-finales
En tout cas je me suis régalé devant les matchs de Djokovic et de Murray la nuit dernière. J'apprécie vraiment ces jeunes joueurs qui ont un tennis ultra complet. La longueur de balle de Djokovic m'a laissé pantois je dois avouer.
On va avoir au moins 2 pures saisons devant nous car avec des types comme ça, Federer va encore devoir élever son niveau de jeu. Préparez les pop corns. Ce que j'espère c'est qu'il va pas s'arracher sur un exploit. Je veux qu'il lutte jusqu'au bout contre ces types là. C'est tout à fait le style de relève qu'il mérite.

C'est clair que pour leur âge, Djoko et Murray sont vraiment énormes à tout point de vue (mental, intelligence de jeu, technique...)
Même si j'avoue être sceptique, j'espère que l'ami Gasquet saura s'en inspirer...

Je ne sais pas pourquoi mais je n'accroche pas tellement avec Djokoic, apr contre Murray que j'adore depuis le début est en train de veritablement devenir mon joueur préféré.
En tout cas les demis s'annonce passionnantes, je suis un peu dégouté de ne pas pouvoir les suivre ce soir, mais vu que je jouerais au tennis cette nuit ca va
En tout cas je serais la pour la finale c'est sur :biggrin:
Aller Murray, comme le dit AGASSI 91 ac le tableau qu'il a si il gagne ce tournoi ca serait énorme. J'espere une finale Murray Roddick, mais Murray Nadal ne me déplairait pas non plus

Gasquet est grave à la traîne quand même... :|
Il a le potentiel et le tennis pour faire des choses bien plus grandes mais on dirait qu'y a un blocage quelque part

J'ai pas vu les matchs de Djoko et Murray mais apparemment c'était plutôt des gros matchs, alors la demi risque d'etre explosive !
Ce soir je pourrai même pas suivre le score en live de la demi Rafa-Roddick alors j'espère une heureuse issue pour pouvoir regarder la rediff, même si j'y crois pas trop...
Enfin Rafa est capable de battre Rod mais ya quand même beaucoup de paramètres en jeu ; le service de Roddick, sa capacité ou non à finir vite le point, la qualité de retour de Rafa, son service et sa régularité dans l'échange... :|
Et puis faut pas oublier que Rod est chez lui, alors il va avoir doublement envie de se surpasser devant son public :|

superagassi a écrit:

2 superbes demies finales en perspective ,Djokovic m'impressionne énormement (,Murray aussi),quelle qualité de frappe des 2 cotés.
Ca va etre sérré.
Nadal Roddick ca fait longtemps que j'attendais qu'ils se recontrent vu la rareté de leurs confrontations.La 1ere balle de Roddick va etre la clé du match.

P.... je n'arrête pas de le dire depuis ......

Babou a écrit:

Gasquet est grave à la traîne quand même... :|
Il a le potentiel et le tennis pour faire des choses bien plus grandes mais on dirait qu'y a un blocage quelque part

J'ai pas vu les matchs de Djoko et Murray mais apparemment c'était plutôt des gros matchs, alors la demi risque d'etre explosive !
Ce soir je pourrai même pas suivre le score en live de la demi Rafa-Roddick alors j'espère une heureuse issue pour pouvoir regarder la rediff, même si j'y crois pas trop...
Enfin Rafa est capable de battre Rod mais ya quand même beaucoup de paramètres en jeu ; le service de Roddick, sa capacité ou non à finir vite le point, la qualité de retour de Rafa, son service et sa régularité dans l'échange... :|
Et puis faut pas oublier que Rod est chez lui, alors il va avoir doublement envie de se surpasser devant son public :|

MAIS NADAL AUSSI !!!! IL AURA SON MENTAL D'ACIER....ET LE RESTE :hello:

Beaucoup de déchets dans les jeux respectifs de Murray et Haas en fin de match, au point que le résultat final relevait davantage du hasard que du mérite. Murray finit d'ailleurs en marquant 5 points de moins que Haas sur le match.

Néanmoins je trouve comme beaucoup les affiches des demis assez énormes.

AGASSI 91 a écrit:

Le plus important est que le respect entre nous soit toujours présent mais sur ce plan là je me fait pas souci puisque comme je l'avait déjà dit on a la chance d'avoir sur ce forum un noyau dur de gens matures, intelligents, plein de bon sens et sans aucun boulet ce qui est plutôt rare dans le monde des forums en général

Autant on se frittera jusqu'à la mort concernant Roger, autant je suis à fond d'accord avec toi sur ce sujet. Du reste, je tiens à dire que nos prises de bec sont forts intéressantes que ce soit avec Kid, David ou toi car elles sont argumentées.

Je veux pas revenir là dessus (encore que je peux faire que çà, j'ai pas vu un match d'Indian Wells chez les hommes) mais l'absence prématurée de Federer permet de se concentrer sur autre chose que ses records,. J'sais pas vous mais je trouve çà plutot sain qu'on parle des autres joueurs et qu'on s'interesse à fond à leurs perfs sans les comparer au Suisse ou les voir se ratatiner devant lui en 1/4, 1/2 ou finale. Cà me rappelle l'époque où le tennis ne se limitait pas à 1 joueur et des stats à foison.

olalala mais Vdd tu as trop de chance d'avoir vu les matchs de Djo et de MUrray depuis le début du tournoi ....moi j'ai rien vu chez les mecs et moi qui me faisait une joie depuis qques jours en me disant que je pourrais enfin regarder les demis bah plus maintenant j'en ai marre

Ah Blas MUrray devient ton joueur préféré cool faut bien se trouver (en attendant )d'autres joueurs lorsque tu vois que les joueurs que tu supportes ne font plus grand chose

alors si Nadal bat Roddick chez lui je dis respect

GOOOOOOOOO DJO :love: :love:

putin ça faisait longtemps qu'on avait pas des demis aussi alléchante ds un TMS ça fait plaisir

POUR BABOU ET NAT : SVP Pouvez-vous m'indiquer exactement le ou les sites où je puisse regarder le tennis ce soir, NADAL est programmé à 20 h!!!!!; le lien où je dois cliker; si d'autres peuvent m l dire, c tout bon !!!!
(je ne pourrais regarder la rediff demain, j n suis pas là!!!)
bien qu'étant MAC, j'essaierai TOUT !!!!! MERCI MERCI :hello:

Ils retransmettent pas sur sport +