Hambourg

Nan mais jusqu'où vous allez pousser, là?

Que Nadal n'était pas à 100% hier, ok. Mais de là à en faire un fantôme, c'est n'importe quoi. Il courait encore drôlement bien, le gamin! Même s'il a joué trop court.

Pour moi, il a été dépassé dans le jeu, tout simplement:

- à cause des conditions de jeu qui avantageaient Federer en lui permettaient de jouer plus dans le terrain (c'est pourquoi je prie pour un temps pourri le 10 juin ou les jours précédents pour qu'on ait un vrai match)

- à cause de la stratégie de Federer: il n'a pas changé de jeu entre le 1er set et les suivants, mais ça s'est mis à rentrer tout simplement. On dirait qu'il s'est inspiré de joueurs type Blake, à sa façon. Ne pas subir et rentrer dans le lard de Nadal.

- parce que sur une heure, Federer est le meilleur joueur du monde quand il entre en transe, et quelle que soit la surface. Je signale le 6-1 du 1er set en finale de RG l'an passé et le 10-3 en finale de Rome l'an passé entre le début du 4ème set et le milieu du 5ème.

Donc le résultat d'hier n'est qu'un peu plus violent, et c'est là, dans l'incapacité à se rebeller au 3ème set, que je vois la fatigue de Nadal, dans sa résignation inhabituelle.

Mais entre le tournant à 1-1 au 2ème set et la fin, il se passe en gros une heure: le délai de grâce de Federer, et c'est pourquoi il a été intouchable.

Est-ce que cette nouveauté stratégique -le risque!, le raccourcissement des points-, nouveauté que l'on peut relier à la séparation avec Tony Roche, vaudra en finale de RG? ça dépendra des conditions climatiques et de la forme du jour.

J'allais oublier le changement peut-être le plus important: le mental. Depuis la défaite de Rome 2006 alors qu'il avait dominé, Federer était "marqué" psychologiquement contre Nadal, sur terre en particulier. Tout d'un coup, tout change, non pas trop pour Nadal, qui saura relativiser je pense, mais pour Federer qui en se rebellant avec succès au début du 2ème set hier, a retrouvé la confiance.

En tout cas ça redonne de la saveur à ce RG qu'on croyait plié d'avance.

De quoi se réjouir pour les amateurs de jeu et de suspense à mon avis.

Ouais enfin quand même... Il courrait ok mais niveau placement et attitude, on avait déjà vu ce que ça donnait contre Hewitt ! A la fin du match moi j'avais eu l'impression qu'il en pouvait plus, ya qu'à voir son visage ça en disait assez long je trouve...
En plus ya que la fatigue mentale et physique qui peuvent expliquer toutes les fautes non provoquées qu'il a faites... Même pas en danger il balance des coups droits dehors... 34 fautes directes, c'est énorme !!! Sur des points importants il fait des mauvais choix... Et puis surtout, dans le 3e set quand Fed était au top, il a paru résigné, je l'ai pas vu se battre comme il le faisait jusqu'à présent.
Même si Fed était en transe pendant 1h il a quand même bien été aidé par Rafa, on peut pas dire que Fed ait battu un Rafa à son meilleur niveau non plus

Encore une fois, je ne veut pas du tout retirer quelque mérite que ce soit a la performance de Federer hier, je m'en réjoui meme ala perspective de Roland Garros mais le Nadal d'hier n'était clairement pas le nadal du début de saison sur terre. Il le dit tres bien lui meme, la fatigue n'était pas tant physique que mentale et c'est quand meme tout a fait compréhensible !

Colin a simplement recadré l'analyse en précisant que si Federer n'avait pas élevé son niveau de jeu Nadal était parti pour boucler un 6/2 6/2 sans que l'on devine aucune faiblesse physique ou mentale.

En outre on insiste sur la difficulté du tournoi de Nadal en oubliant qu'un Federer en manque de victoires et de répères, à la rue face à Ferrer contre lequel il s'en sort in extremis, mis en difficulté une nouvelle fois par Moya, a réussi à sortir de qu'il fallait au moment opportun. C'est plus fort qu'écarter une balle de break en passant un ace.

J'ai remis en gras les passages où je parle de la fatigue de Nadal, donc je ne l'ai absolument pas niée.

Pour moi, le 2ème set est complètement dû au sursaut de Federer. Le fait qu'il atteigne ce niveau de réussite dans tous les compartiments du jeu à ce moment ne laissait aucune chance à Rafa, forcément surpris par le changement de niveau de l'autre côté du filet.

C'est après que le jugement est plus compliqué.

Le vrai Nadal aurait su probablement éviter le double-break dans le 3ème set et peut-être revenir ensuite, comme à Rome en 2006. Mais ça n'est pas sûr car on ne jouait que depuis 2 petites heures et Federer pouvait aussi bien maintenir ce niveau de jeu et gagner le 3ème set 6-3, par exemple.

Bin on l'aurait quand même deviné la faiblesse physique ou mentale, parce que déjà le match de samedi nous laissait clairement des indices... Et hier, même dans le 1er set, Rafa a fait des fautes inhabituelles. Alors bon c'est clair que Fed a été fort pour revenir dans le match et gagner après être passé par une période de doutes, mais bon quand même, je pensais bien qu'il allait pas tarder à revenir sur le 1er plan... on pensait tous majoritairement que sa baisse était passagère, et pas que ça marquait la fin d'une ère :|
Mais comme par hasard, il galère contre Ferrer et Moya et finit par gagner "en apothéose" contre Rafa en 3 sets...
Moi ça me fait l'effet d'un hold-up parfait en fait.

On peut parler de hold up lorsque le joueur a plus de chance que de mérite, est toujours à la traîe emais réussit à gagner les deux points qu'il faut dans le tie break. Federer Moya c'était une bagarre, du coup pour coup. Il n'a commis aucun hold up. Ferrer non plus il me semble. Nadal encore moins.

Non mais c'est dans le sens ou personne ou presque le voyait gagner, et qu'au final c'est bien lui qui soulève la coupe après avoir été pris en pitié par les commentateurs qui le mettaient déjà 6 pieds sous terre après le 1er set... C'est vrai que leur pauvre petit chéri avait perdu 6-2, alors forcément il allait le perdre le match c'était évident...
Enfin c'est pas dans le sens du mérite mais bon voila quoi. On peut pas non plus affirmer que si Rafa avait concrétisé une de ses 2 balles de break à 1-1, Fed aurait quand même gagné...
Dans le match ya quand même eu un renversement de situation qui s'est joué à quoi... 2 malheureux points.

Babou a écrit:

Dans le match ya quand même eu un renversement de situation qui s'est joué à quoi... 2 malheureux points.

l'année dernière à RG Federer s'est bloqué au moment d'un arbitrage pour lui contestable en début de deuxième set, il est littéralement sorti du match sur un point. Des exemples pareils il doit y en avoir des brouettes entières.

Oui je sais. Comme quoi...
Mais bon c'est pas ça que je remets en cause. Si tu veux on a qu'à dire que le mot que j'ai employé n'est pas adéquat, ça ira plus vite
Enfin je préfère que Rafa ait perdu Hambourg plutot que RG l'année dernière. Et j'espère que ce sera pareil cette année

J'espère quant à moi le contraire


:biggrin:

T'inquiète pas, dès les premiers tours tu te mettras à trembler... On va revoir Rafa avec l'oeil du tigre et les raquettes balancées des adversaires qui peuvent rien faire en face ! Et surtout, en finale il se vengera en infligeant un cinglant 6-0 6-0 6-0 à Fed pour laver l'affront de la défaite à Hambourg... :biggrin: :biggrin:

Je me raccroche aux branches: une inspiration de Federer le bon moment vu qu'il a le droit d'y croire maintenant, et un Nadal qui paie l'effort démentiel déjà fourni sur terre

Superbe victoire de Federer!! Enfin!!! Ca fait longtemps qu'il l'attendait et moi avec!

Il a été génial hier! Il a enfin joué sur sa ligne et plus vite que d'habitude en prenant la balle plus tôt et en osant venir au filet. Nadal en a été surpris et a été complètement surclassé. En plus, tout rentrait côté suisse donc....

Bon, les mauvaises langues évidemment parle de faillite de Nadal et non de victoire de Federer mais je tiens à préciser que les DEUX joueurs étaient fatigués! Le suisse a aussi eu des matches difficiles à Rome et Hambourg et en milieu de semaine, il s'est avoué cramé!
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il a si bien joué, selon moi. Là, il s'est dit qu'il ne pouvait pas trop accepter le défi physique à jouer 4 mètres derrière la ligne comme il le fait d'habitude face à Nadal. Il lui fallait abréger les échanges et cela voulait dire jouer plus vite et plus prêt de sa ligne et surtout ça voulait dire attaquer! Il a enfin jouer son jeu!!!

Oui Nadal n'était pas à son meilleur niveau mais quand le suisse joue comme ça, vite et bien et que même en revers tout passe, à mon avis même un grand Nadal aurait eu beaucoup de mal à défendre et déborder comme il sait le faire.

Le fait que Federer est jouer sur sa ligne et pris la balle plus tôt à changer la donne et a surpris l'espagnol. Le début du troisième a été très important. Nadal s'est bien battu mais Federer à quand même pris son service, et à partir de là, avec les confiance de l'un et la fatigue grandissante de l'autre, tout est allé très vite.
Cependant pour le deuxième set et donc ce début de troisième, avec la confiance de Nadal accumulée par les victoires de suite et cette fantastique série qu'il pouvait continuer contre un joueur qui lui réussi bien, y a pas de fatigue qui tienne. Federer était tout simplement trop fort ce jour là.

Super nouvelle à une semaine de Roland. Cette victoire pourrait débloquer beaucoup de chose mentalement chez le suisse. Et puis ça donne forcément confiance!

Je suis désolée mais c'est pas être mauvaise langue que de dire que Rafa était fatigué mentalement et physiquement... Surement plus que Fed qui rappelons-le n'a pas gagné de tournoi depuis l'Australian Open...
Contrairement à Rafa qui en a gagné 4, et qui a enchainé MC, Barcelone, Rome et Hambourg en 5 semaines en allant à chaque fois en finale + son record de victoires consécutives...

On peut pas non plus dire que les 34 fautes non provoquées soient une chose habituelle chez lui...

Alors si toi tu as vu une superbe victoire de Fed contre un Nadal en forme, tant mieux pour toi

Bien sûr qu'il était fatigué et qu'il a fait des fautes inhabituelles mais dire que Federer n'a pas gagner ce match et que c'est juste Nadal qu'il l'a perdu est franchement de la mauvaise foi!

Federer est quand même aller chercher ce match et, je regrette, mais en coup droit, il a été énorme et il n'a pas reculé ce qui a perturbé Nadal.
Si le suisse n'avait si bien jouer que ça, vu le premier set, Nadal aurait quand même gagner donc....Ce n'était pas du grand Nadal mais c'était de l'excellent Federer et c'est donc une belle victoire.

Si tu le dis :|

champignon horrifique a écrit:

Bien sûr qu'il était fatigué et qu'il a fait des fautes inhabituelles mais dire que Federer n'a pas gagner ce match et que c'est juste Nadal qu'il l'a perdu est franchement de la mauvaise foi!

Federer est quand même aller chercher ce match et, je regrette, mais en coup droit, il a été énorme et il n'a pas reculé ce qui a perturbé Nadal.
Si le suisse n'avait si bien jouer que ça, vu le premier set, Nadal aurait quand même gagner donc....Ce n'était pas du grand Nadal mais c'était de l'excellent Federer et c'est donc une belle victoire.

Personne n'a dis que federer n'avait pas fait un grand match...tu du moins je crois. Mais c'est le phénomene des vases communiquants. La surface avec un rebond moins haut (je me suis ralié a cette théorie finalement :biggrin: ) plus un Nadal mentalement et physiquement amoindri permette a Federer de jouer un tennis de cette qualité. Avec un Nadal moins usé, je ne dis pas que l'espagnol aurait gagné mais il y aurai eu un match, ce qui n'a pas été le cas. Pour moi, mettre 2 et 0 a Nadal sur terre, c'est comme mettre 2 et 0 a Federer sur gazon, c'est impossible sauf petit souci

Je suis d'accord avec toi David

je suis aussi d'accord avec David.

mettre 2 et 0 à nadal , quelquesoit le génie de federer cela parait impossible.
d'autant plus que nadal ces derniers temps a surement atteint son meilleur niveau sur terre battue.

Donc c'est clair que federer a fait un tres bon match, mais cela n'explique pas tout.

Pour moi en plus, cette victoire de federer ne va pas forcement lui servir contre nadal à RG s'ils se retrouvent en finale. Je m'explique. Pour moi l'ennemi n°1 de federer ce n'est pas nadal, c'est federer lui même .

l'année derniere à rome, il est passé pres de gagner , et je dirais même plus, il devait gagner, il a juste joué petit bras, vu qu'il allait obtenir cette victoire tant convoité depuis des mois.
Et donc en arrivant en finale de RG, federer savait que maintenant il pouvait battre nadal, qu'il avait enfin la solution.
Et au lieu d'appliquer la solution trouvée à Rome, il a déjoué à cause de son égo, et au lieu de jouer pour le battre, il a joué dans la filliere de nadal pour lui montrer que c'etait lui le meilleur... et on a vu le résultat...
il a d'ailleurs recommencé à wimbledon et ça a bien failli lui jouer des tours..

Là aujourd'hui j'ai lu l'interview de federer dans l'équipe, et ce qu'il dit , c'est en gros qu'il a tellement bien joué qu'il a ettouffé nadal, que maintenant il est super confiant et tout pour RG. A aucun moment il ne dit que peut être nadal etait fatigué.

Pour conclure, si federer veut gagner RG face à Nadal, il a intêret à ne pas reproduire les erreurs du passé, et devra jouer le jeu pour battre nadal, pas le jeu pour montrer que c'est lui le plus fort. C'est en ça que la victoire d'hambourg peut le deservir, car s'il avait perdu, il aurait abordé la finale de RG, en essayant de battre nadal, là ça se trouve il va partir dans l'idée de lui montrer que c'est lui le plus fort, et à ce jeu là il risque de perdre.
D'autant qu'avec cette défaite nadal va surement encore plus bosser ce qui n'a pas marché à hambourg. Et comme on dit on apprend beaucoup plus de ses défaites que de ses victoires.

ps : trés joli ta signature babou

Aussi d'accord avec David
Pour Babou : ouahhhh ta signature
Pour Agassi : très très juste analyse
Ce matin on demandait à Gasquet :alors êtes-vous décomplexé par la défaite de Nadal ? "certainement non, il a perdu contre le n°1, et Nadal reste le maître sur TB!!!.... et j'espère le rencontrer le plus tard possible à RG !!!!
Il a tte la semaine pour se remettre (comme moi ), et je suis sûre qu'il sera en pleine possession de son jeu et de son mental !!!!
Il ne faudrait pas qu'il ait trop la pression pour la conservation de son titre !
Après tout ce n'est qu'une défaite, et il n'y était plus, comme il l'a dit dans son interview !
Ils peuventrêver ceux qui croient qu'ils peuvent le prendre !!! :mdr: :hello:

A force de lire vos propos par ci par là, on en vient réellement à penser que Federer aurait mieux fait de perdre à Hambourg parce qu'il sera trop en confiance et ne se sentira plus à Paris. Le plus fort c'est qu'on comprend aussi que la défaite de Nadal est une bonne chose parce qu'il avait besoin de s'enlever la pression et qu'il peut revenir plus fort.

Ils ont raison de déclasser Hambourg le cas échéant, personne n'en veut c'est le tournoi qu'il ne faut surtout pas gagner

Damien a écrit:

A force de lire vos propos par ci par là, on en vient réellement à penser que Federer aurait mieux fait de perdre à Hambourg parce qu'il sera trop en confiance et ne se sentira plus à Paris. Le plus fort c'est qu'on comprend aussi que la défaite de Nadal est une bonne chose parce qu'il avait besoin de s'enlever la pression et qu'il peut revenir plus fort.

J'ai jamais lu, ecrit ou compris ça nulle part moi

Je suis d'accord avec Agassi aussi...
Merci d'ailleurs pour la signature, je l'ai faite vite fait hier soir, elle est de circonstance

Ce que tu dis confirme ce que je pense déjà de Fed. Il est tellement bouffé d'orgueil qu'il veut toujours battre ses adversaires à leur propre jeu... ce qu'il a déjà dit plusieurs fois en plus Mais qu'il essaye à RG, et il verra ce qu'il recevra dans les dents
Non mais là en plus ce que tu dis qu'il a dit sur le match, ça montre encore combien Fed a une haute estime de lui, quoi qu'on en dise je l'ai jamais vu bien modeste moi... Et là qu'il ramène la victoire uniquement à lui, c'est un peu dégueulasse pour Rafa je trouve. D'un autre côté ça va y mettre les crocs à Rafa, alors....

David a écrit:

Damien a écrit:

A force de lire vos propos par ci par là, on en vient réellement à penser que Federer aurait mieux fait de perdre à Hambourg parce qu'il sera trop en confiance et ne se sentira plus à Paris. Le plus fort c'est qu'on comprend aussi que la défaite de Nadal est une bonne chose parce qu'il avait besoin de s'enlever la pression et qu'il peut revenir plus fort.

J'ai jamais lu, ecrit ou compris ça nulle part moi

fais pas ton Kid Stefano