US OPEN

tedlesurfeur a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

en même temps, Robredo a enchainé les QF en grand chelem, et il a un Masters Series, alors que ce n'est pas le cas de tout le monde..

je crois qu'il faut savoir relativiser les gars :biggrin:

Hambourg 2006 en battant en finale la terreur Stepanek

Stepanek etre top10isable, rappelle moi combien il a perdu face à Djo ? :biggrin: 76 67 75 57 67... c'est bien ce qu'il me semblait aussi

Stepanek sur dur et Stepanek sur terre battue c'est pas le meilleur joueur
Tu peux me rappeller les faits d'armes de l'ami Radek sur terre
Hormis Hambourg, c'est 0 titre, 0 finale et 6 matchs gagnés en 5 participations à Roland Garros :roule:

Gregmond a écrit:

colin a écrit:

Quand je pense aux points communs dans le jeu entre Agassi et Davydenko, c'est vraiment l'héritier. Mais sur le reste, ça diverge du tout au tout!

ils ont le même type de jeu, mais pas les mêmes qualités.
L'un comme l'autre ont un jeu en cadence, censé imprimer un rythme que l'adversaire sera incapable de suivre, avec une prise de balle très précoce.

Par contre, Davydenko n'a pas l'oeil d'André.
Et c'est pour ça qu'il ne sera jamais au top du classement.
Agassi avait un oeil exceptionnel, ce qui lui permettait de coller une grosse pression en retour sur les gros serveurs, et de faire trembler les volleyeurs avec ses passings exceptionnels.

Davydenko n'a pas d'argument aussi fort.
Il écoeure simplement l'adversaire en prenant la balle toujours plus tôt et en jouant à l'intérieur du court.
S'il tombe face à un miroir capable de prendre la balle aussi tôt et d'accélerer encore plus vite, il prend l'eau.
C'est le cas contre Federer ou Blake.

Ouais, je suis assez d'accord.

Même si, même si c'est un très bon relanceur aussi et que de toute façon ce type de jeu exige un oeil exceptionnel. Avec des nuances.

Pour moi, il n'a surtout pas la puissance de Dédé pour déborder l'adversaire (en plus de la prise de balle précoce); par contre il a de meilleures cannes.

Et puis surtout il n'est pas capable de mettre la même intensité mentale et ça ça change tout dans les grands matchs.

AGASSI 91 a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

en même temps, Robredo a enchainé les QF en grand chelem, et il a un Masters Series, alors que ce n'est pas le cas de tout le monde..

je crois qu'il faut savoir relativiser les gars :biggrin:

Hambourg 2006 en battant en finale la terreur Stepanek

Stepanek etre top10isable, rappelle moi combien il a perdu face à Djo ? :biggrin: 76 67 75 57 67... c'est bien ce qu'il me semblait aussi

Stepanek sur dur et Stepanek sur terre battue c'est pas le meilleur joueur
Tu peux me rappeller les faits d'armes de l'ami Radek sur terre
Hormis Hambourg, c'est 0 titre, 0 finale et 6 matchs gagnés en 5 participations à Roland Garros :roule:

bon, maintenant le nouveau défi pour vous les gars, ce seront ces quelques règles:

1 - c'est trop facile de se moquer des nazes de ted, et je ne tombe pas dans la facilité

2- le challenge c'est justement de ne pas succomber à la tentation de se moquer des nazes de ted

3- je m'apprête à dire du mal d'un naze de ted mais je m'abstiens, c'est là qu'est toute ma force

4- je respecte les règles précédentes, je ne baisse pas les bras, je ne suis pas une tafiole



répétez-les jours et nuits.. et on verra si vous êtes des hommes, des vrais :roule:

tedlesurfeur a écrit:

bon, maintenant le nouveau défi pour vous les gars, ce seront ces quelques règles:

1 - c'est trop facile de se moquer des nazes de ted, et je ne tombe pas dans la facilité

2- le challenge c'est justement de ne pas succomber à la tentation de se moquer des nazes de ted

3- je m'apprête à dire du mal d'un naze de ted mais je m'abstiens, c'est là qu'est toute ma force

4- je respecte les règles précédentes, je ne baisse pas les bras, je ne suis pas une tafiole

Mais on ne se moque de personne...

on se contente de rappeler les faits bruts dans toute leur cruauté! :roule:

En fait moi j'essaye d'être cool avec tes poulains, Ted
J'arrive à m'abstenir de taper sur l'ensemble de tes joueurs mais Robredo j'y arrive pas
Mais promis dès son départ du top 10, je le laisserais tranquille comme je l'ai fait avec crâne

Davydenko c'est du très fort en passing quand meme, il en a réussit énormément ce soir d'ailleurs.
Le parallèle est quand meme la, ils ont le meme type de jeux, une grosse cadence de fond de cours, la meme aversion pour le filet.
Le plus de Davydenko: le déplacement
Les plus d'Agassi: la force mental (ca c'est vraiment un énorme avantage), l'aspect showman

Mais au niveau du coup d'oeil, de la prise précoce, du passing, du jeu en fond de cours, j'aurais du mal a donner l'avantage a l'un ou l'autre, peut etre il est vrai une frappede balle plus puissante

Encore une citation collector de Chacal à mob, faut dire que c'est le meilleur côté du personnage:

«Je pense que Roger Federer a toujours beaucoup de chance. Vraiment, il y a plein de points où sa frappe m'a surpris. Parfois, il réussissait des slices incroyables sur la diagonale. Moi, j'essayais de pousser, j'essayais de lui faire droite-gauche, et tout d'un coup, il réussissait des coups exceptionnels. Je ne comprends pas comment c'est possible... D'habitude, les types, quand vous les faites courir de droite à gauche, ils ne contrôlent pas autant depuis leur ligne de fond. Lui, il remet, il remet, et puis il se met à jouer si bien que c'est vous qui finissez par perdre le point.»

:roule:

ça fait 10 fois sur 10 qu'il a pas de chance contre Federer et 22 fois/22 contre les mecs du top 5.

Même la loi de Murphy ne s'applique pas pour des séries aussi longues... :pt1cable:

Et puis c'est surtout les arguments: le mec en face il est n°1, eh ben il est meilleur que les nazes (de Ted de préférence) qui battent Chacal régulièrement aux 1ers tours des IS, quelle surprise! :mdr:

Bon, après, que Federer lui fasse très mal avec son slice, c'est sûr. ça lui fait perdre toute l'avance qu'il s'était créée en prenant 3 ou 4 fois la balle ultra-tôt. Bref, ça fout tout son style de jeu par terre. Mais bon, c'est ça le tennis!

Petite stat: Federer joue aujourd'hui sa 14ème finale de Grand Chelem, soit 1 de moins seulement qu'Agassi ou Connors dans toute leur carrière! :pt1cable:

Au même âge, Agassi en avait joué 7 et Connors 11.

Evidemment, il faut modérer ça par le fait qu'Agassi n'a joué son 1er OA qu'en 1995 (à 24 ans et demi) et surtout que Connors n'a pas joué l'OA après 75 ni joué Roland Garros de 74 à 78.

M'enfin quand même! Seul Borg, qui ne jouait que 3 GC par an, lui, reste encore devant au même âge (16), tandis que Sampras en était à 12 au même âge (18 au final) et Lendl, le recordman avec 19, en était à 10 à la fin de l'année 1986, l'année de ses 26 ans (mais seulement 7 à l'âge précis de Roger!)

Gregmond a écrit:

colin a écrit:

Quand je pense aux points communs dans le jeu entre Agassi et Davydenko, c'est vraiment l'héritier. Mais sur le reste, ça diverge du tout au tout!

ils ont le même type de jeu, mais pas les mêmes qualités.
L'un comme l'autre ont un jeu en cadence, censé imprimer un rythme que l'adversaire sera incapable de suivre, avec une prise de balle très précoce.

Par contre, Davydenko n'a pas l'oeil d'André.
Et c'est pour ça qu'il ne sera jamais au top du classement.
Agassi avait un oeil exceptionnel, ce qui lui permettait de coller une grosse pression en retour sur les gros serveurs, et de faire trembler les volleyeurs avec ses passings exceptionnels.

Davydenko n'a pas d'argument aussi fort.
Il écoeure simplement l'adversaire en prenant la balle toujours plus tôt et en jouant à l'intérieur du court.
S'il tombe face à un miroir capable de prendre la balle aussi tôt et d'accélerer encore plus vite, il prend l'eau.
C'est le cas contre Federer ou Blake.

Je rajouterais à l'analyse de Gregmond qu'Agassi savait imprimer son jeu en cadence sur des séquences en variation (l'exemple de la finale 2005 de l'US Open est claire) et que Davydenko lui se dérègle complètement sur la cuisine que lui propose Federer. Par contre, j'ai noté qu'il avait un peu progressé dans ce domaine.

colin a écrit:

A 5-4, 15-40 deux balles de set: grand retour de Chacal qui-s'chie-dessus!

Faut dire qu'il fallait qu'il se grouille: il a un avion pour Pékin dans 2h où Chacal à mob devrait être remplacé (Chine oblige) par Chacal à vélo qui se fait jarter au 1er tour par Tartanpion! :mdr:

En tout cas on a notre grande finale attendue depouis Montréal entre Federer et Djokovic! Que du bonheur!

:roule: :roule: ..... là oui, je sens et espère une belle grande finale, et en plus de 3 sets!!!!!!.... je souhaite que Djoko soit au meilleur de sa forme.....

Je n'ai pas pu suivre cet US OPEN à la télé parce qu'on nous a sucré ESPN Mais j'ai cru comprendre que la finale serait diffusée sur Canal+ et non Canal+ Sports ( et ça c'est cool).... mais à quelle heure?

20h.

zennero a écrit:

20h.

20h, heure de France donc.... alors 14h pour moi.

C'est à 22h30 !

Merci pour la rectification

pichoobricoo a écrit:

C'est à 22h30 !

T'es sur bwin l'annonçait à 20h.
edit:C'est bon ils l'ont rectifié.

Oui je confirme c'est bien à 22H30 heure francaise et sur canal+ originale

« Je suis prêt »

NOVAK DJOKOVIC est confiant avant de disputer, aujourd’hui, sa première finale en Grand Chelem.


Disputée sous une chaleur accablante et avec un taux d’humidité
très élevé qui avaient transformé le central de Flushing
Meadowsensauna géant,la demi-finaleentreNovakDjokovic
et David Ferrer avait laissé des traces dans les organismes. Le
Serbe prit tout son temps pour récupérer avant de venir exprimer
sa joie de disputer, aujourd’hui, sa première finale en
Grand Chelem


« Vous avez semblé avoir un
énorme “coup demou” au début
du deuxième set…


– Il faisait très chaud. On a joué dans
des conditions extrêmes. En plus, il y
avait beaucoup de vent, il fallait rester
très concentré sur chaque point. Mentalement,
c’était très éprouvant. J’ai
disputé des matches très longs, avec
de longs échanges et de longs points
dans ce tournoi. Je suis un joueur de
fond de court, je dépense énormément
d’énergiequand je joue et j’ai senti que
je commençais à le payer chèrement.
Heureusement, on m’a donné des
pilules, mais rassurez vous, c’était des
produits autorisés. (Rires.) Mais il
n’empêche, même avec ça, j’ai continué
à avoir des hauts et des bas jusqu’au
bout. Ferrer est un battant
exceptionnel et je suis très content de
m’en être sorti en trois sets.

– Vous êtes en train de réaliser
une saison extraordinaire. Vous
sentez-vous capable de gagner
d’ores et déjàunGrand Chelem ?

– Oui, je pense que je suis prêt. Je dois
penser ainsi. J’ai besoin de croire en
mes chances sinon, je n’aurai aucun
espoir d’y arriver. Je ne veux pas aller
sur le court demain (aujourd’hui) sans
être persuadé que je peux gagner.

– Mais vous avez passé plus de
16 heures sur les terrains pour en
arriver là : n’est-ce pas inquiétant
?
– Si je commence àm’inquiéter de ça,
je suis foutu d’avance ! Tout ce dont je
dois me préoccuper en priorité, maintenant,
c’est de bien récupérer physiquement
afin d’être prêt à cent pour
cent pour la finale. L’état dans lequel je
me trouve en ce moment ne compte
pas. Ce qui sera important, c’est l’état
dans lequel j e serai demain
(aujourd’hui)…

– Et comment allez-vous faire
pour vous préparer d’ici là ?
– Si je commence à tout vous raconter
en détails, ça va nous prendre des
heures et, au final, je vais rater mapréparation.
(Rires.) Non, sérieusement, il
faut que je me repose un maximum,
alors, je vous demande de m’excuser
mais il va falloir abréger. Une dernière
question, s’il vous plait ?

– Quel sentiment éprouvezvous
au moment de disputer
votre première finale d’un tournoi
majeur ?
– Une immense fierté sur le plan individuel,
bien sûr. Mais aussi une
immense fierté pour mon pays, la Serbie,
où, grâce à mes résultats, mais
aussi grâce à ceux d’Ana (Ivanovic) et
Jelena (Jankovic), le tennis est devenu
le sport no 1. Et, ça aussi, c’est un
immense bonheur.

– Vous allezmaintenant retrouver
Federer, que vous avez battu
à Montréal…
– … et ça renforce ma confiance,
c’est évident. On peut le battre, je l’ai
fait ! Et je dois aujourd’hui plus que
jamais me mettre dans le crâne que
c’est possible, même en finale d’un
Grand Chelem ! Je dois absolument y
croire ! »
MARC BEAUPÈRE

la belle Catherine Zeta-Jones à l'Us Open ... :love:

par contre qu'est-ce qu'il a vieilli Michael Douglas

tedlesurfeur a écrit:

la belle Catherine Zeta-Jones à l'Us Open ... :love:

par contre qu'est-ce qu'il a vieilli Michael Douglas

elle est avec lui slt pour son fric, les femmes

zennero a écrit:

20h.

non... après COLD CASE...... enfin c'est écrit sur le programme !

chuck a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

la belle Catherine Zeta-Jones à l'Us Open ... :love:

par contre qu'est-ce qu'il a vieilli Michael Douglas

elle est avec lui slt pour son fric, les femmes

C'est pas lui..... :mdr:

Nombreux sont ceux d'entre vous qui pronostiquent Federer assez nettement victorieux ce soir. Je suis quant à moi plus circonspect, voire carrément inquiet, suite à sa 1/2 d'hier où il a sans aucun livré sa prestation la plus brouillonne de tout le tournoi...

Il est vrai que le style de jeu pratiqué par Davydenko, de par sa prise de balle si précoce, contrarie la limpidité des enchaînements du suisse vers l'avant car ne lui permettant que rarement de s'installer à l'intérieur du court pour dicter le cours des échanges à son gré.

Leur nouvel affrontement d'hier a donc été avant tout un duel tactique, entre un Davydenko s'efforçant d'imprimer un tempo d'enfer alors que Federer, comme à son habitude face au russe, misait d'abord sur sa variation d'effets et de trajectoires pour dérègler le timing de son adversaire.
Comme lors de leur 9 dernières confrontations, Federer s'est imposé au final tout en produisant un niveau de jeu très moyen,dans des conditions météos venteuses certes mais il n'empêche: inconstant au service, plutôt attentiste à l'échange et commettant malgré cela une multitude de fautes assez grossières, très négligent dans la plupart de ses approches également, en résumé un Federer dont le plus grand mérite aura été de toujours avoir su conserver le fil directeur de sa partie et c'est cette sérénité intacte dans les moments-clés du match qui m'aura une nouvelle fois le plus impressionné chez lui.
Quant à Davydenko, encore et toujours impuissant face au suisse, il m'a donné le sentiment d'être en surrégime tout au long du match, alternant de bonnes périodes de jeu avec des séquences de balourdises catastrophiques! Selon toute évidence il ne trouvera jamais la clé pour battre Roger quelle que soit la surface, même lorsque ce dernier évolue aux antipodes de son zénith il parvient toujours à faire la différence, tellement sûr de sa maîtrise technique et de son emprise mentale le roi Fed!

La finale Federer-Djokovic aura donc bien lieu: nombreux sont ceux et celles d'entre nous à pousser un ouf de soulagement après une quinzaine new-yorkaise plutôt morose dans l'ensemble. Federer, fort de ses 11 Grands Chelem, partira évidemment favori face au phénomène serbe dont c'est la toute première expérience à ce niveau-là. Néanmoins et étant donné l'extraordinaire décontraction qui le caractérise, je ne crois pas que Djok passera à côté de l'événement bien au contraire! Federer devra donc quoi qu'il en soit aborder cette finale avec la plus grande rigueur lui qui a assurément à coeur de prendre sa revanche de la finale perdue sur le fil à Montréal... Personnellement je nourris de réelles inquiétudes pour mon éternel favori qui ne pourra de toute évidence pas se permettre les moments d'extrême flottement qu'il a connus hier...
Je rêve donc d'une sublime finale ce soir entre un Federer au génie étincelant et un Djokovic à la hauteur de son fabuleux potentiel. Avantage Roger bien entendu sur la ligne d'arrivée avec comme point de mire magistral un 12ème titre en Grand Chelem qui ne le placerait plus qu'à deux longueurs du légendaire Sampras!

non mais Shali, tout le monde le sait que ce n'est pas lui, voyons :flower:

Et ben moi, je sens une surprise pour ce soir. Ca va peut-être vous choquer, mais je me suis levé ce matin avec la sensation que Djokovic allait aller chercher ce titre à l'US Open. Il a 5 ans de moins que Roger, n'a pas trop de quoi rougir devant le talent de son aîné et il sait gagner en étant cuit.
D'ailleurs, j'ai eu la confirmation ce matin en discutant avec mon pote FanDiaz, que j'étais pas le seul à donner Djokovic gagnant ce soir. Ce qui m'étonne c'est qu'il y a 2 jours, j'aurais pas misé une cacahuète dessus.