La course au Masters 2007 de Shanghai est lancée...

il a raison à mon avis , vu que lui, il est quasi sur à 99% de se qualifier pour le masters.

Donc pour lui ça ne change rien, par contre pour blake et haas , ça leur donne un tableau plus facile

C'est une bonne nouvelle pour eux, mais pas pour riri qui peut se faire dépasser par ces 2 là à la race.

Tableaux mis à jour apres le forfait de Ferrer et les victoires de Ferrero et Haas :

La situation à 22h30 :

avec les différents résultats de cette semaine, on sait déjà que riri sera au maximum 13e à la race en fin de semaine.

Car il ne peut être dépassé que par :

- Chela s'il remporte le tournoi (321 pts)
- Ljubicic si V = 349 pts, si F = 334 pts, si 1/2 = 321 pts
- Haas si V = 353 pts, si F = 339 pts, si 1/2 = 328 pts

De plus si c'estait Blake qui remportait Stockholm son total serait à 351, mais lui il est déjà devant riri.

On peut donc dire que riri sera au maximum à 33 points de la 8e place qualificative.

Avec les 2 derniers masters series et les points que l'on peut y gagner , voici quelques scénarios pour que riri prenne la 8e place qualificative :

- Si riri gagne un masters series alors il faut qu'haas/blale/ljubicic aille au maximum en 1/2 finale
- Si riri va en finale d'un masters series alors il faut qu'haas/blale/ljubicic aille au maximum en 1/4 finale
- Si riri va en demie-finale d'un masters series alors il faut qu'haas/blale/ljubicic aille au maximum en 1/4 finale
- Si riri va en quart de finale d'un masters series alors cela ne suffit pas pour dépasser il faut qu'haas/blale/ljubicic aille au maximum en 1/4 finale

- Si riri fait 1/4 et 1/8 lors des 2 derniers masters series alors il faut qu'haas/blale/ljubicic ne marquent pas de points lors des 2 derniers MS
- Si riri fait 1/4 et 1/4 lors des 2 derniers masters series alors il faut qu'haas/blale/ljubicic aille au maxi une fois en 1/8


Autant dire que si blake, haas ou ljubicic font une tres bonne perf cette semaine, et qu'ils font rien qu'un 1/4 lors de l'un des 2 derniers masters series, ils vont obliger riri à faire une demie-finale dans chacun des 2 tournois, voir une 1/2 et un 1/4...

Autant dire qu'en même que ce n'est pas gagné car avec son classement il se tapera surement un federer,nadal, djokovic, davydenko, roddick ou ferrer en 1/4 de finales.

Finalement au vu de ces chiffres, je me dit que ça va quand même être compliqué pour riri .

Ceci dit il restera un tournoi à jouer apres ces 2 derniers masters series , et fatigue ou pas faudrait surement y aller riri ...

Ca depend aussi de cette semaine, et des joueurs qui vont se viander ou non ^^

GiL a écrit:

Ca depend aussi de cette semaine, et des joueurs qui vont se viander ou non ^^

oui tout à fait , les scenarios que je fais au dessus, c'est dans la pire situation pour riri

Moi je pense que le vrai concurrent de Gasquet, le favori pour la 8eme place, c'est Haas.
Apres viennent Berdych, Robredo et Gasquet, et enfin tous les autres.
Gasquet a le gros desavantage d'aller chercher ses derniers points en France.
Quand on sait la pression que peuvent lui mettre nos imbeciles de compatriotes, c'est mal barré

Sur la page 12 de ce topic, j ai mis quelques impressions sur les modifs de moya dans son jeu apres sa(longue) blessure au dos, à son comeback.J aimerai avoir ton avis Gill. Merci

GiL a écrit:

Moi je pense que le vrai concurrent de Gasquet, le favori pour la 8eme place, c'est Haas.
Apres viennent Berdych, Robredo et Gasquet, et enfin tous les autres.
Gasquet a le gros desavantage d'aller chercher ses derniers points en France.
Quand on sait la pression que peuvent lui mettre nos imbeciles de compatriotes, c'est mal barré

Oui je suis assez d'accord. Sur les tournois indoor en Europe, Haas est celui qui a le plus d'expérience et le jeu qui se marie le plus avec cette surface. Je suis aussi d'accord en ce qui concerne les "imbéciles de compatriotes". Faut prier pour que la France perde contre l'Angleterre en Rugby pour que les journaleux aient d'autres sujets de se plaindre.

je prefere que la France gagne contre l'angleterre , que riri aille au masters

Agassi a écrit:

je prefere que la France gagne contre l'angleterre , que riri aille au masters

Moi je m'en fiche du Rugby. Par contre, je suis fan de Gasquet donc pour ma part, je préfère même que Gasquet fasse un doublé à Lyon plutôt que la France gagne l'Angleterre.

vdd a écrit:

Agassi a écrit:

je prefere que la France gagne contre l'angleterre , que riri aille au masters

Moi je m'en fiche du Rugby. Par contre, je suis fan de Gasquet donc pour ma part, je préfère même que Gasquet fasse un doublé à Lyon plutôt que la France gagne l'Angleterre.

Ah non pas moi. Pourtant j'aime bien Gasquet et je prefere largement le tennis au rugby.
Mais il faut dire qu'en ce moment ce sport fait rever: ça se passe en France et on vient de battre les meilleurs de ce sports, les All BLacks
Bref, Richard peut faire ce qu'il veut tant que la France bat l'Angleterre

Kain a écrit:

Ah non pas moi. Pourtant j'aime bien Gasquet et je prefere largement le tennis au rugby.
Mais il faut dire qu'en ce moment ce sport fait rever: ça se passe en France et on vient de battre les meilleurs de ce sports, les All BLacks
Bref, Richard peut faire ce qu'il veut tant que la France bat l'Angleterre

Les meilleurs qui n'ont pas gagné une coupe du monde depuis combien d'année ?
Enfin bref...

GiL a écrit:

Kain a écrit:

Ah non pas moi. Pourtant j'aime bien Gasquet et je prefere largement le tennis au rugby.
Mais il faut dire qu'en ce moment ce sport fait rever: ça se passe en France et on vient de battre les meilleurs de ce sports, les All BLacks
Bref, Richard peut faire ce qu'il veut tant que la France bat l'Angleterre

Les meilleurs qui n'ont pas gagné une coupe du monde depuis combien d'année ?
Enfin bref...

Tu pense que ce ne sont pas les meilleurs ? Si tu veux en debattre on a qu' à faire ça dans le topic rugby mais je pense que ce n'est même pas discutable.
C'est vrai qu'il se chie dessus à chaque coupe du monde parce que la pression est toujours sur eux. Mais ils ont la meilleure équipe, un collectif enorme et une vitesse de jeu assez incroyable.
Enfin, revenons en au masters

je viens de m'amuser à faire un petit tableau des performances notables des joueurs du TOP 10 de ces 4 dernières années (je ne maîtrise pas les stats aussi bien que Maître Agassi ). Ca me permet de voir assez clairement avec quoi les masterisés se sont fait une place dans le TOP 10.

On peut constater que le masters n'est pas forcément le RDV des meilleurs en G Chelem et Masters series. Certains atterrissent là avec des perfs lamentables en "grands tournois"


On pourrait donc imaginer un masters du genre final four ou final six, où TOUS les joueurs se rencontreraient.
2007 : on s'arrête à RODDICK (top 5)
2006 : on vire Robredo, voire Ljubicic
2005 : on vire Coria, ljubicic et Gaudio
2004 : on vire moya et gaudio

Bon, c'est juste ma réflexion du jour.

(non, non, je ne suis pas un militant pour retour de la coupe du Grand Chelem)

misterk a écrit:

On pourrait donc imaginer un masters du genre final four ou final six, où TOUS les joueurs se rencontreraient.
2007 : on s'arrête à RODDICK (top 5)
2006 : on vire Robredo, voire Ljubicic
2005 : on vire Coria, ljubicic et Gaudio
2004 : on vire moya et gaudio

Bon, c'est juste ma réflexion du jour.

Oui mais là t'es dans le subjectif. En quoi Ljubicic mérite moins son Masters 2006 que Blake? Moya et Gaudio, ils méritent leur Masters en 2004 je trouve. De toute façon, le Masters c'est les 8 meilleurs du monde. Tiens je remonte dans mes archives et je m'aperçois de la présence au Masters des noms suivants:
Hlasek- Mayotte (1988)
Krickstein- Gilbert (1989)
Sanchez (1990)
Novacek (1991)
Berasategui (1994)
Ferreira - Enqvist (1995)
Enqvist (1996) qui remplace Agassi (ça ça a fait mal au derche à l'époque)
Rusedski - Bjorkman- Moya (à l'époque personne) (1997) Effet Sampras seul au monde
Kucera- Henman - Rusedski- Costa (1998) Toujours effet Sampras seul au monde
Lapentti - Kiefer (1999)
Grosjean (2001)
Novak (2002)


Tout ça pour dire que chaque année des joueurs de peu d'envergure sont au Masters. Je cite pas Forget en 1991 ou Norman en 2000 qui font des saisons exceptionnelles. Faut pas croire qu'avant Federer on avait tous les cadors en même temps sur chaque Masters.

c est vrai...mais à l epoque un top 10(de maniere générale) c était un nom avec les sampras, agassi,stich,ivanisevich,edberg,becker,ect..

j'ai bien conscience que c'est impossible d'avoir que des cadors de la saison au masters, je crois à l'application des points, je trouve que c'est un bon système.

J'avais oublié de virer Blake avec Crâne en 2006, en effet Blake il a fait un 1/4 en GC et une finale en MS, c'est pas transcendant
GAUDIO en 2004, d'un point vue prestige, à part RG, il ne gagne rien, il fait 26 pts en MS... mais il mérite sa place grâce à RG. MOYA, il est un peu juste en GC cette année-là..
Je ne suis pas contre, je m'interroge juste sur ce que vaut une qualification au MASTERS

Et puis je me prends à rêver d'une seule poule où tout le monde se jouerait

Becker et Edberg étaient sur le déclin lors de la période Sampras-Agassi,Stich n'a jamais été très régulier malgré un gros talent,Ivanisevic lui focalisait très souvent sa saison juste sur wimbledon.Comme quoi quand on prend le temps de chercher derrière les noms...

Une qualification au master n'est rien d'autre qu'une recompense a un des 8 meilleurs joueurs de l'année, et elle est forcemment meritéé...
Ca me fait bien rire tout ca, de voir comment peuvent se faire denigrer certains de meilleurs joueurs de tennis...
Par equivalence, les 8 meilleurs footeux doivent etre consideré comme des dieux vivants dans leurs pays respectifs!

agassi the overgifted a écrit:

c est vrai...mais à l epoque un top 10(de maniere générale) c était un nom avec les sampras, agassi,stich,ivanisevich,edberg,becker,ect..

Je ne saisis pas ton post. T'as du en garder la moitié dans ta tête faut que tu développes.

attention, je cherche pas à dénigrer les joueurs précédemment cités. Je regardais juste si leur saison (forcément bonne, puisque masters) était brillante en grands tournois. Après, je trouve normal qu'un joueur qui a écumé plein de tournois "secondaires" pour se faire un classement soit récompensé en fin de saison.

Je ne prétendais pas juger leur jeu mais plutot l'équilibre de leur saison

Quand je dis que je "vire" certains joueurs, c'est pour rire.

Moi au final ce que je vois, c'est que a part les 5 premiers et 2-3 beaux gosses, la plupart des "fans" de tennis crachent sur les autres joueurs...

Voici la situation à 19h20 :

GiL a écrit:

Moi au final ce que je vois, c'est que a part les 5 premiers et 2-3 beaux gosses, la plupart des "fans" de tennis crachent sur les autres joueurs...

Parfaitement d'accord avec toiPour moi, les 8 joueurs présents au masters ont forcément mérité leur place que ça plaise ou non, c'est comme ça.
Ils se defoncent pour y arriver alors on peut pas leur dire qu'il ne le merite pas.
Ils ont recu assez de points pour y aller, les autres soi disant meilleurs n'avaient qu'à faire mieux apres tout.
Et je dis ça, c'est valable aussi pour les jouerus que je n'aime pas