La course au Masters 2007 de Shanghai est lancée...

zennero a écrit:

Becker et Edberg étaient sur le déclin lors de la période Sampras-Agassi,Stich n'a jamais été très régulier malgré un gros talent,Ivanisevic lui focalisait très souvent sa saison juste sur wimbledon.Comme quoi quand on prend le temps de chercher derrière les noms...

Un Becker même sur le déclin mettrait une pillule en indoor à tous les membres du top 10 actuel (en mettant de coté Federer), Stich et Edberg presque pareil et Ivanisevic était bien plus dangeureux que ne le sont la moitié des top 10 actuels.

en effet, y'a des joueurs qui plaisent moins que d'autres...

perso, les beaux-gosses, je m'en fous.

Parmi les meilleurs, y'a des joueurs qui me branchent pas car leur jeu ne me plait pas. Et pourtant , j'admets que la plupart des top 20 méritent leurs résultats car ils sont bons dans leurs filières.

Après il y a aussi ceux qui ont été degouté par Fed.Safin avait les moyens d'être aussi fort que Becker sur indoor.Roddick pour moi c'est plus fort qu'Ivanisevic.

De toute façon, la plupart des gens glorifient le passé alors qu'ils s'en plaignaient lorsque c'était le présent. Je rappellerait toujours parce que c'est vrai qu'au début des années 90, on se plaignait du manque de charisme des joueurs et des 7 vainqueurs différents en GC sur 1990-1991( Lendl, Gomez, Edberg, Sampras, Becker, Courier, Stich) à la veille de l'US Open 1991.

Et je rejoins GiL lorsqu'il trouve ça insultant de juger les mecs par les tôles qu'ils prennent contre Federer. C'est insultant et pour le mec qui parvient à produire, à force de travail des superbes matchs contre des autres que Federer-Nadal-Djokovic (je pense par exemple à un Youzhny-Baghdatisà Marseille qui était un pur régal ou très récemment au Robredo-Murray de Metz), et pour Federer qui parvient, par sa maîtrise à étouffer toutes les semaines ce type de joueur.

zennero a écrit:

Après il y a aussi ceux qui ont été degouté par Fed.Safin avait les moyens d'être aussi fort que Becker sur indoor.Roddick pour moi c'est plus fort qu'Ivanisevic.

Safin n'a pas été dégouté par Federer, il s'est autodétruit tout seul.
Après que Roddick batte Ivanisevic, ça je demande à voir...

Il y a eu un moment ou j'aurais tenu le meme discours sur la concurrence, notament quand Roddick et Hewitt ont dominé , plus éventuellement le tout début du règne de Federer; maintenant je trouve que la concurrence est tout de meme très très rude, le fait qu Federer puisse de façon habituelle mettre des raclées a tout le top 20 (hors Djokovic et Nadal) ne montre pas qu la concurrence est nulle mais que Federer atteint un niveau incroyable.

En ce moment c'est très compétitif et ca ne va faire que s'accroitre avec les jeunes qui vont pauffiner leurs jeux et leurs mentals, ca promet pour la suite.

Sinon pour moi la formule des masters est idéal, 2 poules de 4 c'est ni trop ni pas assez, ca ajoute de l'intéret a la fin de saison.
Et puis le joueur qui se qualifie en huitieme a du mérite car sa place il l'a dans l'adversité, meme si l'écart est grand, notament avec les 3 premiers; il faut des outsiders.

blas a écrit:

Sinon pour moi la formule des masters est idéal, 2 poules de 4 c'est ni trop ni pas assez, ca ajoute de l'intéret a la fin de saison.
Et puis le joueur qui se qualifie en huitieme a du mérite car sa place il l'a dans l'adversité, meme si l'écart est grand, notament avec les 3 premiers; il faut des outsiders.

Je n'aurais pas dis mieux

AGASSI 91 a écrit:

Après que Roddick batte Ivanisevic, ça je demande à voir...

Roddick est un plus grand joueur qu'Ivanisevic. C'est le plus gros mental actuel déjà. Un mec qui remonte sur le ring animé d'autant de volonté et de certitude dans ses coups contre un type qui le surpasse dans tous les secteurs du jeu, c'est un vrai guerrier. Dans la même veine que Connors. Quand Courier se présentait contre Sampras, il savait qu'en pilonnant le revers ça pouvait passer. Il pouvait mettre un plan de jeu en action et il s'est découragé plus vite que Roddick qui lui n'a rien à opposer à Roger lorsqu'il arrive sur le court. En plus, ce mec a gouté tôt à la victoire et malgré ça, il continue de guerroyer sans relâche pour aller jouer ces matchs contre le Suisse. Je développerais même pas le fait qu'il est Américain et que chez eux tu gagnes ou t'es rien. Bref, j'ai un immense respect pour Roddick qui aurait tout eu pour être un joueur extraordinaire et qui a eu la malchance de tomber en même temps que Roger. Cette phrase est d'Agassi du reste.

AGASSI 91 a écrit:

Un Becker même sur le déclin mettrait une pillule en indoor à tous les membres du top 10 actuel (en mettant de coté Federer), Stich et Edberg presque pareil et Ivanisevic était bien plus dangeureux que ne le sont la moitié des top 10 actuels.

Voici le type meme du post qui me fait bondir au plafond...

Sur quoi tu te bases pour pouvoir comparé les joueurs d'hier avec ceux d'aujourd'hui ?
En quel honneur Becker serait meilleur qu'un Roddick ou un Davydenko?

Le jeu a evolué, personne ne peut dire qui aurait su ou non s'adapter a cette evolution, de par ce fait, toute comparaison est denué de tout interet.

Le luxilon, c'est justement la mort de mec comm Becker et Edberg...

blas a écrit:

Il y a eu un moment ou j'aurais tenu le meme discours sur la concurrence, notament quand Roddick et Hewitt ont dominé , plus éventuellement le tout début du règne de Federer; maintenant je trouve que la concurrence est tout de meme très très rude.

Très, très rude elle va peut être le devenir si des Murray ou des Gasquet vienne s'ajouter à la mélée dans les années à venir.
Après je suis d'accord pour dire qu'à l'heure actuelle et depuis début 2007, elle est d'un bon niveau.

Quand on voit qu'un limeur comme Ferrer se fait Karlovic sur rapide et quand on se souvient de la façon dont Ivanisevic explosait dès qu'un type touchait (même pas remettait dans le court) ses premières, je sais pas si Ivanisevic serait top 20 en 2007. Faut arrêter avec ça. Le jeu a changé et les standards sont plus les mêmes.

D'ailleurs en quoi un Masters avec Federer, Nadal, Djokovic, Davydenko, Roddick, Ferrer, Gonzalez et Robredo serait plus faible qu'un Masters avec Sampras, Chang, Rafter, Bjorkman, Rusedski, Kafelnikov, Moya et Bruguera (Masters 1997)?

AGASSI 91 a écrit:

Un Becker même sur le déclin mettrait une pillule en indoor à tous les membres du top 10 actuel (en mettant de coté Federer), Stich et Edberg presque pareil et Ivanisevic était bien plus dangeureux que ne le sont la moitié des top 10 actuels.

Tu peux pas dire ça. En jouant avec quel matériel? Si tu laisses à un Davydenko sa raquette actuelle, il bat Becker facilement même en indoor. La raison pour laquelle les gros serveurs ont disparu du top10 (sauf Roddick), c'est d'abord les nouveaux cordages avec lesquels le contrôle en retour de service notamment est bien meilleur. Résultat: au lieu de voir revenir 30% de ses 1ères balles, Becker en verrait revenir 70%. Et du fond du court contre Davydenko, il se prend une tole, c'est couru d'avance.

Idem contre Roddick qui ne retourne pas mal. Et je ne vois pas Becker relancer des services à 130 MPH. Donc c'est couru d'avance, Becker serait échec et mat.

La remarque vaut encore plus pour Ivanisevic. Quand à Edberg, son tennis est définitivement dépassé. Il passerait à la moulinette aujourd'hui, tant son service serait facile à relancer.

Après, si tu donnes aux joueurs actuels le matériel d'il y a 15 ans, ça devient plus compliqué à évaluer, mais pour avoir regardé successivement le Federer-Davydenko de l'US Open 07 et le Sampras-Courier réputé de l'OA 95, je suis persuadé que le niveau du jeu en termes de vitesse a beaucoup progressé.



Après, la densité de la concurrence, supérieure il y a 15 ans par rapport à aujourd'hui, j'en suis convaincu, c'est une autre question.

Moi je vois aussi la capacité d'adaptation des joueurs, un mec comme Federer a commencer en jouant chip and charge, aujourd'hui il a le meilleur jeu de contre du monde.
Safin lui n'a pas fait bouger son jeu d'un iota depuis qu'il est pro.
Pareil pour Moya.
Pareil pour Ferrero.
Hewitt a essayer, sans grand succés.
Roddick s'en sort pas mal.

Si on part dans se genre de parallele un peu vaseux, Karlovic aurait pu etre n°1 il y'a 15 ans de ca...

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Après que Roddick batte Ivanisevic, ça je demande à voir...

Roddick est un plus grand joueur qu'Ivanisevic. C'est le plus gros mental actuel déjà. Un mec qui remonte sur le ring animé d'autant de volonté et de certitude dans ses coups contre un type qui le surpasse dans tous les secteurs du jeu, c'est un vrai guerrier. Dans la même veine que Connors. Quand Courier se présentait contre Sampras, il savait qu'en pilonnant le revers ça pouvait passer. Il pouvait mettre un plan de jeu en action et il s'est découragé plus vite que Roddick qui lui n'a rien à opposer à Roger lorsqu'il arrive sur le court. En plus, ce mec a gouté tôt à la victoire et malgré ça, il continue de guerroyer sans relâche pour aller jouer ces matchs contre le Suisse. Je développerais même pas le fait qu'il est Américain et que chez eux tu gagnes ou t'es rien. Bref, j'ai un immense respect pour Roddick qui aurait tout eu pour être un joueur extraordinaire et qui a eu la malchance de tomber en même temps que Roger. Cette phrase est d'Agassi du reste.

C'est ton avis. Mais je crois que tu vois Roddick un peu plus beau qu'il ne l'est réellement.
Et de le voir déjà se faire bouffer par la nouvelle vague me confirme dans l'opinion que j'ai de lui.
Après il a eu la malchance de tomber sur Federer comme Ivanisevic à eu la malchance de tomber sur Sampras sans quoi il aurait gagner 4 ou 5 Wimbledon...

GiL a écrit:

Le luxilon, c'est justement la mort de mec comm Becker et Edberg...

Désolé de mon ignorance mais c'est quoi le Luxilon, une révolution dans le cordage?
En meme temps google est mon ami

blas a écrit:

GiL a écrit:

Le luxilon, c'est justement la mort de mec comm Becker et Edberg...

Désolé de mon ignorance mais c'est quoi le Luxilon, une révolution dans le cordage?
En meme temps google est mon ami

Gil a raison .

le luxilon c'est le meilleur cordage du monde. Il parlait même de l'interdire je crois pendant un moment tellement çà avantageait les joueurs

Perso je joue avec le luxilon big banger alu (celui qu'utiliser agassi en hybride) et j'ai clairement vu la différence avec les cordages que j'utilisais avant . Par contre il faut le bras pour jouer avec , sinon on peut se faire mal

blas a écrit:

GiL a écrit:

Le luxilon, c'est justement la mort de mec comm Becker et Edberg...

Désolé de mon ignorance mais c'est quoi le Luxilon, une révolution dans le cordage?
En meme temps google est mon ami

Le cordage de Kuerten.
Qui a tué le tennis d'attaque pur.
Tu mettais Agassi avec un luxilon y'a 15 ans, tu ne saurais meme pas qui est Sampras.

Franchement ce que je peux lire sur Roddick me choque.
Le gars il est numero1 a 21 ans, il gagne son premier GC la meme année.
Et aujourd'hui il se bat comme un malade pour les miettes...
Ou sont Hewitt et Ferrero ?
Roddick, meme si je n'aime pas le joueur, c'est le plus gros mental du circuit, et celui qui force le plus le respect !

le site de luxilon pour info :

http://www.luxilon.be/

en france tu peux en avoir chez mes amis de chez escape :

http://www.escapetennis.com/boutique/liste_produits.cfm?type=33&code_lg=lg_fr&num=3

merci les gars pour les precisions

La situation apres la victoire de murray :

AGASSI 91 a écrit:

Un Becker même sur le déclin mettrait une pillule en indoor à tous les membres du top 10 actuel (en mettant de coté Federer), Stich et Edberg presque pareil et Ivanisevic était bien plus dangeureux que ne le sont la moitié des top 10 actuels.

Je voulais quand même revenir là-dessus. Aujourd'hui, on se plaint du jeu stéréotypé, mais si le jeu est stéréotypé, c'est aussi parceque les mecs sont forts partout. Aujourd'hui, je pense pas que le tennis de Becker ferait aussi mal qu'à l'époque. Quand à Edberg, sans coup droit et avec des relanceurs comme il y a aujourd'hui, je pense qu'il aurait pas existé.

GiL a écrit:

Franchement ce que je peux lire sur Roddick me choque.
Le gars il est numero1 a 21 ans, il gagne son premier GC la meme année.
Et aujourd'hui il se bat comme un malade pour les miettes...
Ou sont Hewitt et Ferrero ?
Roddick, meme si je n'aime pas le joueur, c'est le plus gros mental du circuit, et celui qui force le plus le respect !

ok avec ce que tu dis. Mais plus gros mental, je ne sais pas. Je ne le trouve pas très bon sur les points cruciaux. Même contre Gasquet. Et contre Federer, c'est criant. En fait, il a un gros défaut: il ne sait pas se calmer.

Ce qui est assez drôle, c'est que Federer-Roddick c'est du point de vue des caractères un remake de Borg-Connors. Et c'est toujours le calme qui gagne les points très chauds.

colin a écrit:

GiL a écrit:

Franchement ce que je peux lire sur Roddick me choque.
Le gars il est numero1 a 21 ans, il gagne son premier GC la meme année.
Et aujourd'hui il se bat comme un malade pour les miettes...
Ou sont Hewitt et Ferrero ?
Roddick, meme si je n'aime pas le joueur, c'est le plus gros mental du circuit, et celui qui force le plus le respect !

ok avec ce que tu dis. Mais plus gros mental, je ne sais pas. Je ne le trouve pas très bon sur les points cruciaux. Même contre Gasquet. Et contre Federer, c'est criant. En fait, il a un gros défaut: il ne sait pas se calmer.

Quand c'est moi qui dit la même chose, je prends plus cher.

vdd a écrit:

colin a écrit:

GiL a écrit:

Franchement ce que je peux lire sur Roddick me choque.
Le gars il est numero1 a 21 ans, il gagne son premier GC la meme année.
Et aujourd'hui il se bat comme un malade pour les miettes...
Ou sont Hewitt et Ferrero ?
Roddick, meme si je n'aime pas le joueur, c'est le plus gros mental du circuit, et celui qui force le plus le respect !

ok avec ce que tu dis. Mais plus gros mental, je ne sais pas. Je ne le trouve pas très bon sur les points cruciaux. Même contre Gasquet. Et contre Federer, c'est criant. En fait, il a un gros défaut: il ne sait pas se calmer.

Quand c'est moi qui dit la même chose, je prends plus cher.

t'avais qu'à être -2/6 vdd :biggrin:

vdd a écrit:

colin a écrit:

GiL a écrit:

Franchement ce que je peux lire sur Roddick me choque.
Le gars il est numero1 a 21 ans, il gagne son premier GC la meme année.
Et aujourd'hui il se bat comme un malade pour les miettes...
Ou sont Hewitt et Ferrero ?
Roddick, meme si je n'aime pas le joueur, c'est le plus gros mental du circuit, et celui qui force le plus le respect !

ok avec ce que tu dis. Mais plus gros mental, je ne sais pas. Je ne le trouve pas très bon sur les points cruciaux. Même contre Gasquet. Et contre Federer, c'est criant. En fait, il a un gros défaut: il ne sait pas se calmer.

Quand c'est moi qui dit la même chose, je prends plus cher.

Oui, c'est normal. Toi tu sous-entends que Roddick est un des plus grands joueurs de tous les temps... ça m'énerve!

En plus, là, je suis gentil avec Roddick car je l'ai trouvé très bon, très courageux, en 1/4 de l'US Open. Et pas payé, en plus, tant Federer a été parfait ce jour-là. Je trouve même que le score est encore plus sévère que pour Djokovic en finale au vu du match. Car le Serbe a eu la leçon initiatique qu'il méritait. Il a craqué, il a payé. Mais pour Roddick, sortir un match comme ça et rester totalement impuissant...

Mais qu'il reprenne une pilule par Ferrer et tu vas m'entendre... :biggrin: