La course au Masters 2007 de Shanghai est lancée...

Ce que je comprends le moins chez Gasquet, c'est qu'il refuse de prendre en compte les aléas du jeu. A l'US Open contre Young, même en jouant très mal vu qu'il est malade, suppose que l'autre se torde la cheville. Après Gasquet se retrouve en 1/8 contre Federer comme un miraculé et, même s'il le bat pas, il peut faire un grand match et empocher 30 points de toute façon, qui lui manquent aujourd'hui.

De même, quand t'as l'ambition de jouer le Masters, qu'est-ce t'en as à foutre de te faire siffler? T'y vas, à la limite si ça se finit par une bronca tu peux te venger par voie de presse contre ces connards du public, mais tu tentes ta chance, merde.

Là il est paralysé de trouille au point de dire que même à 100% il veut pas y aller. C'est dingue! Du genre, il pourrait nous sortit en mai prochain: "Roland Garros est un très mauvais souvenir. La pression y est insupportable. Je n'irai plus non plus!"

M'enfin. Ce genre de mentalité ça peut se changer, heureusement, c'est pas définitif. Mais il faudra la bonne personne pour l'aider et qu'il le veuille vraiment lui aussi. Tonton Deblicker est peut-être un bon technicien, mais pour la motivation, euh...

Doit-on rappeler qu'il est blessé Gasquet? C'était criant face à Rochus cette semaine. D'ailleurs sa présence dans ce tournoi est LA question à se poser selon moi. L'erreur n'est-elle pas là? Après, à la rigueur, aller au Masters sur une jambe, je vois pas l'intérêt. Quand Nadal joue 3 mois avec les genoux en vrac tout le monde le traite de con et quand Gasquet préfère faire dans la prévention, on le traite de pleutre. Priorité à 2008. Là il doit être compétitif dès l'AO.

En gros de Gasquet à Gonzalez celui qui passera UN seul tour de + que les autres se qualifiera... c'est la seule façon!!!
Quant à Carlos il devra passer 2 tours de +...... Ou apres le 3e tour un seul tour de + pourrait suffir aussi....

Mais bien evidemment je prends pas en compte les points en + ou en moins obtenus dans les autres tournois parce-que j'y comprend rien


Pour ce qui est du debat Gasquet, je suis d'accord avec la plupart d'entre vous, ce genre de déclaration fait peur quand même, il a trop peur du public français, bravo au public deja moi je dis!!!!!!!!!!!!

vdd a écrit:

Doit-on rappeler qu'il est blessé Gasquet? C'était criant face à Rochus cette semaine. D'ailleurs sa présence dans ce tournoi est LA question à se poser selon moi. L'erreur n'est-elle pas là? Après, à la rigueur, aller au Masters sur une jambe, je vois pas l'intérêt. Quand Nadal joue 3 mois avec les genoux en vrac tout le monde le traite de con et quand Gasquet préfère faire dans la prévention, on le traite de pleutre. Priorité à 2008. Là il doit être compétitif dès l'AO.

Le fait est que, comme pour Davydenko (sous un angle totalement différent, bien entendu), Gasquet véhicule une image dont il aura du mal à se défaire.

Lucien de Samosate a écrit:

Le fait est que, comme pour Davydenko (sous un angle totalement différent, bien entendu), Gasquet véhicule une image dont il aura du mal à se défaire.

Pour ça, c'est sûr que c'est bien fait pour sa gueule. Son US Open, c'est inacceptable. Comme dit Colin il aurait du se présenter contre Young. Mais pour cette fin d'année, je pense que son choix de zapper Bercy est judicieux s'il a une tendinite au genou.

arabem a écrit:

Agassi a écrit:

Surtout, tu te rends compte de la façon dont il veut aborder le tournoi :être à 10 000 % ! Je vois pas ce qu'on pourrait dire pour se mettre encore plus de pression.

En plus c'est un terrible aveu de faiblesse de dire des choses pareils . A votre avis un federer à 70 ou 80 % , il est pas capable d'aller tres loin à bercy ?
Logiquement avec son talent riri même à 70% DEVRAIT compenser et DEVRAIT obliger son adversaire à être à 100% pour le battre , vu que riri est extremement talentueux.

Enfin ça fout les boules ce style de mental ... Tu lui changes son cerveau et tu lui mets celui d'un federer,nadal ou hewitt , et riri serait à la lutte pour la victoire finale à chaque fois.
A priori chez les jeunes, il l'avait ce mental, alors qu'il le retrouve et vite, sinon on va avoir pas mal de désillusions...

Là au lieu de vouloir tout bouffer et d'exploser son adversaire et n'avoir que ça dans sa tête . Là il perd parce qu'il a peur de ce qu'on va dire de lui, peur d'être ridicule. C'est pas tennistiquement qu'il perd . ça fout les boules quand on y pense.

Noah a intêret à lui botter les fesses ! Car comme le disait Vdd avec son image du gosse avec son cartable qui rentre sur le central de wimbledon , on sent que riri est l'enfant perdu dans le monde d'adulte, et où tout ce qui l'entoure lui fait peur.

Ce que tu dis est tres eloquent, si seulement Riri pouvait lire ce post criant de verité...

je suis tout à fait d'accord !! c'est pas croyable de dire ca ! il ne veux pas y aller s'il est à 100 % ?? mais il croit quoi ?? la moitié des joueurs ne sont pas à 100 % dans chaque tournoi !! c'est très dur de l'etre totalement.. il fait vraiment gamin c'est désolant, peur du public ?? nan mais MDR faut qu'il arrete avec son attitude.. c'est le dernier tournoi de l'année qu'il donne le MAX !!! on s'en fout du public ! et c'est s'il continue comme ca que le public va le huer, s'il donne le meilleur de lui meme (tout en allant pas dans l'extreme) il se fera au contraire applaudir et aimé du public !!
pour Nadal, il a un peu l'attitude inverse envers les blessures, c'est assez exagéré là !! deux tendinites aux genoux qu'il joue pas. bref c'est autre chose, mais gasquet je crois vraiment pas qu'il soit tant blessé que ca ! c'est dans sa TETE le souci ! il a un petit bobo et hop : "jveux pas jouer " faut savoir jouer avec les pepins physiques, il y en aura toujours toute facon !

bon Gonzalez a perdu, il avait encore plein de points à prendre cette semaine

Grosse opération pour Haas qui jouera sa qualification contre Robredo à Bercy en 8e, voir contre Nadal en quart si un autre larron fait un gros parcours. C'est mon troisième choix derrière Riri et Murray, donc une qualification de l'allemand me contenterait amplement

faipalgugus a écrit:

Grosse opération pour Haas qui jouera sa qualification contre Robredo à Bercy en 8e, voir contre Nadal en quart si un autre larron fait un gros parcours. C'est mon troisième choix derrière Riri et Murray, donc une qualification de l'allemand me contenterait amplement

Comme tu y vas, là. Pour moi, la grosse opération est pour Gonzalez qui est (presque) qualifié (sauf si 2 Masterisables sont en finale).

Haas il est comme les autres! Il peut très bien se faire déloger par un Blake ou un Ljubicic. Sans compter Robredo bien sûr, comme tu dis. Sans compter Berdych, qui est loin d'être foutu si Fed déclare forfait.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Grosse opération pour Haas qui jouera sa qualification contre Robredo à Bercy en 8e, voir contre Nadal en quart si un autre larron fait un gros parcours. C'est mon troisième choix derrière Riri et Murray, donc une qualification de l'allemand me contenterait amplement

Comme tu y vas, là. Pour moi, la grosse opération est pour Gonzalez qui est (presque) qualifié (sauf si 2 Masterisables sont en finale).

Haas il est comme les autres! Il peut très bien se faire déloger par un Blake ou un Ljubicic. Sans compter Robredo bien sûr, comme tu dis. Sans compter Berdych, qui est loin d'être foutu si Fed déclare forfait.

J'ai bien évidemment considéré Gonzalez comme qualifié depuis un bail, quand à Haas, il fait une grosse opération parce qu'avec sa grosse gastro il ne devait avoir plus aucun espoir d'aller à Shangai, mais grâce à la faillite de ses rivaux il reste en course, et plus que ça même puisqu'il reste virtuellement qualifié. Après, rien n'est fait bien évidemment

Sinon, c'est statut quo: nos sept larrons en foire sont toujours coincés entre 315 et 329 points. A noter qu'il y en aura très certainement un huitième, car Youzhny et Murray vont s'affronter pour la finale de St. Petersbourg et seraient l'un comme l'autre favoris pour la victoire finale (ce qui n'augure rien, cela va de soi).

faipalgugus a écrit:

J'ai bien évidemment considéré Gonzalez comme qualifié depuis un bail, quand à Haas, il fait une grosse opération parce qu'avec sa grosse gastro il ne devait avoir plus aucun espoir d'aller à Shangai, mais grâce à la faillite de ses rivaux il reste en course, et plus que ça même puisqu'il reste virtuellement qualifié. Après, rien n'est fait bien évidemment

Je reconnais que ne rien faire en 2 semaines et rester 8ème, à 329 points qui plus est, c'est une sacrée performance!

Je commence à me demander si le 8ème va franchir les 350 points (1750 points technique)...

Là on aurait vraiment un record... qu'on peut interpréter de diverses manières pas complètement contradictoires à mon avis... :biggrin:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

J'ai bien évidemment considéré Gonzalez comme qualifié depuis un bail, quand à Haas, il fait une grosse opération parce qu'avec sa grosse gastro il ne devait avoir plus aucun espoir d'aller à Shangai, mais grâce à la faillite de ses rivaux il reste en course, et plus que ça même puisqu'il reste virtuellement qualifié. Après, rien n'est fait bien évidemment

Je reconnais que ne rien faire en 2 semaines et rester 8ème, à 329 points qui plus est, c'est une sacrée performance!

Je commence à me demander si le 8ème va franchir les 350 points (1750 points technique)...

Là on aurait vraiment un record... qu'on peut interpréter de diverses manières pas complètement contradictoires à mon avis... :biggrin:

Pour moi l'explication est simple, on a 2 monstres, un semi monstre, 3 joueurs au dessus du lot (je compte Murray) et une vingtaine de joueurs d'un niveau comparable qui se partagent les points restants, le débat concerne la nature de ce nivellement, par le haut ou par le bas? J'ai bizarrement mes idées sur les positions des uns et des autres

faipalgugus a écrit:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

J'ai bien évidemment considéré Gonzalez comme qualifié depuis un bail, quand à Haas, il fait une grosse opération parce qu'avec sa grosse gastro il ne devait avoir plus aucun espoir d'aller à Shangai, mais grâce à la faillite de ses rivaux il reste en course, et plus que ça même puisqu'il reste virtuellement qualifié. Après, rien n'est fait bien évidemment

Je reconnais que ne rien faire en 2 semaines et rester 8ème, à 329 points qui plus est, c'est une sacrée performance!

Je commence à me demander si le 8ème va franchir les 350 points (1750 points technique)...

Là on aurait vraiment un record... qu'on peut interpréter de diverses manières pas complètement contradictoires à mon avis... :biggrin:

Pour moi l'explication est simple, on a 2 monstres, un semi monstre, 3 joueurs au dessus du lot (je compte Murray) et une vingtaine de joueurs d'un niveau comparable qui se partagent les points restants, le débat concerne la nature de ce nivellement, par le haut ou par le bas? J'ai bizarrement mes idées sur les positions des uns et des autres

C'est qui le semi-monstre ?

Il doit parler de Djokovic à mon avis

faipalgugus a écrit:

Pour moi l'explication est simple, on a 2 monstres, un semi monstre, 3 joueurs au dessus du lot (je compte Murray) et une vingtaine de joueurs d'un niveau comparable qui se partagent les points restants, le débat concerne la nature de ce nivellement, par le haut ou par le bas? J'ai bizarrement mes idées sur les positions des uns et des autres

Oui c'est tout à fait ça. Sauf que Djokovic n'est pas un semi-monstre mais un joueur qui a explosé cette année et réalisé une saison fantastique comme plein de mecs dans le passé. Attendons la suite pour être définitif sur un quelconque jugement. Je pense que le combat pour cette 8ème place est plus un enjeu médiatique qu'autre chose. Les joueurs concernés sont tous rincés ou dans une période de doute. Je pense pas qu'ils se battent réellement car ils n'ont plus d'énergie (du reste dans cette optique, ça serait bien que Murray se qualifie). Le tennis est trop physique depuis 3-4 ans et la saison est devenu trop longue. Le dernier VRAI Masters avec des joueurs en forme c'est celui de 2004. C'est ça que les instances devraient prendre en compte. Depuis 2005, la saison s'arrête réellement à l'US Open.

Et pour rajouter un truc qui m'est venu à l'esprit. Je serais pas étonné que Roddick fasse l'impasse sur le Masters en prévision de cette finale de Coupe Davis chez lui qu'il tient tant à gagner. Ca pourrait libérer une place.

........

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Pour moi l'explication est simple, on a 2 monstres, un semi monstre, 3 joueurs au dessus du lot (je compte Murray) et une vingtaine de joueurs d'un niveau comparable qui se partagent les points restants, le débat concerne la nature de ce nivellement, par le haut ou par le bas? J'ai bizarrement mes idées sur les positions des uns et des autres

Oui c'est tout à fait ça. Sauf que Djokovic n'est pas un semi-monstre mais un joueur qui a explosé cette année et réalisé une saison fantastique comme plein de mecs dans le passé. Attendons la suite pour être définitif sur un quelconque jugement. Je pense que le combat pour cette 8ème place est plus un enjeu médiatique qu'autre chose. Les joueurs concernés sont tous rincés ou dans une période de doute. Je pense pas qu'ils se battent réellement car ils n'ont plus d'énergie (du reste dans cette optique, ça serait bien que Murray se qualifie). Le tennis est trop physique depuis 3-4 ans et la saison est devenu trop longue. Le dernier VRAI Masters avec des joueurs en forme c'est celui de 2004. C'est ça que les instances devraient prendre en compte. Depuis 2005, la saison s'arrête réellement à l'US Open.

Et pour rajouter un truc qui m'est venu à l'esprit. Je serais pas étonné que Roddick fasse l'impasse sur le Masters en prévision de cette finale de Coupe Davis chez lui qu'il tient tant à gagner. Ca pourrait libérer une place.

A mon avis si il qualifie djokovic seulement de "semi-monstre", c'est justement ce que tu viens de decrire la performance du serbe cette année, mais qu'il ne qualifie pas encore de monstre car il n'a pas encore remporté de tournoi de GC contrairement aux deux autres monstres...

Sinon je suis d'accord avec toi mon cher vdd, on sent bien que les meilleurs joueurs sont rincé depuis l'us open de maniere generale... Par contre la masters cup est un tournoi d'une importance tres notable qui peuvent encore les motiver tres fortement et ainsi se transcender...

Quand je vois les blake-nadal, nadal-federer, federer-roddick de l'edition 2006 à shanghai, je n'ai pas senti dans ses matches une fatigue generale... à mon avis lorsque le mental suit, et bien le corps peut suivre.

arabem a écrit:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Pour moi l'explication est simple, on a 2 monstres, un semi monstre, 3 joueurs au dessus du lot (je compte Murray) et une vingtaine de joueurs d'un niveau comparable qui se partagent les points restants, le débat concerne la nature de ce nivellement, par le haut ou par le bas? J'ai bizarrement mes idées sur les positions des uns et des autres

Oui c'est tout à fait ça. Sauf que Djokovic n'est pas un semi-monstre mais un joueur qui a explosé cette année et réalisé une saison fantastique comme plein de mecs dans le passé. Attendons la suite pour être définitif sur un quelconque jugement. Je pense que le combat pour cette 8ème place est plus un enjeu médiatique qu'autre chose. Les joueurs concernés sont tous rincés ou dans une période de doute. Je pense pas qu'ils se battent réellement car ils n'ont plus d'énergie (du reste dans cette optique, ça serait bien que Murray se qualifie). Le tennis est trop physique depuis 3-4 ans et la saison est devenu trop longue. Le dernier VRAI Masters avec des joueurs en forme c'est celui de 2004. C'est ça que les instances devraient prendre en compte. Depuis 2005, la saison s'arrête réellement à l'US Open.

Et pour rajouter un truc qui m'est venu à l'esprit. Je serais pas étonné que Roddick fasse l'impasse sur le Masters en prévision de cette finale de Coupe Davis chez lui qu'il tient tant à gagner. Ca pourrait libérer une place.

A mon avis si il qualifie djokovic seulement de "semi-monstre", c'est justement ce que tu viens de decrire la performance du serbe cette année, mais qu'il ne qualifie pas encore de monstre car il n'a pas encore remporté de tournoi de GC contrairement aux deux autres monstres...

Sinon je suis d'accord avec toi mon cher vdd, on sent bien que les meilleurs joueurs sont rincé depuis l'us open... Par contre la masters cup est un tournoi d'une importance tres notable qui peuvent encore les motiver tres fortement et ainsi se transcender...

Quand je vois les blake-nadal, nadal-federer, federer-roddick de l'edition 2006 à shanghai, je n'ai pas senti dans ses matches une fatigue generale... à mon avis lorsque le mental suit, et bien le corps peut suivre.

C'est effectivement ça

Quand à moi, j'espère que Roddick et Davydenko seront chez Nadal, Roger se les tape à longueur d'année, ça suffit

A propos le tirage au sort est intégral à partir des numéro un et deux ou il y a une règle de ce style:

1 et 2 dans une poule différente
3 et 4 dans une poule différente
5 et 6 /
7 et 8 /

?

faipalgugus a écrit:

C'est effectivement ça

Quand à moi, j'espère que Roddick et Davydenko seront chez Nadal, Roger se les tape à longueur d'année, ça suffit

A propos le tirage au sort est intégral à partir des numéro un et deux ou il y a une règle de ce style:

1 et 2 dans une poule différente
3 et 4 dans une poule différente
5 et 6 /
7 et 8 /

?

C'est une question superbanco, mon cher faipalgugus!

Oui c'est 1 et 2 séparé, 3 et 4 séparé avec tirage au sort pour savoir avec qui de 1 et 2 ils vont tombés apres j'ai un doute sur la répartition de 5,6,7 et 8. La logique de l'ecquité sportive voudrai que ce que tu as avancé plus haut (5 et 6 puis 7 et 8 séparés) soit de mise mais j'ai un petit doute. Il peut peut etre y avor un regroupement des 4 avec tirage aus ort ce qui fait qu'il pourrai y avoir 5 et 6 ensemble (avec 1 et 3 par ex )

ça serait logique, sinon on pourrait se retrouver avec deux poules complètement déséquilibrées

Federer / Ferrer / Gonzalez / Haas?
Nadal / Djokovic / Davydenko / Roddick

Avec un tel tableau, Agassi 91 risquerait de péter un plomb et de sprinter dans les rues en tenue d'Adam pour hurler sa haine contre Federer lechanceuxquitombejamaissurdjokovic

edit: Merci David

faipalgugus a écrit:

Avec un tel tableau, Agassi 91 risquerait de péter un plomb et de sprinter dans les rues en tenue d'Adam pour hurler sa haine contre Federer lechanceuxquitombejamaissurdjokovic

edit: Merci David

:roule: :roule:

J'imagine deja :biggrin: :mdr:

faipalgugus a écrit:

ça serait logique, sinon on pourrait se retrouver avec deux poules complètement déséquilibrées

Federer / Ferrer / Gonzalez / Haas?
Nadal / Djokovic / Davydenko / Roddick

Avec un tel tableau, Agassi 91 risquerait de péter un plomb et de sprinter dans les rues en tenue d'Adam pour hurler sa haine contre Federer lechanceuxquitombejamaissurdjokovic

On apprend d'ailleurs que la Ligue pour la défense de la vertu des jeunes filles (dont le conseil d'administration est composé de grands-mères) vient de porter plainte contre ledit Agassi91 pour attentat à la pudeur, détournement de mineur et tutti quanti...


... tandis que la Ligue pour l'Orgasme des mamies chaudes (dont le conseil d'administration est composé des mêmes mamies que dans la ligue précédente) s'est déclaré très intéressée par le spécimen Agassi91 et lui aurait donné RDV dans un endroit tenu secret.

En échange de quoi, si Agassi91 donne satisfaction, la plainte de la 1ère Ligue pourrait être retirée... :biggrin:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

ça serait logique, sinon on pourrait se retrouver avec deux poules complètement déséquilibrées

Federer / Ferrer / Gonzalez / Haas?
Nadal / Djokovic / Davydenko / Roddick

Avec un tel tableau, Agassi 91 risquerait de péter un plomb et de sprinter dans les rues en tenue d'Adam pour hurler sa haine contre Federer lechanceuxquitombejamaissurdjokovic

On apprend d'ailleurs que la Ligue pour la défense de la vertu des jeunes filles (dont le conseil d'administration est composé de grands-mères) vient de porter plainte contre ledit Agassi91 pour attentat à la pudeur, détournement de mineur et tutti quanti...


... tandis que la Ligue pour l'Orgasme des mamies chaudes (dont le conseil d'administration est composé des mêmes mamies que dans la ligue précédente) s'est déclaré très intéressée par le spécimen Agassi91 et lui aurait donné RDV dans un endroit tenu secret.

En échange de quoi, si Agassi91 donne satisfaction, la plainte de la 1ère Ligue pourrait être retirée... :biggrin:

T'es très torturé comme garçon