La course au Masters 2007 de Shanghai est lancée...

idem, je suis allé sur le site de l atp mais il n y avais aucun lien...

colin a écrit:

Blake, Haas, Gonzalez: aucun n'a cartonné cette semaine.

Je me demande si le grand bénéficiaire, ça n'est pas Riri, qui s'est reposé, lui. Sa présence au Masters, assez invraisemblable il y a 3 semaines, semble maintenant raisonnable. Je dirais qu'il a une chance sur 2.

C'est bizarre, j'ai pas réussi à trouver le tableau de Madrid. Vous avez une idée du pourquoi?

Invraisemblable pour toi oui !

J'ai été l'un des rares à croire que c'etait tout à fait dans ses cordes pour shanghai !

De toute facon, il n'y a pas de secret pour riri, il devra chercher au moins une demie à l'un des deux masters !

Je suis d'accord avec Colin. C'était invraisemblable avant Mumbai qu'il puisse ne serait ce que jouer les qualifs pour le Masters comme il le fait aujourd'hui. C'était mathématiquement possible, mais à aucun moment il n'en avait donné de garanties.

vdd a écrit:

Je suis d'accord avec Colin. C'était invraisemblable avant Mumbai qu'il puisse ne serait ce que jouer les qualifs pour le Masters comme il le fait aujourd'hui. C'était mathématiquement possible, mais à aucun moment il n'en avait donné de garanties.

Justement, c'est en regardant que mathematiquement c'est tout à fait possible qu'il pouvait remonter la pente, surtout qu'il etait frais comme un gardon par rapport aux autres poursuivants... Et c'est un facteur non negligeable.
Et puis combiné au talent de Gasquet, tout ces facteurs m'ont suffit à croire que c'est tout à fait plausible

arabem a écrit:

Justement, c'est en regardant que mathematiquement c'est tout à fait possible qu'il pouvait remonter la pente, surtout qu'il etait frais comme un gardon par rapport aux autres poursuivants... Et c'est un facteur non negligeable.
Et puis combiné au talent de Gasquet, tout ces facteurs m'ont suffit à croire que c'est tout à fait plausible

C'était à la fois plausible et invraisemblable. Comme une victoire à Wimbledon en 2008.

Comme l'a dit colin, tous les gars qui pouvaient faire la différence cette semaine - sauf Gonzalez, et encore - se sont vautrés.

Résultat des courses, qui n'est pas pour me déplaire, on se retrouve avec sept joueurs coincés entre 314 points (Ljubicic) et 328 points (Blake). Même Gonzalez, avec ses 343 points, est loin d'être à l'abri.

Lucien de Samosate a écrit:

Résultat des courses, qui n'est pas pour me déplaire, on se retrouve avec sept joueurs coincés entre 314 points (Ljubicic) et 328 points (Blake). Même Gonzalez, avec ses 343 points, est loin d'être à l'abri.

Dans cette optique, une finale Gasquet-Blake à Madrid serait la finale idéale pour moi.

Oui Gonzales est loin d'etre a l'abri surtout que c'est le genre de joueur instable qui peut tout a fait perdre 1er tour sur 1er tour, tout comme il peut enchainer les bon résultats.
Pour moi il reste encore 2 places a se disputer, la lutte va être féroce.

blas a écrit:

Oui Gonzales est loin d'etre a l'abri surtout que c'est le genre de joueur instable qui peut tout a fait perdre 1er tour sur 1er tour, tout comme il peut enchainer les bon résultats.
Pour moi il reste encore 2 places a se disputer, la lutte va être féroce.

Il y a un indice que tout le monde néglige pour Gonzalez. Au technique, il commençait la défense d'une montagne de points cette semaine. Si les autres assurent il peut effectivement sauter et se faire passer par Gasquet, Haas ou Blake. Et finalement, le plus en forme de ces 3 là c'est Gasquet.

A vous écouter on croirait que Gasquet a accompli des exploits depuis l'US Open. Franchement, gagner à Mumbai c'est à la portée de n'importe qui quand on voit le tableau. Sa seule perf, c'est Berdych à Tokyo.

Quand à sa place actuelle (à quelques points du dernier strapontin), elle est due au manque de compétitivité des autres. De toute évidence, le Masters va se jouer nettement en dessous des 400 points Race (2000 points au technique). C'est bien bas.

Personnellement, je pense que Gasquet n'a rien fait pour mériter d'aller au Masters sauf UN match dans l'année extraordinaire. Et je ne sais pas si jouer le Masters, ça lui permettrait de se booster, de prendre confiance, ou si au contraire il ne risquerait pas plutôt de prendre ça comme un bâton de maréchal l'autorisant à se reposer sur ses lauriers, comme ça a été le cas après Wimbledon. Je crois que c'est ça, le genre du bonhomme.

Bref, à part pour le spectacle, je suis contre sa participation, qui serait trop facile. Il faut mieux qu'il soit frustré et se batte dans la régularité pour obtenir cette récompense l'année prochaine. Sa façon de dire que son objectif, c'est de bien jouer, pas de se qualifier, franchement, ça m'horripile. Quand est-ce qu'il va assumer normalement la pression qui avec son métier?

colin a écrit:

A vous écouter on croirait que Gasquet a accompli des exploits depuis l'US Open. Franchement, gagner à Mumbai c'est à la portée de n'importe qui quand on voit le tableau. Sa seule perf, c'est Berdych à Tokyo.

Quand à sa place actuelle (à quelques points du dernier strapontin), elle est due au manque de compétitivité des autres. De toute évidence, le Masters va se jouer nettement en dessous des 400 points Race (2000 points au technique). C'est bien bas.

Personnellement, je pense que Gasquet n'a rien fait pour mériter d'aller au Masters sauf UN match dans l'année extraordinaire. Et je ne sais pas si jouer le Masters, ça lui permettrait de se booster, de prendre confiance, ou si au contraire il ne risquerait pas plutôt de prendre ça comme un bâton de maréchal l'autorisant à se reposer sur ses lauriers, comme ça a été le cas après Wimbledon. Je crois que c'est ça, le genre du bonhomme.

Bref, à part pour le spectacle, je suis contre sa participation, qui serait trop facile. Il faut mieux qu'il soit frustré et se batte dans la régularité pour obtenir cette récompense l'année prochaine. Sa façon de dire que son objectif, c'est de bien jouer, pas de se qualifier, franchement, ça m'horripile. Quand est-ce qu'il va assumer normalement la pression qui avec son métier?

Enchaîner victoire à Mumbai en laissant 4 jeux de moyenne aux autres et finale à Tokyo c'est une belle performance. On peut pas lui enlever ça. Et comme je l'ai dit précédemment, ses concurrents pour le Masters ont pas fait une bien meilleure saison que lui. Si on te suit, on fait un Masters à 3. Je pense que ce serait nul.

Mais on ne dit pas que Gasquet a fait des exploits depuis l'us open, seulement les tous premiers ont pris tellement de points que la moindre performance, Metz pour Robredo, Tokyo pour Ferrer... permet a ces gars la de se replacer.
Pour moi les 6 premiers auront fait une saison de masterisable typique, mais comme les 3 premiers ont tout gagné, il est sur que les résultats des 2 derniers masterisables ne seront pas très flamboyants.
Mais les deux derniers qui se qualifieront, mériteront leurs places que ce soit Gasquet ou des autres; il n' pas fait une saison pleine, mais c'est aussi le cas de Robredo, Ferrer, Haas, Ljubicic, Blake, Berdych...
Donc tant qu'a faire je prefere que ce soit lui ou Blake que les autres cités.

Finalement oui le grand gagnant de la semaine est peut être bien riri. À part haas qui s'est bien rapprochéet gonzalez qui à pris un peu d'avance. Entre temps riri s'est reposé. Ceci dit la qualif aux masters se jouera pour tout ces prétendant à celui qui réussira à faire au moins une demie et un quart

Je fais mon difficile mais je crois qu'avec la réforme de Villiers, il y aura 16 types au Masters...

Dans 2 ans, on sera à se demander si Gilles Simon est Masterisable tandis que PHM sera sûr d'être qualifié.... :biggrin:

Bon, réflexion faite, je préfère que Gasquet aille au Masters avant ces 2 là! :mdr:

colin a écrit:

Je fais mon difficile mais je crois qu'avec la réforme de Villiers, il y aura 16 types au Masters...

Ca c'est une horreur dont je vais avoir du mal à me remettre.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Je fais mon difficile mais je crois qu'avec la réforme de Villiers, il y aura 16 types au Masters...

Ca c'est une horreur dont je vais avoir du mal à me remettre.

pfff, j'ai l'impression que certains ont envie de changer pour changer

C'est inutile, la masters cup doit etre reservé excluvivement à la race des seigneurs, à la creme de la creme

arabem a écrit:

vdd a écrit:

colin a écrit:

Je fais mon difficile mais je crois qu'avec la réforme de Villiers, il y aura 16 types au Masters...

Ca c'est une horreur dont je vais avoir du mal à me remettre.

pfff, j'ai l'impression que certains ont envie de changer pour changer

C'est inutile, la masters cup doit etre reservé excluvivement à la race des seigneurs, à la creme de la creme

S'il devait vraiment y avoir des places en plus je metterais 2 (donc 10 places en tout). Mais bon, le masters à 8 c'est tres bien comme ça

Non ca ne sert a rien de rajouter des places, la 3 matchs de poule c'est idéal.
Le master féminin (désolé de la comparaison ) qui se faisait a 16 c'était vraiment la mort, je ne savais pas qu'ils voulaient faire de meme chez les hommes
Ils sont quand meme bien placés pour savoir qu'un master a 16 c'est de la merdeeeee (a la Jean Pierre Coffe )

Tant qu'ils y sont ils n'ont qu'a faire la CD comme se faisait la Fed cup il y a quelques années

De Villiers va vouloir montrer qu'il existe. D'où le sens de ce changement.

Mais des formules différentes (12 joueurs avec tour préliminaire puis quart de finale ou même 16 joueurs avec 1/8 ) ont été essayées au début des années 80, mais ça a foiré.

Evidemment, puisque le caractère unique du Masters, ce sont les matchs de poule entre les meilleurs, sinon ça perd tout son charme, ça ressemble à un banal tournoi.

Et le but, c'est de réunir une élite, fière d'être là et dont les derniers se sont battus âprement pour les ultimes places pendant de longues semaines, dans une bataille pour les points à couper le souffle. Voilà ce qu'il ne faut pas casser.

colin a écrit:

De Villiers va vouloir montrer qu'il existe. D'où le sens de ce changement.

Mais des formules différentes (12 joueurs avec tour préliminaire puis quart de finale ou même 16 joueurs avec 1/8 ) ont été essayées au début des années 80, mais ça a foiré.

Evidemment, puisque le caractère unique du Masters, ce sont les matchs de poule entre les meilleurs, sinon ça perd tout son charme, ça ressemble à un banal tournoi.

Et le but, c'est de réunir une élite, fière d'être là et dont les derniers se sont battus âprement pour les ultimes places pendant de longues semaines, dans une bataille pour les points à couper le souffle. Voilà ce qu'il ne faut pas casser.

C'est quoi cette histoire de réforme dont je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler?

colin a écrit:

De Villiers va vouloir montrer qu'il existe. D'où le sens de ce changement.

C'est une pratique qui devient courante à notre époque.

Une époque ou on veut changer pour changer...et surtout changer tout ce qui fonctione et qui devrait etre conservé....Mais les trucs pourris qui embetent tout le monde ne sont jamais changé welcome to the 20 znd 21th century!

après sa victoire du jour, Karlovic peut espérer le top8

Il sera demain à 236pts, soit 92 pts de retard sur HAAS !
Allez, Karlo au masters, qu'on rigole

Voici le classement en avant premiere de lundi

riri n'est donc qu'a 8 points de la 8e place , on peut donc dire que riri a fait une tres bonne semaine