DUBAI 2008

voilà ce que j'entends par "changement de statut"
federer n'est plus synonyme d'invincibilité comme il l'a été pendant 3 ans. il gagnait ses matchs rien qu'en regardant son adversaire (oui j'exagère un peu ) qui se faisait dessus alors
cette victoire n'est pas une catastrophe pour lui. je ne pense pas d'ailleurs que ce soit grave pour sa confiance. il va y penser 2 heures, comme pour la 1/2 de l'AO comme il l'a dit et il va passer à autre chose
par contre, pour ses adversaires, tous les jeunes loups, ça va encore renforcer leurs dents pointues ... et les faire encore plus durs à battre. d'ou un n°1 mondial "normal" (car je pense qu'il va le rester ou tout du moins si il perd la place, il devrait la retrouver) qui ne gagne pas tout (car adversaires jeunes et affamés et non plus la vieille garde que federer a dégouté jusqu'à maintenant) mais est plus fort que les autres au total des points

qt à nadal, j'ai beau ne pas aimer son jeu ... je trouve ça dommage si il ne peut pas, ne serait ce qu'une petite semaine, accrocher son nom aux n°1 mondiaux ...

chuck a écrit:

Hangri a écrit:

Non, il vient de reprendre et se fait cueillir par un Murray qui a pas mal joué ces dernières semaines, surtout que c'est un ptit diesel Federer.

Exactement, ca commence déja avec leurs sujets, la chute du roi, le déclin

Nan je disais ça avec un peu d'ironie je sais très bien qu'aujourd hui les circonstances etaient contre lui et qu'il devrait se reprendre au masters americains ou il n'aura pas de 1er tours aussi difficiles.
Ca fait un bout de temps aussi qu il n à pas joue.
Mais cette defaite va donner encore plus de confiance à ses adversaires principaux.

Mohamed a écrit:

C'est vrai que ce serait trop injuste. Nadal mérite de devenir N1 et je suis degouté qu'il ait laissé l'opportunité de le devenir en perdant à Rotterdam il vient de laisser passé une grosse opportunité de prendre cette première place.

Sur l'ensemble il mérite c'est sûr, mais pas en ce moment. Il a pas gagné de tournois depuis juillet et il sort à chaque fois sur des humiliations. Pourquoi serait-il numéro 1 maintenant? Son occasion il l'a eu à Wimbledon où il jouait mieux que Federer, à lui de s'en refaire une (d'occasion). Aujourd'hui, si Federer perd sa place de numéro 1, ça doit être sur Djokovic et je pense que c'est ce qui va se passer si Federer perd sa place cette année.

En tous cas Richard se debrouille plutot bien contre Tursunov qui est toujours difficile à jouer surtout pour Richard et dans les 1er tours.

Il joue vraiment très bien Gasquet la, c'est souvent qu'il remporte les premiers sets contre les gros frappeurs et qu'il perd les suivant (genre Soderling, Tursunov cette année), mais la il dirige nettement les echanges comme lors de ce premier jeu du second set, ou il va conclure un super echange sur une excellente vollée.

blas a écrit:

Il joue vraiment très bien Gasquet la, c'est souvent qu'il remporte les premiers sets contre les gros frappeurs et qu'il perd les suivant (genre Soderling, Tursunov cette année), mais la il dirige nettement les echanges comme lors de ce premier jeu du second set, ou il va conclure un super echange sur une excellente vollée.

Contre Soderling c'était pareil jusqu'à ce qu'il ressente une infime douleur sur une molaire du fond qui lui fasse perdre totalement ses moyens. Le problème de Gasquet, c'est pas son tennis qui ferait de lui un top 5 voire plus sans problème, mais son manque d'amour propre et son côté hyppocondriaque. Ca le gêne pas de passer pour la pute du premier industriel de merde venu et le moindre petit bobo entraîne 4 semaines de repos et le fait squizzer des GC. Dommage.

vdd a écrit:

Cela dit, chapeau Murray qui a très bien joué et honnêtement, j'espère qu'il sera le finaliste du haut du tableau. Une finale face à Gasquet, Djokovic ou Roddick me ferait plaisir. On verra.

J'aimerais bien que Gasquet aille chercher le titre, histoire de s'imposer pour la première au sein d'un tournoi très relevé.

En tout cas, il a l'air de savoir ce qu'il veut.

En tous cas je trouve Richard tres offensif.
A t il compris que c'etait la clé pour battre les meilleurs ?
En tous il va devoir etre solide sur son service car Tursunov frappe de plus en plus fort.

c'est l'année de la dernière chance pour que je continue de croire en richard
il a suffisamment de bouteille maintenant pour savoir gérer, ne plus se trouver d'excuse, foncer sans se poser de questions ET gagner !!!

Oula Richard se lache jeu blanc sur le service de Tursunov avec deux merveilles de revers le long de ligne.
Ca serait une belle victoire contre un adversaire qui ne lui reussit guere.

Mon sentiment après ce match est que j'espère que Gasquet ne sera pas le plus gros gachis de l'histoire du tennis parcque franchement : quel talent !!!!!!!!!!!!!

Si seulement il avait les dents plus longues et des corronès comme des pamplemousses...

Rico0013 a écrit:

Ca serait une belle victoire contre un adversaire qui ne lui reussit guere.

Il n'y avait que 2/0 au tête à tête. Là Gasquet a gagné en 2 sets. Il jouera Andreev au prochain tour. Ca devrait passer.

Punaise j'ai les boules, Fed qui perd au 1er tour, si seulement Rafa avait pas autant merdé à Rotterdam, il aurait eu une réelle chance de passer n°1 ne serait-ce qu'une semaine, et là, il va être plus proche que jamais mais n'y arrivera pas!!! Aaaaah ça m'énervveeeee j'aurais autant préféré que Fed perde pas, comme ça j'aurais pas eu les nerfs
Enfin d'un côté, si Rafa perd face à Kohlbidule, là ça règlera aussi mon problème

Je vomis sur Sampras, avant que Federer le rencontre en chine, c'etait une machine a gagner.

Et vive toutes les ptites baltringues qui se rejouissent de la defaite de Federer, le tennis sans Fed, on a vu ce que ca donner. des sous merde comme Llodra prennent les titres apres.

Babou a écrit:

Punaise j'ai les boules, Fed qui perd au 1er tour, si seulement Rafa avait pas autant merdé à Rotterdam, il aurait eu une réelle chance de passer n°1 ne serait-ce qu'une semaine, et là, il va être plus proche que jamais mais n'y arrivera pas!!! Aaaaah ça m'énervveeeee j'aurais autant préféré que Fed perde pas, comme ça j'aurais pas eu les nerfs
Enfin d'un côté, si Rafa perd face à Kohlbidule, là ça règlera aussi mon problème

Kohlchique. Un peu de respect pour les joueurs, merde...

Bon, si Rafa gagne le tournoi il pourra avoir des regrets. Pour l'instant, non. Gratter 400 points en 2 petits tournois c'est beaucoup.

Allez, il aura peut-être sa chance vers Monte Carlo... (si Federer continue à perdre)

GiL a écrit:

Je vomis sur Sampras, avant que Federer le rencontre en chine, c'etait une machine a gagner.

Et vive toutes les ptites baltringues qui se rejouissent de la defaite de Federer, le tennis sans Fed, on a vu ce que ca donner. des sous merde comme Llodra prennent les titres apres.

Je comprends pas ce que Sampras entre en rapport sur les defaites de Federer ... Je demande explications ...

que depuis ces match fed n'est plus le meme.
Quelqu'un a vu le match, moi non , je la trouve quand meme surprenante cette défaite surtout aprés avoir gagné le premier set

GiL a écrit:

Je vomis sur Sampras, avant que Federer le rencontre en chine, c'etait une machine a gagner.

Canas à Indians Wells et Miami l'année dernière. (ou Volandri à Rome )

Koven a écrit:

Canas à Indians Wells et Miami l'année dernière. (ou Volandri à Rome )

Il sortait de chez Sampras. C'est le plus gros exploit de Pete. Parvenir par impulsion mentale à faire perdre Federer pour pas qu'il atteigne ses 14.

vdd a écrit:

Koven a écrit:

Canas à Indians Wells et Miami l'année dernière. (ou Volandri à Rome )

Il sortait de chez Sampras. C'est le plus gros exploit de Pete. Parvenir par impulsion mentale à faire perdre Federer pour pas qu'il atteigne ses 14.

Si c'est ça, je comprends GiL ! Je soutiens egalement Sampras, qui, je l'espère gardera son record en poche ... :biggrin:

00-sampras-00 a écrit:

Si c'est ça, je comprends GiL ! Je soutiens egalement Sampras, qui, je l'espère gardera son record en poche ... :biggrin:

Je comprends. Mais c'est au détriment du beau tennis. Federer apporte ça aujourd'hui. Sans lui, on perd en qualité.

vdd a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

Si c'est ça, je comprends GiL ! Je soutiens egalement Sampras, qui, je l'espère gardera son record en poche ... :biggrin:

Je comprends. Mais c'est au détriment du beau tennis. Federer apporte ça aujourd'hui. Sans lui, on perd en qualité.

C'est vrai. J'ai pas mal chié sur Federer ces derniers temps ! Je n'imagine pas Federer perdre d'autres GC

Oui Sampras est allé chercher le plus grand marabout de Los Angeles.
Ca va rentrer dans la legende.
Federer et le mauvais oeil de Sampras.

Vivement qu'il remette la machine le roger pour qu'il nous gratifie de son génie.

Ptain le vide que ça va faire quand il sera parti, avec le retour des vainqueurs de GC multiples et le groupe des winners anonymes (de la même trempe que LLodra) qui viendront illuminer notre esprit de leur jeu sans saveur.

Et c'est alors qu'arriveront Boluda et Tomic qui viendront détruire tout ça avec Tomic qui virera les Djoke, gasquet and co et passera numéro 1 indétronable avec Boluda l'éternel numéro 2 (Nadal like même s'il semble plus complet et ouvert).

Ps : Le salop de Sampras grrr

je ne vois personne ici pour saluer la performance de Murray.
Mais bon, il fait un gros match, et un gros début de saison.

Quand il gagne à Adelaide, on vient nous dire qu'il n'y a personne en face, et qu'il se déballonne contre les gros.
Et là, il aligne Federer pour la deuxième fois.
Il vous faut plus gros ou enfin, on peut commencer à le considérer comme un potentiel vainqueur de chelem ?

Parce qu'on ne me fera pas croire que Federer est facile à prendre même après un mois et demi d'arrêt.
Ca aurait été Verdasco en face, il ne sortait pas.

La saison est très ouverte.
Federer gagnera encore, faut pas avoir les dents longues et se dire qu'il est cuit.
Le plus grand reste le plus grand.

Mais il n'y a plus les complexés d'avant en face.
Murray, Djokovic, Nadal, Nalbandian, ils savent qu'ils peuvent sortir un gros match et le prendre.

Ca se joue entre eux cinq cette saison pour les gros titres.
Et ce n'est pas déifier Murray que de l'inclure.