DUBAI 2008

colin a écrit:

Kohlchique. Un peu de respect pour les joueurs, merde...

Bon, si Rafa gagne le tournoi il pourra avoir des regrets. Pour l'instant, non. Gratter 400 points en 2 petits tournois c'est beaucoup.

Allez, il aura peut-être sa chance vers Monte Carlo... (si Federer continue à perdre)

Oui pardon Kohlchique... Je retiens jamais son nom à celui-là, mea culpa :biggrin:
C'est vrai que vu comme ça, il est encore très loin de la victoire finale, donc je m'enflamme encore trop tôt, comme d'hab
Mais bon je vois mal Fed continuer à perdre, même si c'est vrai que mathématiquement ce serait toujours possible lors de la saison de TB... Enfin, une chose est sure, c'est que Rafa s'est fait harakiri à Rotterdam contre Seppi, et j'en reviens toujours pas qu'il ait pu perdre au 2e tour d'un tournoi où il restait plus personne... Gniii

vdd a écrit:

Koven a écrit:

Canas à Indians Wells et Miami l'année dernière. (ou Volandri à Rome )

Il sortait de chez Sampras. C'est le plus gros exploit de Pete. Parvenir par impulsion mentale à faire perdre Federer pour pas qu'il atteigne ses 14.

:mdr: C'est ce que j'allais dire aussi !

GiL a écrit:

Et vive toutes les ptites baltringues qui se rejouissent de la defaite de Federer, le tennis sans Fed, on a vu ce que ca donner. des sous merde comme Llodra prennent les titres apres.

Trop Federer avec une garantie à plus de 1 million de $$$, il joue dans les mêmes tournois que les Llodra et autres sous-merde

à part Dubai et bâle...

Federer amer?

“I don’t think he has changed his game a whole lot since the first time I played him and I really thought he would have done,” “He is going to have to grind it very hard in the next few years if he is going to play this way.”“He stands way behind the court. You have to do a lot of running and he tends to wait for the mistakes of his opponent. I gave him the mistakes today but overall in a 15-year career you want to look to win a point more often rather than wait for the other guy to miss"

Traduction approximative:
" Je ne crois pas qu'il ait beaucoup changé son jeu depuis la dernière fois que je l'ai joué and je pensais vraiment que c'est ce qu'il aurait fait. Il va devoir batailler dur dans les prochaines années s'il veut jouer de cette manière. Il se tient très loin derrière la ligne de fond de court. Tu dois beaucoup courir et il a tendance à attendre la faute de son adversaire. Je lui ai donné les fautes aujourd'hui mais globalement sur une carrière de 15 ans, tu dois essayer de gagner le point plus souvent que d'attendre que l'adversaire rate."


A mon avis il se venge de la déclaration de Murray il y a quelques temps déjà, où il disait attendre impatiemment la fin du règne de Federer.

Ceci dit, je pense pas non plus que Murray atteindra les sommets, mais je peux me tromper...je le vois vainqueur de Masters Series, je le vois top 5, mais j'ai du mal à le voir multi-vainqueur de Grand Chelem, même s'il peut bien en prendre un ou 2.

Par contre là où Federer est clairement amer, c'est quand il dit que Murray se tient loin derrière sa ligne, alors qu'il ne dit pas ça de Gasquet qu'il aime bien...

Gregmond a écrit:

je ne vois personne ici pour saluer la performance de Murray.
Mais bon, il fait un gros match, et un gros début de saison.

Quand il gagne à Adelaide, on vient nous dire qu'il n'y a personne en face, et qu'il se déballonne contre les gros.
Et là, il aligne Federer pour la deuxième fois.
Il vous faut plus gros ou enfin, on peut commencer à le considérer comme un potentiel vainqueur de chelem ?

Parce qu'on ne me fera pas croire que Federer est facile à prendre même après un mois et demi d'arrêt.
Ca aurait été Verdasco en face, il ne sortait pas.

La saison est très ouverte.
Federer gagnera encore, faut pas avoir les dents longues et se dire qu'il est cuit.
Le plus grand reste le plus grand.

Mais il n'y a plus les complexés d'avant en face.
Murray, Djokovic, Nadal, Nalbandian, ils savent qu'ils peuvent sortir un gros match et le prendre.

Ca se joue entre eux cinq cette saison pour les gros titres.
Et ce n'est pas déifier Murray que de l'inclure.

Excellent post Bien sur qu il ne faut pas parler de déclin de fed(cf l equipe eurosport sur le net) le mec il joue un des premiers tours des plus difficile apres un 1mois 1/2 d absence....

Murray n a encore pas fait grand chose en GC, mais tous les joueurs cités par gregmond sont des joueurs qui dans l attitude y croient (en plus de leur talent) ce qui fait toute la différence, les "insolents" et décomplexés que sont murray et djoko par exemple vont changer la donne et rendre la domination de fed plus difficile(plus de partage!) mais aussi plus interessante, avec plus de suspense aussi.

Citation :

Federer amer?

Fedex a toujours la classe ... sauf quand il perd. :p

Il s'est fait tapé pendant deux heures du fond du cours, Murray n'a pas attendu la faute il les a provoqué en balandant Federer. Des coups longs sur le revers suivis d'une attaque franche sur le coup droit du suisse. C'est la tactique numéro 1 contre Federer depuis des lustres, celle de Safin en demi de l'Aussie open 2005.

'Vais peut être cherché les stats du match. :study:

Leinahtan a écrit:

Federer amer?

“I don’t think he has changed his game a whole lot since the first time I played him and I really thought he would have done,” “He is going to have to grind it very hard in the next few years if he is going to play this way.”“He stands way behind the court. You have to do a lot of running and he tends to wait for the mistakes of his opponent. I gave him the mistakes today but overall in a 15-year career you want to look to win a point more often rather than wait for the other guy to miss"

Traduction approximative:
" Je ne crois pas qu'il ait beaucoup changé son jeu depuis la dernière fois que je l'ai joué and je pensais vraiment que c'est ce qu'il aurait fait. Il va devoir batailler dur dans les prochaines années s'il veut jouer de cette manière. Il se tient très loin derrière la ligne de fond de court. Tu dois beaucoup courir et il a tendance à attendre la faute de son adversaire. Je lui ai donné les fautes aujourd'hui mais globalement sur une carrière de 15 ans, tu dois essayer de gagner le point plus souvent que d'attendre que l'adversaire rate."


A mon avis il se venge de la déclaration de Murray il y a quelques temps déjà, où il disait attendre impatiemment la fin du règne de Federer.

Ceci dit, je pense pas non plus que Murray atteindra les sommets, mais je peux me tromper...je le vois vainqueur de Masters Series, je le vois top 5, mais j'ai du mal à le voir multi-vainqueur de Grand Chelem, même s'il peut bien en prendre un ou 2.

Par contre là où Federer est clairement amer, c'est quand il dit que Murray se tient loin derrière sa ligne, alors qu'il ne dit pas ça de Gasquet qu'il aime bien...

Si si, Federer avait aussi souligné que Gasquet avait cette tendance à se tenir loin de la ligne du fond de court. Et que meme le suisse avait mis l'hypothese qu'en fin de compte, le francais se sentait à l'aise en etant si loin de la ligne du fond de court afin de mieux decocher des bons passings...

Il avait dit ça apres la victoire de Gasquet contre Roddick à wimbledon me semble t il?

arabem a écrit:

Leinahtan a écrit:

Federer amer?

“I don’t think he has changed his game a whole lot since the first time I played him and I really thought he would have done,” “He is going to have to grind it very hard in the next few years if he is going to play this way.”“He stands way behind the court. You have to do a lot of running and he tends to wait for the mistakes of his opponent. I gave him the mistakes today but overall in a 15-year career you want to look to win a point more often rather than wait for the other guy to miss"

Traduction approximative:
" Je ne crois pas qu'il ait beaucoup changé son jeu depuis la dernière fois que je l'ai joué and je pensais vraiment que c'est ce qu'il aurait fait. Il va devoir batailler dur dans les prochaines années s'il veut jouer de cette manière. Il se tient très loin derrière la ligne de fond de court. Tu dois beaucoup courir et il a tendance à attendre la faute de son adversaire. Je lui ai donné les fautes aujourd'hui mais globalement sur une carrière de 15 ans, tu dois essayer de gagner le point plus souvent que d'attendre que l'adversaire rate."


A mon avis il se venge de la déclaration de Murray il y a quelques temps déjà, où il disait attendre impatiemment la fin du règne de Federer.

Ceci dit, je pense pas non plus que Murray atteindra les sommets, mais je peux me tromper...je le vois vainqueur de Masters Series, je le vois top 5, mais j'ai du mal à le voir multi-vainqueur de Grand Chelem, même s'il peut bien en prendre un ou 2.

Par contre là où Federer est clairement amer, c'est quand il dit que Murray se tient loin derrière sa ligne, alors qu'il ne dit pas ça de Gasquet qu'il aime bien...

Si si, Federer avait aussi souligné que Gasquet avait cette tendance à se tenir loin de la ligne du fond de court. Et que meme le suisse avait mis l'hypothese qu'en fin de compte, le francais se sentait à l'aise en etant si loin de la ligne du fond de court afin de mieux decocher des bons passings...

Ben justement: pour Gasquet il dit que c'est bien, mais pas pour Murray?!

Leinahtan a écrit:

arabem a écrit:

Leinahtan a écrit:

Federer amer?


Par contre là où Federer est clairement amer, c'est quand il dit que Murray se tient loin derrière sa ligne, alors qu'il ne dit pas ça de Gasquet qu'il aime bien...

Si si, Federer avait aussi souligné que Gasquet avait cette tendance à se tenir loin de la ligne du fond de court. Et que meme le suisse avait mis l'hypothese qu'en fin de compte, le francais se sentait à l'aise en etant si loin de la ligne du fond de court afin de mieux decocher des bons passings...

Ben justement: pour Gasquet il dit que c'est bien, mais pas pour Murray?!

Excuse moi, je t'ai lu un peu trop vite, au temps pour moi

Gregmond a écrit:

je ne vois personne ici pour saluer la performance de Murray.
Mais bon, il fait un gros match, et un gros début de saison.

Quand il gagne à Adelaide, on vient nous dire qu'il n'y a personne en face, et qu'il se déballonne contre les gros.
Et là, il aligne Federer pour la deuxième fois.
Il vous faut plus gros ou enfin, on peut commencer à le considérer comme un potentiel vainqueur de chelem ?

Parce qu'on ne me fera pas croire que Federer est facile à prendre même après un mois et demi d'arrêt.
Ca aurait été Verdasco en face, il ne sortait pas.

La saison est très ouverte.
Federer gagnera encore, faut pas avoir les dents longues et se dire qu'il est cuit.
Le plus grand reste le plus grand.

Mais il n'y a plus les complexés d'avant en face.
Murray, Djokovic, Nadal, Nalbandian, ils savent qu'ils peuvent sortir un gros match et le prendre.

Ca se joue entre eux cinq cette saison pour les gros titres.
Et ce n'est pas déifier Murray que de l'inclure.

J'ai aussi trouvé que Murray avait très bien joué. Et je l'ai écrit.

Mais c'est pas en 1er tour d'un IS qu'on sait si un mec a vraiment une chance d'aller chercher un GC.

Murray, pour l'instant, il n'a jamais été présent dans les grands RDV en GC. En MS il n'a pas dépassé les demies.

En même temps il est jeune et il a plein de qualités. Je ne l'enterre pas.

Mais mettre tout le monde dans le même panier, c'est une grosse erreur.

Murray n'a pas forcément plus de chances qu'un Gasquet en fusion soudaine d'aller chercher un GC.

Par contre Federer, Nadal et Djokovic ont largement fait leurs preuves et ne louperont pas l'occase si elle se présente.

Ta comparaison est encore plus improbable quand tu penses à Nalbandian pour aller chercher un GC. Le gars il a 26 ans. Une finale de Wimbledon cadeau de Noël à 20 ans. Depuis, pas capable de franchir le cap des demies. Dans cette période il s'est pris les pieds dans le tapis contre tous les types de joueur (Schüttler, Roddick, Federer, Gaudio, Hewitt, Baghdatis, Ferrer, j'en passe et des différents). Un gars comme ça ne peut pas être favori, c'est impossible. Outsider s'il est pris d'une crise soudaine de sang-froid dans les moments chauds des matchs chauds; et si le tableau lui est favorable. Et basta.

Bref, il y a bien 2 catégories. Ceux qui ont fait leurs preuves et les autres talents. Sans compter les 2nds couteaux qui ont signé un pacte avec Elisabeth Théssier (T. Johansson...)

Federer est actuellement sur le recul (pour de mutiples raisons et provisoirement sans doute) et il faudrait en conclure que tous les mecs qui le battent vont aller chercher des GC epar brassées entières? Eh bien non!

Si tous les gars qui ont battu Sampras (même plusieurs fois! ) avaient dû aller chercher des GC, il aurait fallu en jouer beaucoup plus que 4 par an, tu peux me croire!


Je pense par ailleurs que pour nous observateurs les MS américains vont être capitaux: si Federer n'est pas capable d'aller en cherhcer un, c'est qu'il est sur le recul et que sa dictature est terminée, comme ce fut le cas pour Sampras en 98 (ce qui bien sûr n'exclut pas qu'il aille chercher d'autres GC par ci par là...)

colin a écrit:

Gregmond a écrit:

je ne vois personne ici pour saluer la performance de Murray.
Mais bon, il fait un gros match, et un gros début de saison.

Quand il gagne à Adelaide, on vient nous dire qu'il n'y a personne en face, et qu'il se déballonne contre les gros.
Et là, il aligne Federer pour la deuxième fois.
Il vous faut plus gros ou enfin, on peut commencer à le considérer comme un potentiel vainqueur de chelem ?

Parce qu'on ne me fera pas croire que Federer est facile à prendre même après un mois et demi d'arrêt.
Ca aurait été Verdasco en face, il ne sortait pas.

La saison est très ouverte.
Federer gagnera encore, faut pas avoir les dents longues et se dire qu'il est cuit.
Le plus grand reste le plus grand.

Mais il n'y a plus les complexés d'avant en face.
Murray, Djokovic, Nadal, Nalbandian, ils savent qu'ils peuvent sortir un gros match et le prendre.

Ca se joue entre eux cinq cette saison pour les gros titres.
Et ce n'est pas déifier Murray que de l'inclure.

J'ai aussi trouvé que Murray avait très bien joué. Et je l'ai écrit.

Mais c'est pas en 1er tour d'un IS qu'on sait si un mec a vraiment une chance d'aller chercher un GC.

Murray, pour l'instant, il n'a jamais été présent dans les grands RDV en GC. En MS il n'a pas dépassé les demies.

En même temps il est jeune et il a plein de qualités. Je ne l'enterre pas.

Mais mettre tout le monde dans le même panier, c'est une grosse erreur.

Murray n'a pas forcément plus de chances qu'un Gasquet en fusion soudaine d'aller chercher un GC.

Par contre Federer, Nadal et Djokovic ont largement fait leurs preuves et ne louperont pas l'occase si elle se présente.

Ta comparaison est encore plus improbable quand tu penses à Nalbandian pour aller chercher un GC. Le gars il a 26 ans. Une finale de Wimbledon cadeau de Noël à 20 ans. Depuis, pas capable de franchir le cap des demies. Dans cette période il s'est pris les pieds dans le tapis contre tous les types de joueur (Schüttler, Roddick, Federer, Gaudio, Hewitt, Baghdatis, Ferrer, j'en passe et des différents). Un gars comme ça ne peut pas être favori, c'est impossible. Outsider s'il est pris d'une crise soudaine de sang-froid dans les moments chauds des matchs chauds; et si le tableau lui est favorable. Et basta.

Bref, il y a bien 2 catégories. Ceux qui ont fait leurs preuves et les autres talents. Sans compter les 2nds couteaux qui ont signé un pacte avec Elisabeth Théssier (T. Johansson...)

Federer est actuellement sur le recul (pour de mutiples raisons et provisoirement sans doute) et il faudrait en conclure que tous les mecs qui le battent vont aller chercher des GC epar brassées entières? Eh bien non!

Si tous les gars qui ont battu Sampras (même plusieurs fois! ) avaient dû aller chercher des GC, il aurait fallu en jouer beaucoup plus que 4 par an, tu peux me croire!


Je pense par ailleurs que pour nous observateurs les MS américains vont être capitaux: si Federer n'est pas capable d'aller en chercher un, c'est qu'il est sur le recul et que sa dictature est terminée, comme ce fut le cas pour Sampras en 98 (ce qui bien sûr n'exclut pas qu'il aille chercher d'autres GC par ci par là...)

Tout à fait d'accord avec colin
Faut pas mettre tout le monde dans le même panier sinon dans ce cas là Volandri va aller chercher RG (bon j'exagère). Pour l'instant chez les 87, Murray ça n'a rien à voir avec Djoke après on comptera les morts après la guerre.

Petit bémol cependant : les MS seront surtout l'occasion pour fed de retrouver LE rhytme.

Fed 2007 c'est moins fort que fed 2005 et 2006 mais c'est comme même 4 finales de GC donc il est plus ou moins en déclin : en gros c'est moins dominant tout au long de l'année mais ça reste monstsrueux en GC.

Bref, j'attends RG, wimb et l'us open !!!!
Si ça se trouve il va gagner les 3 et il sera même pas n°1 (je signe comme même).

Je le dirais qu'une fois mais.... Colin je te kiffe, tes posts sont énormes, j'adore !!!!! :afro:

Bon, avec un peu de recul...

Il perd sur qui Federer recemment ?
Sur Djokovic et Murray (et Sampras aussi )
Bref, c'est pas n'importe qui, surtout Djokovic bien sur.
Federer reste Federer, et il est encore capable, j'en suis sur, d'elever les debats a un niveau que lui seul peut atteindre.

Sinon, d'accord avec Colin, evidemment.

Moi je suis d'accord avec Gregmond. Murray joue très bien en ce moment et il peut chercher un GC dès cette saison tout comme les autres qu'il cite. Murray a pas eu de bol à l'AO, mais mine de rien il bloque pas sur beaucoup de gens. Par contre, je pense aussi que Federer aura l'occasion de retrouver le rythme dans les MS où les premiers tours seront moins forts, et il faut pas se leurre, s'il a fait une grosse prépa, ça portera pas ses fruits tout de suite. Bref, une saison bien ouverte.

pour Colin, faut pas prendre Nalbandian de haut non plus.
Je crois que le joueur a changé, ou peut être simplement sa motivation a t elle changée.
Le mec, il a gagné 24 de ses 26 derniers matchs. Les chiffres parlent d'eux même.

Et il a pas cogné que des tanches.

Ensuite, je mets le masters au même niveau qu'un grand chelem.
Nalbandian, il a gagné un grand titre pour moi.
C'est pas Coria ou Davydenko qui se sont toujours fait dessus.

Il est un cran au dessus au niveau de l'expérience.

Et ça, au cinquième set d'un quart en chelem, ca fait la différence.

Leinahtan a écrit:

Federer amer?

“I don’t think he has changed his game a whole lot since the first time I played him and I really thought he would have done,” “He is going to have to grind it very hard in the next few years if he is going to play this way.”“He stands way behind the court. You have to do a lot of running and he tends to wait for the mistakes of his opponent. I gave him the mistakes today but overall in a 15-year career you want to look to win a point more often rather than wait for the other guy to miss"

Traduction approximative:
" Je ne crois pas qu'il ait beaucoup changé son jeu depuis la dernière fois que je l'ai joué and je pensais vraiment que c'est ce qu'il aurait fait. Il va devoir batailler dur dans les prochaines années s'il veut jouer de cette manière. Il se tient très loin derrière la ligne de fond de court. Tu dois beaucoup courir et il a tendance à attendre la faute de son adversaire. Je lui ai donné les fautes aujourd'hui mais globalement sur une carrière de 15 ans, tu dois essayer de gagner le point plus souvent que d'attendre que l'adversaire rate."


A mon avis il se venge de la déclaration de Murray il y a quelques temps déjà, où il disait attendre impatiemment la fin du règne de Federer.

Ceci dit, je pense pas non plus que Murray atteindra les sommets, mais je peux me tromper...je le vois vainqueur de Masters Series, je le vois top 5, mais j'ai du mal à le voir multi-vainqueur de Grand Chelem, même s'il peut bien en prendre un ou 2.

Par contre là où Federer est clairement amer, c'est quand il dit que Murray se tient loin derrière sa ligne, alors qu'il ne dit pas ça de Gasquet qu'il aime bien...

Leinahtan a écrit:

Federer amer?

“I don’t think he has changed his game a whole lot since the first time I played him and I really thought he would have done,” “He is going to have to grind it very hard in the next few years if he is going to play this way.”“He stands way behind the court. You have to do a lot of running and he tends to wait for the mistakes of his opponent. I gave him the mistakes today but overall in a 15-year career you want to look to win a point more often rather than wait for the other guy to miss"

Traduction approximative:
" Je ne crois pas qu'il ait beaucoup changé son jeu depuis la dernière fois que je l'ai joué and je pensais vraiment que c'est ce qu'il aurait fait. Il va devoir batailler dur dans les prochaines années s'il veut jouer de cette manière. Il se tient très loin derrière la ligne de fond de court. Tu dois beaucoup courir et il a tendance à attendre la faute de son adversaire. Je lui ai donné les fautes aujourd'hui mais globalement sur une carrière de 15 ans, tu dois essayer de gagner le point plus souvent que d'attendre que l'adversaire rate."


A mon avis il se venge de la déclaration de Murray il y a quelques temps déjà, où il disait attendre impatiemment la fin du règne de Federer.

Ceci dit, je pense pas non plus que Murray atteindra les sommets, mais je peux me tromper...je le vois vainqueur de Masters Series, je le vois top 5, mais j'ai du mal à le voir multi-vainqueur de Grand Chelem, même s'il peut bien en prendre un ou 2.

Par contre là où Federer est clairement amer, c'est quand il dit que Murray se tient loin derrière sa ligne, alors qu'il ne dit pas ça de Gasquet qu'il aime bien...

Voici la reponse de Murray à Federer sur le reproche de son jeu attentiste:



Murray "obligé" de se justifier
Arrivé après Federer devant les journalistes, Murray a été plutôt surpris, expliquant que sa manière de jouer face au n°1 mondial était un choix tactique : «On ne se comporte pas de la même manière en fonction du joueur en face, a commenté l'Ecossais. Contre Rafael Nadal, l'an dernier à Melbourne, j'ai pris beaucoup de risques et joué haut sur le court, parce que je pense que c'était la chose à faire. Mais pas contre Federer, qui défend si bien». Quant à son évolution depuis son arrivée sur le circuit ATP, le jeune homme de 20 ans, s'il concède «qu'il y a plusieurs choses à améliorer dans (son) jeu», affirme se sentir «plus rapide et plus solide». «Mon service est nettement meilleur qu'il y a deux ans», constate Murray.

Gregmond a écrit:

Ensuite, je mets le masters au même niveau qu'un grand chelem.
Nalbandian, il a gagné un grand titre pour moi.

You can't be serious man !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tennis - ATP - Dubaï - Federer ne digère pas

Battu par Andy Murray (6-7(6), 6-3, 6-4) au premier tour du tournoi de Doha, lundi, Roger Federer a montré en conférence de presse des signes d'agacement. Le n°1 mondial n'a pas mâché ses mots concernant le jeu de son adversaire : «Cela marche pour Murray en ce moment, mais ce sera dur pour lui dans les prochaines années s'il continue à jouer comme ça, lâche le Suisse. Il se tient très loin derrière sa ligne, et il attend souvent l'erreur adverse. J'ai commis ces erreurs aujourd'hui».

Federer a renchéri en expliquant que, «durant une carrière de 15 ans, on devrait plutôt essayer de gagner un point que d'attendre que l'autre commette la faute». Mauvais perdant, Roger? Il s'en défend, tout en affirmant que Murray n'a pas progressé en trois ans, depuis leur première confrontation : «Ce n'est pas que je sois déçu, mais je pensais que son jeu aurait changé d'une manière ou d'une autre. Je ne pense pas qu'il ait évolué depuis que je l'ai affronté à Bangkok (en finale en 2005, leur première confrontation, victoire du Suisse 6-3, 7-5)».

Murray "obligé" de se justifier
Arrivé après Federer devant les journalistes, Murray a été plutôt surpris, expliquant que sa manière de jouer face au n°1 mondial était un choix tactique : «On ne se comporte pas de la même manière en fonction du joueur en face, a commenté l'Ecossais. Contre Rafael Nadal, l'an dernier à Melbourne, j'ai pris beaucoup de risques et joué haut sur le court, parce que je pense que c'était la chose à faire. Mais pas contre Federer, qui défend si bien». Quant à son évolution depuis son arrivée sur le circuit ATP, le jeune homme de 20 ans, s'il concède «qu'il y a plusieurs choses à améliorer dans (son) jeu», affirme se sentir «plus rapide et plus solide». «Mon service est nettement meilleur qu'il y a deux ans», constate Murray.

L'Equipe


Federer pas fair play et mauvais perdant

Ca doit être une erreur, c'est pas du tout son style

Et puis on sait tous que les seuls méchants sur le circuit c'est Djokovic et sa vilaine famille

colin a écrit:

Murray, pour l'instant, il n'a jamais été présent dans les grands RDV en GC. En MS il n'a pas dépassé les demies.

exemple a relativiser quand même

faut pas oublier que Murray a presque une année en moins de présence sur le circuit que Djokovic
(Il loupe RG, Wimbly, et à l'US Open il est pas encore au top physiquement, et il loupe aussi presque tous les MS)

après si il peut aller chercher un grand chelem je le pense aussi, mais Gasquet (si il est pas encore en mode fiotte cette année) et Djokovic ont pour moi une longueur d'avance.

Là où j'aurais envie de donner raison à Murray et tort à Fed, c'est au niveau du service: Murray pourrait bien tout simplement être en train de devenir un grand serveur :idea:

D'ailleurs pour le reste aussi je suis d'accord avec Murray: son jeu n'est pas uniforme et s'adapte à l'adversaire. Défensif aujourd'hui, plus entreprenant le lendemain.

D'un autre côté on a vu à quel point cet aspect fin tacticien est inopérant sur Djokovic.

Le bon point de Murray est en fait son attitude très sobre au moment de sa victoire. Après, s'il balance toujours des énormités du style "vivement la fin de l'ère Federer", c'est un autre problème. Des reliquats de son ère Gilbert à lui peut-être.

GiL a écrit:

Je vomis sur Sampras, avant que Federer le rencontre en chine, c'etait une machine a gagner.

Je vais faire mon chiant sur ce coup là, mais tu te contredis clairement, puisqu'en ta qualité de fan de Sampras tu as déjà balancé que tu préférais qu'il garde son record

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

Murray, pour l'instant, il n'a jamais été présent dans les grands RDV en GC. En MS il n'a pas dépassé les demies.

exemple a relativiser quand même

faut pas oublier que Murray a presque une année en moins de présence sur le circuit que Djokovic
(Il loupe RG, Wimbly, et à l'US Open il est pas encore au top physiquement)

Djoko a fait péter sa première 1/2 en grand chelem à sa dixième tentative et Gasquet à sa 16ème alors que Murray en a seulement disputé 9.
Et à part en 2006 où il entamait seulement sa deuxième année sur le circuit, il n'a pas encore joué de saison complète.
Bref il est pas si en retard que ça et on pourra éventuellement commencer à établir des comparaisons à la fin de cette saison en espérant que l'Ecossais ne se blesse pas entre temps.

AGASSI 91 a écrit:

Djoko a fait péter sa première 1/2 en grand chelem à sa dixième tentative et Gasquet à sa 16ème alors que Murray en a seulement disputé 9.
Et à part en 2006 où il entamait seulement sa deuxième année sur le circuit, il n'a pas encore joué de saison complète.
Bref il est pas si en retard que ça et on pourra éventuellement commencer à établir des comparaisons à la fin de cette saison en espérant que l'Ecossais ne se blesse pas entre temps.

t'as oublié de mettre Murray en avatar :idea:

Moi je vois mal Murray régner, mais en tout cas, je le vois bien gagner un GC ou 2 et je pense même que ça pourrait arriver assez vite. Il est motivé et son changement de structure pourrait y faire beaucoup. Par contre, pour Federer il dit ce qu'il pense et ça a jamais été un bisounours. J'epère que ça va le piquer au vif.

AGASSI 91 a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

Murray, pour l'instant, il n'a jamais été présent dans les grands RDV en GC. En MS il n'a pas dépassé les demies.

exemple a relativiser quand même

faut pas oublier que Murray a presque une année en moins de présence sur le circuit que Djokovic
(Il loupe RG, Wimbly, et à l'US Open il est pas encore au top physiquement)

Djoko a fait péter sa première 1/2 en grand chelem à sa dixième tentative et Gasquet à sa 16ème alors que Murray en a seulement disputé 9.
Et à part en 2006 où il entamait seulement sa deuxième année sur le circuit, il n'a pas encore joué de saison complète.
Bref il est pas si en retard que ça et on pourra éventuellement commencer à établir des comparaisons à la fin de cette saison en espérant que l'Ecossais ne se blesse pas entre temps.

Mais j'ai pas dit qu'il était en retard!

Je dis simplement que pour l'instant il n'a même pas joué un 1/4 en GC (bref, il manque d'expérience), et cette année il n'y a que 2 occases pour lui.

Djoko a monté les échelons l'un après l'autre entre IW-Miami et l'OA en passant par sa finale douloureuse de l'US Open. Ces étapes ne sont pas indispensables, mais alors il faut des circonstances. Jouer Federer e pour sa 1ère finale de GC, c'est presque l'assurance de la perdre.

vdd a écrit:

pour Federer il dit ce qu'il pense et ça a jamais été un bisounours. J'epère que ça va le piquer au vif.

Federer a souvent une tendance à la langue de bois mais comme Murray rentre dans le lard des gens par ses décalarations, je pense qu'il l'a taclé. En plus il est mauvais perdant alos il s'est défoulé.

D'une certaine façon je trouve que Federer doit réapprendre à perdre. 5 défaites par an, c'est terminé, il faut qu'il fasse avec ce genre de défaites sans importance.

gregmond a écrit:

pour Colin, faut pas prendre Nalbandian de haut non plus.
Je crois que le joueur a changé, ou peut être simplement sa motivation a t elle changée.
Le mec, il a gagné 24 de ses 26 derniers matchs. Les chiffres parlent d'eux même.

Et il a pas cogné que des tanches.

Ensuite, je mets le masters au même niveau qu'un grand chelem.
Nalbandian, il a gagné un grand titre pour moi.
C'est pas Coria ou Davydenko qui se sont toujours fait dessus.

Il est un cran au dessus au niveau de l'expérience.

Et ça, au cinquième set d'un quart en chelem, ca fait la différence.

Je ne prends pas Nalbandian de haut; je ne l'écarte pas des possibles.

Je dis qu'il n'est pas dans la même catégorie.

L'homme a changé? A voir. Ses victoires n'ont guère d'importance dans la mesure où il n'est pas là quand il faut: à l'OA.

Buenos Aires, RAB.

Le Masters n'est pas un grand titre quand tu peux te permettre une défaite en poules, quand tu arrives repêché de dernière minute sans aucune pression, et quand tu te fais dominer 2 sets 0 en finale, obligé de compter sur le manque de caisse d'un mec qui revient à la compét, quand tu lui mets 6-1 6-2 4-0 pouir cette raison et qu'une demi-heure pus tard tu t'es chié dessus et t'es au bord de la défaite.

Nalbandian aura prouvé sa valeur quand il aura triomphé de la pression, la vraie.

Je le crois très capable de gagner un 1/4 de GC avec son expérience (il l'a fait), mais pour une finale je suis beaucoup plus sceptique.

Mais c'est possible bien sûr.


Tuco, me dire que Murray a de bonnes chances de gagner mais moins que Gasquet c'est vraiment pas crédible... Cette année il reste 3 GC. 2 hors terre battue.