DUBAI 2008

vdd a écrit:

Par contre, pour Federer il dit ce qu'il pense et ça a jamais été un bisounours. J'epère que ça va le piquer au vif.

Il dit ce qu'il pense que quand il perd et c'est ça qui me gène.
J'aime pas la langue de bois non plus mais je déteste encore plus la dualité du mec qui va jouer au gentleman et sortir la brosse à reluire après une victoire puis au contraire trouver des excuses et diminuer les mérites de son adversaire après une défaite.
C'est comme à Bercy où il se déclarait satisfait de la surface en début de tournoi et après avoir battu Karlovic avant de chier sur cette même surface après avoir perdu contre Nalbandian.

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Par contre, pour Federer il dit ce qu'il pense et ça a jamais été un bisounours. J'epère que ça va le piquer au vif.

Il dit ce qu'il pense que quand il perd et c'est ça qui me gène.
J'aime pas la langue de bois non plus mais je déteste encore plus la dualité du mec qui va jouer au gentleman et sortir la brosse à reluire après une victoire puis au contraire trouver des excuses et diminuer les mérites de son adversaire après une défaite.

Bof, n'exagères-tu pas? Il a eu la défaite honorable dans ses propos en Australie. Et des excuses, il en avait.

Murray c'est autre chose, c'est le mec qui dit que ce n'est pas si difficile que ça de battre Federer en fin de compte.

Federer, malgré sa grande sagesse, a peut-être conservé quelques restes d'ego??

colin a écrit:

Buenos Aires, RAB.

Mais il paraît pourtant que l'air y est agréable.

Gregmond a écrit:

pour Colin, faut pas prendre Nalbandian de haut non plus.
Je crois que le joueur a changé, ou peut être simplement sa motivation a t elle changée.
Le mec, il a gagné 24 de ses 26 derniers matchs. Les chiffres parlent d'eux même.

Et il a pas cogné que des tanches.

Ensuite, je mets le masters au même niveau qu'un grand chelem.
Nalbandian, il a gagné un grand titre pour moi.
C'est pas Coria ou Davydenko qui se sont toujours fait dessus.

Il est un cran au dessus au niveau de l'expérience.

Et ça, au cinquième set d'un quart en chelem, ca fait la différence.

J'ajouterais à ça que Nalbandian a le jeu pour durer et qu'il pourrait très bien aller chercher un grand titre sur le tard comme l'ont fait Costa, Gomez ou Ivanisevic. Moi je le vois bien bénéficier d'un tableau avec des mecs moins expérimentés que lui et s'en sortir là-dessus. En tout cas, il est loin d'être fini et s'il termine 2008 dans le top 5, tout est possible. Par contre, là où je m'accorde avec Colin, c'est qu'il ne sera jamais favori nulle part car il n'est pas assez "spécialiste".

AGASSI 91 a écrit:

Il dit ce qu'il pense que quand il perd et c'est ça qui me gène.
J'aime pas la langue de bois non plus mais je déteste encore plus la dualité du mec qui va jouer au gentleman et sortir la brosse à reluire après une victoire puis au contraire trouver des excuses et diminuer les mérites de son adversaire après une défaite.
C'est comme à Bercy où il se déclarait satisfait de la surface en début de tournoi et après avoir battu Karlovic avant de chier sur cette même surface après avoir perdu contre Nalbandian.

Je suis pas trop d'accord avec ça. Federer, début 2006, lorsqu'il arrive dans un tableau de l'AO assez simple en apparence pour lui, il n'hésite pas à dire que les autres derrière sont pas si loin et que ça sera dur. A d'autres moments, il a dit être le meilleur joueur du monde et à chaque fois il avait raison. Moi je le trouve assez honnête de manière générale. Après, je reste persuadé que c'est pas un bisounours comme on a pu le prétendre au début de sa carrière.

vdd a écrit:

J'ajouterais à ça que Nalbandian a le jeu pour durer et qu'il pourrait très bien aller chercher un grand titre sur le tard comme l'ont fait Costa, Gomez ou Ivanisevic. Moi je le vois bien bénéficier d'un tableau avec des mecs moins expérimentés que lui et s'en sortir là-dessus. En tout cas, il est loin d'être fini et s'il termine 2008 dans le top 5, tout est possible. Par contre, là où je m'accorde avec Colin, c'est qu'il ne sera jamais favori nulle part car il n'est pas assez "spécialiste".

D'accord avec ça. Les années à venir seront sûrement ouvertes pour lui. Il aura des opportunités sil veut bien se donner la peine d'être prêt.

Mais il faut voir d'où on part.

J'ai le Federer-Nalbandian de l'OA 2004 en DVD. Match vraiment serré où Federer gagne les points qui comptent.

Eh bien tu écoutes le commentaire (Duthu): pour lui le favori du tournoi c'est Nalbide (qui d'ailleurs arrive en 1/8 sans avoir perdu de set). Dans le mariage des jeux il a prouvé en battant Federer 2 fois en un an qu'il avait un avantage.

Pour Duthu, Nalbide est la favori du tournoi et bien sûr un des granbds joueurs des années à venir.

Résultat 4 ans après? Un 0 pointé. N'est-ce pas un formidable constat d'échec?

Je te rejoins sur un point très important: il est complètement frais physiquement. Son âge ne compte pas de ce point de vue. Il n'est pas usé mentalement. Et pas dépassé techniquement.

C'est le seul de la génération Federer dans ce cas: Hewitt, Ferrero, Safin sont passés à la trappe et depuis longtemps. Roddick n'aura plus sa chance à mon avis.


L

Fed de maniere général reste assez soft, et assez fair play dans la défaite, car il gagne tellement qu il prend certaines défaites avec philosophie, mais s il ne gagnait pas tant que ça il aurait un caractère plus "impulsifs" comme à wimbly 2007 en finale dans une décision d arbitrage...Fed montre un visage agacé que l on lui connait moins ...Faut dire que chez lui wimbledon c est sacré et avec la tension de cette finale il était plus énervé.

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Par contre, pour Federer il dit ce qu'il pense et ça a jamais été un bisounours. J'epère que ça va le piquer au vif.

Il dit ce qu'il pense que quand il perd et c'est ça qui me gène.
J'aime pas la langue de bois non plus mais je déteste encore plus la dualité du mec qui va jouer au gentleman et sortir la brosse à reluire après une victoire puis au contraire trouver des excuses et diminuer les mérites de son adversaire après une défaite.

Bof, n'exagères-tu pas? Il a eu la défaite honorable dans ses propos en Australie. Et des excuses, il en avait.

Murray c'est autre chose, c'est le mec qui dit que ce n'est pas si difficile que ça de battre Federer en fin de compte.

Federer, malgré sa grande sagesse, a peut-être conservé quelques restes d'ego??

J'exagères peut être mais pas plus que tous ceux qui veulent nous le présenter comme le mec parfait, la classe incarnée, le chantre du fair play...
La classe d'un mec on l'a voit dans la défaite et pas dans la victoire et c'est pas la première fois qu'il me deçoit dans ses déclarations post défaites.
Pour Murray je me souviens d'un article début 2007 où il encensait l'Ecossais et sa progression alors qu'hier il a été assez mauvais perdant et/ou de mauvaise foi pour dire qu'il ne voyait pas de différence avec le Murray 2005.
A coup sûr ses propos auraient été beaucoup moins acerbes s'il avait gagné...

colin a écrit:

Tuco, me dire que Murray a de bonnes chances de gagner mais moins que Gasquet c'est vraiment pas crédible... Cette année il reste 3 GC. 2 hors terre battue.

Pour Gasquet ?!? Je ne te suis pas trop la...
En plus à RG, je pari qu'il va encore se vautrer comme une Loutre

l'année dernière, il n'y a que sur gazon ou je l'ai vu lacher ses coups, ailleurs il fait de l'attentisme. Moi c'est surtout à Wimbly que je l'attends

Après je ne sais pas vraiment si il a plus de chances que Murray. Au niveau du potentiel et du Jeu je le pense. Mais il a peur de tout ce type... il a même peur de jouer...

Le truc avec Gasquet, c'est que dans le jeu c'est le plus fort. Après c'est dans la tête le blocage, mais le tennis est là pour tout péter car lorsqu'il rentre dans le terrain, il est vraiment incroyable. Moi je pense qu'à un moment il va en prendre conscience et qu'il va faire très mal, mais je pourrais me tromper. Je mentirais si je disais que j'y crois autant qu'il y a 3 ans.

oui c'est vrai que pour gasquet, il est maintenant temps que quelque chose de vraiment grand arrive. ou tout du moins beaucoup plus de constance.

pour la réaction de federer après match : je suis dégoutée !!! bon, à sa décharge biensur, c'est une réaction qui arrive qq minutes après la défaite. mais il doit savoir gérer ça non ? si djoko avait fait la mm chose, ça m'aurait conforter dans mon idée que c'est un petit con et je lui serais tombée dessus à bras raccourcis en me disant qu'il est vraiment mal dégrossi, qu'il ferait mieux parallèlement à ses cours de tennis d'aller prendre des cours de bonnes manières ...
là c'est fed ! merde !
qu'il n'aime pas le style de murray est une chose. qu'il le dise juste après une défaite contre lui, déjà ça fait tâche. mais en plus qu'il dise qu'il n'a pas progressé depuis 3 ans et qu'il ne restera pas en haut si il continue comme ça ...
c'est nul, c'est tout.
le bon côté de la chose, c'est que avec le peu de temps que j'ai, grâce à cette défaite, je vais pouvoir suivre et me concentrer sur d'autres joueurs

Moi après l'avoir vu perdre contre Nalbandian à RG 2004 ou 2005 j'avais parier avec des potes (qui s'étaient au passage bien foutu de ma gueule ) qu'il serait le prochain numéro 1 mais depuis un an je le vois faire une carrière à la Pioline
Je le vois pas progresser, il est tranquille dans son cocon et semble se contenter de ce qu'il a bref, il lui manque l'envie de tout mettre en oeuvre et de sacrifier certaines choses pour passer un cap.
Après ça viendra peut être mais son caractère me laisse dubitatif...

De toute façon les joueurs sont toujours grognons après la défaite, que le jeu de Murray n'ai pas changé c'est une chose car dans le fond il a toujours le meme style de jeu. Par contre qu'il n'ai pas progressé s'en est une autre. Comme il a été dit il a amélioré son service et aussi physiquement il a fait un gros travail.
Cette réaction montre juste l'humanité de Federer, il est capable d'un peu de mauvaise foi après une défaite surtout quand ça concerne un gars qui a la langue bien pendue, rien de bien méchant après tout.

AGASSI 91 a écrit:

Tennis - ATP - Dubaï - Federer ne digère pas

Battu par Andy Murray (6-7(6), 6-3, 6-4) au premier tour du tournoi de Doha, lundi, Roger Federer a montré en conférence de presse des signes d'agacement. Le n°1 mondial n'a pas mâché ses mots concernant le jeu de son adversaire : «Cela marche pour Murray en ce moment, mais ce sera dur pour lui dans les prochaines années s'il continue à jouer comme ça, lâche le Suisse. Il se tient très loin derrière sa ligne, et il attend souvent l'erreur adverse. J'ai commis ces erreurs aujourd'hui».

Federer a renchéri en expliquant que, «durant une carrière de 15 ans, on devrait plutôt essayer de gagner un point que d'attendre que l'autre commette la faute». Mauvais perdant, Roger? Il s'en défend, tout en affirmant que Murray n'a pas progressé en trois ans, depuis leur première confrontation : «Ce n'est pas que je sois déçu, mais je pensais que son jeu aurait changé d'une manière ou d'une autre. Je ne pense pas qu'il ait évolué depuis que je l'ai affronté à Bangkok (en finale en 2005, leur première confrontation, victoire du Suisse 6-3, 7-5)».

Murray "obligé" de se justifier
Arrivé après Federer devant les journalistes, Murray a été plutôt surpris, expliquant que sa manière de jouer face au n°1 mondial était un choix tactique : «On ne se comporte pas de la même manière en fonction du joueur en face, a commenté l'Ecossais. Contre Rafael Nadal, l'an dernier à Melbourne, j'ai pris beaucoup de risques et joué haut sur le court, parce que je pense que c'était la chose à faire. Mais pas contre Federer, qui défend si bien». Quant à son évolution depuis son arrivée sur le circuit ATP, le jeune homme de 20 ans, s'il concède «qu'il y a plusieurs choses à améliorer dans (son) jeu», affirme se sentir «plus rapide et plus solide». «Mon service est nettement meilleur qu'il y a deux ans», constate Murray.

L'Equipe


Federer pas fair play et mauvais perdant

Ca doit être une erreur, c'est pas du tout son style

Et puis on sait tous que les seuls méchants sur le circuit c'est Djokovic et sa vilaine famille

Facile d'etre fair play quand t'es le PIMP du circuit. Son coté biyatch ne me gene pas, c'est juste le fait que tout le monde le fasse passer pour l'homme le plus "mégacool wow" du circuit qui me les casse. J'adore les biyatchs qui ne se cachent pas, a la limite j'ai plus de respect pour Djoko de ce point de vu là, ou Soderling.

En parlant de Gasquet, il dit dans l'équipe de ce matin qu'il vient de faire la meilleure période de préparation de sa carrière... à raison de 6h de boulot par jour donc 4 de tennis... Espérons que ça porte enfin ces fruits

Monfils joue.
Ca fait quand même plaisir de le revoir.

Rico0013 a écrit:

Monfils joue.
Ca fait quand même plaisir de le revoir.

Il a mal choisit son tournoi de rentrée, il aurait du aller a Las Vegas ou le tournoi est plus ouvert, surtout qu'il aurait pu rester sur place pour enchainer les MS américains.

pichoobricoo a écrit:

En parlant de Gasquet, il dit dans l'équipe de ce matin qu'il vient de faire la meilleure période de préparation de sa carrière... à raison de 6h de boulot par jour donc 4 de tennis... Espérons que ça porte enfin ces fruits

On espère. Ce qui m'a fait plaisir hier, c'est qu'il est resté agressif.Il a pris des risques et ça a payé.Il a mis de bonnes patates en coup droit, il est allé chercher les points quand ça chauffé pour lui sur son service.On verra bien ce que ça donne sur la suite de ce tournoi.

Fedfan a écrit:

GiL a écrit:

Je vomis sur Sampras, avant que Federer le rencontre en chine, c'etait une machine a gagner.

Je vais faire mon chiant sur ce coup là, mais tu te contredis clairement, puisqu'en ta qualité de fan de Sampras tu as déjà balancé que tu préférais qu'il garde son record

J'ai dit que j'etais dubitatif, ce n'est pas tout a fait pareil.
Apres, voir Federer perdre des mecs de 1ere zone, c'est une chose, mais perdre de la seconde zone, s'en est une autre.
D'un autre coté, l'an passé on sait ce qu'il fait apres avoir sauté sur Canas et Volandri...

Je le trouve quand meme de mauvaise foi Federer . Ses déclarations apres sa defaite sont assez limites !!!

Sinon, il a tjrs encensé Gasquet par exemple, dit qu'il aime bcp son jeu . mais bon il le bat 9 fois sur 10 ! J'attends de voir ses déclarations quand Gasquet le battra à la régulière .

berdych est passé 6/3 6/2 contre monfils !! victoire sans probleme :afro: jsuis contente de revoir gael sur le terrain par contre

claire19 a écrit:

berdych est passé 6/3 6/2 contre monfils !! victoire sans probleme :afro: jsuis contente de revoir gael sur le terrain par contre

A 6-3 4-2 il balance le match violemment par contre... Tout le monde l'a déjà dit 20.000 fois mais il aurait vraiment mieux fait d'aller à Las Vegas, il aurait sûrement eu un premier tour plus facile, contre Safin par exemple.

Benh en fait je crois que Monfils pensait faire les qualifications et qu il à ete surpris d'etre retenu directement.
Si il aurait disputé les qualifs peut etre s'en serait il mieux sorti.
Mais là c'est evident que Las Vegas semblait plus judicieux

En route vers un Rotterdam bis?

Bon sang si Nadal perd ça va faire bizarre.
Imaginez les 2 premiers mondiaux qui se font eliminer des le 1er tour.
Ca à de la gueule

Ça fait trop longtemps qu'il attends la place de numéro 1, il fait un blocage

Benh c'est bete var je crois que même si il gagne ce tournoi il ne le sera pas.
Et vu les points à defendre dans les MS americains et la tournée sur terre il n'à que tres peu de chances de l'atteindre