DUBAI 2008

Ba dis donc Babou , toujours aussi tendre avec moi :biggrin: écoute Nadal ne fait rien depuis Juillet, à part se faire sortir des tournois sur des gifles il ne fait rien, il ne mérite absolument pas de l'être, il se rapproche de Federer certes, mais c'est seulement parce que Federer fait des contreperf', Nadal ne va pas la chercher cette première place mondiale au contraire de Djokovic qui lui joue bien ces derniers temps.

vdd a écrit:

Par contre, Monfils qui parle de "péter un GC", personne relève.

J'en pisse de rire !

Ben dîtes donc, y a de la vie sur le forum en ce moment...

vdd a écrit:

sinon je peux aussi garder mes analyses et mes impressions personnelles pour moi et je me contenter de posts états d'amiques sur les résultats du jour. Ca évitera peut-être les comparaisons vaseuses et ça évitera que des tocards (là je parle pas de toi ils se reconnaîtront) ne vienne nous taxer de snob sur ce site.

Oh oui! Oh oui!

:ange:

vdd condamné à la présentation sèche des résultats...

Le rêve...

ça donnerait à peu près ça...

1° Cette grosse tarlouze de Santoro a enfin servi ; il vient de nous débarrasser du sergent de l’Armée rouge Youzhny 6-2, 6-4. Il peut crever dans d’atroces souffrances achevé par Poutine soi-même dans les locaux de la Loubianka.

2° Cette branque de Llodra, à l’issue d’un 257ème passing dans les gencives, vient de succomber au 1er tour de Wimbledon des mains de Guillermo Cañas 24-22 au 5ème set… La France entière, qui le voyait déjà remporter l'épreuve suprême après son suvccès au Queen's, est en larmes. Un bonheur n'arrivant jamais seul, Tsonga aussi a perdu.

3° Ben après tout, c’est ton nouveau boulot ; à toi de continuer… :biggrin:


Voilà voilà pour la neutralité sèche vddienne telle que je me l'imagine...

Franchement on s'en fout que Nadal soit n°1 une semaine ou pas.
Ok c'est bien pour le prestige mais ça a été et ça restera un grand champion (je précise que je l'aime pas mais je l'admire d'une certaine façon).

Quoiqu'il arrive, il restera plus dans les esprits que Moya, Ferrero, Rios ...

godfed the king a écrit:

Franchement on s'en fout que Nadal soit n°1 une semaine ou pas.
Ok c'est bien pour le prestige mais ça a été et ça restera un grand champion (je précise que je l'aime pas mais je l'admire d'une certaine façon).

Quoiqu'il arrive, il restera plus dans les esprits que Moya, Ferrero, Rios ...

Un des plus impressionants N°2 mondiaux, et si fed n était pas là il aurait occupé cette place pendant un bon bout de temps sans doute, nadal c est mieux que hewitt selon moi même si hewitt est à peu près bon partout sauf sur terre, nadal a ecrasé toute concurence sur terre pendant trois ans fait quelque trucs sur durs de maniere irrégulière et 2 finales à wimbly, le nombre de points engrengé notament en 2007 est celui d un n°1 mondial.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Depuis qaund Rod sait jouer du fond de court? :sleep: Il me gave ce type.

Roddick a toujours su jouer du fond du court. C'est pas parcequ'on lime pas 3 heures qu'on est un mauvais joueur du fond. Lui c'est l'école américaine avec un jeu d'attaque de fond de court.

Les balles de Roddick ne sont plus tres percutantes depuis un moment, d'ou ma remarque. On l'a bien vu a Melbourne. On dirait qu'il a bossé comme un damné, ça fait des mois que je ne l'ai pas vu jouer aussi agressif!

vdd a écrit:

elizabet a écrit:

sinon tango si tu n'as pas compris que vdd (entre autre) était un esthète du sport, genre si tu le compares à un journal, ce serait Le Monde, alors que nous, pauvres diables, au mieux on serait Paris Match/gala et au pire Voici ... ben t'as rien compris

Est-ce vraiment le message que je veux faire passer? Maintenant, sinon je peux aussi garder mes analyses et mes impressions personnelles pour moi et je me contenter de posts états d'amiques sur les résultats du jour. Ca évitera peut-être les comparaisons vaseuses et ça évitera que des tocards (là je parle pas de toi ils se reconnaîtront) ne vienne nous taxer de snob sur ce site. Après, bien sûr que je suis un esthète du sport en ce qui concerne le sport que je suis à la télé. C'est le principe même du spectateur que de chercher le spectacle qui lui sied le plus et je vois pas l'intérêt d'aller chercher les types sur leur vie privé. De toute façon, va trouver un sportif (surtout sur un sport individuel) qui gagne des paquets de dollars et qui n'a pas un égo surdimensionné. Et en plus, même s'il existait, il ne ferait jamais l'unanimité alors...

Sinon pour revenir à Dubaï, il est où celui qui disait que le coup droit de Roddick avance plus? Car là sur le premier set, qu'est-ce qu'il met.

Je pense que c'était un compliment...
En tout cas pour moi oui en tout cas.
Dsl si tu l'as mal pris
Je sais pas pourquoi ça t'énerve à chaque fos qu'on pointe du doigt le fait que tu as une vision différentes que la plupart d'entre nous. (par différente je veux dire plus accés sur l'histoire, la technique, le jeu, alors que nous on aime lus le tennis comme des amateurs)
Moi j'y peux rien tu me fait penser au sketch des guignols.
Tu sais le sketch ou on voit l'équipe du réal madrid qui visite le Pape à Rome. Tous les joueurs s'agenouent devant le pape et lui baise la main et au moment ou Zidane arrive c'est le Pape qui s'agenoue devant lui et qui lui baise la main en lui disant merci
Dans ton cas ça serait tous les joueurs de Tennis français qui viendraient te demander des autographes en te remerciant pour tout ce que tu as fait pour le tennis en France sur les Forums

Je sens que tu vas mal le prendre mais pourtant c'est un compliment.

Dsl pour le HS.
Et dsl si je suis un peu irritable (pour ne pas dire remu-merde) ces derniers temps. Je suis à cran en ce moment...

agassi the overgifted a écrit:

godfed the king a écrit:

Franchement on s'en fout que Nadal soit n°1 une semaine ou pas.
Ok c'est bien pour le prestige mais ça a été et ça restera un grand champion (je précise que je l'aime pas mais je l'admire d'une certaine façon).

Quoiqu'il arrive, il restera plus dans les esprits que Moya, Ferrero, Rios ...

Un des plus impressionants N°2 mondiaux, et si fed n était pas là il aurait occupé cette place pendant un bon bout de temps sans doute, nadal c est mieux que hewitt selon moi même si hewitt est à peu près bon partout sauf sur terre, nadal a ecrasé toute concurence sur terre pendant trois ans fait quelque trucs sur durs de maniere irrégulière et 2 finales à wimbly, le nombre de points engrengé notament en 2007 est celui d un n°1 mondial.

Et si et si, je t'en fais des choses avec des "si" et si Fedex n'était pas là, Roddick aurait eu pas mal de GC lui aussi nan mais ou va t on, et si Nadal n'était pas là, Federer aurait réalisé le Grand Chelem deux années de suite, enfin bref
En ce qui concerne Nadal, on sait tous que c'est la TB qui le propulse asseez haut au classement, cela dit RESPECT, il maitrise tout le monde sur cette surface, mais il n'est pas assez régulier pour être N1, toutes les fins d'années, il disparait, nan merci

chuck a écrit:

Ba dis donc Babou , toujours aussi tendre avec moi :biggrin: écoute Nadal ne fait rien depuis Juillet, à part se faire sortir des tournois sur des gifles il ne fait rien, il ne mérite absolument pas de l'être, il se rapproche de Federer certes, mais c'est seulement parce que Federer fait des contreperf', Nadal ne va pas la chercher cette première place mondiale au contraire de Djokovic qui lui joue bien ces derniers temps.

Je sais que ça signifierait rien pour Rafa de devenir n°1 mondial en ce moment alors qu'il joue mal depuis un certain temps et qu'il a plus rien gagné depuis des lustres. Mais honnetement je le sens venir gros comme une maison qu'il ne monte jamais sur la plus haute marche, alors très égoistement j'en ai rien à cirer qu'en ce moment ce soit Djoko qui mérite d'être n°1, je suis d'accord avec ça, mais rien que pour le palmarès, l'accomplissement de sa carrière et mon plaisir personnel, je voudrais qu'on puisse lire sur le site de l'ATP que son meilleur classement a été un jour n°1, ce ne serait que justice......
Et c'est clair qu'on se souviendra de lui mais comme éternel n°2 à la Poulidor quoi... Rafa c'est le Poulidor du tennis

chuck a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

godfed the king a écrit:

Franchement on s'en fout que Nadal soit n°1 une semaine ou pas.
Ok c'est bien pour le prestige mais ça a été et ça restera un grand champion (je précise que je l'aime pas mais je l'admire d'une certaine façon).

Quoiqu'il arrive, il restera plus dans les esprits que Moya, Ferrero, Rios ...

Un des plus impressionants N°2 mondiaux, et si fed n était pas là il aurait occupé cette place pendant un bon bout de temps sans doute, nadal c est mieux que hewitt selon moi même si hewitt est à peu près bon partout sauf sur terre, nadal a ecrasé toute concurence sur terre pendant trois ans fait quelque trucs sur durs de maniere irrégulière et 2 finales à wimbly, le nombre de points engrengé notament en 2007 est celui d un n°1 mondial.

Et si et si, je t'en fais des choses avec des "si" et si Fedex n'était pas là, Roddick aurait eu pas mal de GC lui aussi nan mais ou va t on, et si Nadal n'était pas là, Federer aurait réalisé le Grand Chelem deux années de suite, enfin bref
En ce qui concerne Nadal, on sait tous que c'est la TB qui le propulse asseez haut au classement, cela dit RESPECT, il maitrise tout le monde sur cette surface, mais il n'est pas assez régulier pour être N1, toutes les fins d'années, il disparait, nan merci

C est juste pour dire qu il a le profil d un numéro 1 en 2006 et 2007 vu le nombre de point engrengé, avec ce même nombre de point(et même moins) tu trouves quasiment que des n°1 dans les archives.

Babou a écrit:

chuck a écrit:

Ba dis donc Babou , toujours aussi tendre avec moi :biggrin: écoute Nadal ne fait rien depuis Juillet, à part se faire sortir des tournois sur des gifles il ne fait rien, il ne mérite absolument pas de l'être, il se rapproche de Federer certes, mais c'est seulement parce que Federer fait des contreperf', Nadal ne va pas la chercher cette première place mondiale au contraire de Djokovic qui lui joue bien ces derniers temps.

Je sais que ça signifierait rien pour Rafa de devenir n°1 mondial en ce moment alors qu'il joue mal depuis un certain temps et qu'il a plus rien gagné depuis des lustres. Mais honnetement je le sens venir gros comme une maison qu'il ne monte jamais sur la plus haute marche, alors très égoistement j'en ai rien à cirer qu'en ce moment ce soit Djoko qui mérite d'être n°1, je suis d'accord avec ça, mais rien que pour le palmarès, l'accomplissement de sa carrière et mon plaisir personnel, je voudrais qu'on puisse lire sur le site de l'ATP que son meilleur classement a été un jour n°1, ce ne serait que justice......
Et c'est clair qu'on se souviendra de lui mais comme éternel n°2 à la Poulidor quoi... Rafa c'est le Poulidor du tennis

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

godfed the king a écrit:

Franchement on s'en fout que Nadal soit n°1 une semaine ou pas.
Ok c'est bien pour le prestige mais ça a été et ça restera un grand champion (je précise que je l'aime pas mais je l'admire d'une certaine façon).

Quoiqu'il arrive, il restera plus dans les esprits que Moya, Ferrero, Rios ...

Je ne te suis pas là.
Je sais pas si t'imagines le fait d'être n°1, rien qu'une semaine. Pour Nadal c'est une énorme chose, pour Federer un peu moins, mais je pense que psychologiquement il ne va pas mettre que deux heures pour oublier cette perte (comme soi-disant sa demie de Melbourne, je rigole encore de ce mensonge ) (deuxième parenthèse : je ne ressort pas la théorie du déclin de Fed', ne vous inquiétez pas).

Mais peut-être que ça lui ferait le plus grand bien de perdre sa place, c'est difficile de dire, personne ne peut le savoir, pas même lui.

Sinon, même si Nadal ne joue pas très bien en ce moment, je suis entièrement d'accord pour dire que cette première place, il la mérite, et beaucoup plus que Djokovic. Mais je préfèrerai qu'il la prenne après la retraite du Suisse .

Lucien de Samosate a écrit:

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

En fait tu choisis entre être très fort et rester numéro 2 ou être très faible et numéro 1. Je prends sans hésiter la première place. Cela veut dire que tu as profité à fond de tes capacités, alors que le deuxième va maudire son sport des décennies après sa retraite.

Esteuf a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

En fait tu choisis entre être très fort et rester numéro 2 ou être très faible et numéro 1. Je prends sans hésiter la première place. Cela veut dire que tu as profité à fond de tes capacités, alors que le deuxième va maudire son sport des décennies après sa retraite.

Rios plutôt que Nadal?

Lucien de Samosate a écrit:

Esteuf a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

En fait tu choisis entre être très fort et rester numéro 2 ou être très faible et numéro 1. Je prends sans hésiter la première place. Cela veut dire que tu as profité à fond de tes capacités, alors que le deuxième va maudire son sport des décennies après sa retraite.

Rios plutôt que Nadal?

Si Nadal ne prend pas la première place, oui je crois. Il est assez difficile d'être objectif là-dessus, mais quand même : ne pas être numéro 1 avec le niveau de Nadal ... L'horreur

Edit : Aussi être numéro 1 sans avoir de Grand Chelem c'est pas terrible non plus ...

Joker pour cette question

tango a écrit:

vdd a écrit:

elizabet a écrit:

sinon tango si tu n'as pas compris que vdd (entre autre) était un esthète du sport, genre si tu le compares à un journal, ce serait Le Monde, alors que nous, pauvres diables, au mieux on serait Paris Match/gala et au pire Voici ... ben t'as rien compris

Est-ce vraiment le message que je veux faire passer? Maintenant, sinon je peux aussi garder mes analyses et mes impressions personnelles pour moi et je me contenter de posts états d'amiques sur les résultats du jour. Ca évitera peut-être les comparaisons vaseuses et ça évitera que des tocards (là je parle pas de toi ils se reconnaîtront) ne vienne nous taxer de snob sur ce site. Après, bien sûr que je suis un esthète du sport en ce qui concerne le sport que je suis à la télé. C'est le principe même du spectateur que de chercher le spectacle qui lui sied le plus et je vois pas l'intérêt d'aller chercher les types sur leur vie privé. De toute façon, va trouver un sportif (surtout sur un sport individuel) qui gagne des paquets de dollars et qui n'a pas un égo surdimensionné. Et en plus, même s'il existait, il ne ferait jamais l'unanimité alors...

Je pense que c'était un compliment...
En tout cas pour moi oui en tout cas.
Dsl si tu l'as mal pris

tango, on est sur la mm longueur d'onde ça m'a fait plaisir qu'au moins une personne ait compris mon compliment humoristique !
vdd, tu me déprimes ...
je veux être sympa, de manière drôle et toi tu comprends rien, tu crois que je t'attaque ...
mais c'est vrai qu'ici parfois j'ai l'impression d'être Paris Match à côté du Monde ! y'en a plusieurs d'ailleurs des Mondes ici ... c'est d'ailleurs pour ça que je traine sur ce forum : j'ai l'impression d'apprendre des trucs interessants tennistiquement/techniquement parlant.
en plus ce serait vraiment pas sympa de ma part de t'attaquer étant donné que c'est toi qui m'a invité ici fin de l'année dernière.

qt à l'histoire de tuer père et mère, c'est encore une fois de l'humour (mais on n'a vraiment pas le mm ... là encore je déprime). tu disais toi mm dans un post précédent

vdd a écrit:

Je vais même être dur, mais pour ma part, un mec qui a un si beau tennis et qui me fait prendre mon pied à ce point dans mon sport de consommation préféré a absolument tous les droits.

alors voilà d'ou sort mon "tuer père et mère"
faut pas voir plus loin
c'est de l'humour PUTAIN DE BORDEL DE MERDE !!!

sinon pour nadal, mm si ce n'est pas le meilleur moment, qu'il le mérite moins maintenant que l'année dernière, ben oui, je trouverai ça normal qu'il puisse accrocher cette place de n°1 à son palmarès.
être comparé à Poulidor, même si c'est le poulidor de Federer, ben c'est pas super glorieux. il mérite sur l'ensemble de ce qu'il nous a produit.
Viva Rafa !!!


mais qu'est ce que je dis moi ???

Esteuf a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Esteuf a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

En fait tu choisis entre être très fort et rester numéro 2 ou être très faible et numéro 1. Je prends sans hésiter la première place. Cela veut dire que tu as profité à fond de tes capacités, alors que le deuxième va maudire son sport des décennies après sa retraite.

Rios plutôt que Nadal?

Si Nadal ne prend pas la première place, oui je crois. Il est assez difficile d'être objectif là-dessus, mais quand même : ne pas être numéro 1 avec le niveau de Nadal ... L'horreur

Edit : Aussi être numéro 1 sans avoir de Grand Chelem c'est pas terrible non plus ...

Joker pour cette question

0 GC c'est Hardcore


moi je prefere même une carrière à la gaudio, plutot que celle de Rios


le GC c'est le Graal

On va renommer Nadal "N le maudit" ! Ou "N le non-dit", au choix...

Djokovic: "Federer est vulnérable"
Novak Djokovic a déclaré que Roger Federer, battu par Andy Murray au 1er tour, devenait "vulnérable".

"Depuis quelques mois, on voit que Federer a quelques faiblesses. Maintenant, un plus grand nombre de joueurs pense qu'il est possible de le battre", a déclaré le dernier vainqueur de l'Open d'Australie.

Il fallait qu'il l'ouvre celui là, je ne le supporte plus

Il a pas tort même si on en n'est pas sûr. On verra les prochains résultats.

Djoke et Murray, Ils ont la mentalité qu'il faut, c'est tout...

si c'est pour faire des courbettes au maître, c'est 10-0 en H2H garanti....

Je vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à dire qu'il a des faiblesses en ce moment...
Mais bon pour certains ici on a l'impression que tous les joueurs d'avant étaient des mauviettes et que c'est seulement parce que les Murray et Djokovic pensent qu'il peuvent gagner qu'il gagnent....Faudrait quand même pas pousser.

si si , allez y poussez !

y a des exemples quand même, Davydenko jamais il doit perdre cette demi à Roland etc

faut le jeu et le mental...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

si si , allez y poussez !

y a des exemples quand même, Davydenko jamais il doit perdre cette demi à Roland etc

faut le jeu et le mental...

C'est n'importe quoi ce que tu racontes. Il ne doit jamais perdre 3 sets à 0, ok. Mais entre ça et l'inverse il y a un univers d'écart.

Leinahtan a écrit:

Mais bon pour certains ici on a l'impression que tous les joueurs d'avant étaient des mauviettes et que c'est seulement parce que les Murray et Djokovic pensent qu'il peuvent gagner qu'il gagnent....Faudrait quand même pas pousser.

Faudrait quand même rappeler qu'en 2003, Federer n'était pas du tout le leader.

Il a fallu qu'il casse la gueule à Roddick, Agassi, Hewitt, Nalbandian, Ferrero et Safin pour s'imposer. C'était pas des peintres, et il n'étaient absolument pas prêts à se laisser faire. Ils avaient même de l'expérience.

Il a fallu qu'il leur mette la tête sous l'eau pendant 2 ans (sauf Safin 1 fois) pour être débarrassé de toute la meute.

Alors sous-entendre (parce qu'il y a ça derrière) que Federer doit sa dictature aux tarlouzes qui tendaient le derrière à chaque fois, c'est insultant.

Bien sûr en 2006, à part Nadal, les choses ont un peu changé mais ça s'est pas fait tout seul. C'est le résultat du plus gros pétage de gueule généralisé de toute l'histoire du tennis.

Maintenant Djokovic et Murray arrivent frais comme des gardons, à mon sens Federer est fatigué mentalement par 4 années (je répète, parce que c'est sans comparaison 4 années) de dictature. Un truc totalement monstrueux.

C'est tellement plus facile pour les nouveaux... Djokovic a énormément de mérite, mais s'il joue le grand Federer à l'OA, il crie maman comme tout le monde...

Bon après les jeunes ils ont la bonne attitude, hein, c'est pas le problème. Je réagis par rapport aux couillons qui attendaient depuis des années la 1ère faiblesse pour affirmer: "On vous l'avait bien dit!"

Aucun mérite de prévoir le recul, un jour, d'un sportif. Et d'y voir forcément le mérite de ceux qui en profitent.

Quand on voit les données techniques du duel Federer-Nadal en 2005, avoir interdit peut-être définitivement à l'Espagnol de devenir n°1 est probablement l'un des plus gros exploits de l'histoire de ce sport. Sampras, lui, il a cédé (pas longtemps) sa 1ère place à Muster en 96...

colin a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

si si , allez y poussez !

y a des exemples quand même, Davydenko jamais il doit perdre cette demi à Roland etc

faut le jeu et le mental...

C'est n'importe quoi ce que tu racontes. Il ne doit jamais perdre 3 sets à 0, ok. Mais entre ça et l'inverse il y a un univers d'écart.

j'exagère... mais c'est clair qu'il joue mal les points importants

après l'univers c'est relatif

colin a écrit:

Faudrait quand même rappeler qu'en 2003, Federer n'était pas du tout le leader.

Il a fallu qu'il casse la gueule à Roddick, Agassi, Hewitt, Nalbandian, Ferrero et Safin pour s'imposer.

Il a fallu qu'il leur mette la tête sous l'eau pendant 2 ans (sauf Safin 1 fois) pour être débarrassé de toute la meute.

Alors sous-entendre (parce qu'il y a ça derrière) que Federer doit sa dictature aux tarlouzes qui tendaient le derrière à chaque fois, c'est insultant.

je sous entends rien du tout...

Bien sur que c'est le meilleur, à son top il a toujours été injouable

mais Il a eu aussi ses jours sans, et il parvient quand même a gagner face aux blake, davydenko etc
il a cette marge avec eux qu'il n'a plus face aux jeunes qui arrivent avec les dents longues

c'est tout ce que je voulais dire...

après c'est vrai qu'un mental ça se construit aussi, et que les jeunes n'ont pas été "marqués"
par une série "sans fin" de défaite en H2H

colin a écrit:

C'est tellement plus facile...

Bon après ils ont la bonne attitude, hein, c'est pas le problème. Je réagis par rapport aux couillons qui attendaient depuis des années la 1ère faiblesse pour affirmer: "On vous l'avait bien dit!"

Aucun mérite de prévoir le recul, un jour, d'un sportif. Et d'y voir forcément le mérite de ceux qui en profitent. ..

non Mais c'est quoi ce putain de procès ?

Je sors une phrase à la con à 23h arrosé de Lagavulin et ça y est... La faucheuse arrive au tournant

bon Je vais pas répondre au "couillon" car c'est toujours très facile d'insulter derrière un écran
ça n'a aucun intérêt...