DUBAI 2008

Tous les grands déclinent

Lendl se fait ridiculiser par un Sampras insouciant en 1990, Sampras se fait péter la gueule par Safin et Hewitt ( deux défaites en trois sets ultra secs à l'US Open...), Agassi lui ne s'est fait péter la gueule QUE par Federer, et ça c'est grand, aujourd'hui, Federer risque de se faire péter la gueule par Djokovic, demain Djokovic se prendra torgnoles sur torgnoles sur Tomic...

C'est la loi de la jungle, en revanche, Federer était assez lent contre Murray, donc son déclin est peut-être aussi physique, ce qui serait plus inquiétant. Il déclinera quoi qu'il arrive avant Agassi et Sampras, ça me semble évident (Sampras a décliné en 1998 mais il s'est stabilisé assez longtemps). Par contre, il peut espérer une fin de carrière à la Sampras, soit une fin de règne avec des coups d'éclats sporadiques et, pourquoi pas, des victoires en Grand Chelem, à Wimbledon, par exemple, même si le niveau sur herbe semble incroyablement plus élevé que celui des années 1998-2001

Attention cependant à ne pas trop l'enterrer, s'il arrive frais à Roland (il n'a joué que 6 matchs pour le moment), avec un bon tirage, il est encore capable d'aller chercher le titre, en 2002, tout le monde voyait Sampras plus bas que terre, on a vu le résultat,il ne faut jamais sous-estimer l'orgueil d'un champion, le règne de Federer est sans doute terminé, mais on le verra surement encore quelques temps

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais c'est quoi ce putain de procès ?

Je sors une phrase à la con à 23h arrosé de Lagavulin et ça y est... La faucheuse arrive au tournant

bon Je vais pas répondre au "couillon" car c'est toujours très facile d'insulter derrière un écran
ça n'a aucun intérêt...

non mais là c'est un quiproquo.

Je ne te vise absolument pas.

C'est en particulier à un gars pro-Djoko anti-Fed sur sportvox que je pensais.

Et en fait je réponds plus globalement à d'autres trucs qui flottent dans l'air depuis un bout de temps... l'argumentaire était prêt pour n'importe quelle circonstance de déclin (ou de recul).

Désolé de ne pas avoir été clair. Je n'ai rien mais rien du tout contre toi. J'étais juste pas d'accord sur Davydenko parce que c'est pas des balles de match qu'il a loupé, loin de là. Mais je ne t'aurais jamais insulté pour ça.

faipalgugus a écrit:

Tous les grands déclinent

Lendl se fait ridiculiser par un Sampras insouciant en 1990, Sampras se fait péter la gueule par Safin et Hewitt ( deux défaites en trois sets ultra secs à l'US Open...), Agassi lui ne s'est fait péter la gueule QUE par Federer, et ça c'est grand, aujourd'hui, Federer risque de se faire péter la gueule par Djokovic, demain Djokovic se prendra torgnoles sur torgnoles sur Tomic...

C'est la loi de la jungle, en revanche, Federer était assez lent contre Murray, donc son déclin est peut-être aussi physique, ce qui serait plus inquiétant. Il déclinera quoi qu'il arrive avant Agassi et Sampras, ça me semble évident (Sampras a décliné en 1998 mais il s'est stabilisé assez longtemps). Par contre, il peut espérer une fin de carrière à la Sampras, soit une fin de règne avec des coups d'éclats sporadiques et, pourquoi pas, des victoires en Grand Chelem, à Wimbledon, par exemple, même si le niveau sur herbe semble incroyablement plus élevé que celui des années 1998-2001

Attention cependant à ne pas trop l'enterrer, s'il arrive frais à Roland (il n'a joué que 6 matchs pour le moment), avec un bon tirage, il est encore capable d'aller chercher le titre, en 2002, tout le monde voyait Sampras plus bas que terre, on a vu le résultat,il ne faut jamais sous-estimer l'orgueil d'un champion, le règne de Federer est sans doute terminé, mais on le verra surement encore quelques temps

Non mais là pour moi on est exactement comme en 98 pour Sampras. Besoin de souffler. Fatigue mentale. Pete a franchement reculé si on regarde le nombre de tournois gagnés entre début 98 et Wim 99 (3 tournois en un an et demi seulement!).

Mais quand Agassi a gagné Roland, ça a réveillé la bête et il est redevenu injouable (quand il n'avait pas de problèmes physiques, donc moins souvent).

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Tous les grands déclinent

Lendl se fait ridiculiser par un Sampras insouciant en 1990, Sampras se fait péter la gueule par Safin et Hewitt ( deux défaites en trois sets ultra secs à l'US Open...), Agassi lui ne s'est fait péter la gueule QUE par Federer, et ça c'est grand, aujourd'hui, Federer risque de se faire péter la gueule par Djokovic, demain Djokovic se prendra torgnoles sur torgnoles sur Tomic...

C'est la loi de la jungle, en revanche, Federer était assez lent contre Murray, donc son déclin est peut-être aussi physique, ce qui serait plus inquiétant. Il déclinera quoi qu'il arrive avant Agassi et Sampras, ça me semble évident (Sampras a décliné en 1998 mais il s'est stabilisé assez longtemps). Par contre, il peut espérer une fin de carrière à la Sampras, soit une fin de règne avec des coups d'éclats sporadiques et, pourquoi pas, des victoires en Grand Chelem, à Wimbledon, par exemple, même si le niveau sur herbe semble incroyablement plus élevé que celui des années 1998-2001

Attention cependant à ne pas trop l'enterrer, s'il arrive frais à Roland (il n'a joué que 6 matchs pour le moment), avec un bon tirage, il est encore capable d'aller chercher le titre, en 2002, tout le monde voyait Sampras plus bas que terre, on a vu le résultat,il ne faut jamais sous-estimer l'orgueil d'un champion, le règne de Federer est sans doute terminé, mais on le verra surement encore quelques temps

Non mais là pour moi on est exactement comme en 98 pour Sampras. Besoin de souffler. Fatigue mentale. Pete a franchement reculé si on regarde le nombre de tournois gagnés entre début 98 et Wim 99 (3 tournois en un an et demi seulement!).

Mais quand Agassi a gagné Roland, ça a réveillé la bête et il est redevenu injouable (quand il n'avait pas de problèmes physiques, donc moins souvent).

Les carrières de ces deux là se ressemblent incroyablement, Pete a été plus précoce et Federer plus dominateur, mais sinon c'est un copier coller parfait, sans compter qu'ils ont 10 ans d'écart pile poil

Tiens d'ailleurs, il y a un bon jeune né en août 1991 ou pas?

Moi je suis d'accord pour dire qu'il y a de la lassitude chez le suisse.
Apres, on est pas encore fixé sur la valeur de cette baisse, etant donné qu'il etait diminué a l'AO.
Moi je ne me prononcerais pas la dessus avant RG, voir Wimbledon...
Apres, j'aimerais bien savoir ce qu'il a fait cet hiver, sans coach (pour moi ce point devient CRUCIAL pour la suite de sa carriere) et avec sans doute moins de motivation.

Du reste, je suis persuadé que Federer peut encore elever les debats a un niveau que seul lui peut atteindre.

Lucien de Samosate a écrit:

Babou a écrit:

chuck a écrit:

Ba dis donc Babou , toujours aussi tendre avec moi :biggrin: écoute Nadal ne fait rien depuis Juillet, à part se faire sortir des tournois sur des gifles il ne fait rien, il ne mérite absolument pas de l'être, il se rapproche de Federer certes, mais c'est seulement parce que Federer fait des contreperf', Nadal ne va pas la chercher cette première place mondiale au contraire de Djokovic qui lui joue bien ces derniers temps.

Je sais que ça signifierait rien pour Rafa de devenir n°1 mondial en ce moment alors qu'il joue mal depuis un certain temps et qu'il a plus rien gagné depuis des lustres. Mais honnetement je le sens venir gros comme une maison qu'il ne monte jamais sur la plus haute marche, alors très égoistement j'en ai rien à cirer qu'en ce moment ce soit Djoko qui mérite d'être n°1, je suis d'accord avec ça, mais rien que pour le palmarès, l'accomplissement de sa carrière et mon plaisir personnel, je voudrais qu'on puisse lire sur le site de l'ATP que son meilleur classement a été un jour n°1, ce ne serait que justice......
Et c'est clair qu'on se souviendra de lui mais comme éternel n°2 à la Poulidor quoi... Rafa c'est le Poulidor du tennis

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

C'est beau ce que tu écris là Lucien
Après ça va peut être vous étonnez mais perso et même si je supportes Nadal, je m'en tape vraiment le coquillard qu'il soit numéro 1 ou pas
D'ailleurs c'est la première fois que j'aborde le sujet en 1 an et demi sur ce forum
Un sujet qui obscède d'ailleurs bien plus les Fédériens que les Nadaliens
Pour moi le plus important c'est les titres et le palmarès, et si la place de numéro 1 doit venir elle viendra, sinon bah tant pis
Je pensais déjà la même à mon époque Agassienne et j'ai toujours la même perception des choses aujourd'hui même si évidemment je serais content s'il devait un jour accéder au trône
Mais bon dans ma façon de voir les choses c'est loin d'être la priorité même si la symbolique est forte.
Après faut voir aussi que j'ai toujours eu de l'affection et une certaine fascination pour les seconds et les mecs maudits dans le sport en général

tango a écrit:

Je pense que c'était un compliment...
En tout cas pour moi oui en tout cas.
Dsl si tu l'as mal pris

C'est pas un compliment que j'ai ressenti dans les propos d'elizabeth. Enfin bon, de toute façon j'y peux rien, mais hier ça m'a énervé.

AGASSI 91 a écrit:

Pour moi le plus important c'est les titres et le palmarès, et si la place de numéro 1 doit venir elle viendra, sinon bah tant pis

Je suis assez d'accord avec ça.

AGASSI 91 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Babou a écrit:

chuck a écrit:

Ba dis donc Babou , toujours aussi tendre avec moi :biggrin: écoute Nadal ne fait rien depuis Juillet, à part se faire sortir des tournois sur des gifles il ne fait rien, il ne mérite absolument pas de l'être, il se rapproche de Federer certes, mais c'est seulement parce que Federer fait des contreperf', Nadal ne va pas la chercher cette première place mondiale au contraire de Djokovic qui lui joue bien ces derniers temps.

Je sais que ça signifierait rien pour Rafa de devenir n°1 mondial en ce moment alors qu'il joue mal depuis un certain temps et qu'il a plus rien gagné depuis des lustres. Mais honnetement je le sens venir gros comme une maison qu'il ne monte jamais sur la plus haute marche, alors très égoistement j'en ai rien à cirer qu'en ce moment ce soit Djoko qui mérite d'être n°1, je suis d'accord avec ça, mais rien que pour le palmarès, l'accomplissement de sa carrière et mon plaisir personnel, je voudrais qu'on puisse lire sur le site de l'ATP que son meilleur classement a été un jour n°1, ce ne serait que justice......
Et c'est clair qu'on se souviendra de lui mais comme éternel n°2 à la Poulidor quoi... Rafa c'est le Poulidor du tennis

Oui, mais le Poulidor de Federer! C'est-y pas un bel honneur, ça?

César a dit qu'il aimerait mieux être le premier dans un village que le second à Rome. Mais qu'est-ce qui a le plus de valeur: être un numéro un crasseux dans une période troublée ou le plus grand numéro deux de l'histoire du tennis lors du règne du numéro un le plus tyrannique de ce sport?

C'est beau ce que tu écris là Lucien
Après ça va peut être vous étonnez mais perso et même si je supportes Nadal, je m'en tape vraiment le coquillard qu'il soit numéro 1 ou pas
D'ailleurs c'est la première fois que j'aborde le sujet en 1 an et demi sur ce forum
Un sujet qui obscède d'ailleurs bien plus les Fédériens que les Nadaliens
Pour moi le plus important c'est les titres et le palmarès, et si la place de numéro 1 doit venir elle viendra, sinon bah tant pis
Je pensais déjà la même à mon époque Agassienne et j'ai toujours la même perception des choses aujourd'hui même si évidemment je serais content s'il devait un jour accéder au trône
Mais bon dans ma façon de voir les choses c'est loin d'être la priorité même si la symbolique est forte.
Après faut voir aussi que j'ai toujours eu de l'affection et une certaine fascination pour les seconds et les mecs maudits dans le sport en général

Après 2002, c est ce que j attendais d agassi, le voire gagner des titres plutot que d être n°1, surtout les key biscane,AO, IW, US OPEN, washington,cinci...

Certaines victoires et trophés avaient plus de valeure émotionel que le trone.
Enfin évidemment dédé avait déjà 32 balais....

Pour nadal c est différent j aimerais bien le voire n°1 mais pas une semaine disons, le voire finir l année N°1 ou occuper le post 6 mois car sans être fan ses efforts mériteraient d etre récompensés mais cela devrait se traduire par d autre titres et une certaines domination car s il avait été N°1 apres une demi à rotterdam et à dubai, cela aurait fait moche: ne pas remporter de trophé depuis juillet et accéder au trone, cela n' aurait pas été trop symbolique à mon avis.

23 pages j'ai la flemme de tout lire meme si ca a l'air interessant ce que vous dites

bon, déjà jss trop deg que Roger ait perdu je pense que ca fait 20 fois que qqun dit ca, vu le nombre de fan de lui ici mais c'est pas grave surtout que j'aime pas Murray et je veux pas que Nadal s'approche de la première place j'ai vu son match contre Kohl et heureusement que l'allemand s'est mit à tout sortir dès le second set il faisait de belles choses, mais faisait la faute pour conclure le point dommage il jouait très bien au premier set, sans forcer et en dominant facilement en fond de cours.. il s'est détruit tout seul sans raison...

retour raté de Monfils, le score est logique face à Tomas, j'ai vu la fin du match et franchement il était très MAUVAIS ! il allait au filet sur des secondes balles, alors qu'il sait pas jouer au filet !! au moins, il a envie de faire évoluer son jeu mais c'est pas encore ca...

goo DJOO et Paulo contre Roddick ce soir !!

Héhé, je me suis inscrit à tennis coach pour voir la semaine dernière, et je n'ai pas doublé Murray, pensant qu'il perdrait face à Verdasco (en m'appuyant sur la théorie de Gil le Grand qui dit que Murray ne bat pas les mecs de sa génération )...on va voir s'il peut décrocher la victoire...

Edit: en fait je viens de vérifier, et Verdasco est de 83, donc je dis n'importe quoi

c'est bon ça, je lis que Djokovic a commenté les propos de Fed sur Murray et soutient l'écossais.

Le roi est vexé de voir ses vassaux vouloir le renverser, et les vassaux insistent, c'est la guerre

Fedfan a écrit:

c'est bon ça, je lis que Djokovic a commenté les propos de Fed sur Murray et soutient l'écossais.

Le roi est vexé de voir ses vassaux vouloir le renverser, et les vassaux insistent, c'est la guerre

Nadal en a remis une couche aussi en disant qu'il n'était pas étonné de la défaite de Federer.

Tant mieux, le tennis manque de grandes gueules, il n'y a plus qu'à attendre qu'ils commencent à s'envoyer des parpaings entre eux (parce que pour l'instant c'est de la solidarité générationnelle "tous sur Fedex") et là on pourra vraiment rigoler.

Fedfan a écrit:

c'est bon ça, je lis que Djokovic a commenté les propos de Fed sur Murray et soutient l'écossais.

Le roi est vexé de voir ses vassaux vouloir le renverser, et les vassaux insistent, c'est la guerre

Je pense qu'on a moyen de rigoler a l'avenir lors des matchs entre ces mecs la !

Koven a écrit:

Fedfan a écrit:

c'est bon ça, je lis que Djokovic a commenté les propos de Fed sur Murray et soutient l'écossais.

Le roi est vexé de voir ses vassaux vouloir le renverser, et les vassaux insistent, c'est la guerre

Nadal en a remis une couche aussi en disant qu'il n'était pas étonné de la défaite de Federer.

Tant mieux, le tennis manque de grandes gueules, il n'y a plus qu'à attendre qu'ils commencent à s'envoyer des parpaings entre eux (parce que pour l'instant c'est de la solidarité générationnelle "tous sur Fedex") et là on pourra vraiment rigoler.

Certaines ambiances, affrontement électriques peuvent donner un peu plus de piment dans les matches

Verdasco qui donne le tie-break...il avait déjà loupé une balle de break toute faite à 5/5...

Je vois pas en quoi il en remet une couche par contre Nadal, je trouve ça plutot réaliste surtout après ce que Federer a subi et le premier tour qu'il a eu.
Après je connais pas le reste de l'interview.

Mais les prochain matchs vont être intéressant à voir ainsi que les conf si ils continuent à balancer comme ça.

J'aurais bien aimé que les ardeurs de Murray soient aussitôt tempérées, bon tant pis

Koven a écrit:

Nadal en a remis une couche aussi en disant qu'il n'était pas étonné de la défaite de Federer.

Bientôt, même Monfils et Gasquet vont le traiter de pédé dans les vestiaires si ça continue. Moi je dis que Federer il va perdre son exhib' sur sampras et qu'à RG il sort sur Montcourt.

Finalement fed n'avait pas tout à fait tort : un Murray en mode petite bite qui se contente de faire des ronds trois mètres derrière sa ligne et qui attend la faute.
C'est comme même très moche de rien tenter alors qu'on mène 6/2 dans le TB.

Pour mesurer mes propos (sinon on va me taxer de mauvaise foi ) lorsque Murray joue Nadal, c'est vrai qu'il est impressionnant offensivement mais à part contre lui ...

godfed the king a écrit:

Finalement fed n'avait pas tout à fait tort : un Murray en mode petite bite qui se contente de faire des ronds trois mètres derrière sa ligne et qui attend la faute.
C'est comme même très moche de rien tenter alors qu'on mène 6/2 dans le TB.

Pour mesurer mes propos (sinon on va me taxer de mauvaise foi ) lorsque Murray joue Nadal, c'est vrai qu'il est impressionnant offensivement mais à part contre lui ...

Que les choses soient claires, chacun joue comme il veut, et le temps que ca marche...

Ce que je n'aime pas c'est de le voir considéré comme un demi Dieu du tennis, alors que c'est le plus (meilleur aussi) limeur du circuit.

et nadal qui s'y met maintenant ...
ben tant mieux !
que ça lui bouge le cul au suisse !!
plus j'y pense, plus j'ai l'impression que côté réflexion (la sienne, sur son tennis, sur son approche vis à vis de l'"Histoire", ...), il se repose sur ses acquis.
"j'ai un tennis de rêve, je sais tout faire, j'ai presque tout gagné, mes amis sont des légendes ou des gars qui cassent tout eux aussi en ce moment dans leur domaine, les petits cons gagnent en ce moment contre moi, mais avec un tennis de merde ..."
et toujours pas de coatch alors qu'il avait tout le temps d'y penser.
mais pendant ce temps là c'est tellement plus marrant d'aller skier (ça y est, la presse people est de retour ) et de se poser des questions genre : "suis je trop au dessus du lot pour aller dormir dans un dortoir à 2 pendant 15 jours en aout ?"
si son entourage ne le fait pas rapidement redescendre sur terre, j'ose dire qu'il fonce droit dans le mur

donc que les petits jeunes y aillent avec leurs réflexions tout à fait logiques par ailleurs et pas du tout choquantes à mon gout. ils ont 100 fois raison (même djoko !!! mais qu'est ce qu'il me prend encore ??? ben oui, même lui !!!)
oui, vu son état d'esprit, vu son jeu, il est plus que prenable en ce moment par des top 10
qu'il s'en prenne des gamelles, ça le fera redescendre de son pied d'estale
sinon, il va rester comme un con bloquer à 12 GC et ce sera le seul responsable de ça !

En tous cas Berdych n'y arrive plus.
Il vient de perdre contre Lopez en 2 sets.
A part son 1/8eme en Australie il n'a rien fait cette saison.

Citation :

ça le fera redescendre de son pied d'estale

:fouet:

Citation :

En tous cas Berdych n'y arrive plus.
Il vient de perdre contre Lopez en 2 sets.
A part son 1/8eme en Australie il n'a rien fait cette saison.

Ça commence sérieusement à sentir le sapin pour Berdych. Avec son gros coup droit, son revers très efficace "pas trop lifté, pas trop à plat", et son service, c'est une sorte de Safin bis. Je pensais qu'il aurait de meilleurs résultats.

GiL a écrit:

godfed the king a écrit:

Finalement fed n'avait pas tout à fait tort : un Murray en mode petite bite qui se contente de faire des ronds trois mètres derrière sa ligne et qui attend la faute.
C'est comme même très moche de rien tenter alors qu'on mène 6/2 dans le TB.

Pour mesurer mes propos (sinon on va me taxer de mauvaise foi ) lorsque Murray joue Nadal, c'est vrai qu'il est impressionnant offensivement mais à part contre lui ...

Que les choses soient claires, chacun joue comme il veut, et le temps que ca marche...

Ce que je n'aime pas c'est de le voir considéré comme un demi Dieu du tennis, alors que c'est le plus (meilleur aussi) limeur du circuit.

On est d'accord, tant que ça marche on continue ... mais à mon avis dans les derniers tours de GC ça ne suffira pas.
Donc c'est bien de gagner Doha et Marseille mais pour faire "péter" un GC il faudra autre chose (ce dont il est est capable)

So wait and see ... en GC !

Cela dit, comme souvent je suis d'accord avec ce que dit Nadal quand il parle de concurrence forte et d'obligation d'être à fond pour gagner les matchs pour Federer. Il dit rien d'offensant non plus lorsqu'il dit que jouer un Murray valeur top 5 au premier tour après 2 mois sans jouer ça fait pas une surprise au bout du compte.