Articles de presse

Merci bien, 91

Gasquet a vraiment un traumatisme en lui qui doit remonter à très longtemps

Quand à Haas, j'aime :afro:

Souvent, les journalistes me degoutent...
Tsonga pourrait prendre 1 et 1 au 1er tour, qu'on trouverait le moyen de lui trouver des excuses et des qualités...
D'ailleurs 0 commentaire sur son attitude anti-sportive.
Gasquet par contre, quoi qu'il fasse, il en prendra toujours plein la gueulle.
Ca me fait pitié de voir tout le monde se detacher de lui comme ca...
Surtout que contre Blake, le 1er set n'est pas si mauvais, il avait un americain au maximum de ses possibilités en face...
Enfin bref.

Le problème avec gasquet c'est qui donne le bâton pour se faire battre aussi, par son attitude et souvent (toujours?)
par ses interviews d'après matchs pleine de candeur.

Le fait est que ça tranche tout de même avec Tsonga. Avis à ses detracteurs : vous ne trouvez pas que son analyse du match est assez lucide ?

Pour les journalistes c'est du pain bénni car finalement ils tiennent 2 champions que tout ou presque oppose ce qui donne de l'eau à leur moulin. Après parler d'héroïsme pour Tsonga et de pitoyable spectacle pour Gasquet c'est evidemment too much mais faut-il vraiment prendre ça au premier degré ?
Soit ils sont vraiment cons, soit ils font monter la sauce pour vendre du papier en créant une eventuelle polémique (ils aiment ça l'Equipe non ?).

Quand à son attitude anti-sportive (avis que je ne partage pas), qu'est ce qui est le plus casse couille : un mec qui en fait de trop sur fautes adverses ou un mec qui prend 3 heures entre chaque point, qui va changer de raquettes à deux à l'heure histoire de bien casser le rythme...

J'estime que tout le monde à le droit d'être con (guerre psychologique !!!!!) quand on joue contre Nadal, Djoke, Berdych, Soderling, Coria, Hewitt, Jeff Tarango...
.

Ils en font tous un drame de cette défaite...

Deblicker, Gasquet, les journaleux, alors qu'en face c'etait un top 10 qui fait un super match

Il faudrait qu'ils rayent définitivement l'image de "baby federer" de leur tête, sinon ils n'en finiront plus de larmoyer... Qu'ils gardent plutôt précieusement leurs gémissements en réserve pour RG au cas ou il recroise Vliegen au second tour (ou un autre couac qui en vaille vraiment la peine quoi)

godfed the king a écrit:

J'estime que tout le monde à le droit d'être con (guerre psychologique !!!!!) quand on joue contre Nadal, Djoke, Berdych, Soderling, Coria, Hewitt, Jeff Tarango...
.

Avec Tarango, tout le monde aurait dû avoir droit à une bat de base-ball à l'entrée du stade ...

C'est vraiment n'importe quoi cet article.

Fish injouable samedi avec ses 34% de 1ères balles? :sleep: :sleep: :sleep:

Federer ne bougeait pas sur le court. Apathique. Aucune capacité de réaction... Bref, mononucléosé.

Pourquoi réagit-il comme ça, alors?

Ben, c'est simple. Faut voir ce qu'il s'est pris dans la tronche quand il a critiqué Murray (même si c'était maladroit) et qu'il a rendu publique sa mono. Malvenu, menteur, manipulateur, j'en passe et des meilleures.

Alors maintenant, il a retenu la leçon et il fait tout style langue de bois: "J'ai perdu contre un mec intrinsèquement in the zone. Y avait rien à faire."

Quand on voit le nombre de mecs un peu chauds qu'il a torché pendant 4 ans sans aucun accroc (la liste est longue...), c'est vraiment une analyse de merde... Putain de journaleux.

colin a écrit:

c'est vraiment une analyse de merde... Putain de journaleux.

Ah parce qu'il y avait une analyse?

colin a écrit:

C'est vraiment n'importe quoi cet article.

Fish injouable samedi avec ses 34% de 1ères balles? :sleep: :sleep: :sleep:

Federer ne bougeait pas sur le court. Apathique. Aucune capacité de réaction... Bref, mononucléosé.

Pourquoi réagit-il comme ça, alors?

Ben, c'est simple. Faut voir ce qu'il s'est pris dans la tronche quand il a critiqué Murray (même si c'était maladroit) et qu'il a rendu publique sa mono. Malvenu, menteur, manipulateur, j'en passe et des meilleures.

Alors maintenant, il a retenu la leçon et il fait tout style langue de bois: "J'ai perdu contre un mec intrinsèquement in the zone. Y avait rien à faire."

Quand on voit le nombre de mecs un peu chauds qu'il a torché pendant 4 ans sans aucun accroc (la liste est longue...), c'est vraiment une analyse de merde... Putain de journaleux.

L'article décrit juste un état de fait. Il ne prend pas position et n'émet pas d'hypothèse. Ceci dit, il laisse astucieusement le soin aux lecteurs de se faire leur avis. Il reste neutre , objectif. Je vois pas en quoi c'est un article de merde. Faut arrêter un peu de cogner sur les journalistes, ils sont pas là pour faire du subjectif mais pour rapporter des faits. Les hypothèses, c'est à chacun de se les faire.

vdd a écrit:

L'article décrit juste un état de fait. Il ne prend pas position et n'émet pas d'hypothèse. Ceci dit, il laisse astucieusement le soin aux lecteurs de se faire leur avis. Il reste neutre , objectif. Je vois pas en quoi c'est un article de merde. Faut arrêter un peu de cogner sur les journalistes, ils sont pas là pour faire du subjectif mais pour rapporter des faits. Les hypothèses, c'est à chacun de se les faire.

Je retire mes mots agressifs. Dire que c’est de la merde, c’est bien excessif. Mais je maintiens ma critique.

Toi tu parles de cet article comme si c’était une dépêche d’agence de presse. Froide et purement factuelle. Mais non, c’est un article.

Il pose des questions en gras, t’as remarqué ? Et après, par refus de se mouiller, il induit le lecteur en erreur, il avalise des propos incohérents par rapport aux faits observés. Il aurait pu mettre en perspective, introduire des éléments de doute… là il ne sont glissés de ci de là que pour être réfutés par les propos de Federer pris comme argent comptant.

Autant faire un descriptif du match en 10 lignes et un extrait de l’ITW de Federer à la suite. Brut. Ce sera du journalisme « objectif » comme tu le souhaites.

Là, Vincent Cognet, il donne sa version des faits. C’est explicitement passé par son jugement. Et c’est ce jugement que je conteste.

Interessant ! je l'avais complètement oublié ce Squillari


http://www.atptennis.com/3/en/players/headtohead/default.asp?playernum1=F324&playernum2=S568

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Interessant ! je l'avais complètement oublié ce Squillari

Celui la meme que Gasquet bat a 16 ans dans ce qui doit etre le plus beau match qu'il m'ait été donné de voir!
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah putain, ca m'enerve !

L'Equipe

Il commence à me les courir celui là avec ses "les gens commencent à se lasser de Federer et de Nadal" :sleep: :sleep: :sleep:

S'il domine pendant quelques années, j'ose espérer qu'il s'excusera pour "lasser" les gens :sleep: :sleep: :sleep:


Et pour son "j'essayerai de me rendre intéressant", il faut comprendre que Federer et Nadal ne le sont pas?

faipalgugus a écrit:

Il commence à me les courir celui là avec ses "les gens commencent à se lasser de Federer et de Nadal" :sleep: :sleep: :sleep:

S'il domine pendant quelques années, j'ose espérer qu'il s'excusera pour "lasser" les gens :sleep: :sleep: :sleep:


Et pour son "j'essayerai de me rendre intéressant", il faut comprendre que Federer et Nadal ne le sont pas?

Bof, là , non, je trouve ses réactions normales.

C'est un jeune de 20 ans qui ne se pose pas de questions et à qui tout réussit. Il a tout pour être arrogant. Il l'est en toute simplicité. La sagesse viendra (peut-être) plus tard.

Franchement pour un sportif, c'est plus sain que les réactions de Gasquet. Enfin on ne se refait pas.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Il commence à me les courir celui là avec ses "les gens commencent à se lasser de Federer et de Nadal" :sleep: :sleep: :sleep:

S'il domine pendant quelques années, j'ose espérer qu'il s'excusera pour "lasser" les gens :sleep: :sleep: :sleep:


Et pour son "j'essayerai de me rendre intéressant", il faut comprendre que Federer et Nadal ne le sont pas?

Bof, là , non, je trouve ses réactions normales.

C'est un jeune de 20 ans qui ne se pose pas de questions et à qui tout réussit. Il a tout pour être arrogant. Il l'est en toute simplicité. La sagesse viendra (peut-être) plus tard.

Franchement pour un sportif, c'est plus sain que les réactions de Gasquet. Enfin on ne se refait pas.

Je n'ai jamais aimé l'excuse de la jeunesse

J'ai 22 ans et je n'ai jamais été aussi imbus de ma personne que lui. Par ailleurs, l'ambition et l'égo ne sont pas incompatibles avec le respect des autres.

C'est ça que je ne pardonne pas à Djokovic, le fait d'être un sportif de haut niveau n'excuse rien

faipalgugus a écrit:

Je n'ai jamais aimé l'excuse de la jeunesse

J'ai 22 ans et je n'ai jamais été aussi imbus de ma personne que lui. Par ailleurs, l'ambition et l'égo ne sont pas incompatibles avec le respect des autres.

C'est ça que je ne pardonne pas à Djokovic, le fait d'être un sportif de haut niveau n'excuse rien

Oui enfin tu n'es pas compétiteur de haut niveau. C'est un peu plus facile...

Se forger un mental est quelque chose de très dur et on voit bien que ça passe chez les Djokovic par l'idée de "bouffer" l'autre.

Au cas où tu l'ignorerais, le sens profond du tennis comme de tout duel, c'est le meurtre symbolique, répété encore et toujours.

Bref, c'est pas un truc pour affadir le caractère.

Il lui faudra des revers pour relativiser et comprendre qu'il y a d'autres vérités.

Beaucoup des meilleurs joueurs de l'histoire ont été des sales cons, jeunes. Et ils ont pas mal changé; j'ai breaucoup de respect aujourd'hui humainement pour des crapules comme Connors et McEnroe dont le comportement a pourtant souvent été ignoble.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Je n'ai jamais aimé l'excuse de la jeunesse

J'ai 22 ans et je n'ai jamais été aussi imbus de ma personne que lui. Par ailleurs, l'ambition et l'égo ne sont pas incompatibles avec le respect des autres.

C'est ça que je ne pardonne pas à Djokovic, le fait d'être un sportif de haut niveau n'excuse rien

Oui enfin tu n'es pas compétiteur de haut niveau. C'est un peu plus facile...

Se forger un mental est quelque chose de très dur et on voit bien que ça passe chez les Djokovic par l'idée de "bouffer" l'autre.

Au cas où tu l'ignorerais, le sens profond du tennis comme de tout duel, c'est le meurtre symbolique, répété encore et toujours.

Bref, c'est pas un truc pour affadir le caractère.

Il lui faudra des revers pour relativiser et comprendre qu'il y a d'autres vérités.

Beaucoup des meilleurs joueurs de l'histoire ont été des sales cons, jeunes. Et ils ont pas mal changé; j'ai breaucoup de respect aujourd'hui humainement pour des crapules comme Connors et McEnroe dont le comportement a pourtant souvent été ignoble.

Moi je crois que ce qui prime, plus que la profession et la pression qu'elle engendre, c'est la personnalité. Des petits cons irrespectueux, tu en as dans tous
les domaines, tout comme tu as des types respectueux dans le sport de haut niveau, ce qui ne les empêche pas d'être de formidables compétiteurs


Je ne suis pas sur que de passer un concours ou un entretien avec une place pour 20 candidats pour avoir de quoi vivre demande moins de mental
et d'agressivité que d'être un joueur de haut niveau, vraiment pas (je ne parle pas de mon cas personnel, hein). Il faut toujours être devant les autres, dans la vie, et même si ce problème
est posé avec plus d'acuité dans des affrontements directs que dans des concours ou les parties adverses ne se connaissent pas, cela n'excuse
en aucun cas ce genre d'attitude.

Maintenant, que des petits cons murissent et deviennent respectables, tant mieux, ça prouve que rien n'est jamais figé, mais ce n'est pas pour ça qu'il
faut accepter leurs frasques

Enfin, je sais bien que mon avis est largement minoritaire sur ce site, et de toute façon, c'est un dialogue de sourd, donc il vaut mieux en terminer là dessus, on ne sera
probablement jamais d'accord

faipalgugus a écrit:

Moi je crois que ce qui prime, plus que la profession et la pression qu'elle engendre, c'est la personnalité. Des petits cons irrespectueux, tu en as dans tous
les domaines, tout comme tu as des types respectueux dans le sport de haut niveau, ce qui ne les empêche pas d'être de formidables compétiteurs


Je ne suis pas sur que de passer un concours ou un entretien avec une place pour 20 candidats pour avoir de quoi vivre demande moins de mental
et d'agressivité que d'être un joueur de haut niveau, vraiment pas (je ne parle pas de mon cas personnel, hein). Il faut toujours être devant les autres, dans la vie, et même si ce problème
est posé avec plus d'acuité dans des affrontements directs que dans des concours ou les parties adverses ne se connaissent pas, cela n'excuse
en aucun cas ce genre d'attitude.

Maintenant, que des petits cons murissent et deviennent respectables, tant mieux, ça prouve que rien n'est jamais figé, mais ce n'est pas pour ça qu'il
faut accepter leurs frasques

Enfin, je sais bien que mon avis est largement minoritaire sur ce site, et de toute façon, c'est un dialogue de sourd, donc il vaut mieux en terminer là dessus, on ne sera
probablement jamais d'accord

C'est pas inintéressant ce que tu dis, mais moi je viens regarder du tennis. Les défauts de Djokovic peuvent m'énerver, mais si ça en fait un meilleur joueur, je prends.

Si Gasquet gâche son talent à long terme parce qu'il psychote, il y a de quoi péter un câble en tant que spectateur.

Bref, si jamais j'apprenais que Djokovic soutient l'extrême droite serbe et la haine communautaire contre les Albanais, je changerais de position; la vie est supérieure au tennis. En attendant, il est un bienfait malgré ses défauts.

Pour moi, le jeu est supérieur aux joueurs. Ce que pouvait apporter ce petit con de McEnroe avec son éducation de merde ET son génie, c'était énormissime. Tout ça allait ensemble. On ne peut pas cracher sur son caractère pour encenser son jeu. et si on crache sur quelqu'un comme lui, qu'est-ce qui reste? Ice-Borg? super...

Je trouve l'entretien livré par Djokovic à la fois simple et clairvoyant. Il sait où il est et il répond dans ce sens. Moi je vois vraiment pas ce qui se dégage de négatif chez ce mec là. Il en veut et il a raison. En plus, il a le talent pour. Et puis il a pas tort lorsqu'il dit que c'est bon pour le tennis d'avoir des nouvelles têtes.

Interview tres lucide de Djokovic.
Rien a dire.
Pour le "Fed et Nadal lasse" Y'a qu'a regarder sur le forum (ou sur d'autres forum) pour voir qu'il y a bon nombre de boulet qui se moque du tennis, mais prie tous les jours pour voir Federer destitué, donc il a raison...

vdd a écrit:

Je trouve l'entretien livré par Djokovic à la fois simple et clairvoyant. Il sait où il est et il répond dans ce sens. Moi je vois vraiment pas ce qui se dégage de négatif chez ce mec là. Il en veut et il a raison. En plus, il a le talent pour. Et puis il a pas tort lorsqu'il dit que c'est bon pour le tennis d'avoir des nouvelles têtes.

Moi non plus à vrai dire
Et pourtant je devrais lui en vouloir de latter à chaque fois Murray et Nadal sur dur
Il a exactement le même discours qu'en début 2007, ambitieux, réaliste et conscient de ses qualités.

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve l'entretien livré par Djokovic à la fois simple et clairvoyant. Il sait où il est et il répond dans ce sens. Moi je vois vraiment pas ce qui se dégage de négatif chez ce mec là. Il en veut et il a raison. En plus, il a le talent pour. Et puis il a pas tort lorsqu'il dit que c'est bon pour le tennis d'avoir des nouvelles têtes.

Moi non plus à vrai dire
Et pourtant je devrais lui en vouloir de latter à chaque fois Murray et Nadal sur dur
Il a exactement le même discours qu'en début 2007, ambitieux, réaliste et conscient de ses qualités.

Toi c'est différent, tu hais ceux qui perdent systématiquement contre Federer, et tu aimes ceux qui le battent, ton carré d'as, Nadal, Nalbandian, Djokovic et Murray