Articles de presse

faipalgugus a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve l'entretien livré par Djokovic à la fois simple et clairvoyant. Il sait où il est et il répond dans ce sens. Moi je vois vraiment pas ce qui se dégage de négatif chez ce mec là. Il en veut et il a raison. En plus, il a le talent pour. Et puis il a pas tort lorsqu'il dit que c'est bon pour le tennis d'avoir des nouvelles têtes.

Moi non plus à vrai dire
Et pourtant je devrais lui en vouloir de latter à chaque fois Murray et Nadal sur dur
Il a exactement le même discours qu'en début 2007, ambitieux, réaliste et conscient de ses qualités.

Toi c'est différent, tu hais ceux qui perdent systématiquement contre Federer, et tu aimes ceux qui le battent, ton carré d'as, Nadal, Nalbandian, Djokovic et Murray

C'est en partie vrai mais seulement en partie
Je déteste les dominants tyrannique (c'est vrai dans tous sports) et après la retraite de DD, Nadal m'est apparu comme le seul à même de mettre un frein à la domination du suisse (ainsi que de l'empêcher de gagner RG ).
Ce qui lui a valu mon soutien immédiat :biggrin:
Puis ensuite sont apparus Murray et Djokovic, des jeunes sans complexes qui tranchaient clairement dans leurs attitudes et leurs discours avec une bonne partie des top players époque 2005-2006.
Une victoire sur le suisse des deux gus et hop ce fut l'adoption immédiate
Mais par contre je suis fidèle
Si Roddick se mettait à battre Federer régulièrement et à l'inverse Murray et Nadal à perdre tous leurs matchs contre le suisse, je n'arrêterais pas de soutenir ces deux derniers pour soutenir le lance roquette yankee
Mon carré d'as est définitif et je m'y tiendrais

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

Toi c'est différent, tu hais ceux qui perdent systématiquement contre Federer, et tu aimes ceux qui le battent, ton carré d'as, Nadal, Nalbandian, Djokovic et Murray

C'est en partie vrai mais seulement en partie
Je déteste les dominants tyrannique (c'est vrai dans tous sports) et après la retraite de DD, Nadal m'est apparu comme le seul à même de mettre un frein à la domination du suisse (ainsi que de l'empêcher de gagner RG ).
Ce qui lui a valu mon soutien immédiat :biggrin:
Puis ensuite sont apparus Murray et Djokovic, des jeunes sans complexes qui tranchaient clairement dans leurs attitudes et leurs discours avec une bonne partie des top players époque 2005-2006.
Une victoire sur le suisse des deux gus et hop ce fut l'adoption immédiate
Mais par contre je suis fidèle
Si Roddick se mettait à battre Federer régulièrement et à l'inverse Murray et Nadal à perdre tous leurs matchs contre le suisse, je n'arrêterais pas de soutenir ces deux derniers pour soutenir le lance roquette yankee
Mon carré d'as est définitif et je m'y tiendrais

Mouaif. Jusqu'à ce qu'il y ait du nouveau...

Je vois pas en quoi Roddick est moins guerrier que Nadal face à Federer globalement. Il a pas les mêmes armes, c'est tout.

D'ailleurs, Rafa, je l'ai entendu plusieurs fois l'année dernière et il manifeste le plus grand respect à l'égard de Federer, disant que c'est incontestablement le n°1 et même qu'il est plus talentueux que lui.

Sinon, ton quatuor ne trompe personne.

On sait très bien que tu te prosternes tous les matins au lever depuis près d'un an devant la photo de Volandri. Et que tu fais la même chose depuis samedi devant celle de Fish.

C'est pas tellement avouable, mais tu peux y aller, on est entre nous... :biggrin:

:mdr:
T'as oublié "Saint Cañas" :biggrin:
Sinon Roddick est un gros serveur ce qui est rédhibitoire pour moi, en plus de perdre tout le temps contre Federer

AGASSI 91 a écrit:

:mdr:
T'as oublié "Saint Cañas" :biggrin:
Sinon Roddick est un gros serveur ce qui est rédhibitoire pour moi, en plus de perdre tout le temps contre Federer

Ah oui, merde. Saint Cañas, le miraculeux... ressuscité d'entre les dopés pour le salut de l'âme et du corps d'Agassi 91. :biggrin:

Roddick, oui, t'as pas tort. J'aime pas les serveurs bourrins non plus. Je préfère Goran ou Federer avec leur rythme, leur service masqué.

Le problème flagrant de Roddick contre Federer, c'est la tactique. On dirait qu'il joue contre un mur mais qu'indéfectiblement il espère que la balle va traverser le mur... :pt1cable:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

:mdr:
T'as oublié "Saint Cañas" :biggrin:
Sinon Roddick est un gros serveur ce qui est rédhibitoire pour moi, en plus de perdre tout le temps contre Federer

Ah oui, merde. Saint Cañas, le miraculeux... ressuscité d'entre les dopés pour le salut de l'âme et du corps d'Agassi 91. :biggrin:

Un grand ce Cañas
J'étais au fond du trou à l'époque, j'avais déjà acheté la corde et il m'a redonné espoir
Où plutôt sa boite à pharmacie toute neuve et subtilisée peu après
Sinon pour Roddick, t'as bien résumé le truc :mdr:

Moi j'ai toujours pensé, 91, que tu souhaitais la mort de Fed pour pas qu'il ne fasse trop d'ombre à Agassi

Une question, si Nadal se met à tout gagner comme Federer, tu le soutiendras encore?

Tu préfères Nadal ou Murray?

Fin de l'interrogatoire

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

Je trouve l'entretien livré par Djokovic à la fois simple et clairvoyant. Il sait où il est et il répond dans ce sens. Moi je vois vraiment pas ce qui se dégage de négatif chez ce mec là. Il en veut et il a raison. En plus, il a le talent pour. Et puis il a pas tort lorsqu'il dit que c'est bon pour le tennis d'avoir des nouvelles têtes.

Moi non plus à vrai dire
Et pourtant je devrais lui en vouloir de latter à chaque fois Murray et Nadal sur dur
Il a exactement le même discours qu'en début 2007, ambitieux, réaliste et conscient de ses qualités.

Toi c'est différent, tu hais ceux qui perdent systématiquement contre Federer, et tu aimes ceux qui le battent, ton carré d'as, Nadal, Nalbandian, Djokovic et Murray

C'est en partie vrai mais seulement en partie
Je déteste les dominants tyrannique (c'est vrai dans tous sports) et après la retraite de DD, Nadal m'est apparu comme le seul à même de mettre un frein à la domination du suisse (ainsi que de l'empêcher de gagner RG ).
Ce qui lui a valu mon soutien immédiat :biggrin:
Puis ensuite sont apparus Murray et Djokovic, des jeunes sans complexes qui tranchaient clairement dans leurs attitudes et leurs discours avec une bonne partie des top players époque 2005-2006.
Une victoire sur le suisse des deux gus et hop ce fut l'adoption immédiate
Mais par contre je suis fidèle
Si Roddick se mettait à battre Federer régulièrement et à l'inverse Murray et Nadal à perdre tous leurs matchs contre le suisse, je n'arrêterais pas de soutenir ces deux derniers pour soutenir le lance roquette yankee
Mon carré d'as est définitif et je m'y tiendrais

Le lance roquette :roule: quelle metaphore ! :mdr:

Merci pour ce petit fou rire :biggrin:

faipalgugus a écrit:

Moi j'ai toujours pensé, 91, que tu souhaitais la mort de Fed pour pas qu'il ne fasse trop d'ombre à Agassi

Une question, si Nadal se met à tout gagner comme Federer, tu le soutiendras encore?

Tu préfères Nadal ou Murray?

Fin de l'interrogatoire

Les Agassiens, on a longtemps vécu à l'ombre de Sampras donc être à l'ombre d'un autre ne nous dérangent pas plus que ça, enfin de mon coté.
Federer, il peut battre le record de MS de DD, avoir le double de GC... ça me dérange pas.
Le seul truc par rapport à DD c'est que je veux pas qu'il gagne RG
Pour Nadal il ne sera jamais un glouton à la Federer donc je me pose pas la question.
Nadal ou Murray ? Nadal

AGASSI 91 a écrit:

Les Agassiens, on a longtemps vécu à l'ombre de Sampras donc être à l'ombre d'un autre ne nous dérange pas plus que ça, enfin de mon coté.
Federer, il peut battre le record de MS de DD, avoir le double de GC... ça me dérange pas.
Le seul truc par rapport à DD c'est que je veux pas qu'il gagne RG

Sachant que le record du nombre de MS tout le monde s'en branle, ce que tu dis c'est que t'es d'accord pour que Federer batte les records de Sampras que tu détestes à mon avis encore plus que Federer;

Mais par contre t'es pas d'accord pour qu'il égale le truc qui rend le palmarès de Dédé unique...



C'est carrément logique, en fait, comme réaction!

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Les Agassiens, on a longtemps vécu à l'ombre de Sampras donc être à l'ombre d'un autre ne nous dérange pas plus que ça, enfin de mon coté.
Federer, il peut battre le record de MS de DD, avoir le double de GC... ça me dérange pas.
Le seul truc par rapport à DD c'est que je veux pas qu'il gagne RG

Sachant que le record du nombre de MS tout le monde s'en branle, ce que tu dis c'est que t'es d'accord pour que Federer batte les records de Sampras que tu détestes à mon avis encore plus que Federer;

Mais par contre t'es pas d'accord pour qu'il égale le truc qui rend le palmarès de Dédé unique...



C'est carrément logique, en fait, comme réaction!

Tu m'as démasqué :drap:
DD qui garde le particularisme de son palmarès et Sampras qui se retrouve à poil et dépassé par Federer au niveau des GC remportés, c'est ça l'objectif ultime
Et oui malgré les apparences, le poilu grec à gros sourcils restera à jamais pour moi comme le grand satan

:biggrin:

Je vois pas en quoi Federer est stable et Nalbandian à la baisse. J'aurais plutôt mis le gros stable car il assure son statut sans progresser et Federer à la baisse car une demie perdue sur Fish 6/3, 6/2 c'est forcément inquiétant.

vdd a écrit:

Je vois pas en quoi Federer est stable et Nalbandian à la baisse. J'aurais plutôt mis le gros stable car il assure son statut sans progresser et Federer à la baisse car une demie perdue sur Fish 6/3, 6/2 c'est forcément inquiétant.

Federer est stable.

Stable dans la médiocrité, dixit l'article.

Et ça fait 5 ans que ça dure...


Blague à part, cette bourse des valeurs n'a pas trop de sens pour moi. ça fait un papier attractif, facile à lire donc vendeur mais c'est tout.

Par exemple, Nalbandian est bien plus présent que l'an dernier. S'il perfe sur terre, que dira t-on?

Et déclarer Gasquet stable quand il alterne le très bon et le minable d'un jour sur l'autre n'a pas de sens. Il est dans la catégorie X-files. Aucune conclusion possible.

Tout ça ne tient pas compte des évolutions de forme qui ne se traduisent pas dans les résultats mais annoncent les perfs à venir.

Courteau: "Ce que j'ai le plus aimé chez Amélie, c'est cette gnac positive qu'elle a mise sur le court..."

Putain, trop forts les coachs frenchies! ça veut dire qu'ils ont même inventé le concept de "gnac négative"... :biggrin:

Je comprends mieux les troubles de Riri maintenant si on lui dit: "Laisse au vestiaire ta gnac négative pour ne jouer qu'avec la positive..."

Moi à sa place je serais perplexe...

Sont degueulasses ces journalistes...
Ils mettent Llodra en baisse, alors que le pauvre homme se repose !!!

GiL a écrit:

Sont degueulasses ces journalistes...
Ils mettent Llodra en baisse, alors que le pauvre homme se repose !!!

C'est clair !! A qui le dis tu mon cher Watson, ils n'ont pas de coeur...

LLodra en baisse...

Le mec, pour la 1ère fois de sa carrière il pète un truc et crac! 15 jours après la sanction tombe: en baisse...

C'est sûr que pour les mecs qui le voyaient tout péter et gagner Wimbledon à l'issue, le rappel à la réalité a le parfum d'une douche écossaise... :biggrin:

Je pense que l'article "en hausse, en baisse, stable" doit être écrit par un futur bachelier qui espère faire plus tard du journalisme tant les expressions employées qui témoignent de l'amateurisme plus qu'autre chose sont à pisser de rire.
Cela ne provient quand même pas de l'Equipe ?

"Important l'assurance, important...Mais depuis, s'il ne perd pas, l'Americain aurait tout aussi bien pu disparaître au premier, au deuxième ou au troisième tour."

Oui, mais il est toujours en course.Et rien de mieux que de gagner en n'étant pas à son meilleur niveau, ça renforce la confiance.

Si on fait le bilan côté Français, on a Gasquet qui perd au second, Tsonga au troisième et PHM en huitième (mais défaite logique contre Nadal).Donc les français doivent être rassuré, c'est sûr.Il a faillit perdre.Eux, ils ont perdu mais c'est pas grave, Benneteau a dit qu'il était battable (ce qu'il n'a pas fait d'ailleurs).Je chipote, parce que je pense que les Français ont un quart plutôt ouvert (serré mais possible) contre les Américains mais cette phrase m'a faite rire.Ils auraient pu la tourner autrement pour la rendre crédible.

Vivement que la coupe davis soit derrière nous parce qu'ils commencent à me gonfler, les médias français, là, c'est la coupe du monde, la coupe davis? Depuis quand? :sleep:

Super artcile apres coup sur Roddick qui vient de battre ... Federer !
J'ai envie de dire ... LOL

:mdr:
Mais bon en même temps faut dire que l'américain avait été très moyen contre Minar et Juju la Bénette.

L'Equipe