MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

AGASSI 91 a écrit:

Sinon il suffit de télécharger Magical glass pour agrandir l'écran avec un effet loupe.
Tout est expliqué http://www.soccers.fr/index.php?showtopic=51031

Merki

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Négatif :biggrin:
Plus aucune image de ce maudit USO 2002

Tu ne gardes que les matchs concernant les tournois que Dédé a gagné?

Remarque, j'ai tendance à faire pareil avec Federer, sauf pour le Federer/Safin de l'AO que je regarde très souvent, même si je me dit à chaque point que s'il avait fait ceci ou cela ça aurait changé la tournure du match

C'est en effet le cas à part ses défaites contre Gomez et Courier à RG 90 et 91

Ben pas moi.

ça ne me dérange pas que mes joueurs favoris perdent.

Bien sûr il y a des défaites douloureuses, c'est une autre affaire.

Je ne peux pas regarder les 3 derniers sets de la finale de Roland 84.

La fin du match de Rome Federer-Nadal me fait assez mal au coeur aussi, même si l'enjeu n'est pas le même.

Mais la demie de l'OA 2005 fait authentiquement partie de la légende de Federer; bien plus que s'il avait gagné la balle de match dans le TB, ce qui aurait condamné ce match à n'être qu'un très bon match sans plus. Son courage pour revenir à 5/5 au 5ème malgré des problèmes physiques criants, ses 6 balles de match sauvées l'ont hissé au rang des perdants magnifiques ce jour-là. C'est important dans une carrière, on ne peut pas gagner à chaque fois.

Par contre, c'est vrai que les finales de l'US Open perdues contre Sampras, ça lui a fait du mal à Agassi. Si j'étais fan je ne pourrais pas les revoir.

sacré longévité Moya quand même.
Quand on pense qu'il a gagné Roland Garros il y a dix ans, et il est toujours là, dans le top 20.

Jamais vraiment été un top player, toujours un bon challenger, mais il ne semble pas accuser le poids des années.

Stefan.Federer a écrit:

LE match interdit pour moi : finale de Roland Garros 1989 Chang-Edberg, dès que j'en vois une image je...

Tu ne sais pas ce que tu gagnes...

Si Edberg avait gagné ce jour-là, tu aurais droit à mes insultes au quotidien... :biggrin:

Soyons sérieux: Edberg gagnant Roland en 89 sans jouer ni Wilander ni Lendl (ni Agassi d'ailleurs), la seule fois de sa carrière où il a fait quelque chose à Roland, c'eut été l'une des plus grandes escroqueries de l'histoire du tennis.

Gregmond a écrit:

sacré longévité Moya quand même.
Quand on pense qu'il a gagné Roland Garros il y a dix ans, et il est toujours là, dans le top 20.

Il a pas vraiment gagné Roland non plus. Rios lui en a fait cadeau. Eh oui, au delà des apparences il avait un grand coeur, le Chilien... :biggrin:

faipalgugus a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Négatif :biggrin:
Plus aucune image de ce maudit USO 2002

Tu ne gardes que les matchs concernant les tournois que Dédé a gagné?

Remarque, j'ai tendance à faire pareil avec Federer, sauf pour le Federer/Safin de l'AO que je regarde très souvent, même si je me dit à chaque point que s'il avait fait ceci ou cela ça aurait changé la tournure du match

C'est en effet le cas à part ses défaites contre Gomez et Courier à RG 90 et 91

Et s'il n'avait pas gagné Roland en 1999, tu les aurais gardé, ces deux matchs? :biggrin:

Gomez et Courier ne seraient plus en vie

colin a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

LE match interdit pour moi : finale de Roland Garros 1989 Chang-Edberg, dès que j'en vois une image je...

Tu ne sais pas ce que tu gagnes...

Si Edberg avait gagné ce jour-là, tu aurais droit à mes insultes au quotidien... :biggrin:

Soyons sérieux: Edberg gagnant Roland en 89 sans jouer ni Wilander ni Lendl (ni Agassi d'ailleurs), la seule fois de sa carrière où il a fait quelque chose à Roland, c'eut été l'une des plus grandes escroqueries de l'histoire du tennis.

Argument plus que bancal pour la simple et limpide raison suivante : en cet an de disgrâce 1989, qui fait office de virtuel meilleur joueur sur terre avant que ne débute Roland Garros? Qui a réalisé le doublé Monte-Carlo+Rome en terrassant au passage deux des têtes d'affiche que tu as cités?........Alberto Mancini bien sûr!, qui infligea une monumentale avoine à Wilander en 1/2 à Monte-Carlo avant d'enchaîner par un triomphe à Rome contre...Agassi justement en finale!
Un Mancini qui arrive à Paris auréolé de ces deux tours de force et fait logiquement partie des trois principaux favoris pour le titre. Or il se trouve que cet épouvantail au punch dévastateur va littéralement se faire hacher menu en 1/4 par un certain Stefan E., futur finaliste de l'épreuve. J'ai connu des finalistes moins méritants mister contradicteur en chef!

Stefan.Federer a écrit:

colin a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

LE match interdit pour moi : finale de Roland Garros 1989 Chang-Edberg, dès que j'en vois une image je...

Tu ne sais pas ce que tu gagnes...

Si Edberg avait gagné ce jour-là, tu aurais droit à mes insultes au quotidien... :biggrin:

Soyons sérieux: Edberg gagnant Roland en 89 sans jouer ni Wilander ni Lendl (ni Agassi d'ailleurs), la seule fois de sa carrière où il a fait quelque chose à Roland, c'eut été l'une des plus grandes escroqueries de l'histoire du tennis.

Argument plus que bancal pour la simple et limpide raison suivante : en cet an de disgrâce 1989, qui fait office de virtuel meilleur joueur sur terre avant que ne débute Roland Garros? Qui a réalisé le doublé Monte-Carlo+Rome en terrassant au passage deux des têtes d'affiche que tu as cités?........Alberto Mancini bien sûr!, qui infligea une monumentale avoine à Wilander en 1/2 à Monte-Carlo avant d'enchaîner par un triomphe à Rome contre...Agassi justement en finale!
Un Mancini qui arrive à Paris auréolé de ces deux tours de force et fait logiquement partie des trois principaux favoris pour le titre. Or il se trouve que cet épouvantail au punch dévastateur va littéralement se faire hacher menu en 1/4 par un certain Stefan E., futur finaliste de l'épreuve. J'ai connu des finalistes moins méritants mister contradicteur en chef!

Mancini n'avait pas les armes en retour passing c'est l'évidence. C'est la loi du mariage des jeux. Et puis ce n'est pas un champion. Palmarès du phénomène? des vainqueus de MS qui se vautrent sous la pression à Roland, on a vu d'autres.

D'ailleurs les limites d'Edberg sur terre battue, un gamin de 17 ans les a et ô combien mises en évidence, non? Donc la logique est respectée.

Bien sûr des aberrations dans le genre il y en a eu plein. Mais Edberg fait partie des grands et faire le "Grand Chelem" (en 91, il aurait bouclé le graal qu'atteindra Agassi 8 ans plus tard), ça l'aurait anormalement surcoté.

Il va de soi que je ne te reproche pas d'avoir soutenu le joueur dont tu étais fan. Tu étais normalement très déçu et je n'aurais peut-être pas dû rebondir là-dessus. Désolé.

colin a écrit:

Mancini n'avait pas les armes en retour passing c'est l'évidence. C'est la loi du mariage des jeux. Et puis ce n'est pas un champion. Palmarès du phénomène? des vainqueus de MS qui se vautrent sous la pression à Roland, on a vu d'autres.

D'ailleurs les limites d'Edberg sur terre battue, un gamin de 17 ans les a et ô combien mises en évidence, non? Donc la logique est respectée.

Bien sûr des aberrations dans le genre il y en a eu plein. Mais Edberg fait partie des grands et faire le "Grand Chelem" (en 91, il aurait bouclé le graal qu'atteindra Agassi 8 ans plus tard), ça l'aurait anormalement surcoté.

Il va de soi que je ne te reproche pas d'avoir soutenu le joueur dont tu étais fan. Tu étais normalement très déçu et je n'aurais peut-être pas dû rebondir là-dessus. Désolé.

Eh y a pas de lézard, te bile pas! Il y a quelques années déjà que j'ai retiré mon crêpe noir!

Seulement quand tu dis que Mancini n'avait pas les armes en passings et retours, je me demande si l'on parle du même joueur et si on a vu les mêmes matchs. Becker serait sans doute mieux qualifié que moi pour te répondre là-dessus, lui qui avait essuyé une véritable avalanche de passings meurtiers en finale de Monte-Carlo, de même qu'à Key Biscayne en 1992. Il ne devait donc pas être aussi pitoyable que tu le laisse entendre dans ces secteurs-là...

Par rapport à cette passe des 4 majeurs qu'Edberg a manqué d'un cheveu, et malgré mon statut de fan absolu, il convient tout de même de rappeler qu'il ne s'est jamais imposé sur le Rebound Ace australien et que ses deux Australian Open ont été obtenus sur sa meilleure surface, le gazon. Aurait-il remporté Roland Garros à ma plus suprême extase, la valeur de son exploit n'aurait pas eu néanmoins le même lustre pour moi que les 4 glorieuses enlevées par Agassi sur 4 surfaces véritablement différentes.

Stefan.Federer a écrit:

colin a écrit:

Mancini n'avait pas les armes en retour passing c'est l'évidence. C'est la loi du mariage des jeux. Et puis ce n'est pas un champion. Palmarès du phénomène? des vainqueus de MS qui se vautrent sous la pression à Roland, on a vu d'autres.

D'ailleurs les limites d'Edberg sur terre battue, un gamin de 17 ans les a et ô combien mises en évidence, non? Donc la logique est respectée.

Bien sûr des aberrations dans le genre il y en a eu plein. Mais Edberg fait partie des grands et faire le "Grand Chelem" (en 91, il aurait bouclé le graal qu'atteindra Agassi 8 ans plus tard), ça l'aurait anormalement surcoté.

Il va de soi que je ne te reproche pas d'avoir soutenu le joueur dont tu étais fan. Tu étais normalement très déçu et je n'aurais peut-être pas dû rebondir là-dessus. Désolé.

Eh y a pas de lézard, te bile pas! Il y a quelques années déjà que j'ai retiré mon crêpe noir!

Seulement quand tu dis que Mancini n'avait pas les armes en passings et retours, je me demande si l'on parle du même joueur et si on a vu les mêmes matchs. Becker serait sans doute mieux qualifié que moi pour te répondre là-dessus, lui qui avait essuyé une véritable avalanche de passings meurtiers en finale de Monte-Carlo, de même qu'à Key Biscayne en 1992. Il ne devait donc pas être aussi pitoyable que tu le laisse entendre dans ces secteurs-là...

Par rapport à cette passe des 4 majeurs qu'Edberg a manqué d'un cheveu, et malgré mon statut de fan absolu, il convient tout de même de rappeler qu'il ne s'est jamais imposé sur le Rebound Ace australien et que ses deux Australian Open ont été obtenus sur sa meilleure surface, le gazon. Aurait-il remporté Roland Garros à ma plus suprême extase, la valeur de son exploit n'aurait pas eu néanmoins le même lustre pour moi que les 4 glorieuses enlevées par Agassi sur 4 surfaces véritablement différentes.

On ne joue pas Edberg comme on joue Becker. Surtout le Becker qui perd la demie contre Edberg en restant la plupart du temps au fond du court, ou plutôt en se tâtant sur chaque point pour savoir quel choix faire. Becker ou l'embarras du choix en quelque sorte.

Edberg n'avait pas ce genre de problèmes. Il jouait son unique jeu à fond. Sa perf en 1/4 était superbe, entendons-nous bien.

Autant une victoire d'Edberg à Roland m'aurait fort énervé (outre mes arguments rationnels, ça m'aurait paru trop facile par rapport à McEnroe, si brillant en 84 sauf dans sa préparation physique...), autant par contre Edberg aurait dû gagner sur Rebound Ace. C'était plus que bien parti en 90 avant que ce maudit dos ne cloue l'albatros au sol... J'étais dégoûté ce jour-là tant il jouait bien. (et tant je haïssais Lendl...)

faipalgugus a écrit:

Tiens, à propos, 91 (copyright Gill), t'aurais pas un petit lien vers le Agassi-Hewitt de l'US Open 2002? Tu l'as forcément, celui là :biggrin:

Je l'ai en VHS cette demi. Elle est énormissime. Le jeu en cadence est super impressionnant. Sinon, je trouve que Gasquet a fait un match très solide. Il esr vraiment super explosif comme joueur. Le match contre Blake qui revient très fort cette année va être très intéressant à mon avis. D'ailleurs, si Blake passe, je serais pas étonné qu'il déboite Nadal et Djokovic à qui ses retours boulet de canon plein centre pourraient faire très mal.

Rafa qui breake d'entrée... question, va-t-il parvenir à ne pas se faire débreaker

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Tiens, à propos, 91 (copyright Gill), t'aurais pas un petit lien vers le Agassi-Hewitt de l'US Open 2002? Tu l'as forcément, celui là :biggrin:

Je l'ai en VHS cette demi. Elle est énormissime. Le jeu en cadence est super impressionnant. Sinon, je trouve que Gasquet a fait un match très solide. Il esr vraiment super explosif comme joueur. Le match contre Blake qui revient très fort cette année va être très intéressant à mon avis. D'ailleurs, si Blake passe, je serais pas étonné qu'il déboite Nadal et Djokovic à qui ses retours boulet de canon plein centre pourraient faire très mal.

Je ne vois pas Gasquet perdre contre Blake, mais je peux me tromper

Sinon, j'avais lu qu'Agassi avait battu un très bon Hewitt, donc j'imagine en effet que ça devait donner au niveau cadence, fait chier, personne n'a ce match

Putain j'en ai marre de ma connexion à la con, du coup les images sont hachées c'est merdique
Je vais aller faire la peau à cette conne de collocataire de m****

Babou a écrit:

Rafa qui breake d'entrée... question, va-t-il parvenir à ne pas se faire débreaker

ah oui, ca va aller, je pense.
Le petit jeune, il essaye de Blaker (à savoir exploser chaque balle qu'il touche, prise de risque maximale)
et là, ca passe pas du tout.

A cette cadence, il prend 1 et 1.....

Il est 15/1, Young ou quoi?

Pour l'instant ça a l'air d'aller en effet...
Ca me gave de pas pouvoir regarder le match correctement !

il est rigolo, ce petit Young .....

il a l'air assez explosif, mais il joue comme un puceau en rut, aucune maturité.
Il a encore de la chance que ce soit Nadal en face.
Ce serait Murray, et son jeu de roublard, je pense qu'il ne ferait qu'arroser les bâches

Young est en train de mesurer le chemin qu'il lui reste à parcourir pour devenir grand

Gregmond a écrit:

il est rigolo, ce petit Young .....

il a l'air assez explosif, mais il joue comme un puceau en rut, aucune maturité.
Il a encore de la chance que ce soit Nadal en face.
Ce serait Murray, et son jeu de roublard, je pense qu'il ne ferait qu'arroser les bâches

Il flippe énormément, à mon avis

faut dire que Nadal, il est en train de pisser partout sur le court pour marquer le territoire.

Il prend de gros risques et frappe comme un sourd.
Bon, il a de la marge.

vous me faites rigoler

Young serait-il le Monfils que toute l'Amérique attend?

bin je leur souhaite bien du plaisir !!!