MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

faipalgugus a écrit:

Franchement, ça m'étonnerait qu'il s'en sorte, si Nadal gagne un autre GC que Roland un jour (je le vois bien en gagner au moins 3 autres, déjà), ça sera l'Australian Open, après, ce n'est évidemment que mon modeste avis

L'AO on en parle depuis longtemps pour lui, mais je ne sais pas si vous avez vu, la nouvelle surface pseudo lente favorise les aces, c'est en fait une surface rapide

faipalgugus a écrit:

Fedfan a écrit:

Babou a écrit:

En quoi un joueur qui est capable de finir un point en 2 coups de raquette vaut mieux qu'un autre qui base son jeu sur un combat 'territorial' ? En quoi un service vollée est-il plus beau qu'un rallye où enfin, au bout de 20 échanges, un joueur trouve enfin l'angle parfait ?

Enfin, je ne suis pas convaincu qu'il reste infaillible face à un roc en face de lui. Des Mathieu, Hewitt, Davydenko ont du répondant sur terre car capables de frapper fort des deux côtés. Là y'a un mec qui frappe encore plus fort des deux côtés, qui sert autrement mieux que tous ces gens là, qui relance mieux, etc. On sait tous comment il s'appelle et si Federer se montre définitivement incapable de se dépatouiller de "lift sur revers", lui s'en chargera, et dès cette année (opinion qui n'engage que moi).

Djokovic n'a aucune chance contre le meilleur Nadal, aucune, tout comme tous les autres joueurs atp. En jouant à son meilleur niveau, à Rome, Federer a simplement fait jeu égal avec un Nadal lambda sur terre, c'est dire.

Nadal est imbattable, indestructible quand il joue sur terre comme l'année dernière. A Rome, Djokovic, qui n'était pas si loin que ça de son niveau d'aujourd'hui, avait pris 2 et 3, à Roland, 5, 3 et 2.

Il y a deux moyens de battre Nadal sur terre:

- S'il est en dedans (ex: Hambourg l'année dernière), et encore, même là, il faut que le gars assure pour le finir derrière

- Eventuellement, s'il enchaine 3 ou 4 matchs harassants (tableau difficile à Roland, par exemple)

En dehors, aucun salut, et je t'assure que ça m'emmerde bien, moi aussi, parce que je rêve de voir Federer gagner Roland Garros

Ni Sampras, ni Agassi, ni Courier, ni Bruguera, ni Kuerten, ni Federer, ni Ferrero, ni Muster ne peuvent aller le chercher, ça me semble évident , alors Djokovic...

De toute façon sampras n a jamais été une référence sur terre...Je suis d accord avec ton post, seulement kuerten a sa grande époque aurait peut etre pu aller le chercher...Cette question restera de toute facon toujours sans réponse...dommage j aurais bien voulu voir un guga a son meilleure encore en 2005 sans sa blessure de 2002 et avec 2 ,3 rolland en plus affronter rafa.Guga était régulier dans l attaque et savait aussi faire des ronds et se montrer hyper coriace quand il était en danger.

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ni Sampras, ni Agassi, ni Courier, ni Bruguera, ni Kuerten, ni Federer, ni Ferrero, ni Muster ne peuvent aller le chercher, ça me semble évident , alors Djokovic...

Pourquoi alors Djokovic?

Federer n'a pas le jeu pour le faire, alors il ne l'a pas fait, mais Fed n'est pas une référence face à Nadal. Son revers est mauvais face à Nadal et quand il l'améliore il perd en coup droit. Il a toujours très mal lu le service de Nadal, même en deuxième. Et le service de Nadal c'est quoi? Juste rien.

C'est un type de joueur précis qui peut taper Nadal, ce n'est pas une question d'énormité de talent. Djokovic joue vite, ne recule pas et le surlift sur son revers, il s'en tape car il relancera fort, avec la longueur qu'il veut.

Ces ingrédients alliés à la confiance d'un vainqueur de GC qui vient de briller en MS peuvent donner quelque chose.

Sauf que les multitudes de points gagnants alignés par le serbe sur dur ne le seront pas sur terre, il devra prendre des risques encore et encore, tout en ramenant des balles plus profondes, plus lourdes et plus hautes distillées par un joueur qui glisse sur terre mieux que personne, Federer n'a pas été mauvais du tout en revers en finale de Roland en 2007, ce n'est pas là qu'il perd la finale, il ne pouvait simplement pas attaquer avec succès continuellement face au meilleur défenseur terrien de l'histoire, et Djokovic ne pourra pas faire mieux

Par contre, si Nadal ne retrouve pas sa forme optimale, s'il devient bon sans plus, alors là Djokovic pourra espérer aller le chercher

faipalgugus a écrit:

Sauf que les multitudes de points gagnants alignés par le serbe sur dur ne le seront pas sur terre, il devra prendre des risques encore et encore, tout en ramenant des balles plus profondes, plus lourdes et plus hautes distillées par un joueur qui glisse sur terre mieux que personne, Federer n'a pas été mauvais du tout en revers en finale de Roland en 2007, ce n'est pas là qu'il perd la finale, il ne pouvait simplement pas attaquer avec succès continuellement face au meilleur défenseur terrien de l'histoire, et Djokovic ne pourra pas faire mieux

Par contre, si Nadal ne retrouve pas sa forme optimale, s'il devient bon sans plus, alors là Djokovic pourra espérer aller le chercher

Cette fois je suis d'accord avec toi.

Djokovic ne pourra pas prendre un aussi grand ascendant sur le 1er coup de raquettte, sur terre.

Sa défense grand écart près de sa ligne ne pourra pas marcher; il devra reculer. Et là son jeu de jambes, c'est loin de Federer.

Par ailleurs, Djokovic n'est pas un énorme lifteur.

Contre le vrai Nadal, il n'a aucune chance. Je ne vois que le tout meilleur Kuerten pour ça.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Sauf que les multitudes de points gagnants alignés par le serbe sur dur ne le seront pas sur terre, il devra prendre des risques encore et encore, tout en ramenant des balles plus profondes, plus lourdes et plus hautes distillées par un joueur qui glisse sur terre mieux que personne, Federer n'a pas été mauvais du tout en revers en finale de Roland en 2007, ce n'est pas là qu'il perd la finale, il ne pouvait simplement pas attaquer avec succès continuellement face au meilleur défenseur terrien de l'histoire, et Djokovic ne pourra pas faire mieux

Par contre, si Nadal ne retrouve pas sa forme optimale, s'il devient bon sans plus, alors là Djokovic pourra espérer aller le chercher

Djokovic ne pourra pas prendre un aussi grand ascendant sur le 1er coup de raquettte, sur terre.

En réfléchissant, je me suis dit que tu avais raison, surtout pour les fameux coup droit et revers croisé du serbe sur le coup droit de l'espagnol qui le mettent au supplice, chose que Federer est incapable de faire en revers.

Néanmoins, si Djokovic en confrontation directe (j'insiste sur ce point), est meilleur sur dur que l'espagnol, je ne crois pas qu'il soit totalement à l'abri s'il joue un peu en dedans, le match au Masters (en indoor, certes, mais dans ce cas précis, ça ne change pas grand chose), ou le serbe a été bien meilleur que ses matchs précdents, de son propre aveu (pas à son meilleur niveau toutefois, évidemment), le prouve

Vous avez beau essayer de me décourager, j'y crois quand même.

Fedfan a écrit:

Vous avez beau essayer de me décourager, j'y crois quand même.

Ah mais t'as le droit d'y croire

Moi je crois dur comme fer qu'avec un tableau facile, Federer peut jouer par miracle le match de sa vie en finale et gagner en 5 sets contre un Rafa qui se sera mangé Murray, Nalbandian et Djokovic les tours précédents, l'espoir fait vivre, si je n'avais même pas le plus infime des espoirs, j'éteindrais le télé.

J'ai beau savoir pertinemment que ce scénario est quasiment impossible (puisque rien n'est totalement impossible), au fond de moi, j'espère, et tant mieux, tout comme les fans de Nalbide espèrent que leur protégé va se réveiller et enfin commencer à enquiller les Grand Chelems!!

Par contre, tu ne peux pas transformer tes espoirs en analyse tennistique

faipalgugus a écrit:

Par contre, tu ne peux pas transformer tes espoirs en analyse tennistique

Mon analyse était juste que des hewitt et des davydenko pouvaient manifestement faire quelque chose, alors pourquoi pas un joueur avec le même type de jeu mais plusieurs étages au-dessus?

Djokovic est un ? sur terre. Dorénavant, il vient en tant que finaliste (US) et vainqueur (AO) de grand chelem en pleine bourre. Pour moi ses résultats passés sur cette surface ne comptent pas, il a trop accompli depuis. Son jeu de machine infernale invulnérable peut pulvériser tout le monde, n'importe où.

On va voir.

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Par contre, tu ne peux pas transformer tes espoirs en analyse tennistique

Son jeu de machine infernale invulnérable peut pulvériser tout le monde, n'importe où.

On va voir.

Je trouve le serbe très bon, et il fera surement une grande carrière, mais là, tu y vas un peu fort, je trouve

Moi sur terre battue Davydenko je le vois devant Djokovic...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Moi sur terre battue Davydenko je le vois devant Djokovic...

le Davydenko de 2007 (qui n'est plus depuis un moment), est pour moi le numéro 2 sur terre avec Federer sur le plan strict du jeu. Mais avec son mental et sa forme actuelle, permet moi d'en douter

Gil a bien résumé le cas Davydenko. Plus fort que tout le monde pendant... 30 minutes, soit, allez, un set.

Il faut en gagner trois à RG.

faipalgugus a écrit:

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Par contre, tu ne peux pas transformer tes espoirs en analyse tennistique

Son jeu de machine infernale invulnérable peut pulvériser tout le monde, n'importe où.

On va voir.

Je trouve le serbe très bon, et il fera surement une grande carrière, mais là, tu y vas un peu fort, je trouve

C'est la théorie du tout nouveau tout beau.

Le Djoke est très fort, mais il n'y a personne en face en ce moment alors c'est un peu facile.

Que les malades ou les blessés se remettent, que les autres jeunes mûrissent et on en reparle de la machine à gagner invulnérable. Pour l'instant il engrange et il a bien raison mais n'oublions pas qu'il a cédé à Dubai. Assez piteusement au 2ème set, d'ailleurs, où il s'est frustré.

De plus, qui dit changement de surface dit redistribution des cartes.

colin a écrit:

C'est la théorie du tout nouveau tout beau.

C'est vrai, ça et le fait que le joueur, dont je ne suis pas fan, est encore tendre justement dans son attitude sur le court (immaturité à trop montrer, fausse lassitude, une certaine fourberie en somme). Un peu plus de calme et il sera encore plus fort, sans parler de son potentiel technique sans doute encore loin d'être épuisé.

Et Djoko le rigolo se chargera de Nadal

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Par contre, tu ne peux pas transformer tes espoirs en analyse tennistique

Son jeu de machine infernale invulnérable peut pulvériser tout le monde, n'importe où.

On va voir.

Je trouve le serbe très bon, et il fera surement une grande carrière, mais là, tu y vas un peu fort, je trouve

C'est la théorie du tout nouveau tout beau.

Le Djoke est très fort, mais il n'y a personne en face en ce moment alors c'est un peu facile.

Que les malades ou les blessés se remettent, que les autres jeunes mûrissent et on en reparle de la machine à gagner invulnérable. Pour l'instant il engrange et il a bien raison mais n'oublions pas qu'il a cédé à Dubai. Assez piteusement au 2ème set, d'ailleurs, où il s'est frustré.

De plus, qui dit changement de surface dit redistribution des cartes.

Le plus dur, en fait, c'est de durer, de supporter la pression inhérente au statu de numéro 1 mondial des années durant, peu en sont capables, on verra pour Djokovic

C'est d'ailleurs le petit bémol que je mettrais à la carrière pourtant exceptionnelle d'Agassi, il n'a que rarement répondu présent dans les moments les plus importants (finale de l'US Open 1995, par exemple), et après 2001, quoi qu'il fasse, il était excusé. Il perdait contre Safin, Federer ou Hewitt? C'était normal, il avait plus de 30 ans, et au contraire, même, les accrocher faisait de lui un héros, un papi en chaise roulante qui résiste à la piteuse nouvelle génération, alors que, sincèrement, à part peut-être en 1995, le Agassi des années 1999-2004 n'était pas moins fort que le jeune Agassi.

Résultat, il pouvait perdre autant qu'il voulait sans qu'on remette en cause son niveau et il jouait sans aucune pression

Bon ceci dit, j'aime beaucoup Agassi, mais je tenais juste à placer mon petit paragraphe, un tantinet hors sujet

Fedfan a écrit:

colin a écrit:

C'est la théorie du tout nouveau tout beau.

C'est vrai, ça et le fait que le joueur, dont je ne suis pas fan, est encore tendre justement dans son attitude sur le court (immaturité à trop montrer, fausse lassitude, une certaine fourberie en somme). Un peu plus de calme et il sera encore plus fort, sans parler de son potentiel technique sans doute encore loin d'être épuisé.

Et Djoko le rigolo se chargera de Nadal

Oui, et de Fed aussi, mais ça a déjà commencé

faipalgugus a écrit:

Le plus dur, en fait, c'est de durer, de supporter la pression inhérente au statu de numéro 1 mondial des années durant, peu en sont capables, on verra pour Djokovic

C'est d'ailleurs le petit bémol que je mettrais à la carrière pourtant exceptionnelle d'Agassi, il n'a que rarement répondu présent dans les moments les plus importants (finale de l'US Open 1995, par exemple), et après 2001, quoi qu'il fasse, il était excusé. Il perdait contre Safin, Federer ou Hewitt? C'était normal, il avait plus de 30 ans, et au contraire, même, les accrocher faisait de lui un héros, un papi en chaise roulante qui résiste à la piteuse nouvelle génération, alors que, sincèrement, à part peut-être en 1995, le Agassi des années 1999-2004 n'était pas moins fort que le jeune Agassi.

Résultat, il pouvait perdre autant qu'il voulait sans qu'on remette en cause son niveau et il jouait sans aucune pression

Bon ceci dit, j'aime beaucoup Agassi, mais je tenais juste à placer mon petit paragraphe, un tantinet hors sujet

Là je dirais qu'il faut distinguer les caractères.

Il y a des gens qui n'aiment pas avoir la pression: Agassi en faisait partie, Nadal aujourd'hui.

Certains voudraient pouvoir être d'éternels challengers.

Agassi craque sous la pression à l'US Open 95; mais il est brillant quand personne en l'attend, ce qui exige de gagner sans avoir accumulé la confiance, c'est un autre défi.

Je trouve assez marquant qu'il n'ait rien fait après l'OA 2000, alors qu'enfin il était l'incontestable patron du circuit. Comme si la place de n°1 était un fardeau désagréable.

Babou a écrit:

Oui, et de Fed aussi, mais ça a déjà commencé

C'est clair

Mais Fed c'est pas grave, il a déjà sa carrière et pour RG j'y crois plus. Mais Nadal peut tout se faire voler par Djoko le rigolo, la place de number one, RG, tous les tournois sur dur.

Et il sera finiiiii, Mouahahahahahaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!

Bon, OK je

Fedfan a écrit:

Babou a écrit:

Oui, et de Fed aussi, mais ça a déjà commencé

C'est clair

Mais Fed c'est pas grave, il a déjà sa carrière et pour RG j'y crois plus. Mais Nadal peut tout se faire voler par Djoko le rigolo, la place de number one, RG, tous les tournois sur dur.

Et il sera finiiiii, Mouahahahahahaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!

Bon, OK je

T'as un souci toi hein

Babou a écrit:

Fedfan a écrit:

Et Djoko le rigolo se chargera de Nadal

Oui, et de Fed aussi, mais ça a déjà commencé

Pour Federer, c'est un concurrent.

Pour Nadal, c'est un casse-tête. Tout comme Nadal a été un casse-tête pour Federer.

Heureusement pour Rafa, il lui reste la terre, tout comme il reste le gazon à Roger. Leur jardin.

Babou a écrit:

T'as un souci toi hein

Oui, une demi finale à RG, et deux finales, tu comprends, c'était trop, j'ai pas supporté, j'ai craqué dans la tête

colin a écrit:

Pour Federer, c'est un concurrent.

Pour Nadal, c'est un casse-tête. Tout comme Nadal a été un casse-tête pour Federer.

Heureusement pour Rafa, il lui reste la terre, tout comme il reste le gazon à Roger. Leur jardin.

Pourquoi 'était', Rafa n'est plus un casse-tête pour Fed
Moi ça me va cela dit, si Fed garde le gazon et Rafa la terre, je veux bien accorder le dur à Djoko. Mais bon, avec des pointillés quand même

Fedfan a écrit:

Oui, une demi finale à RG, et deux finales, tu comprends, c'était trop, j'ai pas supporté, j'ai craqué dans la tête

Remarque je veux bien comprendre, moi j'en suis à 2 finales à Wimbly donc bon....
Cela dit je dois bien avouer que Fed me fait un peu pitié en ce moment. A vous lire, sa saison va être moisie par sa monomachintruc, et après, s'il veut revenir sur le tout devant de la scène, je me dis qu'il ira quand même sur ses 28 ans, ce qui veut dire vers son déclin... Alors je me dis qu'on assiste peut-être aux derniers moments glorieux d'un vieux lion mis à mort par son cadet (Djokovic)

Babou a écrit:

Pourquoi 'était', Rafa n'est plus un casse-tête pour Fed
Moi ça me va cela dit, si Fed garde le gazon et Rafa la terre, je veux bien accorder le dur à Djoko. Mais bon, avec des pointillés quand même

Il l'est un tout petit peu moins je crois depuis qu'il a amélioré son revers. En 2005, Rafa ressemblait vraiment à un casse-tête et j'ai cru un moment que le Suisse allait se faire franchement dominer, même sur dur.

Sinon le passé signifie qu'on ne les reverra peut-être plus jamais l'un contre l'autre en finale de GC. C'était exceptionnel, ces 4 duels au sommet en à peine plus d'unan. M 'enfin en 1/2, en 1/4, ça se reproduira, j'en suis sûr...

D'ailleurs, Sampras et Agassi ont joué leurs plus grands matchs ensemble en 1/2 ou en 1/4. Jamais en finale...

Babou a écrit:

Pourquoi 'était', Rafa n'est plus un casse-tête pour Fed
Moi ça me va cela dit, si Fed garde le gazon et Rafa la terre, je veux bien accorder le dur à Djoko. Mais bon, avec des pointillés quand même

Ca fait longtemps qu'il ne l'est plus sur dur.
Et sur terre, il l'est pour tout le monde !
Meme les Bryan ne pourrait pas le battre