MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

faipalgugus a écrit:

Bah si, à l'époque ou Safin a battu Federer, il y avait de nombreux types reconnus pour dire que Safin à son meilleur niveau, c'était plus fort que Sampras et Federer et que son problème était uniquement son manque de constance.

Je ne retrouve aucun nom, à part Duthu, qui lui les mettait au même niveau.

D'une part plus fort et plus talentueux c'est pas pareil et d'autre part, ceux qui disaient que Safin était capable d'être plus fort le jour J que Sampras ou Federer n'avaient pas tort puisque cela s'est vérifié sur le terrain. Et je pense que Duthu a dit ce genre de choses. Après, la différence se fait dans la durée et la constance et c'est ce qui montre que Safin s'avère être moins fort que Sampras, Federer ou Agassi. Cela dit, j'ai jamais entendu quelqu'un de crédible (un journaliste du milieu qui parle franchement, un coach ou un joueur) dire que Safin égalait Federer d'un point de vue talent. Pour Stich et Sampras, dans le domaine du talent il y a match.

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Paradoxalement ce début de saison 2008 rehausse simplement les performances passées de Federer, qui triomphait par son talent et la faiblesse de la concurrence. Maintenant on sait qu'il triomphait par son talent et ... rien d'autre.

Oui bah moi j'apprend rien. Ca fait 2 ans que je dis ça.

cette nouvelle analyse mérite d'être soulignée et répétée tout particulièrement sur ce forum où les acharnés d'une autre thèse, qu'il est inutile de rappeler, ne se sont que trop exprimés.

Federer, un brin au-dessous de son niveau, se fait taper par Fish, Roddick, et beaucoup d'autres qui ne demandent qu'à se faire connaître.

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Paradoxalement ce début de saison 2008 rehausse simplement les performances passées de Federer, qui triomphait par son talent et la faiblesse de la concurrence. Maintenant on sait qu'il triomphait par son talent et ... rien d'autre.

Oui bah moi j'apprend rien. Ca fait 2 ans que je dis ça.

cette nouvelle analyse mérite d'être soulignée et répétée tout particulièrement sur ce forum où les acharnés d'une autre thèse, qu'il est inutile de rappeler, ne se sont que trop exprimés.

Federer, un brin au-dessous de son niveau, se fait taper par Fish, Roddick, et beaucoup d'autres qui ne demandent qu'à se faire connaître.

Je pense que t'en rajoute un peu fedfan, l'autre thèse en question (la faiblesse de la concurrence) est minoritaire sur ce forum.
Ce qu'on peut dire c'est que le niveau de jeu du suisse était tel que la concurrence paraissait faible, mais ce n'était évidemment pas le cas.

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Paradoxalement ce début de saison 2008 rehausse simplement les performances passées de Federer, qui triomphait par son talent et la faiblesse de la concurrence. Maintenant on sait qu'il triomphait par son talent et ... rien d'autre.

Oui bah moi j'apprend rien. Ca fait 2 ans que je dis ça.

cette nouvelle analyse mérite d'être soulignée et répétée tout particulièrement sur ce forum où les acharnés d'une autre thèse, qu'il est inutile de rappeler, ne se sont que trop exprimés.

Federer, un brin au-dessous de son niveau, se fait taper par Fish, Roddick, et beaucoup d'autres qui ne demandent qu'à se faire connaître.

Perso je vois pas ce que ça change vu qu'on parle pas d'un Federer juste moyen mais d'un Federer à des années lumières de son niveau (Fish) ou tout simplement moyen/médiocre le reste du temps.
Ton "un brin en dessous" je le trouve plutôt amusant
Moi les Davydenko, Roddick and co je les attends en grand chelem et je suis pas sûr par exemple qu'ils auraient été capable d''aller taper un Federer même moyen comme l'a fait Djokovic à l'OA.
Qu'ils me prouvent le contraire en allant chercher un grand titre, même en profitant de la baisse de régime de Federer, et on en reparle.

AGASSI 91 a écrit:

Perso je vois pas ce que ça change vu qu'on parle pas d'un Federer juste moyen mais d'un Federer à des années lumières de son niveau (Fish) ou tout simplement moyen/médiocre le reste du temps.

Roddick le martyr, il lui a suffi d'un match, correct de sa part sans plus (sauf au service), pour gagner. Cet exemple me suffit, vu que j'ai pas trouvé Fed mauvais physiquement sur ce match. Il lui manquait le plus, et quand il ne l'a pas, ça peut casser.

Après je sais que cette vision des choses est contestée, d'aucuns voyant fed plus mauvais que moi sur ce match.

blas a écrit:

Je pense que t'en rajoute un peu fedfan, l'autre thèse en question (la faiblesse de la concurrence) est minoritaire sur ce forum.

c'est possible mais les amateurs du jeu du suisse se sont tellement fait bassiner avec cette histoire de concurrence que ça a eu un effet grossissant. Enfin le principal tenant de cette ligne de pensée a quitté le forum, alors...

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Perso je vois pas ce que ça change vu qu'on parle pas d'un Federer juste moyen mais d'un Federer à des années lumières de son niveau (Fish) ou tout simplement moyen/médiocre le reste du temps.

Roddick le martyr, il lui a suffi d'un match, correct de sa part sans plus (sauf au service), pour gagner. Cet exemple me suffit, vu que j'ai pas trouvé Fed mauvais physiquement sur ce match. Il lui manquait le plus, et quand il ne l'a pas, ça peut casser.

Après je sais que cette vision des choses est contestée, d'aucuns voyant fed plus mauvais que moi sur ce match.

Un match, je trouve ça un peu court pour en tirer de grandes conclusions et clouer au pilori tous ceux qui ont un avis différent du tien.
Surtout que Roddick était déjà passé à un poil de cul de battre un tout autre Federer au format des 3 sets.
Mais bon les débats sur la concurrence, on a déjà assez donné sur ce forum donc de mon coté je préfère en rester là avant que ça reparte dans tous les sens...
Sinon spécial dédicace : Kid on t'oublie pas même pas Fedfan

Le Federer de l'OA est le même que celui qui a joué Ljubicic ou Acasuso, par exemple, lent et fatigué, mais qui tient la route grâce à son bras. Ce Federer là saute sur un très bon Roddick et un bon Davydenko (donc pas celui de l'OA), c'est une certitude, d'autant qu'il a été meilleur contre l'américain à Miami qu'il ne l'a été contre Tipsarevic, Blake, Berdych et Djokovic.

A L'OA 2006, il était moins bien, mais quand même sensiblement meilleur que cette année, il était sur courant alternatif, par exemple, contre Haas, il sort deux sets minables et le set le plus accompli de sa carrière dans le même match, et il s'en est tiré de justesse contre un Davydenko qui avait le match en main

Je pense d'ailleurs que Djokovic a déjà été meilleur qu'il ne l'a été sur ce tournoi, mais il gagne parce qu'il est l'un des 5 ou 6 joueurs du circuit à pouvoir dépasser ce Federer là, Fish, c'est à part, c'est un jour sans.

Attention, je ne dis pas que Djokovic n'a pas mérité de gagner l'OA, au contraire, sur dur, il est très très bon, je dis juste que si Roddick et Davydenko avait su jouer à leur meilleur niveau sur ce tournoi, ils auraient eu la plus grosse chance de leur carrière de gagner un GC, parce que jamais Federer n'avait été aussi prenable. Seulement, Davydenko était à la rue et il s'est fait claquer par Youzhny et Roddick par Kolshreiber...

Roddick est à fond à Wimbledon en 2005 et à l'US Open en 2006 et 2007 quand Federer est intouchable, pas de bol pour lui.

AGASSI 91 a écrit:

Perso je vois pas ce que ça change vu qu'on parle pas d'un Federer juste moyen mais d'un Federer à des années lumières de son niveau (Fish) ou tout simplement moyen/médiocre le reste du temps.
Ton "un brin en dessous" je le trouve plutôt amusant
Moi les Davydenko, Roddick and co je les attends en grand chelem et je suis pas sûr par exemple qu'ils auraient été capable d''aller taper un Federer même moyen comme l'a fait Djokovic à l'OA.
Qu'ils me prouvent le contraire en allant chercher un grand titre, même en profitant de la baisse de régime de Federer, et on en reparle.

C'est pas un Federer moyen/médiocre faut arrêter là! Contre Roddick c'est un bon match en 3 sets avec des coups irréalisables de sa part par l'ensemble du circuit. Forcément il paraît mauvais si on le compare à son niveau en 2004 ou fin 2006 où il est proprement hallucinant, mais moi sur ce tournoi de Key Biscayne, je le trouve meilleur qu'à Cincinnati en 2007 où il gagne le titre. Par contre il semble moins concerné. En fait, à le voir jouer et à lire ses déclarations, j'ai presque l'impression que pendant que toute la communauté tennistique se met en émoi, lui il s'en contre paluche totalement. Il joue ces tournois comme des tournois de réglage. Le pire c'est que je suis même pas sûr en fait que sa place de numéro 1 soit en danger. A voir. D'un autre côté, j'admet que mes hypothèses ou analyses concernant Roger peuvent être légèrement ternies par le total respect que j'ai pour ce champion hors du commun.

faipalgugus a écrit:

Le Federer de l'OA est le même que celui qui a joué Ljubicic ou Acasuso, par exemple, lent et fatigué, mais qui tient la route grâce à son bras. Ce Federer là saute sur un excellent Roddick et un bon Davydenko (donc pas celui de l'OA), c'est une certitude, d'autant qu'il a été bien meilleur contre l'américain à Miami qu'il ne l'a été contre Tipsarevic, Blake, Berdych et Djokovic.

En MS oui où en plus de sa baisse de niveau, la motivation n'est pas la même.
Je voyais d'ailleurs Davydenko taper le suisse en 1/2 à Miami.
Mais en grand chelem ça je demande juste à voir.

vdd a écrit:

D'un autre côté, j'admet que mes hypothèses ou analyses concernant Roger peuvent être légèrement ternies par le total respect que j'ai pour ce champion hors du commun.

Exactement la même pour moi mais dans le sens inverse

faipalgugus a écrit:

Le Federer de l'OA est le même que celui qui a joué Ljubicic ou Acasuso, par exemple, lent et fatigué, mais qui tient la route grâce à son bras. Ce Federer là saute sur un très bon Roddick et un bon Davydenko (donc pas celui de l'OA), c'est une certitude, d'autant qu'il a été meilleur contre l'américain à Miami qu'il ne l'a été contre Tipsarevic, Blake, Berdych et Djokovic.

Je trouve qu'il bougeait bien mieux contre Ljubicic et Acasuso qu'à l'AO. En plus, il faut pas oublier qu'à Indian Wells et Key Biscayne, il s'efforce de jouer beaucoup plus vers l'avant. Je pense qu'en plus de la perturbation de sa préparation, il y a un réel souci de modifier son jeu pour durer.

faipalgugus a écrit:

A L'OA 2006, il était moins bien, mais quand même sensiblement meilleur que cette année, il était sur courant alternatif, par exemple, contre Haas, il sort deux sets minables et le set le plus accompli de sa carrière dans le même match, et il s'en est tiré de justesse contre un Davydenko qui avait le match en main

Je pense d'ailleurs que Djokovic a déjà été meilleur qu'il ne l'a été sur ce tournoi, mais il gagne parce qu'il est l'un des 5 ou 6 joueurs du circuit à pouvoir dépasser ce Federer là, Fish, c'est à part, c'est un jour sans.

Attention, je ne dis pas que Djokovic n'a pas mérité de gagner l'OA, au contraire, sur dur, il est très très bon, je dis juste que si Roddick et Davydenko avait su jouer à leur meilleur niveau sur ce tournoi, ils auraient eu la plus grosse chance de leur carrière de gagner un GC, parce que jamais Federer n'avait été aussi prenable. Seulement, Davydenko était à la rue et il s'est fait claquer par Youzhny et Roddick par Kolshreiber...

Roddick est à fond à Wimbledon en 2005 et à l'US Open en 2006 et 2007 quand Federer est intouchable, pas de bol pour lui.

Oui je suis d'accord avec l'ensemble de ce post. Pour Roddick j'ajoute Wimbledon en 2004 et l'AO en 2007, mais là encore, il y a un bon Roger voire excellentissime à l'AO.

Tu ne le verras sans doute jamais à mon sens, parce que j'espère bien qu'il va retrouver son niveau. :biggrin: Niveau qui lui permettra de recorriger Roddick et Davydenko (sauf un bon Davydenko sur terre, à mon sens)

Djokovic pourrait encore le sortir, par contre, mais en jouant mieux qu'il ne l'a fait à l'OA

Si Roger ne retrouve pas ses jambes, c'est cuit de toute manière, sauf à Wimbledon, et encore


vdd: Roddick fait n'importe quoi à l'OA 2007, il aurait été corrigé quand même vu le niveau de Roger, mais c'est dur de le prendre en compte. Et a Wimbledon en 2004, Federer est quand même loin de sonmeilleur niveau. D'ailleurs, je me rappelle que Roddick avait dit qu'il avait fait le meilleur match de sa carrière après sa défaite en 2005 alors qu'il avait perdu beaucoup plus sèchement qu'en 2004

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

D'un autre côté, j'admet que mes hypothèses ou analyses concernant Roger peuvent être légèrement ternies par le total respect que j'ai pour ce champion hors du commun.

Exactement la même pour moi mais dans le sens inverse

Es-tu sûr que tu ne confonds pas respect et défaut d'affinité?

Car manque de respect sur la carrière du joueur, faudra m'expliquer.

faipalgugus a écrit:

Tu ne le verras sans doute jamais à mon sens, parce que j'espère bien qu'il va retrouver son niveau. :biggrin: Niveau qui lui permettra de recorriger Roddick et Davydenko (sauf un bon Davydenko sur terre, à mon sens)

J'ai toujours mes poupées avec moi, ne l'oublie pas
Après je rêverais qu'un Davydenko me donne tort sur toute la ligne
Autant le cannonier yankee je peux pas et je pourrais jamais autant le russe vainqueur en grand chelem ça serait pas pour me déplaire bien au contraire.

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

D'un autre côté, j'admet que mes hypothèses ou analyses concernant Roger peuvent être légèrement ternies par le total respect que j'ai pour ce champion hors du commun.

Exactement la même pour moi mais dans le sens inverse

Es-tu sûr que tu ne confonds pas respect et défaut d'affinité?

Car manque de respect sur la carrière du joueur, faudra m'expliquer.

Si tu veux, oui :love:
Mais t'as très bien compris ce que je voulais dire, bref je vois pas l'utilité de ton intervention

Pour l'AO 2008, Roddick il a un très bon niveau comme à dubai (monstreux au service, bon dans l'echange)

Il tombe contre un type en fusion c'est tout... et en 8 ème...

derrière il restait Nadal, Tsonga, Djokovic... donc dire qu'il aurait pu aller chercher le titre

Davydenko j'ai pas vu son match contre youzny donc je ne pourrais dire, mais lui aussi, il etait loin...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Pour l'AO 2008, Roddick il a un très bon niveau comme à dubai (monstreux au service, bon dans l'echange)

Il tombe contre un type en fusion c'est tout... et en 8 ème...

derrière il restait Nadal, Tsonga, Djokovic... donc dire qu'il aurait pu aller chercher le titre

Davydenko j'ai pas vu son match contre youzny donc je ne pourrais dire, mais lui aussi, il etait loin...

Pour un Roddick à 100%, type US Open 2007:

Un tableau vide à part un Federer en pleine forme, c'est 0,000001% de chance de gagner, il a perdu d'avance

Kolshreiber, un Nadal en petite forme, Tsonga, Djokovic, c'est extrêmement difficile, mais il a ses chances


Pour Davydenko, j'en parle même pas, à son meilleur niveau, il aurait, à mon avis, pu sortir Youzhny, Tsonga et le Nadal de l'OA sans trop de problèmes

Le but de mon propos n'était de toute façon pas de dire que Roddick avait raté sa chance, il avait, comme tu l'as dis, un tableau très difficile, mais qu'il n'avait pas su jouer à son meilleur niveau quand ce dit niveau aurait pu lui permettre de remporter le tournoi, indépendamment du tirage. Parce qu' un Roddick à son meilleur niveau qui perd contre Kolshreiber, quel que soit le niveau de jeu de l'allemand, ça me fait bien marrer, même s'il n'avait pas été mauvais.

AGASSI 91 a écrit:

Mais t'as très bien compris ce que je voulais dire, bref je vois pas l'utilité de ton intervention

Je ne comprenais pas, il y avait ambiguïté, j'avais compris au contraire que ta réelle détestation faisait que tu ne vouais pas une once de respect au joueur.

Ce n'était pas le cas, et je trouve ça cool.

faipalgugus a écrit:

Le but de mon propos n'était de toute façon pas de dire que Roddick avait raté sa chance, il avait, comme tu l'as dis, un tableau très difficile, mais qu'il n'avait pas su jouer à son meilleur niveau quand ce dit niveau aurait pu lui permettre de remporter le tournoi, indépendamment du tirage. Parce qu' un Roddick à son meilleur niveau qui perd contre Kolshreiber, quel que soit le niveau de jeu de l'allemand, ça me fait bien marrer, même s'il n'avait pas été mauvais.

Juste une question gugus. Les matchs ou les joueurs dont tu parles tu les a vu à chaque fois? Parcequ'entre le "Stich n'est pas un excellent serveur" de ce midi et le "quelque soit le niveau de jeu de Kohlschreiber un bon Roddick passe", je t'avoues que j'ai des doutes. Un mec comme Kohl qui joue à fond dès le 3ème tour, c'est un piège pour tout le monde, même pour le meilleur Roddick. Kohl a un excellent niveau de jeu quand il est bien, et en plus il peut surprendre n'étant pas connu. Bref, le coupeur de tête par excellence qui peut se farcir tout le monde s'il est à fond.

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Mais t'as très bien compris ce que je voulais dire, bref je vois pas l'utilité de ton intervention

Je ne comprenais pas, il y avait ambiguïté, j'avais compris au contraire que ta réelle détestation faisait que tu ne vouais pas une once de respect au joueur.

Ce n'était pas le cas, et je trouve ça cool.

Pas de soucis, même si je suis pas pas fan et que j'aime bien envoyer quelques piques de temps à autres, j'ai toujours eu un maximum de respect pour le grand champion qu'est Federer et j'ai jamais eu aucun mal à admettre qu'il est le tennisman le plus abouti de l'histoire

AGASSI 91 a écrit:

Pas de soucis, même si je suis pas pas fan et que j'aime bien envoyer quelques piques de temps à autres, j'ai toujours eu un maximum de respect pour le grand champion qu'est Federer et j'ai jamais eu aucun mal à admettre qu'il est le tennisman le plus abouti de l'histoire

Mais oui, on le sait que tu t'es toi aussi paluché en cachette devant ses poussées de génie. C'est humain je te rassure. Ca veut juste dire que t'aime le tennis.

Moi je crois que j'aime bien Fed seulement quand il perd
Genre en ce moment, j'ai de la sympathie pour lui.

Babou a écrit:

Moi je crois que j'aime bien Fed seulement quand il perd
Genre en ce moment, j'ai de la sympathie pour lui.

Enfin un point commun, moi je double la mise puisque j'ai le meme sentiment avec Nadal

vdd a écrit:

Mais oui, on le sait que tu t'es toi aussi paluché en cachette devant ses poussées de génie. C'est humain je te rassure. Ca veut juste dire que t'aime le tennis.

Tiens d'ailleurs ce soir avec Nadalita, on va se faire une soirée spéciale "Suisse mou on the road vs the yankees"
Au programme : le Fed-Blake du Masters 2006 suivi du Fed-Roddick de l'OA 2007