Roland Garros 2008

EH bin si on n'a pas la même finale que l'an dernier ça sera pas la faute de ceux qui ont fait le tirage au sort ...
Je vois pas qui pourrait vraiment embêter NADAL dans les premiers tours, s'il n'a mal nulle part.

Un petit CLEMENT-MONFILS pour commencer et pour jouer normalement TSONGA au 2è c'est peut être la seule chance d'avoir un frenchie au 3è tour

Bon allez je vais laisser le bénéfice du doute à PHM quand je vois MATS à ses cotés je me dis qu'en tennis ça peut vite basculer du bon coté et j'aimerais bien le voir aller jusqu'à NOVAK.
GASQUET-SERRA ça me laisse un peu dubitatif ça sent le match de la peur et de la crispation sur un gros court.

Sinon moi je suivrai encore une fois mon grand IVO que j'espère bien voir en 1/8è contre mon GRAND SUISSE.
Mais j'aurais bien aimé le voir dans la partie de NADAL, mon géant serveur.

max8 a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Franchement, je vois pas rafa avec sa blessure en plus gagner.

Hey Roger on dit merci pour le tableau et merci pour le titre....

Plus sérieusement, je vois vraiment plus roger vainqueur cette année que les éditions précédentes.

Est-ce que cette "Blessure" est vraiment officielle, ou s'agit-il juste d'un prétexte pour s'enlever de la pression ?

Et franchement son tableau n'est pas si difficile que ça. A part une potentielle 1/2 face au Djoke, tout le monde est largement à sa portée... Je vous rappelle que la semaine dernière il a battu Djokovic et Federer en un week-end.

Chaque année c'est le même cirque, on le voit crevé et Rafa s'en sort jusqu'en finale sans perdre le moindre set, alors j'attend de voir si il s'agit vraiement d'un "Fucking Draw". Moi je m'en fais pas pour lui...

en tout cas il a l'air serein :

Ya Verdasco qui peut y casser les noisettes avant Nalbide, et Nal qui, s'il est bien luné peut le faire chier aussi avant Djoko... qui on le sait, l'emmerdera forcément. C'est pas un tableau facile mais c'est vrai que tout le monde est à sa portée, qui plus est sur tb rapide ça sera pas la même histoire qu'à Hambourg.
Ce sera plus dur que les années précédentes, mais j'espère pas insurmontable. Ca me ferait bien chier quand même que Fed gagne avec son tableau où ya personne.

J'espère que sa blessure est un coup d'intox, ya forcément du vrai dedans vu qu'il a failli abandonner dimanche à cause de ça, mais après ya des degrés de gravité.

Très intéressant ce Coria Robredo du premier tour, coria aurait pu avoir mieux mais pire aussi.
A noter que Robredo ne lui a jamais pris un set, et que la Coria risque de s'en prendre 3 dans les dents.
Enfin meme si peu de monde peu comprendre ce que je ressens, c'est un peu comme si vdd revoyais son jimbo ou arabem son boum boum, je suis super content de revoir Coria a RG, il n'a rien a perdre et je pense qu'il peut créer une petite surprise et se hisser au troisieme tour.
Alala elle est loin l'ivresse de la (presque ) victoire...

Par contre, même si il n'a aucune chance de prendre un set à Nadal, je suis curieux de voir ce qu'un potentiel deuxième tour face à Guccione pourrait donner. L'australien pratique le service-vollée et le fameux "chip & charge" que Mats préconisait pour tenter de bousculer Nadal. Il serait curieux donc de voir la réaction que ce type de jeu agressif permanent pourrait avoir sur l'espagnol.

max8 a écrit:

Par contre, même si il n'a aucune chance de prendre un set à Nadal, je suis curieux de voir ce qu'un potentiel deuxième tour face à Guccione pourrait donner. L'australien pratique le service-vollée et le fameux "chip & charge" que Mats préconisait pour tenter de bousculer Nadal. Il serait curieux donc de voir la réaction que ce type de jeu agressif permanent pourrait avoir sur l'espagnol.

C'est un gaucher en plus. Ils se sont déjà joués sur dur il me semble, mais je me souviens plus du résultat...
S'il enchaîne Guccione, Nieminen et Verdasco, ça fera 3 gauchers d'affilée !

Quelqu'un sait quand les qualifiés seront placés?

faipalgugus a écrit:

Quelqu'un sait quand les qualifiés seront placés?

Ce soir si tous les matches sont finis, sinon demain.

Sinon Tsonga forfait à Casa et incertain pour RG

Babou a écrit:

max8 a écrit:

Par contre, même si il n'a aucune chance de prendre un set à Nadal, je suis curieux de voir ce qu'un potentiel deuxième tour face à Guccione pourrait donner. L'australien pratique le service-vollée et le fameux "chip & charge" que Mats préconisait pour tenter de bousculer Nadal. Il serait curieux donc de voir la réaction que ce type de jeu agressif permanent pourrait avoir sur l'espagnol.

C'est un gaucher en plus. Ils se sont déjà joués sur dur il me semble, mais je me souviens plus du résultat...
S'il enchaîne Guccione, Nieminen et Verdasco, ça fera 3 gauchers d'affilée !

Ben ça n'avait pas donné beaucoup d'informations. En plus là c'est la terre battue qui nous intéresse : http://www.atptennis.com/3/en/players/headtohead/?player1=Guccione%2C+Chris&player2=nadal

Je suis déçu. Fed a un tableau facile pendant que Nadal se tape Nalbandian PUIS Djokovic.

Et Davydenko qui se tape un tableau d'ennemi public numéro1.

Franchement ça fout la rage.

faipalgugus a écrit:

Une question (même si c'est loin d'être fait), est ce que deux joueurs se sont joués 4 fois consécutivement dans le même tournoi du GC, et est-ce qu'on a eu 3 fois de suite la même finale dans un GC donné? Peut-être Edberg / Becker à Wimbledon

Y a 2 gus qui l'ont fait à Wimbledon. Baddeley et Pim en 1891, 1892, 1893 et 1894. Ils en parlaient en 1991 à Wimbledon puisque Becker et Edberg avaient joué les 3 dernières finales. Mais comme le précise Arabem c'était bien avant l'ère open et je me demande si à l'époque le vainqueur de l'année précédente était pas qualifié d'office pour la finale. De toute façon c'est un autre monde.

I'm back Baby a écrit:

Je suis déçu. Fed a un tableau facile pendant que Nadal se tape Nalbandian PUIS Djokovic.

Ca c'est les éternels théories de début de tournoi. Il y aura des blessures, des méformes, des surprises comme chaque année... C'est vrai que Fed a un tableau qui parait plus clément à première vue, mais on verra bien. Selon moi la probabilité d'une finale federer-nadal est bien plus basse que ces deux dernières années. De toutes façons ça dépendra essentiellement de Nadal et de sa forme. Je pense qu'il a suffisament prouvé qu'à 80-100% sur cette surface, il n'a pas grand chose à craindre.

www.lefigaro.fr/sport/2008/05/23/02001-20080523ARTFIG00394-federer-je-sais-que-je-peux-gagner-roland-garros.php



Propos recueillis par Cécile Soler
23/05/2008 |

Battu lors des trois éditions précédentes par Rafael Nadal, le Suisse repart en quête du seul Grand Chelem qui résiste à son génie. Dans les salons cossus de l'hôtel Métropole à Monte-Carlo, le numéro un mondial, détendu, s'est livré pour nous à un tour d'horizon complet. De son début d'année chaotique à ses chances de s'imposer à Roland-Garros.

LE FIGARO. Est-il plus difficile de gagner Roland-Garros que de battre le record des victoires en Grand Chelem de Sampras ?
Roger FEDERER. J'espère que je parviendrai à réussir les deux. Mon objectif est de gagner Roland-Garros et de battre le record de Sampras. Je ne peux pas me contenter de seulement participer à Roland-Garros. J'entends des choses idiotes, que je n'ai plus qu'un an pour gagner à Paris, par exemple. Quand on s'est hissé à la première place mondiale et que l'on a remporté douze tournois du Grand Chelem, on peut gagner n'importe quelle épreuve. Ce qui compte, c'est la motivation, le désir, la volonté de réussir. Je les ai et j'espère les conserver toujours. C'est probablement mon corps qui finira par lâcher, mais pour l'instant, je n'ai pas ce problème. Je sais que je peux gagner Roland-Garros, je sais que j'ai le jeu pour cela. La terre battue est naturelle pour moi. Et je suis tout près du record de Pete. C'est un moment très intéressant de ma carrière. Je cours après l'or olympique, mon sixième titre à Wimbledon, le cinquième à l'US Open, le premier à Roland-Garros. Si je gagne n'importe lequel de ces titres, je serai heureux. Je crois pouvoir les gagner tous. On verra ce dont je suis capable dans les six mois à venir.

Qu'est-ce qui freine votre réussite sur terre ?
On ne peut pas jouer de la même façon contre Nadal et… Nalbandian par exemple. L'Argentin frappe fort et long, alors que Rafa lifte et joue plus court. Rafa vous donne une chance d'attaquer, pas Nalbandian. C'est pour cela qu'il faut disposer de différentes options sur terre. Il faut être capable de tenir l'échange du fond du court. Il faut bien servir pour être en position de prendre l'offensive. Et si ce n'est pas le cas, inutile de se ruer au filet comme un idiot. Il faut réfléchir un peu et disposer de stratégies de rechange. Le problème pour moi est la domination de Rafa. Avec lui dans les parages, ma tâche n'est pas aisée. Mais je sais que j'ai le jeu pour le battre et si, au début, je n'étais pas à l'aise contre lui, maintenant c'est différent.

Le pire et le meilleur de Roland-Garros selon vous…
Autrefois, c'était un tournoi que je n'aimais pas trop parce que j'avais essuyé quelques défaites au premier tour. Je ne me sentais jamais à l'aise. J'avais l'impression de ne jamais être dans l'hôtel qu'il fallait, que quelque chose ne collait pas avec le stade. Je ne trouvais pas mes marques sur le court central parce que le recul était trop important. Sauf que depuis deux, trois ans, j'y ai beaucoup joué. Et comme j'arrive toujours une semaine avant le tournoi, je m'entraîne chaque jour deux ou trois heures sur le Central. Je me sens également bien dans la ville maintenant. Le pire est derrière moi. Maintenant, le tournoi m'est familier et je sais ce qu'il faut faire pour le gagner. Il y a quatre ans, je pensais que j'avais une chance, mais je n'y croyais pas à 100 %. Maintenant j'y crois et cela modifie radicalement la façon dont j'aborde ce tournoi.

Le choix de José Higueras, votre nouvel entraîneur, a-t-il été difficile ?
Je pense qu'il peut m'aider sur de petits détails qui, à l'arrivée, peuvent faire une énorme différence. Mais il est évident que je ne vais pas me mettre du jour au lendemain à frapper mon revers à deux mains. Il faut aussi que mon entraîneur soit quelqu'un avec qui je m'entende bien et avec lequel je puisse aller dîner. José a l'air d'être un mec sympa.

Vous entraîner est-il un piège ou un privilège ?
Ce n'est pas forcément facile pour un entraîneur de travailler avec moi. D'un côté, cela aura une belle allure sur son CV, mais, de l'autre, il a une pression énorme. Il craint de commettre des erreurs et la dernière chose qu'il voudrait est de semer la confusion dans mon esprit. Et si j'ai de mauvais résultats, on dira que c'est à cause de lui. M'entraîner peut avoir un effet boomerang et c'est pour cela que José reste discret pour l'instant. Quand il m'a rejoint à Estoril, la planète entière voulait lui parler. Mais pour l'instant, il n'y a absolument rien à dire.

Quel est l'entraîneur qui a eu le plus d'influence sur votre carrière ?
D'un point de vue technique, Peter Carter. Ensuite Peter Lundgren, qui m'a appris à être un joueur professionnel sur le circuit. Tony Roche m'a également aidé à devenir un joueur plus offensif et à travailler très dur. Et je dois également énormément à Pierre Paganini, qui est mon entraîneur physique depuis très longtemps.

Que pensez-vous des relations entraîneur-entraîné en famille, comme Nadal et son oncle ?
C'est différent de travailler avec son oncle et son père. D'une façon générale, je ne suis pas trop pour que les parents endossent le rôle d'entraîneur. Sur le circuit féminin, comme la séparation avec la famille se fait tôt, les parents veulent rester dans les parages et ne jamais lâcher prise. Si j'avais un enfant qui joue au tennis, je ne voudrais pas être son entraîneur jusqu'à 30 ans. C'est le boulot de quelqu'un d'autre. Mais pour Rafa, ça semble bien fonctionner.

Quelle a été votre première pensée lorsque l'on vous a annoncé que vous souffriez d'une mononucléose ?
Lorsque je l'ai appris, c'était quasiment fini. Je n'ai donc jamais été dans la position de penser : «Oh mon Dieu, j'ai une mononucléose !» Ce n'était pas vraiment effrayant, pas comme si j'avais été cloué au lit 24 heures sur 24. J'ai trouvé incroyable d'avoir été capable de jouer contre Tipsarevic à Melbourne au moment où ma mononucléose était apparemment à son maximum. J'espère que je n'ai pas pris de risques au niveau de ma santé, parce que si les médecins avaient su de quoi je souffrais, ils m'auraient peut-être dit de ne pas jouer.

En début d'année, quand on a commencé à dire que vous étiez fini, cela vous a-t-il énervé ?
Quand j'ai gagné le Masters à Shanghaï deux mois avant, j'étais le meilleur de tous les temps. Et deux mois et demi plus tard, je suis fini parce que je n'ai pas gagné en Australie. J'ai du mal à comprendre.

C'est peut-être de votre faute, à force de tout gagner…
On peut voir les choses sous différents angles. Il y a des joueurs qui rêveraient d'aller en demi-finale de l'Open d'Australie et d'Indian Wells. Moi, j'ai fait cela alors que j'étais malade ou convalescent. Mais cela n'empêche pas les gens d'affirmer que ce n'était pas suffisant. Parfois, il faut une défaite pour que le public prenne conscience de l'incroyable série que vous avez réussie depuis quelques années.

Si un jour Nadal vous prend la place de numéro un, vos relations seront-elles aussi harmonieuses ?
Je ne pense pas que cela changera quoi que ce soit. Je verrais alors en lui un mec qui mérite d'être à la place de numéro un. Il a gagné trois Grands Chelems et il n'est que numéro deux. Mais qui que ce soit qui me succède à la place de numéro un, il aura mon respect total parce que c'est vraiment dur d'arriver là et encore plus d'y rester.

Vous semblez mieux apprécier les styles de Gasquet ou Nadal que de Djokovic, pourquoi ?
J'aime beaucoup le jeu de Rafa parce qu'il est unique. Gasquet possède un magnifique revers. J'aimerais avoir un revers comme le sien. J'aimerais pouvoir attaquer avec comme il le fait. Je sais que j'ai également un bon revers et que mon revers slicé est probablement meilleur que le sien, mais son style est de ceux que j'aime regarder. Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le jeu de Djokovic. Son déplacement est excellent. Il est devenu très efficace au service et il est solide des deux côtés. Mais il n'y a rien qui ressorte dans son jeu comme dans celui de Nadal ou de Gasquet.

La pression de la célébrité est-elle difficile à vivre au quotidien ?
Cela reste vivable. Je ne suis peut-être pas libre comme l'air, mais je peux mener une vie quasiment normale. Je ne rencontre pas de problèmes en Suisse ou à Dubaï. Et en tournoi, je suis prêt à faire face.

Cedy a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Je suis déçu. Fed a un tableau facile pendant que Nadal se tape Nalbandian PUIS Djokovic.

Ca c'est les éternels théories de début de tournoi. Il y aura des blessures, des méformes, des surprises comme chaque année... C'est vrai que Fed a un tableau qui parait plus clément à première vue, mais on verra bien. Selon moi la probabilité d'une finale federer-nadal est bien plus basse que ces deux dernières années. De toutes façons ça dépendra essentiellement de Nadal et de sa forme. Je pense qu'il a suffisament prouvé qu'à 80-100% sur cette surface, il n'a pas grand chose à craindre.

Pas avec les joueurs que je mentionne désolé (sauf peut-etre Nalbandian, et encore, en trois set gagnant il ets dur a battre). Depuis un an, on voit toujours les memes en demie de GC.

Et puis l'enjeu était de savoir lequel de Nadal et Federer allait se taper Djoko. En l'occurence c'est Nadal. Donc le tableau de Fed devient par la meme facile (c'est realtif bien sur)

Si Davydenko est en forme, ce qui est loin d'être assuré, Nadal s'en sort bien en tirant Djokocouille


La véritable plaie pour lui c'est Nalbandian, si tant est que Nalbide parvienne en quart de finale, puisque l'argentin, non content d'avoir LE jeu pour gêner Nadal se plante rarement dans les gros matchs

I'm back Baby a écrit:

Et puis l'enjeu était de savoir lequel de Nadal et Federer allait se taper Djoko. En l'occurence c'est Nadal. Donc le tableau de Fed devient par la meme facile (c'est realtif bien sur)

Donc Federer a gagné? C'est cool.

faipalgugus a écrit:

La véritable plaie pour lui c'est Nalbandian, si tant est que Nalbide parvienne en quart de finale, puisque l'argentin, non content d'avoir LE jeu pour gêner Nadal se plante rarement dans les gros matchs

Il a gagné quoi comme gros matchs Nalbandian? Moi je vous dit. Nalbandian sera pas en quarts ou alors il sera rincé. Il est capable de mettre 5 sets à battre Berlocq au 1er tour.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

La véritable plaie pour lui c'est Nalbandian, si tant est que Nalbide parvienne en quart de finale, puisque l'argentin, non content d'avoir LE jeu pour gêner Nadal se plante rarement dans les gros matchs

Il a gagné quoi comme gros matchs Nalbandian? Moi je vous dit. Nalbandian sera pas en quarts ou alors il sera rincé. Il est capable de mettre 5 sets à battre Berlocq au 1er tour.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que si Nalbide arrive à peu près frais en quart, il représenterait un gros danger pour Nadal, mais ça reste Nalbide, capable de perdre contre Berlocq comme de battre Nadal

faipalgugus a écrit:

Si Davydenko est en forme, ce qui est loin d'être assuré, Nadal s'en sort bien en tirant Djokocouille


La véritable plaie pour lui c'est Nalbandian, si tant est que Nalbide parvienne en quart de finale, puisque l'argentin, non content d'avoir LE jeu pour gêner Nadal se plante rarement dans les gros matchs

C'est un GC. Donc Djoko est plus fort que Davydenko qui ne bat malheureusmement pas garnd monde en GC et qui surtout peche mentalement.

Et ouai, si David parvient en quart...voir Nadal perdre m'étonnerais pas plus que ça.

Intéressante cette interview de Fed. D'un côté, comme d'hab, il se prend pas pour une merde mais bon il a raison en l'occurrence, et de l'autre il cire un peu les pompes de Rafa et Gasquet. Sans le dire vraiment il égratigne un peu le jeu de Djokovic aussi. Intéressant.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Et puis l'enjeu était de savoir lequel de Nadal et Federer allait se taper Djoko. En l'occurence c'est Nadal. Donc le tableau de Fed devient par la meme facile (c'est realtif bien sur)

Donc Federer a gagné? C'est cool.

T'as pas compris que je parle de l'accession en finale?

Autant je parierais ma maison sur l'accession de Fido en finale, autant je parierais celle de mon voisin concernant Nadal.

Ben en meme temps,Nalbandian,il gagne rarement des 1ers tours en 3 sets clairs et nets...Il a toujours aime faire le con...
Neanmoins,cette annee,je le sens beaucoup plus serieux,donc je serai pas aussi sur que toi...

faipalgugus a écrit:

La véritable plaie pour lui c'est Nalbandian, si tant est que Nalbide parvienne en quart de finale, puisque l'argentin, non content d'avoir LE jeu pour gêner Nadal se plante rarement dans les gros matchs

En tant que fan de Nalbandian,je ne peux absolument pas laisser passer ca...
Alors niveau style de jeu,tu as peut-etre raison mais pour la 2nde partie e la phrase

J'ai tellement de gros matchs qu'il perd qui me viennent a l'esprit que je sais meme pas par ou commencer...T'as qu'a choisir un grand chelem et je te sortirai 3.4 matchs qu'il merde lamentablement alors que la victoire etait laaaaaaaaargement a sa portee

I'm back Baby a écrit:

C'est un GC. Donc Djoko est plus fort que Davydenko qui ne bat malheureusmement pas garnd monde en GC et qui surtout peche mentalement.

Et ouai, si David parvient en quart...voir Nadal perdre m'étonnerais pas plus que ça.

Davydenko fait demie l'année dernière à RG, quand même.
Et puis même contre Nalbide, faut pas abuser quand même, Rafa est favori ! Ce serait un match dur mais sur TB faut pas pousser le bouchon, malgré le fait qu'il ait le jeu pour le perturber, voir Nal battre Rafa en quart à RG ce serait une surprise pour moi et pour pas mal d'autres je pense !

Marvolo a écrit:

Ben en meme temps,Nalbandian,il gagne rarement des 1ers tours en 3 sets clairs et nets...Il a toujours aime faire le con...
Neanmoins,cette annee,je le sens beaucoup plus serieux,donc je serai pas aussi sur que toi...

faipalgugus a écrit:

La véritable plaie pour lui c'est Nalbandian, si tant est que Nalbide parvienne en quart de finale, puisque l'argentin, non content d'avoir LE jeu pour gêner Nadal se plante rarement dans les gros matchs

En tant que fan de Nalbandian,je ne peux absolument pas laisser passer ca...
Alors niveau style de jeu,tu as peut-etre raison mais pour la 2nde partie e la phrase

J'ai tellement de gros matchs qu'il perd qui me viennent a l'esprit que je sais meme pas par ou commencer...T'as qu'a choisir un grand chelem et je te sortirai 3.4 matchs qu'il merde lamentablement alors que la victoire etait laaaaaaaaargement a sa portee

Je voulais juste dire que contre les gros morceaux, Nalbide est beaucoup plus motivé, en général, j'ai encore en mémoire son match contre Davydenko l'année dernière ou il jouait 4 fois mieux que le reste du tournoi, à un poil de cul près, il battait un Davydenko au meilleur de sa forme.

Il a surtout du mal à faire le boulot contre les joueurs un peu moins prestigieux

Sinon, pour répondre à Babou, bien sur que Nadal sera favori contre Nalbandian sur terre. Mais quand tu compares les tableaux de Nadal en 2005, 2006 et 2007 à celui là, il y a une marge.

Vdd aura peut-être raison, Nadal écrasera peut-être tout le monde en 3 sets, mais quoi qu'il arrive, sauf si vraiment tout s'arrange bien pour lui (Nalbide, Djoko qui sortent prématurément, par exemple), il aura fort à faire

Je rappelle qu'en 2007, outre Federer il joue Montanes, Moya, Hewitt et un Djokovic moins bon que cette année

En 2006, Mathieu, Hewitt, Djokovic (loin de son niveau actuel) et Ljubicic

En 2005, Malisse, Gasquet, Grosjean, un Ferrer cramé et Puerta


C'est quand même une autre histoire cette année