MADRID, 13-19 Octobre

Rien à voir, mais...vdd et arabem, vous avez fait comment pour avoir de si grands avatars?! Privilège de modo?

Leinahtan a écrit:

Rien à voir, mais...vdd et arabem, vous avez fait comment pour avoir de si grands avatars?! Privilège de modo?

Hééé, mais attends 2 secondes, c'est vrai ce que tu dis là !
Il faut abolir les privileges messieurs, sinon une revolution va vous tomber sur la tronche

Darcis s'est brillamment qualifié pour le grand tableau en atomisant Bolelli 7/6 7/6. Il est passé devant au score dès qu'il l'a souhaité.


Dans le grand tableau, déjà 2 matches ont été joué: Stepanek a battu Monaco 6/1 6/1 et Gulbis a battu Kiefer 5/7 6/4 7/5.

Kain a écrit:

Leinahtan a écrit:

Rien à voir, mais...vdd et arabem, vous avez fait comment pour avoir de si grands avatars?! Privilège de modo?

Hééé, mais attends 2 secondes, c'est vrai ce que tu dis là !
Il faut abolir les privileges messieurs, sinon une revolution va vous tomber sur la tronche

Quand vous choisissez un avatar, il suffit de Lier l'Avatar à partir d'un autre site.

Safin vient de déclarer forfait :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Remplacé par Bolelli, comme ça c'est carton plein pour Tiriac, avec des wild card virtuellement accordée à Fognini, Safin et Montanes, il n'y aura ni Ferrero, ni Safin :brice:

faipalgugus a écrit:

Safin vient de déclarer forfait :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Remplacé par Bolelli, comme ça c'est carton plein pour Tiriac, avec des wild card virtuellement accordée à Fognini, Safin et Montanes, il n'y aura ni Ferrero, ni Safin :brice:

Qu'est ce qu'il fout la Montanes ? Il a vraiment eu une WC ?
C'est Moya ou Montanes qui a eut la WC ? sur le site de Ferrero il dise que c'est Moya...

J'ai tout expliqué ce matin :sleep: :sleep: :sleep:

Moya est passé sous le cut après la désignation des wc, sa wc a donc été proposée à Ferrero qui A REFUSE, trop fier, Tiriac s'est donc rabattu sur Montanes.

Là dessus, vdd me traite de "monsieur je sais tout" et me demande une source, persuadé que je n'en aurais pas, d'ailleurs il est pas revenu depuis que je l'ai donnée

Il a raison de refuser Juanki.
C'est pas une manière de traiter des anciens numéros mondiaux, vainqueur de chelem en plus.

En France, on filerait une WC à Grosjean sur une jambe qui serait pas foutu de gagner un set, juste parce qu'il a été numéro 4 mondial.

puis on oublie surtout qu'il l'a gagne le mutua madrilena...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kain a écrit:

Leinahtan a écrit:

Rien à voir, mais...vdd et arabem, vous avez fait comment pour avoir de si grands avatars?! Privilège de modo?

Hééé, mais attends 2 secondes, c'est vrai ce que tu dis là !
Il faut abolir les privileges messieurs, sinon une revolution va vous tomber sur la tronche

Quand vous choisissez un avatar, il suffit de Lier l'Avatar à partir d'un autre site.

Merci

JE SAVAIS BIEN QUE SON SERVICE SE DEGRADAIT DE + EN + A MOSCOU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Marat est forfait à Madrid à cause d'une blessure à l'épaule, tiens ben ça faisait longtemps!!
Bordel, sans toutes ces double fautes et cette panne de 1re dans le 3e set il aurait pu l'emporter...... C'était louche quand même cette dégradation flagrante au service..............


C'est bien fait pour les organisateurs, ils auraient filé une WC à Ferrero dès le début ils auraiet eu quand même Moya et Marat ne serait pas venu de toute façon!!

faipalgugus a écrit:

Là dessus, vdd me traite de "monsieur je sais tout" et me demande une source, persuadé que je n'en aurais pas, d'ailleurs il est pas revenu depuis que je l'ai donnée

Je t'ai demandé une source car quand tu dis un truc que tu penses tu l'ériges comme une loi absolue (j'ai des exemples en tête si t'insistes) ensuite, si j'étais pas repassé par là c'était pas pour t'éviter, c'était juste parceque j'avais rien à dire sur Madrid (j'avais même oublié ma boutade). Donc évite de me faire passer pour un mec qui se barre lorsqu'il a tort. C'est pas mon genre. Et au fait toi t'étais où durant les 3 mois qui ont suivi la victoire de Nadal à Wimbledon lorsque tu clamais haut et fort que Borg était une tâche de le pronostiquer? Tu vois c'est dans le même genre et c'est énervant. :singe:

Non mais Borg, il retourne sa veste au dernier moment
Ceux qui connaissent un peu les paris vous diront que c'est le truc a éviter, toujours rester sur la 1 ère impression

Et avant la finale, il dit FEDERER.

Quand tu dis que ça va à gauche et puis à droite, à un moment donné t'as forcément raison.

Gregmond a écrit:

Il a raison de refuser Juanki.
C'est pas une manière de traiter des anciens numéros mondiaux, vainqueur de chelem en plus.

Peut-être et ça reste choquant, mais à un moment donné, lorsqu'on a la possibilité de jouer un Ms chez soi (même si le directeur ne le supporte pas, la foule si), dire non pour une question d'orgueil (alors qu'il ne joue plus les premiers rôles depuis longtemps malheureusement), c'est plus dommage qu'autre chose.D'autant plus que si il passait quelques tours, il aurait bien enculé tout le monde.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Là dessus, vdd me traite de "monsieur je sais tout" et me demande une source, persuadé que je n'en aurais pas, d'ailleurs il est pas revenu depuis que je l'ai donnée

Je t'ai demandé une source car quand tu dis un truc que tu penses tu l'ériges comme une loi absolue (j'ai des exemples en tête si t'insistes) ensuite, si j'étais pas repassé par là c'était pas pour t'éviter, c'était juste parceque j'avais rien à dire sur Madrid (j'avais même oublié ma boutade). Donc évite de me faire passer pour un mec qui se barre lorsqu'il a tort. C'est pas mon genre. Et au fait toi t'étais où durant les 3 mois qui ont suivi la victoire de Nadal à Wimbledon lorsque tu clamais haut et fort que Borg était une tâche de le pronostiquer? Tu vois c'est dans le même genre et c'est énervant. :singe:

J'ai dis Federer 9/7 au 5e, ça a été Nadal 9/7 au 5e, toi t'as dis victoire assez facile de Nadal, pas sur que tu aies été beaucoup plus perspicace sur le coup

D'ailleurs, je persiste à dire que Federer était au dessus sur cette finale, il domine les deux premiers sets mais plante un jeu de service sans premières à chaque fois. Il n'y qu'au début du 3e et au 5e qu'il a été dominé, ce match, s'il le rejoue 10 fois, il le gagne 7 fois, l'inverse de l'année dernière


Et effectivement je suis parti parce que ça m'a fait mal au cul et que je n'avais pas envie de subir l'acharnement contre Federer, tu remarqueras que je suis revenu à une période ou c'était pire encore à ce niveau là


Par ailleurs, tu n'as absolument rien compris au film, je n'ai jamais dis que Borg était une tâche de pronostiquer Nadal, mais qu'il pronostiquait toujours ce qui l'arrangeait, c'est en ce sens qu'il est ridicule en tant que pronostiqueur

SAFIN,ENCORE RATÉ.–Marat Safin estune montagne russe,un mythe
cyclothymique. Trop irrégulier pour contrarier sur la longueur Igor Kunitsyn,
terriblement constant dans son jeu cadencé du fond de court, il a ainsi perdu
sa première finale depuis deux ans (7-6, 6-7, 6-3) face à un compatriote de
vingt-sept ans qui disputait la première finale de sa carrière. Durant les
quatre premiers mois de la saison, Safin, vingt-huit ans, n’avait jamais gagné
plus d’un match de suite. Puis il avait atteint les demi-finales de Wimbledon.
Mais il avait rechuté, avant d’atteindre la finale ici après un succès d’estime
contre Davydenko en quarts. « J’espère que cette finale va lui faire du bien
parce qu’en ce moment Marat pense plutôt à la retraite », racontait hier à
Madrid son agent, Tsobanian. À Moscou, Safin, qui n’a plus rien gagné
depuis la finale de 2005 à Melbourne face à Hewitt, semblait seulement
penser aux « vacances qui feront du bien ».Dans la foulée, il déclarait forfait
pour le Masters Series madrilène...

Source: l'equipe

faipalgugus a écrit:

J'ai dis Federer 9/7 au 5e, ça a été Nadal 9/7 au 5e, toi t'as dis victoire assez facile de Nadal, pas sur que tu aies été beaucoup plus perspicace sur le coup

Sur le coup j'avais donné le bon vainqueur en expliquant pourquoi. C'est ce qui s'est produit. Federer m'a étonné en remontant de deux sets, mais dans les 2 premiers il est clairement dominé par un joueur qui le ballotte en fond de court comme personne avant Nadal n'avait pu le faire.

faipalgugus a écrit:

D'ailleurs, je persiste à dire que Federer était au dessus sur cette finale, il domine les deux premiers sets mais plante un jeu de service sans premières à chaque fois. Il n'y qu'au début du 3e et au 5e qu'il a été dominé, ce match, s'il le rejoue 10 fois, il le gagne 7 fois, l'inverse de l'année dernière

Ca c'est ta vision et je la partage pas du tout.

faipalgugus a écrit:

Et effectivement je suis parti parce que ça m'a fait mal au cul et que je n'avais pas envie de subir l'acharnement contre Federer, tu remarqueras que je suis revenu à une période ou c'était pire encore à ce niveau là

Excuse moi je trouve ça drôle. Pourtant je t'ai toujours entendu dire que t'adorais Nadal et en début d'année lorsque l'Espagnol semblait au plus bas, ton ennemi juré était Djokovic. Je te trouve pas très cohérent dans tes gouts. Après c'est ton affaire.

faipalgugus a écrit:

Par ailleurs, tu n'as absolument rien compris au film, je n'ai jamais dis que Borg était une tâche de pronostiquer Nadal, mais qu'il pronostiquait toujours ce qui l'arrangeait, c'est en ce sens qu'il est ridicule en tant que pronostiqueur

Oui c'est vrai. J'oublie toujours que TOI tu sais ce qui se passe dans la tête de Borg (et de tout le monde d'ailleurs) et que donc tu sais ce qui l'arrange. En attendant pour le coup, lui avait dit Nadal et toi t'avais dit Federer.

A défaut de gros matches de tennis en ce moment, il y a du bon fighting Vdd/Faipalgugus sur plusieurs courts depuis quelques jours.

vdd a écrit:

Excuse moi je trouve ça drôle. Pourtant je t'ai toujours entendu dire que t'adorais Nadal et en début d'année lorsque l'Espagnol semblait au plus bas, ton ennemi juré était Djokovic. Je te trouve pas très cohérent dans tes gouts. Après c'est ton affaire.

Je ne vois rien d' incohérent, j'aime bien Nadal effectivement, et je ne l'ai jamais insulté de sale lifteur, je ne l'ai jamais accusé de se dopper, et je n'ai jamais expliqué sa victoire par le ralentissement de l'herbe (même si c'est sans doute vrai en partie), je ne vois donc pas ce qui te permet de penser que je n'aime plus Nadal


Federer est juste de très loin mon joueur préféré, donc je suis deg quand il perd un match comme ça quel que soit son adversaire, ça aurait été mon père en face, ça aurait été pareil


Je n'aime pas Djokovic effectivement, ou est-ce que j'ai dis le contraire depuis?

J'ai beaucoup de respect pour ce qu'il fait, ce qui est très différent, il n'y a pas un match ou je souhaite sa victoire

Encore une fois tu surinterprète, je dis que la défaite de Federer m'a fait mal, toi tu comprends que je n'aime pas Nadal :sleep:

vdd a écrit:

Oui c'est vrai. J'oublie toujours que TOI tu sais ce qui se passe dans la tête de Borg (et de tout le monde d'ailleurs) et que donc tu sais ce qui l'arrange. En attendant pour le coup, lui avait dit Nadal et toi t'avais dit Federer.

C'est vrai que je ne t'ai jamais vu faire d'interprétations vaseuses, toi

Mon opinion sur Borg est claire, si ça te fait chier, ça ne m'empêchera pas de dormir la nuit, et encore une fois, je n'ai jamais dit qu'il ne connaissait rien au tennis, mais qu'il pronostiquait ce qui l'arrangeait. Donc le fait qu'il ait vu Nadal ne change rien, il a toujours pronostiqué Federer à Roland et toujours Nadal à Wimbledon, ça sera sans doute toujours comme ça. Il connait le tennis bien mieux que moi, mais il n'est pas honnête. Je n'ai jamais obligé personne à penser comme moi. Mais tu m'attaques à chaque fois que je donne mon avis sur lui, donc je répond, si tu fermais ta gueule et me laissait donner mon avis sur ce type, je ne serais pas obligé de l'expliciter sans cesse, surtout que tu sembles ne rien comprendre à chaque fois

Des jugements personnels sur des joueurs ou autres, tu en as donné des centaines ici, je ne t'ai jamais attaqué pour ça

T'as quand même bien réussi à me balancer que Federer inventait sa mononucléose par peur d'affronter la défaite, tu crois que c'est quoi, ça?

Bref, si on commence à se reprendre sur chacune de nos opinions, on va pourrir le site tellement il y aurait a redire des deux côtés


Quant à ta parenthèse, à part la fois ou j'ai eu le malheur de dire que Djokovic avait conditionné sa venue à Bangkok à la wild card de son frère (interprétation délirante), en oubliant effectivement de dire "à mon avis", je ne vois pas d'autres exemples, tu affabules, comme d'habitude





J'ajoute vdd que je n'ai rien contre toi, même si je trouve que tu joues un peu trop au petit chef ici, mais vu ta participation au forum, je le tolère.

Ceci dit, il est clair que tu as un truc contre moi depuis quelques temps, inutile de te dire que je ne te laisserai pas me faire chier continuellement à chacun de mes posts

Je me demande même si tout ça est une vengeance parce que je t'avais fait (gentilment) remarqué que tu t'étais systématiquement planté dans tes pronos l'année dernière. Peut-être espère tu combler ce que je n'ai pas pu te donner en ne revenant pas, c'est à dire de me montrer ton plaisir d'avoir raison?

Vas y, même si je trouve ça un peu puéril, je vais le dire, tu as eu raison, Nadal a gagné

J'espère que t'iras beaucoup mieux après ça. Sache que cette défaite m'a foutu tellement les boules que je me suis trouvé ridicude d'être aussi atteint par un sport, par la défaite d'un type que je ne connaissais même pas, bref, j'ai essayé de me détacher du tennis en voyant ma copine incrédule devant un évènement qui pour elle paraissait anodin. Je n'ai pas réussi, l'US Open m'a rattrapé.

Je ne pense tout de même pas que ma disparition a causé grand tord à quiconque ici
Certains ne l'ont sans doute même pas remarquée

faipalgugus a écrit:

Par ailleurs, tu n'as absolument rien compris au
film, je n'ai jamais dis que Borg était une tâche de pronostiquer
Nadal, mais qu'il pronostiquait toujours ce qui l'arrangeait, c'est en
ce sens qu'il est ridicule en tant que pronostiqueur

Ici si tu t'applatis pas devant Borg et Wilander, tu te tapes un méga-rappel à l'ordre. C'est comme ça, faut s'y faire! :biggrin:

Je suis sûr que dans l'astrologie chinoise, vdd il est du signe du chien. Quand il trouve un os, pour le faire lâcher tu peux toujours y aller! :mdr:

faipalgugus a écrit:

D'ailleurs, je persiste à dire que dans cette finale de Wimbledon Federer était au dessus, il domine les deux premiers sets mais plante un jeu de service sans premières à chaque fois. Il n'y qu'au début du 3e et au 5e qu'il a été dominé, ce match, s'il le rejoue 10 fois, il le gagne 7 fois, l'inverse de l'année dernière.

Désolé mais pas d'accord.

Le tennis est caractérisé par l'importance cruciale des points importants. Or dans les 2 1ers sets et demi c'est Nadal qui les gagne tous. Et puis la constance, ça fait partie du jeu. Nadal a joué un tennis pourcentage particulièrement efficace, même si un retour du Suisse en fin de 1ère manche eut été cohérent. N'empêche que Federer a été particulièrement catastrophique à partir de 4/2 au 2ème set. Si tu crois que tout ça est dû au hasard, je t'invite à revoir des matchs comme le 1er set de la finale de RG 2007, disputée elle aussi sur terre... :biggrin: Même motif: incapacité à convertir les balles de break. Même punition: frustration dans le jeu suivant. Il y a des raisons technico-tactiques à cet état de fait.

La 2ème partie du match est marquée par un Nadal de plus en plus dominateur physiquement, mais confronté à une difficulté redoutable: conclure et remporter son 1er Wimbledon. De l'autre côté Federer refuse de mourir. C'est cet équilibre dans le déséquilibre entre une supériorité physique (Nadal) et une supériorité psychologique temporaire (Federer) qui rend ce match extraordinaire.

Si Federer avait empoché une des 2 premières manches, la situation psychologique eut été inversée et donc Nadal serait revenu, ça me semble clair au vu du TB du 4ème set par exemple.

Le vainqueur est donc logique.

Si on rejoue le match dans les mêmes conditions, ce sera à l'avenir beaucoup plus facile pour Nadal.

Pour avoir une chance de l'emporter, Federer doit donc arriver en meilleure forme physique, et surtout travailler certains points comme son retour de revers sur balles molles...

colin a écrit:

Désolé mais pas d'accord.

Le tennis est caractérisé par l'importance cruciale des points importants. Or dans les 2 1ers sets et demi c'est Nadal qui les gagne tous. Et puis la constance, ça fait partie du jeu. Nadal a joué un tennis pourcentage particulièrement efficace, même si un retour du Suisse en fin de 1ère manche eut été cohérent. N'empêche que Federer a été particulièrement catastrophique à partir de 4/2 au 2ème set. Si tu crois que tout ça est dû au hasard, je t'invite à revoir des matchs comme le 1er set de la finale de RG 2007, disputée elle aussi sur terre... :biggrin: Même motif: incapacité à convertir les balles de break. Même punition: frustration dans le jeu suivant. Il y a des raisons technico-tactiques à cet état de fait.

La 2ème partie du match est marquée par un Nadal de plus en plus dominateur physiquement, mais confronté à une difficulté redoutable: conclure et remporter son 1er Wimbledon. De l'autre côté Federer refuse de mourir. C'est cet équilibre dans le déséquilibre entre une supériorité physique (Nadal) et une supériorité psychologique temporaire (Federer) qui rend ce match extraordinaire.

Si Federer avait empoché une des 2 premières manches, la situation psychologique eut été inversée et donc Nadal serait revenu, ça me semble clair au vu du TB du 4ème set par exemple.

Le vainqueur est donc logique.

Si on rejoue le match dans les mêmes conditions, ce sera à l'avenir beaucoup plus facile pour Nadal.

Pour avoir une chance de l'emporter, Federer doit donc arriver en meilleure forme physique, et surtout travailler certains points comme son retour de revers sur balles molles...

Je suis globalement d'accord, mais j'ai une interprétation différente

Federer gagne globalement plus de points pendant une manche et demie et me semble beaucoup plus facile. Seulement il est à plat mentalement (marqué par la finale de RG je pense), c'est pour ça que je dis qu'il est tennistiquement au dessus, seulement, c'est vrai, au tennis, le mental tient une place prépondérante


Ensuite il baisse pavillon mais mentalement, tout s'inverse, et il résiste (ceci dit, en dehors d'une double, le tie break il va le chercher), mais revenir à 0-2 contre Nadal c'était mission impossible

Pour moi Nadal mérite sa victoire sur les deux ans, mais cette année en particulier, je pense que Federer avait largement la victoire de sa raquette, même si je conçois tout à fait que je puisse me planter.

Ceci dit, à en lire les commentaires, ona l'impression que Nadal a écrasé cette finale alors qu'il a remporté.... 5 points de plus à la fin du match, un par set, à 7/7 au 5e, il avait seulement un point de plus avec deux sets gagnés 6/4 6/4 contre deux tie breaks. C'est ça qui a conforté mon impression permanente que Federer était au dessus mais qu'il a clairement coulé mentalement

Sinon des liens ?

:study:

faipalgugus a écrit:

Je suis globalement d'accord, mais j'ai une interprétation différente

Federer gagne globalement plus de points pendant une manche et demie et me semble beaucoup plus facile. Seulement il est à plat mentalement (marqué par la finale de RG je pense), c'est pour ça que je dis qu'il est tennistiquement au dessus, seulement, c'est vrai, au tennis, le mental tient une place prépondérante

Je ne vois pas trop en quoi il est à plat mentalement jusqu'à 4/6, 4/2. Il faut quand même mesurer à quel point Nadal a bien joué le coup au 1er set...

Après le débreak (4/3) au 2ème set, et la balle de break ratée (balle de 5/3), là par contre c'est la spirale de la frustration qui s'emballe.

faipalgugus a écrit:

en dehors d'une double, le tie break il va le
chercher...

Ben oui et non. Nadal domine ce TB et mène 5/2 avec 2 services à suivre. Quand tu vois le ratio de Federer sur les balles de break, logiquement ça donne 3 ou 4 MP. Mais Nadal fait une double et fait une grossière faute en revers. C'est mental, bien sûr... Après, oui, Federer va le chercher ce TB...

faipalgugus a écrit:

Ceci dit, à en lire les commentaires, on a l'impression que Nadal a écrasé cette finale...

Commentaires de qui? Tout est là...