MADRID, 13-19 Octobre

faipalgugus a écrit:

Mais là encore c'est pareil, Agassi perd contre Hewitt en 1998 (17 ans) et ne le rejoue plus avant la Master cup 2001 ou il gagne en trois sets à Indian Wells et perd en 2 sets aux Masters , Ferrero il le joue pas avant 2002, c'est tout simplement impossible de dire qu'il les écrabouillait. L'aurait-il fait avec son niveau de jeu de 1999, peut-être, mais ça reste des spéculations, et le fait qu'il ait battu Kafelnikov et Martin dans cette période là ne veut pas dire qu'il en aurait fait de même avec les trois sus-cités

Lâche tes stats 5 minutes et va les regarder jouer les Martin, Kafelnikov ou autres Stich qu'Agassi a dérouillé toute sa carrière. D'un point de vue tennis ils ont rien, mais rien du tout à envier à Hewitt. A un moment donné, on parle sur ce qu'on connait et c'est le terrain qui compte, pas les stats.

faipalgugus a écrit:

Agassi est au dessus d'eux parce qu'il a duré et qu'il a eu deux périodes ou il a atteint un niveau de jeu supérieur, mais il n'y a pas un monde entre lui et ces joueurs là au niveau tennistique (au niveau du palmarès si effectivement)

Contradiction. Si lors de deux époques différtentes Agassi est monté au-dessus d'eux, c'est qu'il y a un monde entre eux. On parle d'un mec qui a tapé Connors et Baghdatis en GC. C'est forcément une super légende. Hewitt, Safin et Ferrero ne joueront probablement jamais les Nadal, Murray ou Djokovic en finale de GC.

colin a écrit:

J'en conclus que ton but n'est pas de discuter mais d'avoir raison coûte que coûte, ce qui te regardes, toi et ton ''moi'' mais qui est à mon avis sans intérêt.

J'ai rien contre Gugus a priori, mais j'ai également cette impression là.

faipalgugus a écrit:

Colin, tu es juste de mauvaise foi

Merci de me l'apprendre vu que c'est à l'insu de mon plein gré.

faipalgugus a écrit:

Agassi n'a joué qu'un seul match contre l'un des trois sus-cités avant 2003 en GC (si t'enlèves RG 1998 ou il perd), à l'USO 2002 ou il gagne en 4 sets accrochés, Les MS et le Masters? Ca compte pas, même si c'est avant 2003, les GC à partir de 2003, ça compte pas non plus. Toute ton argumentation s'appuie donc sur un pauvre match, tu veux que je te réponde quoi, que je sois d'accord?

Soyons sérieux.

Je reprends. En 99 ou dans sa grande période de 2001, Agassi est injouable par ses adversaires de l'époque en fond de court.

A partir de 2002-2003, il est globalement moins bon (il est "gonflé" d'ailleurs), c'est clair. Sauf à l'USO 2004 je trouve où il est physiquement très bon.

J'AI JAMAIS DIT QUE DES GARS COMME SAFIN, FERRERO ou HEWITT N'AURAIENT RIEN PU FAIRE CONTRE LUI A SON MEILLEUR, JUSTE QUE LA RENCONTRE N'AVAIT PAS EU LIEU.

Pour moi sortir des H2H de mecs de 22-23 ans contre un gars de 10 années plus vieux est totalement injuste.

faipalgugus a écrit:

Tu me reprends même sur Canas alors qu'à l'époque tu disais, je cite


"Enorme le niveau de jeu de Cañas. Stupéfiant en défense: il ramène absolument tout. Pourtant Federer avait appuyé sur l'accélérateur pour recoller, mais là, sur le tie-break... injouable!

A part sa 1ère balle qui ne passe pas, on peut pas lui reprocher grand chose, à Federer, en plus.

Ce qui explique tout c'est la défense de Cañas! Tout comme ce qui explique tout quand Federer perd contre Nadal (surtout sur dur), c'est la défense de Rafa.

Y a pas à aller chercher midi à 14 heures. Quand un type ramène des trucs incroyables, l'attaquant cherche à taper plus fort, à jouer plus près des lignes... et c'est là qu'il commet la faute!

Bon, après, Federer aurait pu mieux servir, ça c'est sûr. Mais c'est tout!"

Oui. Et? J'ai pas prétendu être un dieu de l'observation.

Il se trouve que Federer a fait une foultitude de fautes en coup droit, que j'ai interorété comme étant dues à Canas. Et bien j'ai eu tort!

Il se trouve que le coup droit de Federer a merdé toute la saison à partir de là.

faipalgugus a écrit:

Quoi, tu veux que je te dise que tu as raison?

Absolument pas. Moi j'en ai rien à foutre d'avoir raison. J'adore évoluer dans mes opinions.

Mais il faut me convaincre. Et employer des méthodes correctes pour me contrer, ce qui n'a pas été le cas.

faipalgugus a écrit:

Le fond du problème, c'est que je viens dire qu'Agassi ne pouvait pas battre Federer à l'époque, chiffre à l'appel 8/0, en précisant qu'il aurait peut-être pu le battre plus jeune

Toi tu viens me dire qu'il écrabouillait tous les joueurs du fond du cours, malgré tous les arguments, H2H, grand rendez-vous.... Ton seul argument, LA rencontre qui rentrait dans tes critères microscopiques pour être significative

Ben si ta position est encore celle-là, c'est que tu ne m'as pas lu. Y compris les correctifs à des posts que j'avais trop rapidement écrits. Prends plus de temps avant de répondre, tel est mon conseil. Si je peux me permettre.

Ah, je le savais bien vdd que t'allais en profiter pour lâcher une pique, t'as pas pu t'en empêcher


Ou est-ce que j'ai dis qu'Agassi n'était pas une légende, ou est-ce que j'ai mis sa carrière au même plan que celle d'Hewitt ou Safin? Nulle part


Est-ce que j'ai dis que Kafelnikov et Martin était nul? Non, mais pas meilleurs que les 3 non plus, le fait qu'il les ait battu ne veut pas dire qu'il en aurait fait de même contre les 3 autres, là encore je ne vois pas d'énormité. Kafelnikov et Hewitt, c'est kif kif, meilleur palmarès pour le russe, léger mieux au niveau du jeu pour Hewitt pour moi. Martin, désolé, mais par rapport au Safin qui joue Agassi en 2004, ya pas photo


Agassi est 30 pieds au dessus d'eux, mais au niveau tennistique sur une période donnée (en l'occurence 2000/2003), non, c'est tout ce que j'ai dis, donc rien ne sert de m'attaquer sur des points que je n'ai même pas évoqué et sur lesquels je suis tout à fait d'accord


Ceci dit si j'emmerde le monde, je préfère me barrer, m'engueuler avec tout le monde ne m'amuse pas
Voilà, bye bye :hello:

colin a écrit:

Il se trouve que le coup droit de Federer a merdé toute la saison à partir de là.

Vous y allez fort, les jeunes. vraiment...

Donc le type il fait 3 finales de GC et remporte la masters cup avec un coup droit qui merde ?
faudra pas vous plaindre si certains critiquent le niveau de la concurrence, après ça.

zut lopez aurait du challenger à 30/30, le retour gagnant de revers qui lui met après



Zut ça suffit pas 6/4 rafa.Il emmerde quand même un peu rafa avec ses chops.

Vamos lopez!

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

Il se trouve que le coup droit de Federer a merdé toute la saison à partir de là.

Vous y allez fort, les jeunes. vraiment...

Donc le type il fait 3 finales de GC et remporte la masters cup avec un coup droit qui merde ?
faudra pas vous plaindre si certains critiquent le niveau de la concurrence, après ça.

Federer est meilleur en revers en 2007 qu'en 2004. Meilleur au service (ce qui lui permet de remporter 2 finales de GC très disputées...). Il dipose aussi de la fabuleuse confiance accumulée au fil des ans. Et d'un physique intact.

Mais son coup droit, qui est le coup dominant de la décennie, est nettement en perte de vitesse.

Où est la contradiction?

Après la concurrence c'est un sujet peau de banane qu'il ne faut mieux pas évoquer ici... :mdr:

faipalgugus a écrit:

Ceci dit si j'emmerde le monde, je préfère me barrer, m'engueuler avec tout le monde ne m'amuse pas
Voilà, bye bye :hello:

Se prendre la tête avec les gens de temps en temps est on ne peut plus normal sur ce genre de forum.

Des avis divergents ou des malentendus entraînent forcément des frictions.

Qui en ce qui me concerne sont oubliées le lendemain et peuvent faire évoluer mes opinions.

Bon après tu fais ce que tu veux bien entendu.

Je ne sais + qui avait donné le lien ... altervista ...... c de qualité majeure... encore merci à qui de droit,
je peux looker en live qui ....

faipalgugus a écrit:

Djokovic l'avait, il l'a perdu, notamment en revers ou il a énormément baissé

C'est marrant ca...
Faudrait ressortir un certain vieux topic, ou "on" me tombait dessus parce que je disais que Djokovic avait un mauvais revers, et que s'il devait exploser un jour, c'est la qu'il commencerait...

faipalgugus a écrit:

En tout cas, Federer fait de plus en plus figure d'exception (même s'il défend très bien lui aussi), j'ai la sale impression que c'est le seul à être capable d'attaquer avec succès contre tous ces défenseurs acharnés, c'est exceptionnel, mais quand il ne sera plus là, on va copieusement s'emmerder quand on verra des matchs avec 5 coups gagnants par set....

Federer, Le Grand Federer, c'est un defenseur contreur sur sa ligne, jamais un attaquant de fond de court comme peut l'etre Safin par exemple.

Gregmond a écrit:

au même âge, il vaut bien Federer sur terre battue.

Je rappelle que cette année, il pousse un excellent Almagro dans ses retranchements à Roland.

Sous trois ans, il aura le profil d'un demi finaliste à RG

Sauf que generalement, les mecs au profil de Murray ne font pas de vieux os...

GiL a écrit:

Federer, Le Grand Federer, c'est un defenseur contreur sur sa ligne, jamais un attaquant de fond de court comme peut l'etre Safin par exemple.

Tu connais quelqu'un de meilleur en attaque sur le circuit en ce moment ?

Il a bien joué la Nadal...
Par contre qu'est ce que sa balle a perdue en qualité, on est tres loin du lift ingerable d'antan, mais le filou a compensé avec autre chose...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Federer, Le Grand Federer, c'est un defenseur contreur sur sa ligne, jamais un attaquant de fond de court comme peut l'etre Safin par exemple.

Tu connais quelqu'un de meilleur en attaque sur le circuit en ce moment ?

Del Potro ? Cilic ? Gulbis ? Stepanek ? Tsonga ?
On a bien dit "meilleur en attaque" hein.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Federer, Le Grand Federer, c'est un defenseur contreur sur sa ligne, jamais un attaquant de fond de court comme peut l'etre Safin par exemple.

Tu connais quelqu'un de meilleur en attaque sur le circuit en ce moment ?

C est vrai que moi aussi je le considère comme un attaquant, l attaque c est son style, fed impose son jeu avec le service et coup droit derrière, puis aussi au filet. Dès que l on essaye de le déborder il refuse en réattaquant dessu donc en contrant à l intérieur, mais pour moi c est plus réattaquer, c est pas un mec "pur contreur" comme un hewitt, qui dès que l on lui fait des balles cottoneuses est un peu perdu.


Fed ne s appuie pas sur la balle adverse c est lui qui imprime sa propre vitesse.Pour moi en tout cas c est avant tout un attaquant de fond de court , bon volleyeur,qui lorsqu il est agressé défend remarquablement bien.

agassi the overgifted a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Federer, Le Grand Federer, c'est un defenseur contreur sur sa ligne, jamais un attaquant de fond de court comme peut l'etre Safin par exemple.

Tu connais quelqu'un de meilleur en attaque sur le circuit en ce moment ?

C est vrai que moi aussi je le considère comme un attaquant, l attaque c est son style, fed impose son jeu avec le service et coup droit derrière, puis aussi au filet. Dès que l on essaye de le déborder il refuse en réattaquant dessu donc en contrant à l intérieur, mais pour moi c est plus réattaquer, c est pas un mec "pur contreur" comme un hewitt, qui dès que l on lui fait des balles cottoneuses est un peu perdu.

Moi je le vois juste comme le joueur le plus complet du circuit

Face à Roddick il brille en contre, Face à Murray ou Hewitt il brille en attaque.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Federer, Le Grand Federer, c'est un defenseur contreur sur sa ligne, jamais un attaquant de fond de court comme peut l'etre Safin par exemple.

Tu connais quelqu'un de meilleur en attaque sur le circuit en ce moment ?

C est vrai que moi aussi je le considère comme un attaquant, l attaque c est son style, fed impose son jeu avec le service et coup droit derrière, puis aussi au filet. Dès que l on essaye de le déborder il refuse en réattaquant dessu donc en contrant à l intérieur, mais pour moi c est plus réattaquer, c est pas un mec "pur contreur" comme un hewitt, qui dès que l on lui fait des balles cottoneuses est un peu perdu.

Moi je le vois juste comme le joueur le plus complet du circuit

Face à Roddick il brille en contre, Face à Murray ou Hewitt il brille en attaque.

Oui voilà, c est ça!

GiL a écrit:

Del Potro ? Cilic ? Gulbis ? Stepanek ? Tsonga ?
On a bien dit "meilleur en attaque" hein.

à moitié d'accord pour stepanek, au filet c'est le plus fort.

bon les autres...

Je l'ai deja dit 1000 fois...
Mais l'important, ce n'est pas la maniere dont tu termines le point, mais bien la maniere dont tu construis le point.

On est d'accord...

Pour moi le type qui attaque, c'est celui qui accélère en premier.
ou plutôt celui qui prend le risque en premier.

Après ça n'est pas parce qu'ils sont plus offensifs qu'ils sont forcément meilleurs.

Bien souvent, Federer commence le point en défense avec une prise de balle précoce et finit en attaque.

faipalgugus a écrit:

Agassi est 30 pieds au dessus d'eux, mais au niveau tennistique sur une période donnée (en l'occurence 2000/2003), non, c'est tout ce que j'ai dis, donc rien ne sert de m'attaquer sur des points que je n'ai même pas évoqué et sur lesquels je suis tout à fait d'accord

Là on est d'accord 5je suis désolé c'était pas clair dans tes propos), mais à cette période, je le répète, il a 35 ans, l'âge que Rios aura lorsqu'il gagnera plus sur le Senior Tour. Donc qu'Agassi soit de l'acabit d'un Hewitt ou d'un Safin à cet âge là c'est très impressionnant. Sinon pour Colin, le Federer sans coup droit en 2007 c'est fort de cacahuète. Il est moins bon en coup droit c'est clair, mais de là à dire qu'il a pas de coup droit...

Ecoeurant ce Karlovic...
Le voir mettre 2 aces par jeu minimum ça me gave :pt1cable:
Mais franchement Simon il en a dans le pantalon, depuis le debut du tournoi il se sort de situations improbables, et là encore il remonte un break dans cet ultime set. Ira-t-il au bout pour remporter ce match ? Je l'espere.

Kain a écrit:

Ecoeurant ce Karlovic...
Le voir mettre 2 aces par jeu minimum ça me gave :pt1cable:
Mais franchement Simon il en a dans le pantalon, depuis le debut du tournoi il se sort de situations improbables, et là encore il remonte un break dans cet ultime set. Ira-t-il au bout pour remporter ce match ? Je l'espere.

Ah oui..... Karlo jouait pr le match et Simon en a vraiment!!!!! il n'a aucune pression, il fait son petit chemin tranquillou.....
les médias n'en ont que pour les 3 autres frenchies...... et le voilà en demi!!!!! bin il mérite d'aller aux Masters.....

Lol moi ça me fait marrer de voir jouer Karlovic !

Et Simon, il est devenu INVINCIBLE ! Non sans rire il a vraiment bien joué, mais demain il va être cramé. Ce sera sûrement une boucherie.

Franchement Respect simon Faut en avoir dans le pantalon pour se sortir 3 fois en 4 matchs d'un tie break du 3eme. On l'a peut etre trouvé notre fançais couillu !!!Bon maintenant, face a Nadal en ayant joué 12 sets 5 jours cela risque d'etre hardos mais en tous cas, c'est lui qui réalise la bonne opération dans les outsiders a une place au masters. le voila 10eme a 4 petits points du 9eme (Blake) mais surtout 31 points de del potro (8eme) et 32 points de Ferrer (7eme) !

David a écrit:

Franchement Respect simon Faut en avoir dans le pantalon pour se sortir 3 fois en 4 matchs d'un tie break du 3eme. On l'a peut etre trouvé notre fançais couillu !!!Bon maintenant, face a Nadal en ayant joué 12 sets 5 jours cela risque d'etre hardos mais en tous cas, c'est lui qui réalise la bonne opération dans les outsiders a une place au masters. le voila 10eme a 4 petits points du 9eme (Blake) mais surtout 31 points de del potro (8eme) et 32 points de Ferrer (7eme) !

Ce qui est con c'est que c'est le moins spectaculaire. Moi je m'endors devant ses matchs. Par contre, rien à reprocher niveau attitude et approche de son sport. Que du respect.

shalimar a écrit:

Kain a écrit:

Ecoeurant ce Karlovic...
Le voir mettre 2 aces par jeu minimum ça me gave :pt1cable:
Mais franchement Simon il en a dans le pantalon, depuis le debut du tournoi il se sort de situations improbables, et là encore il remonte un break dans cet ultime set. Ira-t-il au bout pour remporter ce match ? Je l'espere.

les médias n'en ont que pour les 3 autres frenchies.......

Simon a une attitude équivoque à ce sujet.. Il dit qu'il n'en a rien à faire des médias, et en même temps il reproche aux médias de ne s'intéresser qu'aux autres Frenchies. Cette contradiction est quand même compréhensible.. S'intéresser à lui n'est que justice dorénavant, et il le sait.