BERCY - BNP PARIBAS MASTERS

Lucien de Samosate a écrit:

Ce match contre Nalbandian me fait penser à la demie de Wimbledon, où Gasquet aurait pu prendre au moins le premier set: il reste l'impression que du moment qu'il a atteint un "objectif" (qualification aux Masters, demie face à un Federer "imbattable dans l'état ou je suis, et de toute façon j'ai sorti un super match au tour précédent") Gasquet se dit qu'il peut bien perdre en toute quiétude.

Moi, je veux bien, mais faut arrêter, là...

Le mec, il fait un match de près de 4 heures face à Roddick, et encore faut voir l'intensité monstrueuse du match, les deux joueurs donnaient tout ce qu'ils avaient dans le bide à chaque frappe, c'était Monumental, le niveau de jeu, faut regarder les matchs...

je rappelle le score 4-6 4-6 7-6 7-6 9-7, près 4 heures de match!

Là-dessus, le match se finit à plus de 9 heures, conf' de presse interminable ensuite, long massage, collation, douche retour à l'hotel, il était deux heures du mat' quand il s'est enfin couché et là, il repense à ce match dantesque et il ne trouve pas le sommeil, il dort 2 ou 3 heures à peine selon ses dires...

le lendemain, il se réveille complètement courbatu et les jambes en marmelade, et il enquille quelques heures après contre un Fed frais comme un gardon, qui n'avait pas joué depuis 2 jours, lui!

Franchement, faut regarder les matchs avant de tout critiquer, on voyait clairement qu'il était épuisé, il ne pliait même pas les jambes, il ne courait plus, il ne jouait qu'avec son bras il était EXPLOSE!

Leinahtan a écrit:

Au fait vous savez où Nadal se trouve la plupart du temps? Non parce qu'on sait jamais...un petit croche-pieds en passant, une entorse, c'est vite arrivé.

Oui enfin... Quand tu le croiseras tu lèveras la tête et tu diras bonjour monsieur. T'oublieras le croche patte, crois moi.

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Salut

Le public de Bercy peut se comporter de maniere inadmissible et irrespectueuse à l'egard des joueurs ! C'est un public assez exigeant...
Mais lorsque il est conquis par un match de tres grande qualité, il peut etre extraordinaire à te donner des frissons partout dans le corps !


J'aime voir ce public parisien s'emballer, je prends un pied pas possible

C'est un public de con oui. Des tas de gens vont là-bas car ils ont des places gratuites et ils se conduisent comme des porcs. J'ai faillit me fritter deux fois là-bas et j'ai retenu un pote une autre fois qui allait casser la tronche d'un tordu qui le bousculait pour la 3ème fois sans même le regarder. En plus ces cons sifflent n'importe quand. Je me rappelle de Kafel qui se fait huer contre Hewitt parcequ'il donne un coup de pompe dans la chaise d'arbitre. On était 3 + un Russe à l'applaudir comme des malades à chaque changement de côté après. Mais bon, on rigole bien là-bas quand même.

Salut

Oui j'allais dire que c'est un public de connard. Je n'ai pas voulu jouer les grossiers

Je suis d'accord avec toi, mais lorsque le public se laisse conquis par un grand match de qualité, de suspense et d'une grande intensité... Eh bien c'est quelque chose !

Ceux qui ont assisté au match Monfils/Hewitt doivent s'en souvenir de l'ambiance hors du commun !

De toute façon, on s'en fout, c'est vraiment pas le sujet, tout ça! :biggrin:

Ou alors j'avais pas vu que le sujet du topic était "Critiquons toutes les défaites de Gasquet"!

Mais bon, incroyable les poux que vous allez lui chercher dans la tête, il y a déjà bien des matchs imperdables qu'il a perdu, alors aller le critiquer sur quelques uns de ses meilleurs résultats, j'ai du mal à comprendre!

Kid Stefano a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Ce match contre Nalbandian me fait penser à la demie de Wimbledon, où Gasquet aurait pu prendre au moins le premier set: il reste l'impression que du moment qu'il a atteint un "objectif" (qualification aux Masters, demie face à un Federer "imbattable dans l'état ou je suis, et de toute façon j'ai sorti un super match au tour précédent") Gasquet se dit qu'il peut bien perdre en toute quiétude.

Moi, je veux bien, mais faut arrêter, là...

Le mec, il fait un match de près de 4 heures face à Roddick, et encore faut voir l'intensité monstrueuse du match, les deux joueurs donnaient tout ce qu'ils avaient dans le bide à chaque frappe, c'était Monumental, le niveau de jeu, faut regarder les matchs...

je rappelle le score 4-6 4-6 7-6 7-6 9-7, près 4 heures de match!

Là-dessus, le match se finit à plus de 9 heures, conf' de presse interminable ensuite, long massage, collation, douche retour à l'hotel, il était deux heures du mat' quand il s'est enfin couché et là, il repense à ce match dantesque et il ne trouve pas le sommeil, il dort 2 ou 3 heures à peine selon ses dires...

le lendemain, il se réveille complètement courbatu et les jambes en marmelade, et il enquille quelques heures après contre un Fed frais comme un gardon, qui n'avait pas joué depuis 2 jours, lui!

Franchement, faut regarder les matchs avant de tout critiquer, on voyait clairement qu'il était épuisé, il ne pliait même pas les jambes, il ne courait plus, il ne jouait qu'avec son bras il était EXPLOSE!

Je te rejoins tout à fait pour ce match de Wimbledon.

Que Gasquet ait été capable de se procurer une balle de break à 5/5 le lendemain, c'est une vraie perf.

Après il s'effondre physiquement.



Par contre à Bercy, c'est une autre affaire. Décompression totale après avoir atteint son objectif, la qualif pour le Masters.

On ajoute par là-dessus un Nalbandian réellement in the zone et ça fait 1 set double-break en un temps record. Le très haut niveau ça pardonne pas.


Après, y a des gens qui ont une mentalité différente et qui auraient su se rencocentrer, mais bon on ne refait pas les gens.

Oui, après, c'est un ensemble de chose, le niveau de Nalbandian ce jour-là ne lui a jamais vraiment laissé rentrer dans le match, en plus, décompression, un peu aussi, sûrement, etc etc...

colin a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Ce match contre Nalbandian me fait penser à la demie de Wimbledon, où Gasquet aurait pu prendre au moins le premier set: il reste l'impression que du moment qu'il a atteint un "objectif" (qualification aux Masters, demie face à un Federer "imbattable dans l'état ou je suis, et de toute façon j'ai sorti un super match au tour précédent") Gasquet se dit qu'il peut bien perdre en toute quiétude.

Moi, je veux bien, mais faut arrêter, là...

Le mec, il fait un match de près de 4 heures face à Roddick, et encore faut voir l'intensité monstrueuse du match, les deux joueurs donnaient tout ce qu'ils avaient dans le bide à chaque frappe, c'était Monumental, le niveau de jeu, faut regarder les matchs...

je rappelle le score 4-6 4-6 7-6 7-6 9-7, près 4 heures de match!

Là-dessus, le match se finit à plus de 9 heures, conf' de presse interminable ensuite, long massage, collation, douche retour à l'hotel, il était deux heures du mat' quand il s'est enfin couché et là, il repense à ce match dantesque et il ne trouve pas le sommeil, il dort 2 ou 3 heures à peine selon ses dires...

le lendemain, il se réveille complètement courbatu et les jambes en marmelade, et il enquille quelques heures après contre un Fed frais comme un gardon, qui n'avait pas joué depuis 2 jours, lui!

Franchement, faut regarder les matchs avant de tout critiquer, on voyait clairement qu'il était épuisé, il ne pliait même pas les jambes, il ne courait plus, il ne jouait qu'avec son bras il était EXPLOSE!

Je te rejoins tout à fait pour ce match de Wimbledon.

Que Gasquet ait été capable de se procurer une balle de break à 5/5 le lendemain, c'est une vraie perf.

Après il s'effondre physiquement.



Par contre à Bercy, c'est une autre affaire. Décompression totale après avoir atteint son objectif, la qualif pour le Masters.

On ajoute par là-dessus un Nalbandian réellement in the zone et ça fait 1 set double-break en un temps record. Le très haut niveau ça pardonne pas.


Après, y a des gens qui ont une mentalité différente et qui auraient su se rencocentrer, mais bon on ne refait pas les gens.

Salut

Je suis d'accord avec ça



Ps: on va à Bercy cette année mon cher colin :biggrin:

J'ajoute qu'une perf décevante aux yeux du public (et les spectateurs ont bien raison de penser ça si la match est nul), peut tout à fait s'expliquer avec le contexte sans faire du perdant une fiotte.


Sinon, non, je ne peux pas venir à Bercy cette année. Dommage...

Kid Stefano a écrit:

Alors là, avec sa saison pourrie, les interminables débats qui l'entourent en négatif dans la presse depuis l'affaire de la CD, il pourrait bien s'en manger dans les dents dès son entrée sur le court, oui!

La encore,on le victimise un peu je trouve,parce que tout ca,c'est quand meme laaaaaaaaaaargement sa faute

vdd a écrit:

Oui enfin... Quand tu le croiseras tu lèveras la tête et tu diras bonjour monsieur. T'oublieras le croche patte, crois moi.

Le pire c'est que ca se voitpas forcement a la tele a quel point il est mastoque mais quand il passe a la tele ici,dans les shows,en tenue de ville et a cote d'autres invites,ben la tu te dis que c'est un putain de grizzly

colin a écrit:

Je te rejoins tout à fait pour ce match de Wimbledon.

Que Gasquet ait été capable de se procurer une balle de break à 5/5 le lendemain, c'est une vraie perf.

Après il s'effondre physiquement.



Par contre à Bercy, c'est une autre affaire. Décompression totale après avoir atteint son objectif, la qualif pour le Masters.

On ajoute par là-dessus un Nalbandian réellement in the zone et ça fait 1 set double-break en un temps record. Le très haut niveau ça pardonne pas.


Après, y a des gens qui ont une mentalité différente et qui auraient su se rencocentrer, mais bon on ne refait pas les gens.

D'accord à 100% avec toi Colin. A Wimbledon, Gasquet est irréprochable. Son match contre Federer il le joue correctement. Il paye son monument de la veille c'est tout. Par contre à Bercy c'est honteux ce qu'il fait. Le pire c'est qu'il dit s'être vidé dans les tribunes en voyant Nadal battre Baghdatis et le qualifier pour Shangaï. Contre Nalbandian il joue pas. C'est tout.

arabem a écrit:

Salut

Etant un habitué de Bercy, tournoi de mon coeur

A ce propos, j'ai posté le lien pour télécharger le Agassi-Sampras de 1994 à Bercy. Tu devrais apprécier. Avec la surface à l'ancienne. Rose intérieur et vert extérieur. Nostalgie nostalgie...

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Salut

Etant un habitué de Bercy, tournoi de mon coeur

A ce propos, j'ai posté le lien pour télécharger le Agassi-Sampras de 1994 à Bercy. Tu devrais apprécier. Avec la surface à l'ancienne. Rose intérieur et vert extérieur. Nostalgie nostalgie...

Salut

Je me souviens de cette edition 94, j'etais un fou furieux à ce moment de ma vie. J'etais un vrai extremiste "tennissiste" Ma tante qui me reprochait de regarder trop la télé et de ne pas assez faire mes devoirs

J'etais degouté de la defaite de Rosset en Finale en 4 set contre un Agassi au sommet de son art. Je le detestais Agassi car il etait la bete noire de Becker

Ah la la parfois que j'aimerai revenir pendant ce moment d'insouciance et de passion folle pour le tennis :geek:


Merci Vdd pour ce lien que je telechargerais avec plaisir. Mais je le ferais sur un autre ordinateur, par sur le mien qui n'accepte pas les torrents

A propos de Gasquet :
J'ai papoté un petit moment avec ma prof de tennis hier soir ; elle m'a donné son avis sur le tennis actuel.
Elle pense que gasquet peut encore gagner un GC un jour ou l'autre grâce à son talent, mais que globalement, c'est un mec qui n'a aucune volonté d'en découdre sur un court, qui ne s'accroche pas quand c'est difficile, qui baisse vite les bras, bref : l'attitude gasquetesque telle qu'on la décrit souvent ici. Elle pense que c'est certainement dû à la grande facilité qu'il a connue sur les courts dans sa jeunesse et que par la suite, lors des tournois de jeunes au fin fond de l'Europe, il abandonnait régulièrement dès que ça se compliquait un peu. Bref, ce n'est pas (plus) un gagneur...
Pour les autres, elle m'a dit qu'elle trouvait que celui qui lui semblait avoir un vrai potentiel pour faire une grosse carrière, c'était Tsonga. a ses yeux, un vrai amoureux du beau jeu, prêt à mourir sur le court.
Concernant Monfils, elle trouve qu'il est trop inconstant mentalement pour faire quelque chose sur le long terme. Ses changements d'entraineurs en sont une preuve à ses yeux.

misterk a écrit:

A propos de Gasquet :
J'ai papoté un petit moment avec ma prof de tennis hier soir ; elle m'a donné son avis sur le tennis actuel.
Elle pense que gasquet peut encore gagner un GC un jour ou l'autre grâce à son talent, mais que globalement, c'est un mec qui n'a aucune volonté d'en découdre sur un court, qui ne s'accroche pas quand c'est difficile, qui baisse vite les bras, bref : l'attitude gasquetesque telle qu'on la décrit souvent ici. Elle pense que c'est certainement dû à la grande facilité qu'il a connue sur les courts dans sa jeunesse et que par la suite, lors des tournois de jeunes au fin fond de l'Europe, il abandonnait régulièrement dès que ça se compliquait un peu. Bref, ce n'est pas (plus) un gagneur...
.

Comment peut elle dire qu'il peut faire peter un grand chelem en le decrivant comme elle le fait. C'est impossible de gagner un GC avec cet etat d'esprit et ces faiblesses mentales la, IM-PO-SSIBLE

David a écrit:

Comment peut elle dire qu'il peut faire peter un grand chelem en le decrivant comme elle le fait. C'est impossible de gagner un GC avec cet etat d'esprit et ces faiblesses mentales la, IM-PO-SSIBLE

Je suis bien d'accord. En fait, elle répondait d'abord à mes propos, lorsque je disais qu'il était capable de retrouver la motivation d'ici quelques années ; ensuite , elle a un peu enterré ses chances en le décrivant comme un joueur à la "tête baissée"....

David a écrit:

Comment peut elle dire qu'il peut faire peter un grand chelem en le decrivant comme elle le fait. C'est impossible de gagner un GC avec cet etat d'esprit et ces faiblesses mentales la, IM-PO-SSIBLE

Je reste persuadé qu'il aura ses chances un jour sur un Wimbledon, mais 1 ou 2 pas 50, et il ne faudra pas la laisser passer!

L'an dernier, il va jusqu'en 1/4 en marchant presque sur le terrain, il sort le match de sa vie en 1/4 et le lendemain, cramé, et ne jouant qu'avec le bras, il est à "ça" de prendre le 1° set à Fed! Alors avec un jour de repos en plus...

Cette année, encore en plein milieu de sa crise, il va en 1/8° encore en marchant sur le court (façon de parler, hein!), et là il sort un match magnifique face à un Murray qu'il saoule de coups gagnants pendant 3 sets! Bon, malheureusement, il ne conclut pas quand il sert pour le match, Murray lâche tout, on connaît la suite...

Mais sur le gazon anglais, son tennis renaît tel le phoenix chaque année, et avec une facilité stupéfiante, je pense qu'il aura sa chance une année où il n'y aura plus Fed ou nadal, ou alors moins en forme (ce qui devrait arriver tôt ou tard!)


Mais pour les autres GC j'y crois pas une seconde, en effet...

J'y crois pas
Le Bercy 2008 de Gasuqet est complèment miné avant même qu'il n'ait mis un orteil dans le stade

avec toutes ces histoires, le public va commencer par le siffler à la moindre faute, il va déjouer et sortir la tête basse la queue entre les jambes............ BRAVO!!!!

Polémique autour des wild-cards

Après Julien Benneteau la veille, Fabrice Santoro s’est élevé contre le choix des organisateurs d’inviter trois jeunes au détriment de joueurs mieux classés.


POUR:
QUOI, ON RÉCUSE le “Magicien” ?
On donne la latitude à Grosjean
– l’épaule « en vrac » – d’opter ou non
pour une wild card et on ignore totalement
le sorcier ? Évidemment, Santoro,
lui, n’a jamais gagné à Bercy. Mais
il enflamme les foules du monde entier
quand il est bien disposé. Après un été
en pente douce et quelques rencontres
traversées sans punch, il avait justement
retrouvé les ingrédients principaux
de son jeu magnifiquement atypique.
Il avait trimé dans le challenger de Mons, gagné quelques
matches à Moscou et Lyon, vraisemblablement en prévision de
cette parade des bords de Seine. « Pour un petit kif de temps en
temps, il faut que je m’entraîne dur tous les jours », disait-il pour
résumer son équation de pré-retraité. Il n’aura pas son kif. Dommage.
On est sûr que le public parisien, qui n’a rien oublié de ses
nombreux combats ébouriffants, aurait adoré s’enthousiasmer
sur les grigris duvétéran frondeur.On est sûr qu’il méritait aussi sa
place au mérite après s’être encore accroché au 54e rang mondial
à bientôt trente-six ans. Reverra-t-on Santoro sur un court en
France ? On aimerait en être sûr.




CONTRE:IL Y A DEUX CHOSES qui clochent avec Fabrice
Santoro dans cette affaire. 1. Il se dit aujourd’hui
choqué et va jusqu’à qualifier de « malsaine » la
décision des organisateurs alors qu’il affirmait il y a
quelques jours à Lyon, texto : « Une wild-card n’est
pas un dû ». 2. Il est extrêmement triste de ne pas
jouer au POPB cette année – et il est hors de question
ici de mettre en doute ses paroles –, mais personne
ne lui avait interdit de s’inscrire aux qualifs
de Bercy, ce qu’il s’est refusé à faire, convaincu
qu’il obtiendrait le fameux sésame. OlivierMalcor,
l’entraîneur de Julien Benneteau, autre déçu,
répète souvent : « Au lieu de pleurer sur l’attribution des wild-cards, t’as qu’à
avoir un classement suffisant pour entrer directement dans les tableaux. »
Oui, Santoro est plus fort, plus connu et plus spectaculaire que ne le sont
aujourd’hui Mannarino ou Ouanna. Oui, à presque trente-six ans, son temps
est compté et plus personne ne jouera plus jamais au tennis comme lui. Ça
n’est pas pour rien qu’il a obtenu 54 wild-cards dans sa carrière. C’est un
joueur extraordinaire. Mais, pour cette fois, le DTN Patrice Dominguez et les
organisateurs ont clairement misé sur l’avenir plutôt que sur le spectacle. Le
pire, dans cette affaire, est que ç’a relancé, à tort ou à raison, la polémique sur
la navrante guéguerre entre la FFT et le Team Lagardère. Et ça, franchement,
ras le bol !




« Je suis révolté »

FABRICE SANTORO, furieux d’avoir appris qu’il n’aurait pas de wild-card

« JE SUIS CHOQUÉ : choqué parce que ça fait vingt ans
que je suis sur le circuit, que j’y suis compétitif. Je viens
d’atteindre les demi-finales à Moscou, de perdre en trois
sets un gros match contre Tsonga à Lyon. Je suis
54e joueur mondial à presque trente-six ans. Merci pour le
respect ! Merci pour la reconnaissance ! C’est unmanque
de respect total, et pas seulement pour moi, mais aussi
pour le public, qui espère voir tous les meilleurs Français à
Bercy. Je n’ai rien contre les jeunes qui ont reçu les wildcards.
Je ne leur en veux pas du tout. Je mets Jérémy Chardy
à part, car avec son classement et son huitième à
Roland cette année, il méritait totalement son invitation,
mais les deux autres (Mannarino et Ouanna) auraient
même eu besoin d’une wild-card pour jouer les qualifs de
Bercy… Ce sont de bons joueurs qui deviendront de très bons joueurs. Et là, du coup, de très bons joueurs français
ne seront pas dans le tableau de Bercy. Quand j’entends
comme argument qu’ils ont une wild-card parce qu’ils se
sont affrontés en finale d’un Challenger récemment, on
marche sur la tête ! Arnaud Clément n’a-t-il pas fait un
quart à Wimbledon cette année ? À un moment où je
m’interroge sur la suite à donner àma carrière, ce tournoi
de Bercy était l’un de mes derniers rendez-vous avec le
public français, si ce n’est le dernier. Je rappelle aussi que
l’an dernier j’avais battu Djokovic, numéro 3 mondial, à
Bercy… Franchement, jamais je n’aurais envisagé un
“ non ” de la fédé. C’est une décision aussi malsaine
qu’injuste, et j’espère vraiment qu’elle a été prise par
quelqu’un qui a de grandes responsabilités, parce que
c’est seulement un employé (sic, Jean-François Bachelot)
quim’a appelé pour m’annoncer que je ne recevais pas la
wild-card. C’est un manque de professionnalisme flagrant
des responsables du haut niveau à la FFT. Je suis
révolté. On m’a peut-être privé d’une sortie par la grande
porte et j’ai peut-être disputé le dernier match de ma carrière
jeudi à Lyon contre Jo (Tsonga). Je trouve ça tellement
injuste que j’ai envie de le dire haut et fort. Ce sont
des pratiques que je ne comprends pas. J’espère au moins
qu’ils ne sont pas descendus aussi bas quede se dire :“On
ne donne pas de wild-card à Santoro parce qu’il est chez
Lagardère” . Je suis écoeuré qu’onme fasse un coup aussi
bas. Ils ne m’ont pas appelé hier, auront-ils le courage de
m’appeler demain (aujourd’hui) ? Je ne sais pas, mais je
souhaiterais qu’ils soient plus clairs et plus courageux
dans leur démarche. » – J. Re.
pour le tournoi de Paris-Bercy, pousse un véritable coup de gueule.

santoro a écrit:

c’est seulement un employé (sic, Jean-François Bachelot)
qui m’a appelé pour m’annoncer que je ne recevais pas la
wild-card.

On t'a reconnu vdd. C'est toi, le coup de fil du petit employé...

... agrémenté de ce sympathique commentaire: "Crève, charogne, tu l'auras pas ta wild card!"


A mon avis Ouanna ou Mannarino méritent une wild card pour RG mais pas pour Bercy; ils sont pas au niveau.

Si Benneteau gagne à Lyon cet après-midi, ça fait un peu tâche qu'il soit pas là...

Kid Stefano a écrit:

David a écrit:

Comment peut elle dire qu'il peut faire peter un grand chelem en le decrivant comme elle le fait. C'est impossible de gagner un GC avec cet etat d'esprit et ces faiblesses mentales la, IM-PO-SSIBLE

Je reste persuadé qu'il aura ses chances un jour sur un Wimbledon, mais 1 ou 2 pas 50, et il ne faudra pas la laisser passer!

L'an dernier, il va jusqu'en 1/4 en marchant presque sur le terrain, il sort le match de sa vie en 1/4 et le lendemain, cramé, et ne jouant qu'avec le bras, il est à "ça" de prendre le 1° set à Fed! Alors avec un jour de repos en plus...

Cette année, encore en plein milieu de sa crise, il va en 1/8° encore en marchant sur le court (façon de parler, hein!), et là il sort un match magnifique face à un Murray qu'il saoule de coups gagnants pendant 3 sets! Bon, malheureusement, il ne conclut pas quand il sert pour le match, Murray lâche tout, on connaît la suite...

Mais sur le gazon anglais, son tennis renaît tel le phoenix chaque année, et avec une facilité stupéfiante, je pense qu'il aura sa chance une année où il n'y aura plus Fed ou nadal, ou alors moins en forme (ce qui devrait arriver tôt ou tard!)


Mais pour les autres GC j'y crois pas une seconde, en effet...

Je suis bien d'accord pour Wimbledon mais de là a conclure une quinzaine, j'ai du mal à y croire.
Même si c'est l'un des meilleurs sur gazon, le niveau de jeu ne fait pas tout pour moi, je pense que c'est un tout et il lui manque la mentalité d'un champion.
Ce match contre Murray, il le maîtrise de A à Z pendant 3 sets, il n'a plus qu'a conclure et il rate ce qu'il ne devait pas rater.
Si déjà il commençait par terminer ce genre de match, je lui donnerais de meilleures chances.

Comité de Soutient à Santoro et Benneteau
Les deux ont pas le niveau pour un MS.
Soutenir les jeunes c'est bien. Mais dans des petits tournois comme Lyon ou Metz.
Surtout que Santoro est en fin de carriere et n'était pas si loin de la qualification directe.

Le fede :fouet:

colin a écrit:

A mon avis Ouanna ou Mannarino méritent une wild card pour RG mais pas pour Bercy; ils sont pas au niveau.

Si Benneteau gagne à Lyon cet après-midi, ça fait un peu tâche qu'il soit pas là...

Non mais c'est net.
En plus Ouanna c'est personne, et au mieux il fera une "Serra".
Circulez y'a rien a voir.
Mannarino on en parle meme pas.
Je rappelle que ces 2 mecs la sont né en 86 (Ouanna), soit ... plus vieux que Djokovic et de l'age de Nadal (super "l'espoir"), et que Mannarino est de 88, soit de l'age de Cilic, Gulbis, Del Potro, Korolev (...), il doit meme pas etre 10eme de sa categorie d'age, Nishikori et Young (pour un niveau a des années lumieres du sien) ont meme un an de moins.

Santoro pour service rendu, pour son age, pour son classement, la meritait plus que tout le monde.

Le pire c'est que c'est vraiment une histoire Lagardere/FFT, avec un Dominguez qui prend sa revanche sur "l'affaire Monfils" du debut d'année passé.

Bah, du classique dans cette Féddé pourrie jusqu'a l'os.

Kid Stefano a écrit:

David a écrit:

Comment peut elle dire qu'il peut faire peter un grand chelem en le decrivant comme elle le fait. C'est impossible de gagner un GC avec cet etat d'esprit et ces faiblesses mentales la, IM-PO-SSIBLE

Je reste persuadé qu'il aura ses chances un jour sur un Wimbledon, mais 1 ou 2 pas 50, et il ne faudra pas la laisser passer!

L'an dernier, il va jusqu'en 1/4 en marchant presque sur le terrain, il sort le match de sa vie en 1/4 et le lendemain, cramé, et ne jouant qu'avec le bras, il est à "ça" de prendre le 1° set à Fed! Alors avec un jour de repos en plus...

Cette année, encore en plein milieu de sa crise, il va en 1/8° encore en marchant sur le court (façon de parler, hein!), et là il sort un match magnifique face à un Murray qu'il saoule de coups gagnants pendant 3 sets! Bon, malheureusement, il ne conclut pas quand il sert pour le match, Murray lâche tout, on connaît la suite...

Mais sur le gazon anglais, son tennis renaît tel le phoenix chaque année, et avec une facilité stupéfiante, je pense qu'il aura sa chance une année où il n'y aura plus Fed ou nadal, ou alors moins en forme (ce qui devrait arriver tôt ou tard!)


Mais pour les autres GC j'y crois pas une seconde, en effet...

je suis d'accord avec toi pour dire que s'il y a bien un endroit ou il peut "plus facilement" faire peterle titre, c'est a wimb Cela dit, aller en 1/4 en martchant c'est une chose mais faire peter 7 matchs au meiilleurs des 5 manches avec toute la pression inherente au fait de briguer un GC c'est deja une toute autre histoire. En plus de ça, s'il commence a avoir un match dur et qu'il rentre les épaules c'est mort. C'est pourquoi je dis que quand on decrit gasquet comme la prof de misterk la (a mon sens plutot mal) decrit, gasquet ne fera jamais peter quoi que ce soit (sauf peut etre le tournois 1ere catégorie de st chely d'apcher !). S'il n'evolue pas a ce niveau la, aussi doué talentueux tou ce que vous voudrez qu'il soit, c'est peine perdue !